攝影藝術(shù)到底是什么

　　攝影的藝術(shù)，廣義上包括一切與攝影有關(guān)的藝術(shù)活動;狹義上特指可以作為一個(gè)藝術(shù)品種存在的那一部分?jǐn)z影，是《辭?！匪f的“造型藝術(shù)的一種”。那么攝影藝術(shù)到底是什么呢?下面就給大家介紹一下，希望對大家有幫助!

　　攝影藝術(shù)到底是什么之概念定義

　　造型藝術(shù)的一種。以照相機(jī)和感光材料為工具，運(yùn)用畫面構(gòu)圖、光線、影調(diào)(或色調(diào))等造型手段來表現(xiàn)主題并求得其藝術(shù)形象。拍攝者使用照相機(jī)反映社會生活和自然現(xiàn)象，表達(dá)思想感情。根據(jù)藝術(shù)創(chuàng)作構(gòu)思，運(yùn)用攝影造型技巧，經(jīng)過暗房制作的工藝程序，制成有藝術(shù)感染力的照片。就概念而言，根據(jù)中文中心詞后綴的慣例，“攝影藝術(shù)”可通俗理解為：攝影的藝術(shù)，廣義上包括一切與攝影有關(guān)的藝術(shù)活動;狹義上特指可以作為一個(gè)藝術(shù)品種存在的那一部分?jǐn)z影，是《辭?！匪f的“造型藝術(shù)的一種”。

　　攝影藝術(shù)到底是什么之邏輯式定義

　　這是典型的傳統(tǒng)存在論邏輯式的定義，是從“攝影是過程”這個(gè)種經(jīng)過層層的分離原則給出的，首先是“過程”和“結(jié)果”的二分，攝影占有過程，然后是“平面”和“立體”的二分，攝影占有平面，接著是“真實(shí)景物”和“虛擬之物”，攝影占有真實(shí)之物，往后是“光學(xué)原理”和“感官印象”，攝影又占有光學(xué)原理。在這樣不斷地對種類進(jìn)行分離的過程后，就得出了關(guān)于攝影的定義。如果分離中所占有的是相反的一面的話，另一種定義可能就是這樣一種面貌：“XX是從感官印象中，使虛擬之物在平面里得到影像表現(xiàn)或反映的過程”，這個(gè)定義中的XX在邏輯上我們可以稱之為繪畫。因此相對于與繪畫而言，攝影有著一種對立的意義，如果攝影再相對于電影電視，那么這個(gè)分離過程就還得繼續(xù)，再分離出動態(tài)和靜態(tài)，攝影占有靜態(tài)。倘若依憑技術(shù)的發(fā)展，于將來又出現(xiàn)某種新的式樣的影像模式，那么這個(gè)分離過程還得堅(jiān)持下去，似乎是沒有盡頭。

　　在這關(guān)于攝影定義的成問題之處在于這種類的二分中，“過程”之種并不是事物最高的種，也即不是一個(gè)能依憑自身存在的種。在傳統(tǒng)存在論的邏輯劃分中，最高的種是“存在/是”，這是柏拉圖在繼承愛利亞派的“在/是”本體后所創(chuàng)立的通種論，把“存在/是”作為種類時(shí)，最大的弊端就是把“在/是”確立為自明之物而被我們所領(lǐng)會。亞里士多德在批判柏拉圖的通種論時(shí)，很恰當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;在/是”不能作為種的關(guān)系，如果“在/是”是種的關(guān)系的話，那么事物之間就不會存在屬差，也就是事物之間永遠(yuǎn)都同一的，鐵板一塊(《形而上學(xué)》)。他雖然意識到了傳統(tǒng)邏輯的缺陷，卻也并沒有很好地堅(jiān)持和作深入的研究，因此在關(guān)于人的定義中，亞里士多德依然轉(zhuǎn)入到這種邏輯中，給出“人是社會的動物”，這樣的“種(動物)+屬差(社會的)”的推演結(jié)論。以此為導(dǎo)向，“存在/是”作為種的概念一直成為了西方思想的軸心，只是到了晚近，經(jīng)過克爾凱戈?duì)栐谏系勖媲暗膫€(gè)體性的孤獨(dú)靈魂的照面，引起生存(人的存在)的焦慮時(shí)，才啟發(fā)了“在/是”不是種關(guān)系的新存在論的產(chǎn)生，新存在論在首先解除的是“在/是”的種的關(guān)系后，把“存在/是”表達(dá)為一種境遇的呈現(xiàn)。

　　這個(gè)境遇是大地，天空，神，自我四者構(gòu)成的世界的相互關(guān)系，是一種時(shí)間性的存在方式。于此意義上，藝術(shù)和科學(xué)邏輯，語言等獲得了各自獨(dú)立作用域，而美的被展示為：存在性境遇的呈現(xiàn)，無關(guān)所謂“美是什么”的定義。在這一點(diǎn)上，攝影中的布列松后期說過“是照片在拍我”的含義正是在于此，而后現(xiàn)代主義者鮑德里亞爾的“是對象在引誘我拍攝”在新存在論意義上亦與布列松相通。在這種新的存在論的啟示下，藝術(shù)(包括攝影)自發(fā)地放棄神情兼?zhèn)渲荚诿枋鰧ο蟮耐庠诖_定性的功利，而在境遇中表現(xiàn)出存在的無限多的可能。愛利亞派以前的赫拉克利特說過的“太陽每天都是新的”對于理性邏輯而言的不真實(shí)，對于藝術(shù)家而言，卻成了真實(shí)的存在。因此當(dāng)動搖了傳統(tǒng)理性邏輯分類方法賴以持存的基礎(chǔ)：“存在/是”的種的關(guān)系，在存在性境遇中呈現(xiàn)的藝術(shù)怎能被納入到理性分存的容器中去呢?即便不可為而為之，所帶來的結(jié)果將是：用這樣簡單的劃分將使攝影或藝術(shù)的(兩者都有心靈的參與，都可以表達(dá)出對本己存在的領(lǐng)會)無限多的呈現(xiàn)變得貧乏。舉個(gè)反例可以說明，從“攝影是過程”這個(gè)種的屬差中分列出來的被認(rèn)為最沒有藝術(shù)性可言的純記錄的資料攝影，如果利用康定斯基的“錯(cuò)位破折號”法，通過反諷的修辭，其不也是可以給我們帶來一種“境遇性的呈現(xiàn)”?其實(shí)攝影分類的愿望是受形而上的沖動而對攝影來做出某種獨(dú)斷性的理解的，正是這種特殊的意識形態(tài)的作用，很難給我們一個(gè)可信的結(jié)果。在對理性邏輯的批判中，早在康德的《純粹理性批判》中對傳統(tǒng)的存在論邏輯給予了有意義的審視，在鐵板一塊的理性邏輯的深處打開了一個(gè)缺口，正是康德把在真空中飛動的理性邏輯拉回到實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)中，重新對“社會的動物”進(jìn)行了批判(康德《實(shí)用人類學(xué)》)。