盜搶車輛發(fā)生交通事故誰應(yīng)賠償

時間：2017-11-16 13:50:38 煒杭741由分享

　　交通事故，是指汽車等機動車輛或非機動車輛造成的人員死、傷或物損事件。有時候也會發(fā)生盜搶車輛事故的情況。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹盜搶車輛交通事故的相關(guān)知識。

　　盜搶車輛發(fā)生交通事故賠償方案

　　一、案情簡介

　　2011年2月19日19時許，代某某將其駕駛的出租車停放在藥店門前，未熄火、未拔鑰匙，被他人盜開后與行人郭某某發(fā)生交通事故，造成郭某某腹部、腿部等多處受傷，肇事車的盜竊人在發(fā)生交通事故后逃逸，尚未查獲。

　　該出租車車主為寧某某，出租車掛靠路通公司、車主寧某某將出租車租賃給代某某使用，車主寧某某在保險公司為肇事車投保了第三者強制責任險，發(fā)生交通事故時車輛在有效保險期間內(nèi)。

　　郭某某以代某某、車主寧某某、肇事車的掛靠公司路通公司、肇事車投保交強險的保險公司為被告向巴林右旗人民法院提起訴訟，要求代XX等四被告賠償治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等。該院經(jīng)過審理判決代某某承擔賠償責任。

　　二、起訴和審理。

　　原告郭某某訴稱：2011年2月19日19時許，原告在大板鎮(zhèn)政府的花池里，有人駕駛XX牌號出租車將原告撞傷，原告被送到醫(yī)院，經(jīng)診斷原告身體多處受傷。住院治療32天。要求四被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，后期治療費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等合計98694.54元。

　　被告代某某辯稱：原告向我主張賠償損失于法無據(jù)，應(yīng)向真正的肇事者(偷車人)主張，由盜竊機動車的人承擔賠償責任。我下車買藥，車被偷走，脫離我的控制，在此過程中我并沒有過錯，故我不應(yīng)承擔賠償責任，請求法院駁回原告對我的起訴。

　　被告寧某某辯稱：我是出租方，與租賃人形成合同關(guān)系，我合法將車出租，保險公司先行賠償，然后由使用人代某某和擔保人承擔賠償責任，我在此事故中無過錯，不是直接肇事人，故我不承擔責任。

　　被告路通公司辯稱：肇事車輛是由代某某使用和管理的，實際車主是寧某某，我公司只是個體出租車的管理者，在此過程中沒有過錯，不是侵權(quán)人，故不應(yīng)承擔責任。我公司既不是所有人、占有人、也不是駕駛?cè)?，也沒有車輛營運利益，我公司不應(yīng)承擔賠償責任。

　　被告保險公司辯稱：我公司已經(jīng)履行了機動車交通事故強制保險的墊付責任。對原告的其他損失不負墊付和賠償責任。

　　律師代理原告向法院提供交了如下證據(jù)：

　　1、交通事故證明書;

　　2、醫(yī)療單據(jù)、診斷書等。

　　因本案盜車人也就是交通事故肇事者逃逸，尚未查獲，在此情況下，律師為了最大限度維護原告(受害者)的合法權(quán)益，在法庭辯論階段，重點針對實際使用人即管理人代某某對車輛被盜存在過錯應(yīng)承擔賠償責任和保險公司應(yīng)在第三者強制責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任發(fā)表了以下代理意見：

　　1、被告代某某作為車輛實際使用人未盡到妥善保管車輛義務(wù)而發(fā)生失竊，其應(yīng)該對原告在交通事故中的損失承擔賠償責任。

　　交警部門作出的《道路交通事故證明》雖然沒有責任認定，但是足以認定，被告代某某將機動車隨意停放，下車時未鎖車門且并未熄火，機動車屬高度危險物，其所有人或使用人具有更加嚴格的管理義務(wù)。

　　本案中的車輛被盜開致發(fā)生交通事故，正是因為被告代某某未按照交通法律法規(guī)的規(guī)定履行駕駛員的責任，未盡到妥善保管的注意義務(wù)，放任管理使他人有機可乘，致使機動車脫離其控制而發(fā)生交通事故。這種管理上的過失與機動車事故間有因果關(guān)系，所以，被告代某某應(yīng)當承擔其過錯賠償責任。

　　《道路交通事故證明》雖未對本案事故作出責任認定，但完全可證明代某某駕駛的出租車是本案的肇事車輛，并將原告撞傷這一事實。本案無法證明原告有交通違法行為，依《道交法》第七十六條規(guī)定，推定機動車一方承擔全部賠償責任。

　　2、保險公司應(yīng)在該機動車投保的交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　《侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，適用交通安全法的有關(guān)規(guī)定。這是對道路交通事故侵權(quán)的法律適用原則，這一條明確了《侵權(quán)責任法》和《交通安全法》一般與特殊關(guān)系，特別條款優(yōu)先適用于一般條款的規(guī)定。也就是說當發(fā)生交通事故時，最先應(yīng)當適用的法律是《交通安全法》。

　　依據(jù)《道路交通安全法》及《交強險》的規(guī)定，保險公司在被保險機動車被盜搶期間肇事的情況下，仍然要對道路交通事故所致第三人人身損害在交強險限額內(nèi)予以賠付。

　　《道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?？梢钥闯觯粡婋U是一種“對車不對人”的保險，只要是機動車發(fā)生了事故，不管駕駛?cè)耸遣皇窃撥囕v的所有人，保險公司都應(yīng)當在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。是一種無過錯責任，不考慮機動車方是否有過錯，不管機動車駕駛?cè)耸欠裼胸熑?，保險公司都應(yīng)當承擔交強險賠償責任。

　　《交強險條例》第二十一條第一款規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。只要不是受害人故意的，其它任何情況下不得免除保險公司的賠償責任。

　　兩條款確立了保險公司對保險事故承擔無過錯賠償責任的基本原則，即投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失，由保險公司首先在責任限額內(nèi)予以賠償，不論交通事故當事人各方是否有過錯以及過錯程度如何，此體現(xiàn)了交強險保障受害人及社會大眾的根本目的。

　　需要注意的是《侵權(quán)責任法》第五十二條的規(guī)定，即當車輛被盜竊、搶劫或搶奪后發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當由盜竊人、搶劫人、搶奪人承擔賠償責任，保險公司可以在交強險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向事故責任人追償。該法條并沒有排除保險公司交強險限額內(nèi)的法定賠償責任，只是賦予保險公司一項墊付費用的追償權(quán)，該法條應(yīng)當理解為：

　　在機動車被盜竊、搶劫、搶奪后，發(fā)生交通事故的，保險公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)對受害人承擔賠償責任，其也有義務(wù)按照《道路交通安全法》的規(guī)定在保險限額內(nèi)先行墊付受害人的搶救費用，對于該墊付的搶救費用，保險公司有權(quán)向盜竊、搶劫、搶奪行為人追償。因此，即使車輛在被盜竊、搶劫、搶奪的情況下，發(fā)生交通事故的，保險公司仍應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)先行賠償受害人的損失。

　　《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定：交強險實行分項責任限額，即細分為死亡傷殘、醫(yī)療費用以及財產(chǎn)損失三大類責任限額，財產(chǎn)損失僅是第三者損失中的一個項目。

　　第二十二條規(guī)定：被保險機動車被盜搶期間肇事的，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。

　　該條款關(guān)于“墊付和追償”的規(guī)定，不是免除保險公司的人身傷亡賠償除外責任，而是強化了在被盜搶期間肇事的情形下對受害人的保護。如果以墊付責任推導(dǎo)出人身傷亡賠償除外責任，是對第二十二條的誤讀或曲解。

　　該條款只規(guī)定了被保險機動車被盜搶期間肇事發(fā)生交通事故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任，并沒有規(guī)定被保險機動車被盜搶期間肇事發(fā)生交通事故、造成受害人人身損害可以免除保險公司的保險責任。因此，“保險公司”不能援引《交強險》22條作為對第三人人身損害免賠的抗辯。

　　從《交強險條例》的立法宗旨看，立法的目的是為了保護機動車道路交通事故受害人依法得到賠償。從法律邏輯上講，受害人因機動車駕駛員一般過失尚且能夠得到賠償，則在該條例第二十二條規(guī)定的四種情形下，受害人的人身傷亡更應(yīng)該得到保險公司的賠償。

　　保險公司對第三人的責任是一種法定責任，只要是由于該機動車的駕駛行為給第三人造成損害的，無論駕駛?cè)耸钦l，保險公司都應(yīng)賠償。

　　《侵權(quán)責任法》第四十九條：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　該條明確規(guī)定，保險公司對第三人的責任是一種法定責任，只要是由于該機動車的駕駛行為給第三人造成損害的，無論駕駛?cè)耸钦l，保險公司都應(yīng)賠償。

　　最高人民法院法釋【1999】13號《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復(fù)》中規(guī)定對物質(zhì)損害所有人或使用人不承擔責任，并沒有規(guī)定對人身損害不承擔賠償責任。

　　三、判決。

　　一審法院經(jīng)審理認為：代某某作為一名出租車司機，下車熄火，拔鑰匙是基本常識。但是代某某將其駕駛的出租車停放在藥店門前，未熄火、未拔鑰匙，進店買藥，導(dǎo)致車輛被盜，從而發(fā)生了交通事故，代某某沒有盡到一個司機應(yīng)有的注意義務(wù)，存在管理瑕疵，故應(yīng)承擔賠償責任。一審判決被告代某某賠償原告各項損計合計人民幣32909.58元。被告寧某某、路通公司、保險公司不承擔賠償責任。

　　被告代某某不服一審判決，上訴至赤峰市中級人民法院。中級人民法院經(jīng)審理維持了一審判決。

　　四、律師評析。

　　1、本案屬于機動車交通事故責任糾紛。機動車屬高度危險物，其所有人或使用人具有更加嚴格的管理義務(wù)，未盡到妥善保管車輛義務(wù)而發(fā)生失竊，車子被盜開致發(fā)生交通事故，這種管理上的過失與機動車事故間有因果關(guān)系，所以，車輛的管理者應(yīng)當承擔其過錯賠償責任。

　　2、本案首先應(yīng)由保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。其余部分由代某某賠償。

　　保險公司賠償?shù)姆梢罁?jù)是《侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，適用交通安全法的有關(guān)規(guī)定。這是對道路交通事故侵權(quán)的法律適用原則，這一條明確了《侵權(quán)責任法》和《交通安全法》一般與特殊關(guān)系，特別條款優(yōu)先適用于一般條款的規(guī)定。

　　也就是說當發(fā)生交通事故時，最先應(yīng)當適用的法律是《交通安全法》?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。

　　可以看出，交強險是一種“對車不對人”的保險，只要是機動車發(fā)生了事故，不管駕駛?cè)耸遣皇窃撥囕v的所有人，保險公司都應(yīng)當在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。

　　是一種無過錯責任，不考慮機動車方是否有過錯，不管機動車駕駛?cè)耸欠裼胸熑危ｋU公司都應(yīng)當承擔交強險賠償責任。依據(jù)《道路交通安全法》及《交強險》的規(guī)定，保險公司在被保險機動車被盜搶期間肇事的情況下，仍然要對道路交通事故所致第三人人身損害在交強險限額內(nèi)予以賠付。