利率管制究竟管制了什么
你知道利率管制究竟管制了什么么。你知道利率管制中有多少不為人知的秘密么。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享利率管制究竟管制了什么的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。
央行：利率管制究竟管制了什么?
1、發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)的利率管制究竟管制了什么?
歷史上，利率管制針對(duì)活期儲(chǔ)蓄。歐美主要是管制存款利率，尤其是活期存款利率。即便在目前的伊斯蘭銀行也是如此。因此利率市場(chǎng)化的核心是存款利率市場(chǎng)化。
在中國(guó)，我們不應(yīng)將存款利率管制視同對(duì)居民儲(chǔ)蓄的利率管制，存款利率廣義上應(yīng)該覆蓋銀行儲(chǔ)蓄或者類(lèi)存款金融資產(chǎn)的利率。在中國(guó)，儲(chǔ)蓄利率、理財(cái)產(chǎn)品、國(guó)債利率等密切相關(guān)。以銀行儲(chǔ)蓄余額占全部無(wú)風(fēng)險(xiǎn)(或接近無(wú)風(fēng)險(xiǎn))、固收類(lèi)資產(chǎn)的占比看，中國(guó)存款利率市場(chǎng)化的程度高于習(xí)慣認(rèn)知;同樣，這也意味著儲(chǔ)蓄利率能否下行，還受到其他儲(chǔ)蓄替代資產(chǎn)收益率的嚴(yán)重制約。
2、全球利率市場(chǎng)化浪潮的主要?jiǎng)右蚴鞘裁?
歷史上，動(dòng)因是因?yàn)橥浭Э?。很少有?guó)家主動(dòng)采取利率市場(chǎng)化舉措。全球利率市場(chǎng)化浪潮可能主要是由于能源危機(jī)的沖擊，尤其是保羅·沃爾克時(shí)期的嚴(yán)重通脹，使各國(guó)央行在抵御通脹和利率管制之間權(quán)衡的結(jié)果。從事后結(jié)果來(lái)看，較高的真實(shí)利率，的確成功地抑制了通脹，并明顯降低了央行的通貨發(fā)行速度。
在中國(guó)，利率市場(chǎng)化是在利率管制仍然有效、以及國(guó)內(nèi)通貨膨脹穩(wěn)定的背景下主動(dòng)進(jìn)行的。這種情況很罕見(jiàn)，很少有一國(guó)央行愿意主動(dòng)削減其行之有效的政策工具?？梢灶A(yù)期的是，利率市場(chǎng)大致完成之后，中國(guó)的通脹水平和各口徑貨幣供應(yīng)量，將比之前有較為顯著的降低。
3、利率市場(chǎng)化有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎?
歷史上，利率市場(chǎng)化進(jìn)程中和完成初期，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往更遲緩，而不是加速。大約要在利率市場(chǎng)化完成之后的五年，經(jīng)濟(jì)體系才能吸收這一沖擊，并重新確立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡。而金融學(xué)家則習(xí)慣于一種籠統(tǒng)而難以證實(shí)的說(shuō)法：利率市場(chǎng)化或者不利于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)有利。
在中國(guó)，存款利率和通脹水平相比，貸款利率和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)相比，顯示出利率管制是存貸款兩側(cè)，都是偏離市場(chǎng)化的較低利率，因此中國(guó)的利率管制具有典型的“金融加速器”作用，即推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)。因此利率市場(chǎng)化將降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速。
4、利率市場(chǎng)化有利于抑制通貨膨脹嗎?
歷史上，是的，顯著有效。不僅如此，通常央行的M2增速也會(huì)和通貨膨脹率保持更緊密的關(guān)系。因此利率市場(chǎng)化的隱含意義是，貨幣政策更為重視貨幣的真實(shí)價(jià)格，而非貨幣數(shù)量。
在中國(guó)，利率市場(chǎng)化的背景同樣奇特，中國(guó)央行沒(méi)有任何試圖弱化貨幣供應(yīng)量控制的跡象，也沒(méi)有明顯的強(qiáng)化貨幣真實(shí)價(jià)格的舉措。這隱含著央行事實(shí)上弱化了社會(huì)信用總上平和產(chǎn)出缺口之間的關(guān)注程度。
5、利率市場(chǎng)化有利于改善收入分配嗎?
歷史上，利率市場(chǎng)化和收入分配的關(guān)系不明確，從近30年看，歐美的收入分配都呈惡化趨勢(shì)，但缺乏利率市場(chǎng)化和收入分配長(zhǎng)周期的有力實(shí)證。
在中國(guó)，利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，收入分配有可能加速惡化。利率市場(chǎng)化有利于儲(chǔ)蓄者，不利于負(fù)債者。在中國(guó)，中央政府和中國(guó)富裕階層是主要儲(chǔ)蓄者，其也是主要受益者;地方政府和高負(fù)債率的企業(yè)(例如科技型企業(yè)和中小企業(yè))是主要負(fù)債者，其也將主要受損。
6、利率市場(chǎng)化是否會(huì)帶來(lái)匯率和資本流動(dòng)的異動(dòng)?
歷史上，是的。尤其是大國(guó)的利率市場(chǎng)化，甚至可能導(dǎo)致外圍國(guó)家的危機(jī)性調(diào)整，通常猜測(cè)是，美國(guó)利率市場(chǎng)化和拉美債務(wù)危機(jī)，日本金融大爆炸和東亞危機(jī)，之間存在因果關(guān)聯(lián)。但更可信的研究是，罪魁后首可能是民主國(guó)家的福利制度。
在中國(guó)，盡管中國(guó)金融體系的開(kāi)放度仍然有待改善，但利率市場(chǎng)化已帶來(lái)匯率和資本流動(dòng)的顯著異動(dòng)。2014年很可能是中國(guó)匯率和資本流動(dòng)的轉(zhuǎn)折之年。人們開(kāi)始擔(dān)憂人民幣趨勢(shì)性貶值和資本持續(xù)凈流出。
7、利率市場(chǎng)化能否顯著降低存貸款利率?
歷史上，利率水平的高低取決裕經(jīng)濟(jì)增速和質(zhì)量，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)，貨幣信貸的總量和金融體系的效率等，這在理論和實(shí)證上都沒(méi)有太大爭(zhēng)議。因此，從長(zhǎng)周期看，要確定利率市場(chǎng)化和存貸款利率之黃的關(guān)系比較困難。但利率管制通常是管制下的低利率，故此利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，存貸兩側(cè)名義利率的水平通常是上升的。
在中國(guó)，如果沒(méi)有銀行體系竭力通過(guò)影子銀行系統(tǒng)加強(qiáng)杠桿，逃避監(jiān)管和博取利差，那么利率市場(chǎng)化初期，名義利率急劇上升的沖擊會(huì)更加明顯。目前利率水平的有所下行，主要是經(jīng)濟(jì)衰退和通貨緊縮的結(jié)果，而不是說(shuō)，利率市場(chǎng)化帶來(lái)了更低的存貸款利率。
8、利率市場(chǎng)化是否縮小了存貸款利差?
歷史上，大致如此。但危險(xiǎn)在于，利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，存貸款利差變得極不穩(wěn)定，甚至可能出現(xiàn)短暫的倒掛，這使銀行業(yè)承受了巨大風(fēng)險(xiǎn)。銀行的估值相當(dāng)?shù)拖拢琍B通常不會(huì)超過(guò)1倍。目前臺(tái)灣，香港和日本等的存貸款利差較低，原因可能在于本土經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和金融競(jìng)爭(zhēng)激烈。
在中國(guó)，盡管毛利差較大，但影響凈利差的因素較多，利率市場(chǎng)化只是其中之一，我們認(rèn)為收入成本比，存貸比要求，存款準(zhǔn)備金率，銀行競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，貸款不良率等因素對(duì)凈利差的影響，并不小于利率市場(chǎng)化本身。
9、利率市場(chǎng)化是否改善了銀行財(cái)務(wù)表現(xiàn)?
歷史上，利率市場(chǎng)化使銀行的資本收益率和資產(chǎn)收益率均惡化，并且資產(chǎn)不良率上升，業(yè)績(jī)的波動(dòng)性更為顯著。
在中國(guó)，利率市場(chǎng)化已使得銀行財(cái)務(wù)表現(xiàn)的差異性明顯拉大，總體上在過(guò)去10年，城商行擴(kuò)張快于股份制行快于農(nóng)信社快于五大國(guó)有行快于外資銀行。從中國(guó)加入WTO之后，外資銀行在華銀行業(yè)務(wù)表現(xiàn)沒(méi)有明顯改善。
10、利率市場(chǎng)化降低了銀行的集中度嗎?
歷史上，利率市場(chǎng)化使得沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)或者分支機(jī)構(gòu)較少的中小商業(yè)銀行迅速破產(chǎn)或者被迫并購(gòu)，大銀行盡管財(cái)務(wù)表現(xiàn)欠佳，但卻不斷擴(kuò)張其規(guī)模，并向銀行控股集團(tuán)轉(zhuǎn)型。利率市場(chǎng)化導(dǎo)致美國(guó)銀行家數(shù)減少了接近1/3，日本則幾乎所有的中大型銀行均歷經(jīng)反復(fù)并購(gòu)?？傮w上利率市場(chǎng)化使得銀行集中度明顯提高。
在中國(guó)，利率市場(chǎng)化至今，銀行集中度有所下降，但未來(lái)中國(guó)大量的中小銀行仍然面臨并購(gòu)或退出。
11、利率市場(chǎng)化對(duì)存貸款業(yè)務(wù)有何沖擊?
歷史上，這種沖擊集中在，貸存比不斷提高甚至高于100%，銀行貸款業(yè)務(wù)不斷向涉房業(yè)務(wù)傾斜，最終涉房貸款占比在25%-40%;銀行存款業(yè)務(wù)迅速向財(cái)富管理和私人銀行集中，考慮到對(duì)中小儲(chǔ)戶的帳戶管理費(fèi)等因素，大部分小額儲(chǔ)蓄帳戶的實(shí)際利率為負(fù)。同時(shí)，以存款和貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的收費(fèi)服務(wù)不斷涌向。
在中國(guó)，在利率市場(chǎng)化沖擊下，央行并未放松貨幣供應(yīng)數(shù)量的控制，監(jiān)管框架也無(wú)明顯改革，導(dǎo)致銀行業(yè)競(jìng)相通過(guò)出影子銀行系統(tǒng)加大杠桿，逃避監(jiān)管，表外的類(lèi)存款業(yè)務(wù)和類(lèi)貸款業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)張。在出表化受到抑制之后，存貸款業(yè)務(wù)開(kāi)始承受真正壓力。
12、利率市場(chǎng)化推動(dòng)了金融混業(yè)的發(fā)展嗎?
歷史上看，是的，大多數(shù)拒絕采取金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管框架的央行，在20世紀(jì)90年代末被迫采取金融大爆炸，重新確定金融混業(yè)的必要性。金融混業(yè)的優(yōu)勢(shì)，究竟是業(yè)務(wù)協(xié)同和渠道客戶共享而致的邊際成本縮減和金融服務(wù)創(chuàng)新能力上升，還是金融混業(yè)使銀行可以通過(guò)非銀行加大杠桿逃避監(jiān)管，仍然不清晰。同時(shí)金融混業(yè)和金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系也不清晰，也就是說(shuō)，一國(guó)采取分業(yè)還是混業(yè)監(jiān)管，和系統(tǒng)姓風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管有效性似乎無(wú)關(guān)。
在中國(guó)，利率市場(chǎng)化已在明顯推動(dòng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，這種金融混業(yè)可能是集團(tuán)內(nèi)的，也可能是銀行和非銀合作的廣泛深化，原因在于集團(tuán)內(nèi)各子公司之間的壁壘，并不明顯小于集團(tuán)外的金融同業(yè)。
13、利率市場(chǎng)化是否推動(dòng)了中間業(yè)務(wù)的發(fā)展?
歷史上，是的，銀行通過(guò)復(fù)雜的收費(fèi)服務(wù)，來(lái)彌補(bǔ)狹窄的利差，通常中間業(yè)務(wù)收入占比可能達(dá)到25%以上，利率市場(chǎng)化迫使銀行從簡(jiǎn)單的存貸款定價(jià)，轉(zhuǎn)為更復(fù)雜隱蔽的收費(fèi)服務(wù)。消費(fèi)者感受到的金融服務(wù)改善不顯著。與其說(shuō)利率市場(chǎng)化推動(dòng)了中間業(yè)務(wù)發(fā)展，不如說(shuō)推動(dòng)了銀行自營(yíng)和衍生業(yè)務(wù)的發(fā)展，尤其是衍生業(yè)務(wù)的發(fā)展。其主因是加速銀行資負(fù)兩端的速動(dòng)比率，并將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行帳戶占比的持續(xù)下降帶來(lái)了危機(jī)后的沃克爾規(guī)則。
在中國(guó)，強(qiáng)大的行政力量使得利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，銀行的中間業(yè)務(wù)反而萎縮，有利于加速負(fù)債周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的衍生業(yè)務(wù)，證券化業(yè)務(wù)也發(fā)展遲緩，使銀行的盈利模式仍然高度依賴?yán)睢?/p>
14、利率市場(chǎng)化使得金融體系更穩(wěn)健嗎?
歷史上，利率市場(chǎng)化使金融體系變得更脆弱，這和有無(wú)存款保險(xiǎn)制度并無(wú)顯著關(guān)系。換言之，存款保險(xiǎn)制度能夠以發(fā)揮其早期介入和付款箱功能，但無(wú)法系統(tǒng)性的降低銀行死亡率。對(duì)監(jiān)管當(dāng)局而言，關(guān)鍵挑戰(zhàn)并非中小金融機(jī)構(gòu)，而在于具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)如何保持穩(wěn)定。
在中國(guó)，利率市場(chǎng)化和金融體系穩(wěn)健性的關(guān)系有待驗(yàn)證。
15、利率市場(chǎng)化和其他金融改革有最優(yōu)順序安排嗎?
歷史上，利率市場(chǎng)化和匯率改革，資本和金融交易帳戶的可兌換進(jìn)程，似乎并沒(méi)有太大關(guān)系，盡管20世紀(jì)80-90年代有些研究討論了這個(gè)話題，但始終沒(méi)有足夠的實(shí)證支持。
在中國(guó)，不少學(xué)者認(rèn)為，利率市場(chǎng)化是改善人民幣的對(duì)內(nèi)價(jià)格，匯率則是改善人民幣的國(guó)際價(jià)格，因此，利率改革在先(此時(shí)應(yīng)加強(qiáng)資本管制)，匯率改革在后，最終是資本帳戶可兌換進(jìn)程的基本達(dá)成。這種最優(yōu)順序安排在逐漸流行，卻并無(wú)甚實(shí)際依據(jù)。在中國(guó)，任何真實(shí)的改革，在任何時(shí)刻啟動(dòng)，都是正確選擇，原因在于，我們并不能設(shè)計(jì)出或者判定出，什么時(shí)候某項(xiàng)改革的前提條件是否成熟。
在任何時(shí)候，采取改革舉措，都是恰當(dāng)而必要的。
可能感興趣的相關(guān)文章：
1.最高院民間借貸司法解釋什么時(shí)候開(kāi)始實(shí)施(2)
利率管制究竟管制了什么
