人民銀行基準(zhǔn)利率
人民銀行基準(zhǔn)利率
銀行貸款利率高于人民銀行基準(zhǔn)利率是否合理?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享人民銀行基準(zhǔn)利率的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。
銀行貸款利率高于人民銀行基準(zhǔn)利率是否合理?
一、案情簡介
申請人：某銀行白云支行
第一被申請人：廣州某皮具公司
第二被申請人：王某
第三被申請人：南某
第四被申請人：趙某
第五被申請人：趙某麗
第六被申請人：廣州某科技公司
第七被申請人：廣州某商業(yè)公司
2012年10月31日，申請人(貸款人)與第一被申請人(借款人)簽訂《借款合同》。合同約定：合同借款金額為400萬元;借款期限為24個月，自2012年10月31日至2014年10月25日，具體借款期限以借款借據(jù)所載明的實際發(fā)放日和到期日為準(zhǔn);借款月利率為11.275‰，借款利息采用按月結(jié)息的方式，付息日為每月的10日，最后一次付息日為合同到期日;借款還款方式為混合還款，具體方式：350萬元期限2年，采用按月等額還款方式;50萬元期限不超過2年，采用按月付息，到期一次性還本方式。
同日，申請人與第二至第七被申請人簽訂《保證合同》。約定：保證方式為不可撤銷連帶責(zé)任保證;各保證人承擔(dān)共同連帶保證責(zé)任，申請人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù);《借款合同》項下還存在其他擔(dān)保的，申請人有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項下權(quán)利，要求第二至第七被申請人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，第二至第七被申請人對申請人承擔(dān)的保證責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，其保證責(zé)任的承擔(dān)也不以申請人向第一被申請人或其他任何擔(dān)保人提出權(quán)利主張或進(jìn)行仲裁為前提。保證期間為自《借款合同》約定的主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。第一被申請人在債務(wù)履行期限屆滿(包括主債權(quán)分次到期)未依約還款的，申請人均有權(quán)要求第二至第七被申請人按照本合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
申請人還與第一、第五被申請人簽訂了《抵押合同》。約定：第一、第五被申請人將其享有所有權(quán)或處分權(quán)的現(xiàn)有及將有的皮革原材料、皮包原材料、半成品、成品存貨(見抵押財產(chǎn)清單)作為抵押物，為《借款合同》的債務(wù)履行提供擔(dān)保?！督杩詈贤讽椣逻€存在其他擔(dān)保的，申請人有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項下抵押權(quán)，第一被申請人對申請人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，其擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)也不以申請人向其他任何擔(dān)保人提出權(quán)利主張或進(jìn)行仲裁為前提。抵押物分別在2012年10月30日及2012年11月7日辦理了抵押登記，申請人取得《動產(chǎn)抵押登記書》及《廣東省房地產(chǎn)他項權(quán)證》，載明抵押權(quán)人為申請人。
申請人與第一被申請人分別簽訂了三份《借款借據(jù)》。其中兩份約定申請人向第一被申請人共發(fā)放貸款350萬元，借款月利率為11.275‰，還款方式為按月等額還款，借款到期日為2014年10月25日。另一份約定申請人向其發(fā)放貸款50萬元，借款月利率及還款到期日與前述兩份相同，還款方式為按月付息，到期一次性還本。
合同履行期間，第一被申請人多次拖欠到期應(yīng)付的本金及利息，七被申請人亦未履行擔(dān)保責(zé)任。申請人提起仲裁申請，申請人的仲裁請求為：(一)裁決第一被申請人立即償還貸款逾期本金232441.57元，欠息99344.13元(暫計至2013年6月5日)，合計331785.7元，逾期本金、利息、逾期利息、復(fù)息按合同約定利率計算至貸款逾期本息清償完畢之日止;(二)裁決第二至第七被申請人對第一被申請人拖欠的貸款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。(三)裁決申請人對第五被申請人所有的抵押物拍賣、變賣所得的價款在債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償;(四)裁決七被申請人承擔(dān)全部仲裁、財產(chǎn)保全等實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
二、爭議焦點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)在于：1.第一被申請人認(rèn)為其執(zhí)行的月利率為11.275‰，即年利率是13.53%，高于人民銀行規(guī)定的一年至三年的貸款基準(zhǔn)利率6%，該利率不合理。2.《借款合同》約定罰息利率及復(fù)利利率為約定利率加收50%，罰息和復(fù)利的利率過高，亦不合理，且計算復(fù)利違反金融法規(guī)的的規(guī)定。
三、裁決結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條和第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，仲裁庭作出裁決：(一)第一被申請人向申請人支付逾期本金232441.57元，利息99344.13元，及逾期利息、復(fù)利(逾期利息及復(fù)利分兩部分：第一部分，截至2013年6月5日，逾期利息20206.13元，欠復(fù)利6309.04元;第二部分，從2013年6月6日起，以逾期本金232441.57元為基數(shù)，按16.9125‰/月的標(biāo)準(zhǔn)向申請人支付逾期利息，對于第一被申請人未能按約支付的利息、逾期利息，按16.9125‰/月計收復(fù)利，計算至本息清償完畢之日止);(二)第二至第七被申請人對上述第(一)項裁決承擔(dān)連帶清償責(zé)任;(三)申請人對第一被申請人提供的抵押物在抵押權(quán)限內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);(四)七被申請人補(bǔ)償申請人財產(chǎn)保全費(fèi)1089元;(五)本案仲裁費(fèi)15196元由七被申請人承擔(dān)。
四、裁決理由
(一)關(guān)于第一被申請人抗辯執(zhí)行利率不合理的問題。
第一被申請人抗辯稱《借款合同》約定的貸款月利率是11.275‰，超過中國人民銀行規(guī)定的上浮范圍，而且罰息利率的約定也是不公平不合理的。對此，仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十八條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限，確定貸款利率”的規(guī)定，參照中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[2003]251號)第三條“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%。對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利”的規(guī)定以及中國人民銀行《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》(銀發(fā)[2004]251號)第二條第(一)項“金融機(jī)構(gòu)(城鄉(xiāng)信用社除外)貸款利率不再設(shè)定上限。商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實行上限管理，城市信用社和農(nóng)村信用社貸款利率仍實行上限管理，最大上浮系數(shù)為貸款基準(zhǔn)利率的2.3倍”的規(guī)定，經(jīng)查，中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率為6.15%，因此，《借款合同》中的約定“月利率11.275‰;逾期還款的，罰息利率為約定利率加收50%，不按借款合同約定用途使用借款的，罰息利率為約定利率加收100%”并沒有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，符合中國人民銀行的規(guī)定，而且《借款合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表達(dá)一致簽訂的，并不違反公平合理原則。因此，仲裁庭對該抗辯不予采納。
(二)關(guān)于申請人要求第一被申請人償還逾期貸款本金及利息、逾期利息和復(fù)息的請求。
三份《借款借據(jù)》載明，第一被申請人有350萬元的還款方式是按月等額還本付息，有50萬元的還款方式是按月付息一次性還本。由于第一被申請人從2013年4月10日起開始逾期向申請人償還應(yīng)還本息，已經(jīng)構(gòu)成違約。截至2013年6月5日的月結(jié)息日，第一被申請人已欠申請人逾期本金232441.57元，欠利息99344.13元。申請人提供了《借款合同》、《借款借據(jù)》及第一被申請人《還款記錄表》及《欠息情況表》予以證明，《還款記錄表》及《欠息情況表》雖然是申請人自行制作的文件，但能與其他證據(jù)相互印證，可以形成證據(jù)鏈證明申請人的主張。根據(jù)《借款合同》第13.4條“本合同項下借款發(fā)生逾期，按月計收逾期利息、罰息和復(fù)利”的約定、《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，第一被申請人應(yīng)當(dāng)向申請人歸還逾期本金及相應(yīng)利息、逾期利息、復(fù)利。
由于《借款合同》約定貸款是按月還款結(jié)息，至裁決之日，第一被申請人向申請人借款等額還本付息的350萬元的本金以及按月還息一次還本的50萬元的利息均已經(jīng)發(fā)生逾期，故逾期本金及利息計算至裁決當(dāng)月的結(jié)息日，即2013年6月5日止。此后應(yīng)還的借款本金及利息尚未發(fā)生逾期，故仲裁庭不予處理。
逾期利息和復(fù)利的計算分兩部分：第一部分，截至2013年6月5日，第一被申請人尚欠申請人利息99344.13元。第二部分，《借款合同》約定借款月利率為11.275‰，第一被申請人不按照合同約定的還款期限償還到期(含提前到期)應(yīng)付借款本金的，自逾期之日起，按合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計收逾期利息。第一被申請人不能按期支付利息的，應(yīng)按約定的罰息利率計收復(fù)利。因此，從2013年6月6日起，第一被申請人以逾期本金232441.57元為基數(shù)，按16.9125‰[11.275‰×(1+50%)]/月的標(biāo)準(zhǔn)向申請人支付逾期利息，對于第一被申請人未能按約支付的利息、逾期利息，按16.9125‰/月的標(biāo)準(zhǔn)計收復(fù)利，計算至本息清償完畢之日止。
(三)關(guān)于申請人要求第二至第七被申請人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的仲裁請求。
申請人與第二至第七被申請人簽訂了《保證合同》，合同約定第二至第七被申請人為第一被申請人的《借款合同》主債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶保證責(zé)任。在保證期間內(nèi)，第一被申請人沒有依約償還到期貸款，根據(jù)《保證合同》第6.2條“第一被申請人在債務(wù)履行期限屆滿(包括主債權(quán)分次到期或申請人宣布債務(wù)提前到期)未依約還款的，申請人均有權(quán)要求第二至第七被申請人按照本合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任”的約定，申請人有權(quán)要求第二至第七被申請人對第一被申請人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
雙方簽訂的《保證合同》第3條約定，各保證人承擔(dān)共同連帶保證責(zé)任，申請人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù);《借款合同》項下還存在其他擔(dān)保的，申請人有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項下權(quán)利，要求第二至第七被申請人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，申請人對第二至第七被申請人承擔(dān)的保證責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)”的規(guī)定，申請人在第一被申請人沒有按期還貸的情況下，有權(quán)按照合同約定要求第二至第七被申請人承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，申請人該項仲裁請求有事實及合同依據(jù)，符合法律規(guī)定，仲裁庭予以支持。
(四)關(guān)于申請人要求對第一、第五被申請人的抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的請求。
第一、第五被申請人與申請人簽訂了《抵押合同》，約定了抵押物并辦理了抵押登記，申請人取得《動產(chǎn)抵押登記書》及他項權(quán)證，載明申請人為抵押物權(quán)人?，F(xiàn)第一被申請人沒有按期償還貸款，根據(jù)《抵押合同》第8.1條“發(fā)生主債權(quán)到期第一被申請人未予清償?shù)模暾埲擞袡?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)”的約定，申請人有權(quán)實現(xiàn)抵押權(quán)，對第一、第五被申請人的抵押財產(chǎn)在抵押權(quán)限內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。申請人該項仲裁請求有事實及合同依據(jù)，仲裁庭予以支持。
(五)關(guān)于財產(chǎn)保全費(fèi)用的承擔(dān)。
如前所述，七被申請人應(yīng)當(dāng)向申請人歸還逾期借款本金及相應(yīng)利息、逾期利息、復(fù)利。申請人此前向廣州市花都區(qū)人民法院申請了財產(chǎn)保全，支出了財產(chǎn)保全費(fèi)1089元，有《民事裁定書》、《保全被申請人財產(chǎn)通知書》及《人民法院訴訟收費(fèi)專用票據(jù)》予以證明，屬于為處理本案支出的合理費(fèi)用。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第七十四條第六款規(guī)定，仲裁庭可以在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因辦理案件所支出的合理費(fèi)用，但補(bǔ)償金額最多不超過勝訴方所得勝訴金額的百分之十。申請人要求七被申請人承擔(dān)財產(chǎn)保全費(fèi)1089元的金額，并未超過其勝訴金額的10%，仲裁庭予以支持。
(六)關(guān)于本案仲裁費(fèi)的承擔(dān)。
本案是因第一被申請人逾期還款的違約行為引起，第二至第七被申請人應(yīng)當(dāng)對第一被申請人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，申請人的仲裁請求基本得到了仲裁庭的支持，故本案仲裁費(fèi)15196元應(yīng)由七被申請人承擔(dān)。
可能感興趣的相關(guān)文章：
4.利率用英語怎么說