外匯儲(chǔ)備的原則有哪些

　　外匯儲(chǔ)備的經(jīng)營(yíng)原則是什么?外匯儲(chǔ)備作為國(guó)家之間的貨幣兌換的一種資產(chǎn)。各國(guó)政府管理和經(jīng)營(yíng)外匯儲(chǔ)備，一般都是要遵循安全性、流動(dòng)性和盈利性的三個(gè)原則。下面由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的外匯儲(chǔ)備原則的具體內(nèi)容，希望大家喜歡!

　　外匯儲(chǔ)備的原則

　　第一：安全性原則

　　安全性是指外匯儲(chǔ)備應(yīng)存放在政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家和信譽(yù)高的銀行，并時(shí)刻注意這些國(guó)家和銀行的政治和經(jīng)營(yíng)動(dòng)向;要選擇風(fēng)險(xiǎn)小、幣值相對(duì)穩(wěn)定的幣種，并密切注視這些貨幣發(fā)行國(guó)的國(guó)際收支和經(jīng)濟(jì)狀況，預(yù)測(cè)匯率的走勢(shì)，及時(shí)調(diào)整幣種結(jié)構(gòu)，減少匯率和利率風(fēng)險(xiǎn);還要投資于比較安全的信用工具，如信譽(yù)高的國(guó)家債券，或由國(guó)家擔(dān)保的機(jī)構(gòu)債券等。

　　第二：流動(dòng)性原則

　　流動(dòng)性是指保證外匯儲(chǔ)備能隨時(shí)兌現(xiàn)和用于支付，并做到以最低成本實(shí)現(xiàn)兌付。各國(guó)在安排外匯資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)本國(guó)對(duì)一定時(shí)間內(nèi)外匯收支狀況的預(yù)測(cè)，并考慮應(yīng)付突發(fā)事件，合理安排投資的期限組合。現(xiàn)金和國(guó)庫(kù)券流動(dòng)性較強(qiáng)，其次是中期國(guó)庫(kù)券、長(zhǎng)期公債。

　　第三：盈利性原則

　　盈利性是指在保證安全和流動(dòng)的前提下，通過對(duì)市場(chǎng)走勢(shì)的分析預(yù)測(cè)，確定科學(xué)的投資組合，抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，進(jìn)行資產(chǎn)投資和交易，使儲(chǔ)備資產(chǎn)增值。

　　但是，安全性、流動(dòng)性和盈利性三者不可能完全兼得。一般高風(fēng)險(xiǎn)才能有高收益，盈利大的資產(chǎn)必然安全性差，而安全性、流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)必然盈利低。所以，各國(guó)在經(jīng)營(yíng)外匯儲(chǔ)備時(shí)，往往各有側(cè)重。

　　外匯儲(chǔ)備充足性與適度性是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題

　　根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的定義，外匯儲(chǔ)備是貨幣當(dāng)局可獲得和掌握的對(duì)外金融資產(chǎn)，用于滿足國(guó)際收支融資、外匯干預(yù)，以及其他相關(guān)需要(如保持對(duì)本幣和本國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心、支持貨幣政策操作、實(shí)現(xiàn)代際間財(cái)富轉(zhuǎn)移等)。但持有外匯儲(chǔ)備是有成本的，如放棄持有其他更高收益資產(chǎn)的機(jī)會(huì)，增加貨幣投放產(chǎn)生的通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫壓力，招致貨幣操縱指責(zé)引發(fā)的國(guó)際貿(mào)易摩擦，等等。而且，持有外匯儲(chǔ)備的好處邊際遞減、壞處邊際上升，所以，持有外匯儲(chǔ)備并非多多益善。

　　2011年起，國(guó)際貨幣基金組織開始關(guān)注適度外匯儲(chǔ)備規(guī)模問題，并致力于將其納入對(duì)成員對(duì)外穩(wěn)定性評(píng)估及政策監(jiān)督中。然而，基金組織也坦承，因?yàn)楦鲊?guó)情況不同，外部沖擊風(fēng)險(xiǎn)各異，關(guān)于適度外匯儲(chǔ)備規(guī)模(appropriate level of foreign reserves)的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很有挑戰(zhàn)性。

　　適度外匯儲(chǔ)備規(guī)模涉及兩個(gè)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)問題：

　　一個(gè)是儲(chǔ)備下限;

　　另一個(gè)是儲(chǔ)備上限。

　　前者是外匯儲(chǔ)備充足性(adequacy of foreign reserves)問題，或者是狹義的外匯儲(chǔ)備適度性問題。上下限統(tǒng)籌考慮，才是廣義的外匯儲(chǔ)備適度性或合意性(optimal level of foreign reserves)問題。

　　嚴(yán)格地講，充足性與適度性是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題，不應(yīng)混為一談。當(dāng)討論外匯儲(chǔ)備充足性問題時(shí)，應(yīng)該主要是討論儲(chǔ)備的下限，這通常是處于外匯短缺狀態(tài)，國(guó)際收支平衡是宏觀調(diào)控的主要矛盾，增加外匯儲(chǔ)備是主要政策目標(biāo)。當(dāng)討論外匯儲(chǔ)備適度性問題時(shí)，通常是實(shí)際儲(chǔ)備規(guī)模已遠(yuǎn)離警戒標(biāo)準(zhǔn)，外匯資源擺脫稀缺狀態(tài)，國(guó)際收支平衡變成了宏觀調(diào)控的次要矛盾。這時(shí)，外匯儲(chǔ)備積累不是單純?yōu)榱朔婪顿Y本流向逆轉(zhuǎn)，而是為了阻止本幣過快升值影響出口，進(jìn)而影響增長(zhǎng)和就業(yè)，外匯儲(chǔ)備增減是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果而非目標(biāo)。

　　將本輪國(guó)際金融危機(jī)以來，新興市場(chǎng)為應(yīng)對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體貨幣刺激的溢出效應(yīng)而增加外匯儲(chǔ)備的動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單理解為預(yù)防性需求，可能失之毫厘、謬以千里。

　　外匯儲(chǔ)備充足性應(yīng)主要滿足基礎(chǔ)性對(duì)外支付或償付需要

　　理論上，貨幣需求有三個(gè)層次：

　　第一層次是交易需求;

　　第二層次是預(yù)防性需求;

　　第三層次是流動(dòng)性偏好。

　　各國(guó)對(duì)外匯儲(chǔ)備的前述需求動(dòng)機(jī)，就對(duì)應(yīng)著三個(gè)層次的貨幣需求。

　　所謂第一層次的交易需求，也就是應(yīng)付國(guó)際支付的需要。這對(duì)應(yīng)的是過去常用的“特里芬比例”，即最低限外匯儲(chǔ)備應(yīng)該能夠應(yīng)付三到四個(gè)月的進(jìn)口支付需要。國(guó)際貿(mào)易是最基礎(chǔ)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)該予以最優(yōu)先的保障。

　　所謂第二層次的預(yù)防性需求，也就是應(yīng)付對(duì)外債務(wù)償還的需要。這對(duì)應(yīng)的是亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后提出的“圭多惕—格林斯潘”法則(Thumb of Guidotti-Greenspan)，即最低限外匯儲(chǔ)備應(yīng)該能夠應(yīng)付一年內(nèi)到期的短期外債償還的需要。

　　所謂第三層次的流動(dòng)性偏好，也就是滿足財(cái)富管理的需要。這對(duì)應(yīng)的是近年來許多國(guó)家將一部分外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)為主權(quán)財(cái)富基金單獨(dú)運(yùn)作。而對(duì)于這一層次的外匯儲(chǔ)備需求，多少合適，并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。至于通過積累外匯儲(chǔ)備，來增強(qiáng)外界對(duì)本幣和本國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心，支持貨幣政策操作等需要，都可以歸入第三層次的需求。

　　根據(jù)美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕•馬斯洛提出的需求層次理論，人類的需要是分層次的，由低到高、逐級(jí)遞進(jìn)。它們分別是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。其中，空氣、水、吃飯、穿衣、性欲、住宅、醫(yī)療等生理需要是人們最原始、最基本的需要，如果得不到滿足，人類的生存就成了問題。只有在滿足了生理需求后，人類才會(huì)追求滿足逐級(jí)遞增的其他更高層次的需要。

　　國(guó)際貨幣基金組織提出的外匯儲(chǔ)備充足性評(píng)價(jià)新標(biāo)準(zhǔn)，既考慮進(jìn)口支付、短債償還的需要，又考慮外來證券投資和直接投資的匯出需要，還兼顧境內(nèi)主體資產(chǎn)多元化的需求。由此測(cè)算出來的外匯儲(chǔ)備充足性指標(biāo)自然很高。然而，這種將不同層次的儲(chǔ)備需求動(dòng)機(jī)混為一談的評(píng)價(jià)方法值得商榷。

　　顯然，以頓頓山珍海味、大魚大肉來設(shè)計(jì)每個(gè)人的最低生活標(biāo)準(zhǔn)或者是一個(gè)人每天的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，并由此來判斷他的錢夠不夠花是不合理的。評(píng)價(jià)外匯儲(chǔ)備是否充足，也應(yīng)該從外匯儲(chǔ)備的最主要用途出發(fā)，立足于守住不發(fā)生國(guó)際收支危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)底線。只有貨幣貶值而沒有債務(wù)違約，都只是貨幣危機(jī)，而不能稱之為標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際收支危機(jī)。

　　因此，對(duì)外匯儲(chǔ)備充足性的需求，就是要優(yōu)先保障進(jìn)口支付和短債償還這些最基本的需要。在核威懾的情形下，一國(guó)擁有的核打擊力量能夠把一個(gè)目標(biāo)摧毀一次與摧毀一百次的效果是一樣的。

　　至于滿足境內(nèi)主體資產(chǎn)多元化配置、外來直接投資和證券投資的匯出需要，以及其他方面對(duì)外匯儲(chǔ)備的需要等，都屬于更高層次的需求，不宜歸于外匯儲(chǔ)備充足性考慮范疇，充其量是置于外匯儲(chǔ)備適度性標(biāo)準(zhǔn)下予以考量。

　　因?yàn)椋瑢?duì)于外匯稀缺的國(guó)家來講，要滿足上述所有需求，基本是奢望。而且，外匯儲(chǔ)備充足性的覆蓋面太寬，意味著由政府包打天下，不符合市場(chǎng)化方向。再者，即便上述需求得不到滿足，也只會(huì)有匯率波動(dòng)，而不涉及契約性對(duì)外償還義務(wù)，不會(huì)引起債務(wù)危機(jī)。

　　此外，進(jìn)口支付和短債償付能力等警戒標(biāo)準(zhǔn)，都是重要的國(guó)際收支危機(jī)早期預(yù)警指標(biāo)，經(jīng)過了實(shí)踐檢驗(yàn)，而其他標(biāo)準(zhǔn)大都過于主觀，不足為訓(xùn)。

　　外匯儲(chǔ)備是否充足歸根結(jié)底是匯率安排問題

　　如果本幣匯率自由浮動(dòng)，同時(shí)本幣又可自由使用，該國(guó)理論上就可以無(wú)須持有外匯儲(chǔ)備。美國(guó)最典型，在美元本位下，美國(guó)持有的外匯儲(chǔ)備僅相當(dāng)于1/5個(gè)月的進(jìn)口，即使加上黃金儲(chǔ)備后的整個(gè)國(guó)際儲(chǔ)備，也就相當(dāng)于半個(gè)月多點(diǎn)的進(jìn)口。德國(guó)和英國(guó)持有的外匯儲(chǔ)備，分別相當(dāng)于不到半個(gè)月和一個(gè)半月的進(jìn)口。

　　日本是例外。它持有的外匯儲(chǔ)備可支付近兩年的進(jìn)口，但這大都是2004年以前干預(yù)日元升值時(shí)買入的，之后無(wú)論日元漲跌，日本央行基本都不干預(yù)，市場(chǎng)也鮮有關(guān)注其外匯儲(chǔ)備規(guī)模問題的。因此，是否將外匯儲(chǔ)備規(guī)模問題一刀切地納入國(guó)際評(píng)估與政策監(jiān)督，需要慎重。至于外匯儲(chǔ)備過度積累是否導(dǎo)致貨幣操縱，以致匯率根本性失調(diào)，這已屬于對(duì)國(guó)際貨幣基金組織成員匯率政策監(jiān)督的范疇，沒有必要疊床架屋、另起爐灶。

　　外匯儲(chǔ)備規(guī)模問題的根子還是要不要干預(yù)外匯市場(chǎng)。如果不干預(yù)市場(chǎng)，就用不著外匯儲(chǔ)備，也就無(wú)所謂外匯儲(chǔ)備多和少的問題。如亞洲金融危機(jī)期間的中國(guó)，既要穩(wěn)定匯率又要增加儲(chǔ)備，當(dāng)局沒有計(jì)劃動(dòng)用外匯儲(chǔ)備去支持人民幣匯率，所以，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上也從來不關(guān)心中國(guó)的外匯儲(chǔ)備是否夠用。

　　外匯儲(chǔ)備增減與匯率升貶是等價(jià)的。國(guó)際收支調(diào)節(jié)，匯率浮動(dòng)負(fù)責(zé)價(jià)格出清，外匯儲(chǔ)備變化負(fù)責(zé)數(shù)量出清：外匯供大于求時(shí)，要么匯率升值，要么儲(chǔ)備增加;外匯供不應(yīng)求時(shí)，要么匯率貶值，要么儲(chǔ)備減少。因此，有關(guān)研究就是用外匯儲(chǔ)備增減與匯率變化來構(gòu)建外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)，市場(chǎng)可以從匯率或者儲(chǔ)備的變動(dòng)中觀察和判斷外匯供求狀況的變化。

　　同時(shí)，外匯儲(chǔ)備充足性很難絕對(duì)客觀，還取決于市場(chǎng)的主觀判斷。前述關(guān)于外匯儲(chǔ)備適度性問題的成本—收益分析，是從持不持有外匯儲(chǔ)備這個(gè)角度來評(píng)估其利弊。還有一個(gè)維度的成本—收益分析，是將外匯儲(chǔ)備增加和減少做對(duì)比：外匯儲(chǔ)備增加是好事，但邊際收益遞減，即儲(chǔ)備越多，對(duì)市場(chǎng)信心的提振邊際上是減弱的;外匯儲(chǔ)備減少是壞事，但邊際成本遞增，即儲(chǔ)備越少，對(duì)市場(chǎng)信心的沖擊邊際上是增強(qiáng)的。這種市場(chǎng)感受與外匯儲(chǔ)備客觀的多寡無(wú)關(guān)，容易形成儲(chǔ)備降得越快，匯率貶值預(yù)期就越強(qiáng)，外匯買盤就越多、賣盤越少，外匯供求失衡加劇的負(fù)反饋效應(yīng)。