買了人壽保險可不可以進行避債
【人壽保險案例】
胡某是云南一位老板，其妻李某家庭主婦，無固定收入，有兩個孩子，資產(chǎn)頗豐，同時欠銀行貸款2200萬。2014年5月胡某意外死亡，銀行在對其債務追繳的過程中發(fā)現(xiàn)，胡某企業(yè)和家庭主要資產(chǎn)全部執(zhí)行后不足以償還銀行貸款，尚欠1000萬。
隨后銀行發(fā)現(xiàn)，胡某早年在保險公司買了6張壽險保單，賠款共計700多萬，于是銀行將李某訴至法院，主張該賠款必須用于償還銀行貸款但最終敗訴。
該案例最近作為保險“避債”的經(jīng)典案例被廣泛流傳。殊不知在這個案例中，胡某在指定身故受益人的時候，稍有不慎就會無法起到保全作用，常見的錯誤安排有以下幾種：
案例錯誤一
未明確指定身故受益人，或者原身故受益人死亡后，未及時重新指定身故受益人。
如果胡某未明確指定身故受益人，則根據(jù)《保險法》第四十二條的規(guī)定：700萬賠款作為胡某的遺產(chǎn)，由胡某的妻子及兩個孩子平分，法定繼承。
根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
因此，700萬必須先清償胡某欠銀行的債務，剩余部分才可以繼承，否則保全作用無法實現(xiàn)。
案例錯誤二
指定妻子為第一順位受益人，未指定第二順序繼承人，或者指定其兩個兒子為第二順序受益人，這種錯誤極為常見。
胡某所欠銀行債務，既然需要用其全部家庭資產(chǎn)還債，說明肯定屬于夫妻共同的債務，須由夫妻共同償還，夫妻雙方負有連帶清償責任。因此妻子李某對丈夫胡某所欠銀行債務負有連帶清償責任。妻子李某作為胡某的身故受益人取得保險金雖然不屬于胡某的遺產(chǎn)—
根據(jù)《保險法》第四十二條及《保險法》第二十三條第三款：任何單位和個人不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。
故而不需要清償胡某的債務而由李某直接取得。
但李某取得700萬保險金后，700萬顯然是李某個人財產(chǎn)，此時銀行可主張要求李某承擔其丈夫胡某所欠債務的連帶清償責任，從而妻子李某必須清償其自身負有的連帶債務，保全作用無法實現(xiàn)。
部分懂得法律的朋友可能會提出，如果妻子李某為第一順序受益人，兩個兒子為第二順序受益人，因為該受益權是專屬于李某自身的，因此李某可以放棄其受益權，由其兩個兒子取得保險金，從而實現(xiàn)資產(chǎn)保全。
答案是存在爭議，因為雖然人身保險受益權是專屬李某自身的受益權，自由行使權利是私法自治的核心內(nèi)容,但任何權利的行使都不得超過正當?shù)慕缦?都不能損害他人的正當、合法權益，否則便是“濫用權利”。因此她的這種放棄會造成對債務人銀行的損害，可能會被判定為“權利濫用”，從而導致她的放棄受益權行為被撤銷。
案例正確安排
指定其兩個孩子為身故受益人。當指定其兩個未成年孩子為身故受益人時，胡某死亡后，根據(jù)《保險法》第四十二條及《保險法》第二十三條第三款，保險賠款700萬不作為胡某的遺產(chǎn)，由兩個孩子直接取得;此時雖然妻子李某作為兩個孩子的監(jiān)護人擁有對該財產(chǎn)的實際掌控權，但因其財產(chǎn)權為兩個孩子所有，不需要承擔其父親胡某所欠的銀行債務。
對于很多企業(yè)家或者生意人而言，往往都是夫妻共同經(jīng)營，而對于經(jīng)營所導致的債務風險往往很難防范。對于個體經(jīng)營和個人獨資企業(yè)，夫妻顯然要對公司負無限連帶責任。
而對于常見的有限責任公司，往往也會因為公私財產(chǎn)不分、用個人賬戶收取企業(yè)經(jīng)營款、連帶擔保等原因導致必須對企業(yè)承擔無限連帶責任，這種情況在中國企業(yè)家中極為普遍。當發(fā)生嚴重債務風險時，家庭財產(chǎn)往往都會被抵債。
因此，使用人壽保險來保全家庭資產(chǎn)時，除了要合適地安排投保人、被保險人、保險公司所屬司法管轄區(qū)之外，在指定身故受益人時，必須遵循身故受益人是不承擔連帶責任的人，如未成年子女、孫子女或非家族企業(yè)股東且與企業(yè)沒有財務瓜葛的成年子女及孫子女等。以免出現(xiàn)“躲過了初一，躲不過十五”的尷尬局面。
買了人壽保險相關文章：
10.人身保險購買有哪些須知
買了人壽保險可不可以進行避債
