從象棋藝術走向象棋科學
象棋系統(tǒng)論作為一門正在孕育之中的特殊系統(tǒng)論，是有其獨自特色的系統(tǒng)理論。下面學習啦小編給你介紹從象棋藝術走向象棋科學，歡迎閱讀。
從象棋藝術走向象棋科學
象棋首先是一門藝術，一門思維的藝術。列寧曾經(jīng)把國際象棋譽之為“智慧的體操”。象棋又何嘗不可同作此論呢?一對棋手臨枰對座，看上去十分恬靜文雅。卻能在見方棋枰上掀起無盡波瀾。激烈的搏殺，精彩的場面，常令觀者為之傾倒，樂于其中，有時甚至忘乎周圍的一切。正是由于象棋這種獨特的藝術魅力，才使它歷盡人間滄桑而恒久不衰，成為愈來愈受世人重視的中華民族文化寶庫中的一顆明珠而顯示其光彩，成為當今時代最為流行的三大棋種之一。歷史上曾經(jīng)有過不可勝數(shù)的軍事家、政治家、思想家喜愛甚至迷戀過它，不少的文人學士也曾吟詩賦文贊譽過它。在科學發(fā)展正突飛猛進的時代，在中國象棋正走向世界的今天，象棋能否同時兼具科學與藝術這兩種品質?能否躋身于世界科學之林?自然成了有識之士所關注的重要課題。早在八于年代初，象棋理論家黃少龍同志即率先發(fā)出了象棋科學化的呼吁。
象棋，它并不僅是一般的勝負之爭，在更大的程度上乃是一種思維的競賽和智慧的較量。是斗智而非主要斗勇。在它從誕生至今上千年的歷史之中，始終都伴隨著人們思維的發(fā)展而發(fā)展。同時又檢驗著人們是否具有科學的思維方法，鍛煉提高人們思維的能力與素質。人們思維的深度與廣度究竟如何?遇事能否都保持一個辯證的頭腦?有無淺嘗輒止的膚淺性和片面性?有無見微而知著的洞察力? ……這些，都能在象棋這個充滿著辯證法的領域中接受檢驗，經(jīng)受鍛煉，增強自知之明。由于象棋集整體性與矛盾性兩大突出特點于一身，因此它是唯物辯證法、一般系統(tǒng)論所應研究的重要領域之一，是一塊有待開墾的處女地。
正象任何一門新興學科的誕生都要經(jīng)歷個長久的陣痛和艱難的分娩過程一樣，要使象棋真正成為一門科學也決非輕而易舉之事。我們在進人正題之前，不妨先了解一下科學所負有的使命以及科學理論體系的一般特點
在一本類似于散文詩般的哲學著作中，筆者曾讀到過如下段話：“當蘋果落地，石子落地，一本書從書架上掉下來，或者當月球繞地球永不停息地旋轉……，所有這一切形形色色的現(xiàn)象在物理學家眼里，是令人心煩、痛苦不堪的零亂。牛頓的天才，恰在于他從這一片零亂現(xiàn)象中整理出了一種管天轄地、包羅萬象的井然秩序……，這就是萬有引力定律”(見趙鑫珊：《哲學與當代世界》第80頁)由此，原書作者得出了以下結論：“宇宙萬物都處在急流的游渦之中”。“科學家、藝術家和哲學家的創(chuàng)作動機之一，便是渴望在這急流中攀附一塊永恒的巖石，企圖從紛然雜陳的大千世界中整理出秩序。”“大秩序，大貢獻;小秩序，小貢獻。”(同上書第82，83頁)所謂科學的使命，從根本上來講，也就是要從千差萬別的現(xiàn)象背后尋求共同的本質方面。人類每一科學成果的取得，相對于已往的科學成就來講，都可以看作是“從現(xiàn)象到本質，從不甚深刻的本質到更深刻的本質的深化的無限過程”中的個的階梯。(參閱列寧(行學筆記》第239頁)
關于科學理論體系及其特點，我們有必要考察一下愛因斯坦的有關論述。愛因斯坦作為二十世紀最偉大的科學家，不僅對豐富多彩的現(xiàn)象世界始終充滿著童心般的好奇，而且處處都在努力“尋求一個能把觀察到的事實聯(lián)結在一起的思想體系”。即科學理論體系，愛因斯坦將嚴格意義上的科學理論體系劃分為三個不同的層次：首先是位于最底層的基礎性層次。即該理論所涉及范圍內的事實材料，因為這些事實材料是構成理論體系的經(jīng)驗基礎部分;然后是一些基本的公理和假設，它們是在一定的事實材料的啟示之下“發(fā)明出來的”，同時又是構成整個理論大廈的邏輯基礎;最后第三個層次是具體推論，它是在基本公理假設的基礎上通過推理而得出的具體結論(這些具體結論是否有效與可靠可通過與事實材料相比較而得到驗證)。
在理論體系的上述三個層次中，處于核心地位的是“基本公理或假設”在愛因斯坦看來，這些基本公理或假設要具有科學性，就必須能夠滿足兩個方面的基本要求。其一，它必須“具有最大可能的簡單性”，即“所包含的彼此獨立的假設或公理最少”;其二，由這些公理所推導出來的具體結論必須能夠盡可能完備地解釋大量的感覺經(jīng)驗事實。總而言之，“科學的目的，一方面是盡可能完備地理解全部感覺經(jīng)驗之間的關系，另一方面是通過最少個數(shù)的原始概念和原始關系的使用來達到這個目的”(《愛因斯坦文集》第1卷第344頁)
象棋，它自古以來都一直是作為一門藝術而存在的。時至今日，隨著科學事業(yè)的迅猛發(fā)展，象棋科學化的呼聲也日益高漲。這里，我們首先面臨的是如何正確理解、把握象棋藝術與象棋科學各自所具有的特點及其相互之問的關系
相對于象棋科學來說，象棋藝術無疑應屬于象棋科學的第一個層次，即它的“經(jīng)驗基礎”部分。因此這是一個不容有絲毫忽視的領域。作為一門藝術而存在的象棋，它的生命力和藝術價值是通過三個方面共同體現(xiàn)出來的。一是弈林高手的精彩對局;二是棋藝評論家的探幽人微式闡發(fā)和再創(chuàng)造;三是排局創(chuàng)作家和眾多研究者的創(chuàng)造性勞動成果。
象棋藝術
象棋藝術，它的永恒課題是要研究、回答在每一特定的局勢之下應該走什么?如何走?棋局千變萬化，奧妙無窮，這就要求一個優(yōu)秀棋手必須具備很強的臨場應變能力。有時面臨的局勢，雖與以往的某一棋局看上去十分相似，但卻常常隱藏著許多新的變化，若不仔細分析研究，滿足于生搬硬套、依樣畫葫蘆，是難免要吃虧上當?shù)?。從這個意義上講，象棋藝術的最大特點就在于“變”，在于它的變幻難測，亦即在于它的非模式化。因為在茫茫弈海之中，從未有過，而且也不可能找到那種能以不變應萬變的固定模式。惟其如此，它才在內容與形式上具有無限的豐富性與多樣性，才有無盡之寶藏可供人們長年開采挖掘，才會千古流傳而令人樂此不疲。也正是由于象棋藝術的非模式化這一特點，才能為人們思維之想象力和創(chuàng)造力的充分發(fā)揮提供一個廣闊馳騁的極大天地，并為一大批不甘就事論事的理論探索者們提供無比豐富的沃土。
象棋也應該成為一門科學。但要使象棋真正能夠成為一門科學，那也就必須按照科學的一般特點和要求去建立它的高層次的理論體系。這種理論體系應由一些抽象化程度比較高的基本概念與原理所構成，并且相互之間還應具有較強的內在邏輯聯(lián)系，不能只是一些主觀任意的拼湊。這些較高層次的概念和原理，也不是從實戰(zhàn)經(jīng)驗中就能直接得到的。它只是以現(xiàn)象、經(jīng)驗作為研究問題的基本素材和出發(fā)點，并對大量的經(jīng)驗領域中的現(xiàn)象進行綜合整理、概括歸類，揚棄掉直觀中所得到的表層方面的東西，抽出其共同的本質，并以較為精確的術語加以表達。
雖然這些概念和原理的形成不能離開現(xiàn)象、經(jīng)驗這一活的源頭.但它畢竟是己經(jīng)經(jīng)過了思維的再加工與再創(chuàng)造，因此也就離直接經(jīng)驗比較遠。大凡抽象化程度愈高的東西，其涵蓋面也必然愈廣，能夠解釋的現(xiàn)象也愈多。原因即在它屬于眾多個別中的一般。與此同時，也正因為它屬于眾多個別中的一般，離直接經(jīng)驗比較遠，因此也就不應對它提出一些超出其職能范圍之外的過分要求(比如要求象棋科學必須回答在每一特定的局面之下應該如何走子等等)?？疾炱翊嬖谶^的其它學科，一般也都有基礎理論、應用科學、應用技術之分，三者既相聯(lián)系又有區(qū)別，分工合作各司其職。既然其它科學如此，我們又何必要對象棋科學提出一些不切實際的過份苛求呢?
象棋科學的發(fā)展
難道象棋科學就不能對象棋藝術的發(fā)展起到有力的推動作用了嗎?當然不是。象棋科學既然想要爭得一張“出生許可證”，那它對象棋藝術的發(fā)展就決不會表現(xiàn)得無動于衷?？偲饋碇v，象棋科學與象棋藝術之間的相互推動、相互促進的關系可概括為以下兩個方面。
一方面，以研究其個別、顯示其多變?yōu)楣逃刑卣鞯南笃逅囆g，相對于從個別中尋求一般的象棋科學來講，無疑是相當于一片沃土、一股活水。這是因為象棋科學中的一般不可能憑空而來，它只能來源于個別。所以象棋藝術越發(fā)展，“家珍”愈多，那它為象棋科學的形成發(fā)展所能提供的養(yǎng)料也就愈多。倘若一種自稱其為科學的東西卻又對“沃土”、“活水”視若無睹，或原封不動地簡單照搬，不作更高層次的科學抽象與再創(chuàng)造，那么其“科學”者云，也就不太容易理解了。
另一方面，嚴格意義上的象棋科學一且形成，則將又對象棋藝術向更高水平的邁進起到十分重要的推動與促進作用。由于科學的理論所反映的是同類事物、現(xiàn)象的共同本質，具有涵蓋面廣的重要優(yōu)點，這樣也就能夠幫助經(jīng)驗克服自身固有的局限性。不管是別人的東西還是自己的東西，也無論是成功的經(jīng)驗還是失敗的教訓，如果不能上升到理論的高度去加以把握，要想收到舉一反三的效果總是比較難的。反之如果有了正確的理論作指導，則容易使自已進到一種“見其形而悟其神”的境界。若果如此，則以后當遇到“形雖不似，神卻相通”的別一局面時，也就無疑會提高自己的嗅覺靈敏度，既可使過去曾經(jīng)的錯誤不再重犯(或多犯)，更可幫助自己去敏銳地捕捉戰(zhàn)機了。所以在象棋這個領域中，也如同其它任何領域一樣。我們決不可忽視理論的重要性。因為“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺它。感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質問題”(《毛澤東選集》第版第1卷第286 頁)
二、一般系統(tǒng)論與象棋系統(tǒng)論
“往往有許多物理問題的解答并不在物理范圍之內”——諾貝爾物理學獎獲得者格拉索的這句話是引人深思的在當今時代，由于各學科之間的縱橫交錯與相互滲透，使不同學科之間普遍存在著“共域，”現(xiàn)象和“可通約性”(“共域”是指在相關學科之間所考察研究的對象或問題中有一部分是重合的;“可通約性”是指某學科中的一些理論與觀點可有條件地運用于其它學科)這也就使得走學科交叉式發(fā)展道路成為當今科學發(fā)展的一個突出特點和強大潮流。在這股潮流中，一般系統(tǒng)論這類有著廣泛適用范圍的橫斷科學不僅誕生了，而且自誕生之日起就受到科學界的普遍關注和高度重視。以至今日人們已普遍認為一般系統(tǒng)論所提出的基本觀點、理論和方法將有助于唯物辮證法哲學理論的進一步的豐富與發(fā)展。
“攻玉須借他山石”。一般系統(tǒng)論的基本理論觀點與方法論原則能否用來指導象棋科學化研究?并促使這一優(yōu)秀的民族文化遺產由藝術而步入科學之林從而展現(xiàn)出時代的新風采呢?這無疑應該作出肯定的回答。
其一，從二者的研究對象來看，應判定為屬種“共域”。
一般系統(tǒng)論的研究對象是所有具有整體特性的事物。象棋是否具有整體性特點?如果具有的話，那它就無疑屬于這“所有”中的一種。這一點，大約是不會有人持否定態(tài)度的吧。在象棋中“每一個子力的活動必須以個體服從整體”，“以整體帶動個體”，“無論進退攻守，拼殺兌換，留子舍子，絕不可醉自于孤軍作戰(zhàn)，偏師進攻，貪圖一子一著乃至局部的小利，以致遺誤大局。”(賈題韜：《象棋殘局新論(上)》第13頁)為了適應整體的需要，“車之至重，可輕如鴻毛;兵之至微，可重于泰山;一相之飛，可撐半壁;一將之閑，可定全局。”(賈題韜：《象棋指歸》1984年第二版第8頁)此即可見在象棋對弈中樹立整體觀念的極端重要性，若非如此，人們又何必以象棋作比而言及其它，說出諸如“全國一盤棋”、“舍車保帥’，、“舍卒保車”一類的話來呢?
其二，從理論自身的內容看，二者亦存在著“可通約性”，即一般系統(tǒng)論的基本理論觀點可用來指導象棋科學的研究。
一般系統(tǒng)論認為，客觀事物作為一個統(tǒng)一的整體，它的屬性并不是單由各個組成部分的屬性所能直接決定的，而是由各部分的屬性以及部分與部分之間的聯(lián)系和關系所共同決定的。這些聯(lián)系和關系不僅使原來各自獨立的部分形成為統(tǒng)一整體，而且還使各個組成部分都要受到不同程度的制約，以致同樣的元素或部分在不同的整體中能表理出不同的屬性或功能。對于同一種元素來講，?？杀砝沓龆喾N不同的功能。可是，如果它存在于某種整體之中，處于某種特定的結構的支配之下，則將會使某些方面的功能得到強化，并使另外一些功能受到抑制。由于結構還能使各個部分中那些被強化了的功能之間達到互相耦合，這樣也就產生出了屬于整個系統(tǒng)的高一層次的整體功能這些基本的理論觀點，對象棋科學研究將具有重要的方法論指導意義。
在象棋之中，同樣的一個棋子在不同的情況下，?？砂l(fā)揮多種不同的作用。比如有時可用來吃去對方的子，有時可控制一定的“地盤”(使對方的棋子不能隨便闖入)，有時充當“炮架”，有時用于阻攔或限制對方棋子的活動，有時又自相阻塞反受其累，有時還為達到“引蛇出洞”或其它的目的而強闖虎口，有意送給對方吃……，如此等等。在象棋藝術中早已司空見慣，并為眾多棋手運用自如。但遺憾的是至今卻仍基本停留于經(jīng)驗的層次，缺乏一些必要的基本概念對其加以規(guī)范，還沒有真正上升到理論的高度。為了使經(jīng)驗上升到理論，我們應該借助于一般系統(tǒng)論中的如“功能”這個范疇作為新的認識工具。
僅僅做到了以上這點還是不夠的，用一般系統(tǒng)論的基本理論觀點來指導對象棋科學的研究，還有很多的事情要做。
比如它還要求我們對象棋中若干種最基本的戰(zhàn)術組合作出結構上的分析。即要去研究若干單個的棋子是如何通過發(fā)揮各自不同的功能而達到整體配合的。棋局雖然千變萬化，但我們卻可根據(jù)整體功能的不同而將其區(qū)分為不同的類別，如“摘王系統(tǒng)”以及各種類型的“得子系統(tǒng)”等。這些目標不同的系統(tǒng)在結構方面各有哪些特點?其形成演化過程究竟如何?促成這一過程的內在機制又是什么?何以能從無序達到有序又從有序再轉化為無序?諸如此類的一些問題，盡管研究起來難度比較大，但總是有規(guī)律可尋的。若將象棋與戰(zhàn)爭作比較的話，那戰(zhàn)爭的不確定性比起象棋的不確定性來講無疑是要大得多。既然軍事家尚且能夠總結出戰(zhàn)爭的規(guī)律來，難道象棋就找不到它的最一般最普遍的規(guī)律了嗎?問題的關鍵只在于我們是否善于運用“他山之石”——唯物辮證法和一般系統(tǒng)論的基本原理來指導自己的研究和探索。
由上可見，在一般系統(tǒng)論原理的指導下，建立又一特殊門類的系統(tǒng)理論——象棋系統(tǒng)論，這不僅只是可能，而且(依筆者之見)它也是促進象棋科學化的必由之路。因為一般系統(tǒng)論既然能夠稱之為“一般”，就理應對特殊的具有整體性特點的事物和研究有指導作用。惟其如此，它才受到了人們的普遍歡迎和科學界的高度重視。至今它已幾乎是“無孔不人”地滲透進了各門具體科學領域之中，形成或正在形成各個具體門類的特殊系統(tǒng)理論。從這一現(xiàn)狀來看，建立又一特殊門類的系統(tǒng)理論——象棋系統(tǒng)論，這既應是當前系統(tǒng)理論研究中的題中應有之義，又應是象棋理論研究中的題中應有之義。同時，我們也應該清醒地看到，把系統(tǒng)論中的一般性原理與方法運用于象棋研究中來，它雖可對象棋理論的發(fā)展起到重要的指導作用，但這決不只是一個簡單的照搬問題，而是一個長期的艱苦探索過程。需要解決個別、特殊、一般之間所存在的大量矛盾(更何況目前般系統(tǒng)論的理論本身也不十分成熟和完善)。
辯證唯物主義的理論告訴我們，一般只能大致地包含特殊而不可能包括特殊的一切方面，更不可取代對個別、特殊問題的仔細深人的研究。另一方面，由于一般只能存在于特殊之中，因此對特殊問題的深人研究不僅對該學科本身有重要意義，而且對指導它的一般性理論來講，也具有十分重要的意義，它將反過來推動一般性理論的發(fā)展與完善。從這個意義上講，一般系統(tǒng)論的更加成熟和完善。也必須吸收包括象棋系統(tǒng)論在內的各特殊系統(tǒng)理論的研究成果，并使之進一步升華。這正如有的同志所指出的那樣，一般系統(tǒng)論“作為高度概括的一門科學，并非四海皆準(指它目前的某些具體結論—引者注)。它要有普適性，就得參照各具體領域的進展并修正自己”(陳亞?！断到y(tǒng)演變的目的性》，載《哲學研究》1989年第9期第63頁)。
象棋系統(tǒng)論作為一門正在孕育之中的特殊系統(tǒng)論，是有其獨自特色的系統(tǒng)理論。比如，與其它門類的系統(tǒng)論相比較，它的兩極對立性、互反性就十分突出。在雙方輪流各走一著的行棋過程中，一方的意圖常常由于為對方所識破而難以實現(xiàn)，一方的棋子所發(fā)揮的功能，也常常要被對方的另一些棋子的功能所克制或抵消。按照目前人們的理解，系統(tǒng)總是具有特定結構和整體功能的有機整體。但在象棋運動中，對陣雙方的某些棋子之間的功能一方面互相抵消，另一方面又相互緊密聯(lián)系，乃至形成互相牽制的有機整體，這種既互相牽制、又彼此制約的有機整體，是否算得上是一個系統(tǒng)呢?這或許會引起人們的爭論。因若單從功能的角度來講，這種局面之下由于誰也占不到便宜，因此整體功能為零，故可被視為非系統(tǒng)。但如果根據(jù)子與子之間是否存在緊密的內在聯(lián)系去判定，它又仍應被視為一個系統(tǒng)。又比如，其它有些系統(tǒng)，如象生命系統(tǒng)、機械系統(tǒng)等等，其結構通常都具有某種程度的穩(wěn)定性，不因一次功能的實現(xiàn)而使結構隨之解體。但在象棋中卻恰好相反，在某種局面之下雙方可通過若干回合的必走之著而造成一方賺得另一方的一個大子。那這種局面中的各相關棋子無疑是構成了一個功能型系統(tǒng)，但一旦一方謀子到手之后，原來的結構也就不復存在了，舊系統(tǒng)隨之解體，新的系統(tǒng)將重新逐漸形成。象棋系統(tǒng)的這種鮮明的動態(tài)性特點亦將為近年國內學術界所著重研討的無序與有序的相互轉化問題提供又一具體的研究素材
總之，象棋系統(tǒng)論的進一步完善，還需要我們付出更多的艱苦努力，遠非本書所能窮盡。但愿今后有同仁和我們一道朝這個方向不斷邁進。
看了“從象棋藝術走向象棋科學 ”的人還看了：
2.中國象棋棋譜
從象棋藝術走向象棋科學
