中國最好的大學(xué)排名(2)
“中國最好大學(xué)排名”的特點
綜合排名和單項排名相結(jié)合，客觀展示不同視角下的中國最好大學(xué)
大學(xué)有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會三大基本職能。然而，具體到每一所大學(xué),辦學(xué)歷史和辦學(xué)條件千差萬別，職能定位也因此有所不同，比如有以培養(yǎng)精英人才、承擔(dān)基礎(chǔ)研究、推動技術(shù)變革為目標(biāo)的綜合性研究型大學(xué)，也有專注于培養(yǎng)社會需要的高素質(zhì)勞動者的教學(xué)型大學(xué)?！洞髮W(xué)排名的柏林原則》指出，“排名應(yīng)該認(rèn)識到高等學(xué)校的多樣性并考慮到它們不同的使命和目標(biāo)”。實際上，中國目前絕大部分大學(xué)還是以人才培養(yǎng)為主，這些學(xué)校的科研活動尚不具規(guī)模，技術(shù)服務(wù)和成果轉(zhuǎn)化做的就更少。
為了全面而又公平地對中國大學(xué)進(jìn)行比較，“中國最好大學(xué)排名”排名設(shè)計了1個綜合排名加多個單項排名的排名方式。綜合排名針對的是培養(yǎng)本科生且科研規(guī)模在一定水平以上的大學(xué)。而各個單項排名則從不同角度對所有符合條件的大學(xué)進(jìn)行了分別排名，讓人們有機會認(rèn)識到那些不參加綜合排名但是在某一方面表現(xiàn)突出的中國最好大學(xué)。
精選指向明確的關(guān)鍵辦學(xué)指標(biāo)，清晰展現(xiàn)大學(xué)的優(yōu)勢和不足
復(fù)雜的大學(xué)能否用簡單的數(shù)字來測量甚至是排名?盡管這一問題的答案似乎是明確的，巨大的市場需求還是使得排名這種直觀地呈現(xiàn)大學(xué)綜合地位的評價形式獲得了生存的土壤。然而，正是由于大多數(shù)普通讀者只是對排名結(jié)果感興趣，并不關(guān)注排名方法和過程的合理性，一些不夠負(fù)責(zé)的排名也因此有了生存的空間。有些排名在指標(biāo)體系設(shè)計上比較隨意，主要從獲取數(shù)據(jù)便利性的角度出發(fā)挑選指標(biāo)。《大學(xué)排名的柏林原則》指出，“指標(biāo)的選擇應(yīng)該基于指標(biāo)的恰當(dāng)性和有效性……，而不是僅僅考慮數(shù)據(jù)的可獲取性。排名應(yīng)當(dāng)明確告知為什么包括這些指標(biāo)和這些指標(biāo)反映的是什么”。一些排名使用的指標(biāo)體系龐大繁雜，但是說不清或干脆回避說明選擇各個指標(biāo)的原因以及這些指標(biāo)之間的相互關(guān)系，這樣不僅把排名過程變成了事實上的“黑箱”，也使得排名結(jié)果很難解釋，除了數(shù)字名次以外沒有其他有價值的信息。
“中國最好大學(xué)排名”從指標(biāo)評價內(nèi)容的重要性和指標(biāo)本身的適切性角度出發(fā)選擇了9項指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，對每項指標(biāo)所反映的具體辦學(xué)績效都進(jìn)行了一一說明。9項指標(biāo)中，人才培養(yǎng)方面2項，分別是反映生源質(zhì)量和人才培養(yǎng)聲譽的“新生高考成績”、反映培養(yǎng)結(jié)果的“畢業(yè)生就業(yè)率”;科學(xué)研究方面4項，分別是體現(xiàn)科研規(guī)模的“論文數(shù)量”、體現(xiàn)科研質(zhì)量的“論文質(zhì)量”、體現(xiàn)頂尖成果的“高被引論文”、體現(xiàn)頂尖人才的“高被引學(xué)者”;服務(wù)社會方面2項，分別是測量科技服務(wù)貢獻(xiàn)的“企業(yè)科研經(jīng)費”、測量成果轉(zhuǎn)化效益的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”;國際化方面1項，即代表學(xué)生國際化的“留學(xué)生比例”。由于指標(biāo)的指向和意義都非常明確，人們不僅能夠通過“中國最好大學(xué)排名”了解大學(xué)的綜合表現(xiàn)，還能清晰直觀地看出每所大學(xué)的優(yōu)勢和不足。
堅持“消費者”立場，充分體現(xiàn)排名作為市場評價手段的獨特價值
我國實行的是相對集權(quán)的高等教育管理體制，政府對大學(xué)的管理除了強制性的行政指令和項目審批以外，還包括各類選優(yōu)性質(zhì)的評選和專項計劃，如針對學(xué)校整體的“985工程”、“211工程”，針對學(xué)科專業(yè)的“國家重點學(xué)科”、“特色專業(yè)”，針對機構(gòu)的“國家重點實驗室”、“重點研究基地”、“人才培養(yǎng)基地”，針對人員的“兩院院士”、“長江學(xué)者”、“國家教學(xué)名師”，針對具體工作內(nèi)容的“國家科技獎”、“國家教學(xué)成果獎”、“國家精品課程”、“全國優(yōu)博”等等。這些評選由于是政府主導(dǎo)，所以具有一定的權(quán)威性，加上評選結(jié)果一般易于公開獲取，所以不少排名廣泛采用這些評選的結(jié)果作為排名指標(biāo)。但是，這樣做所帶來的一個問題就是排名作為市場評價機制的功能沒能得到發(fā)揮，排名結(jié)果實際上成為政府意愿和偏好的重現(xiàn)，不利于引導(dǎo)鼓勵大學(xué)面向社會和市場辦學(xué)。此外，政府主導(dǎo)的評選一般都是通過組織少數(shù)專家進(jìn)行評判打分，在現(xiàn)時條件下評選結(jié)果不可避免地會受到人際關(guān)系的干擾。
“中國最好大學(xué)排名”不采用任何政府主導(dǎo)的評選結(jié)果作為排名指標(biāo)，而是完全從社會、市場、同行的角度對大學(xué)進(jìn)行評價，充分體現(xiàn)了排名作為市場評價手段的獨特價值。“中國大學(xué)排名”共使用9項指標(biāo)，其中“新生高考成績”反映了學(xué)生和家長對大學(xué)人才培養(yǎng)聲譽和能力的認(rèn)可程度，“畢業(yè)生就業(yè)率”反映了社會對大學(xué)人才培養(yǎng)成果的接受程度，科學(xué)研究方面的“論文數(shù)量”、“論文質(zhì)量”、“高被引論文”、“高被引學(xué)者”4項指標(biāo)體現(xiàn)了國際學(xué)術(shù)共同體(通過審稿和引用行為)對大學(xué)科研工作成果和影響力的意見，服務(wù)社會方面的“企業(yè)科研經(jīng)費”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”2項指標(biāo)反映了企業(yè)對于大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力和貢獻(xiàn)的真實判斷，國際化方面的“留學(xué)生比例”體現(xiàn)了來華留學(xué)生對大學(xué)國際聲譽和國際化教育環(huán)境的印象和選擇。“中國最好大學(xué)排名”的所有9項指標(biāo)反映的都是大學(xué)社會貢獻(xiàn)的受眾的集體意見，并且排除了行政和人情因素的影響，因此排名結(jié)果具有獨特的參考價值。
公開原始數(shù)據(jù)，有效實現(xiàn)排名過程的完全透明
一個排名是否客觀、是否公正、是否可信，不僅取決于排名方法的設(shè)計是否合理，還在于整個排名的過程是否公開透明、數(shù)據(jù)收集和計算結(jié)果是否可以被重復(fù)檢驗。從世界范圍來看，各國主流排名比較通行的做法是對每個具體指標(biāo)的計算方式、統(tǒng)計口徑、數(shù)據(jù)來源等進(jìn)行清楚詳細(xì)的說明，同時在整體排名結(jié)果之外還提供各個指標(biāo)的具體得分，允許他人重復(fù)檢驗每個學(xué)校在每個具體指標(biāo)上的相對表現(xiàn)。個別做的特別好的排名甚至?xí)寂琶脑紨?shù)據(jù)。國內(nèi)有些排名在透明性方面做的還不夠好，對指標(biāo)統(tǒng)計的描述比較含混，另外也不公開具體指標(biāo)的得分信息，只給出一個總得分或一類指標(biāo)的綜合得分，外界重復(fù)檢驗排名的難度極大，這種不透明除了降低了排名結(jié)果的可信度，還直接引發(fā)了媒體和社會對排名公正性的種種懷疑和猜測。
“中國最好大學(xué)排名”不僅詳細(xì)說明了每個排名指標(biāo)的統(tǒng)計方法和數(shù)據(jù)來源，并且公開了每項指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了排名的完全透明。任何人都可以方便地核對每所學(xué)校在每個指標(biāo)上的數(shù)據(jù)，驗證排名結(jié)果。公開原始數(shù)據(jù)也更好地體現(xiàn)了排名為學(xué)生、大學(xué)和社會服務(wù)的宗旨，各類用戶可以根據(jù)自身需求使用“中國最好大學(xué)排名”提供的數(shù)據(jù)做各種個性化和有針對性的分析。
看過“中國最好的大學(xué)排名”的人還看了：
中國最好的大學(xué)排名(2)
