一節(jié)課未上 幾萬元學費“蒸發(fā)”
11月1日16時左右，北京的吳女士像往常一樣帶著4歲的兒子來到海淀區(qū)翠微路凱德Mall四層的創(chuàng)藝寶貝早教中心咨詢上課事宜，卻發(fā)現(xiàn)鐵門緊閉，門上多了一紙告示，稱“因內(nèi)部整頓暫停營業(yè)”。剛預付過2萬元學費的吳女士不相信“被跑路”，找到物業(yè)管理人員才被告知，前一天還在營業(yè)的早教中心已經(jīng)人去樓空。
吳女士叫苦不迭：“我兒子連一節(jié)課都沒上過！”家長們致電創(chuàng)藝寶貝早教機構(gòu)上海總部，總部回應：“總部與各中心是加盟關系，加盟店出現(xiàn)經(jīng)營問題總部無法直接負責。”
經(jīng)估算，像吳女士這樣預支完學費、孩子一節(jié)課都沒有上過的家長有15名，上過課但仍有大部分課程未上的學員近400名，涉及金額近千萬元。
家長們到公安機關報案，聯(lián)系教育和工商部門。而據(jù)工商部門的回復：“找不到該公司，無法解決此事，建議去法院。”
倒閉跑路頻發(fā)生 培訓市場亂象叢生
此案并非個案。近年來，“無征兆關門”甚至人去樓空、卷款而逃的現(xiàn)象在各地接連發(fā)生。如2013年11月，有15年歷史的上海易思教育老板卷款出走；2014年10月，廣州旭日教育培訓負責人攜款跑路；同年11月，常青藤教育培訓部分門店關停……
業(yè)內(nèi)人士分析，頻繁發(fā)生的“跑路門”“倒閉門”背后，折射出教育培訓市場行業(yè)的諸多亂象。
亂象一：定性模糊違規(guī)設立。根據(jù)《北京市民辦非學歷教育培訓機構(gòu)設置管理規(guī)定》，成立教育培訓機構(gòu)需到教育行政部門申請注冊登記并設有一定門檻。但業(yè)內(nèi)人士透露，業(yè)內(nèi)慣常做法以教育咨詢公司或文化公司的名義向工商申請注冊，無需教育許可就能培訓營業(yè)。
亂象二：多頭管理實為無人管理。上海市教科院民辦教育研究所所長董圣足表示，一家培訓機構(gòu)的運營涉及教育、民政、工商、財政、建設等政府部門與行業(yè)協(xié)會，但絕大多數(shù)培訓機構(gòu)屬于超范圍經(jīng)營，并未納入行政許可范圍。而教育部門又沒有對其經(jīng)營行為加以干預的權(quán)力，于是就形成了對機構(gòu)招生資質(zhì)、教學質(zhì)量、師資來源等事項的監(jiān)管盲區(qū)。
亂象三：預收高額天價學費。記者走訪了多家培訓機構(gòu)后發(fā)現(xiàn)，其學費通常是跨年預支。家長常女士說：“根據(jù)培訓中心給出的報價一算，肯定是長期班劃算，就這么一報就是好幾萬元。”
缺乏監(jiān)管、約束 培訓市場待規(guī)范
迎合家長望子成龍、望女成鳳的急切心態(tài)，教育培訓市場的“蛋糕”越做越大，然而由于缺乏監(jiān)管、約束，因而風險巨大。如何規(guī)范教育培訓市場？如何約束培訓機構(gòu)經(jīng)營活動？
中國消費者協(xié)會專家顧問邱寶昌說：“預付費式消費與培訓機構(gòu)破產(chǎn)跑路有直接關系，因此解決預付費消費問題能預防并緩解此類事件的發(fā)生。”
董圣足建議，首先應從立法上明確解決教育培訓機構(gòu)的準入問題，將其納入行政許可范圍，加強對其的管理和規(guī)范；其二，對培訓類學校做好分類，明確哪一類機構(gòu)受制于哪一個部門，并在教育部門、人力社保部門、工商部門之間建立起聯(lián)動機制；其三，形成可靠持久的監(jiān)督保障制度，重點做好信息披露、風險防控，可在企業(yè)經(jīng)營過程中引入“風險預警機制”和“緊急干預機制”。
