七七事變及平津淪陷的經(jīng)過(guò)
1937年7月29—30日，華北重鎮(zhèn)北平、天津相繼淪陷。盧溝橋事變后，日本政府為進(jìn)一步擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，從東北、朝鮮抽調(diào)關(guān)東軍第一、第十一旅團(tuán)和第十二師團(tuán)，從日本國(guó)內(nèi)派出坂坦第五師團(tuán)，趕赴華北，加強(qiáng)中國(guó)駐屯軍。下面小編為大家?guī)?lái)七七事變及平津淪陷摘錄，歡迎閱讀。
盧溝橋事變及平津淪陷(摘錄)
王冷齋
沖突的發(fā)生及局部交涉的經(jīng)過(guò)
這次盧溝橋事變，是日本軍閥用其慣技，向中國(guó)的軍隊(duì)再三挑釁而爆發(fā)的：一九三七年七月七日之夜的十點(diǎn)鐘時(shí)，日軍一木清直所部的一中隊(duì)，在宛平縣境的盧溝橋附近實(shí)行夜間演習(xí)，當(dāng)它集合歸隊(duì)的時(shí)候，突然借口日兵一名失蹤，要求入宛平縣城搜索，并開槍示威。但中國(guó)當(dāng)?shù)伛v軍和宛平縣政府，未允其無(wú)理要求：一面由縣長(zhǎng)兼專員王冷齋通知駐軍金振中營(yíng)長(zhǎng)，對(duì)城防切實(shí)戒備;一面則命令警察保安隊(duì)代為搜尋，可是并無(wú)所獲。王縣長(zhǎng)乃親赴北平市政府和冀察外交委員會(huì)報(bào)告。據(jù)王氏在《盧溝橋事變回憶錄》中說(shuō)：“報(bào)告后，當(dāng)即奉命赴日本特務(wù)機(jī)關(guān)向機(jī)關(guān)長(zhǎng)松井交涉，到達(dá)日軍機(jī)關(guān)部時(shí)已午夜二 時(shí)左右，斯時(shí)外委會(huì)主席魏宗瀚、委員林耕宇、綏署交通處副處長(zhǎng)周永業(yè)、日特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)松井、顧問(wèn)櫻井均在座，當(dāng)就本案與松井等商談。先半小時(shí)松井已得報(bào)告，謂失蹤日兵均已歸隊(duì)，惟須明了如何失蹤情形，以便談判。予當(dāng)反詰以如何失蹤，只須訊明該兵，即可明了;即為周到起見，由雙方派員調(diào)查亦可。當(dāng)即決定予與周、林、櫻井、并日通識(shí)官齋藤五人前往。正擬出發(fā)間，得報(bào)告：駐豐臺(tái)日軍數(shù)百人，全部武裝，開赴盧溝橋，事態(tài)已見嚴(yán)重。同時(shí)，日軍聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)牟田口并請(qǐng)予同林耕宇前往一談，當(dāng)即與林赴日兵營(yíng)，與牟接洽。牟見予即詢：王專員此去，能否負(fù)處理事件之全責(zé)?予答曰：頃間在機(jī)關(guān)部所商，系負(fù)調(diào)查使命，事態(tài)未經(jīng)明了，尚談不到處理;此事責(zé)任應(yīng)由何方擔(dān)負(fù)，此時(shí)亦不能臆斷。牟復(fù)謂：假使事態(tài)明了，總以當(dāng)?shù)靥幚頌橐?。日本方面現(xiàn)已決定，由森田聯(lián)隊(duì)附全權(quán)處理，因事機(jī)緊迫，勢(shì)或不及請(qǐng)示，閣下為地方行政長(zhǎng)官，發(fā)生事件，系在貴署管轄境內(nèi)，自有權(quán)宜處理之權(quán)。予仍以先事調(diào)查再談處理為原則，對(duì)牟所請(qǐng)，堅(jiān)決拒絕。如此談判，約半小時(shí)，牟見無(wú)法，乃允先行調(diào)查。予同林出日兵營(yíng)時(shí)，見日兵三百余人，分載大汽車八輛，已向盧溝橋出動(dòng)，乃急會(huì)同周永業(yè)、櫻井、齋藤等出發(fā)。……當(dāng)車抵宛平城東北角沙崗(距城約一里)，見該處已為日兵占據(jù)布防，士兵多數(shù)伏臥，均作射擊準(zhǔn)備。斯時(shí)突有日特務(wù)機(jī)關(guān)部輔佐官寺平奔至車前，阻止前進(jìn)，并出地圖向予云：現(xiàn)事態(tài)已十分嚴(yán)重，不及調(diào)查談判，應(yīng)請(qǐng)貴專員迅速處理，下令城內(nèi)駐軍向西門外撤退，日軍進(jìn)至東門城內(nèi)數(shù)十米突地點(diǎn)，再行談判。予答云：此系在貴機(jī)關(guān)部商定先從調(diào)查入手，適間牟田口所求處理責(zé)任，我已拒絕，貴輔佐官所云，離題太遠(yuǎn)，究奉何方命令，本人實(shí)未明了。寺平當(dāng)謂：平日日軍均可穿城而過(guò)，已有先例，何今日演習(xí)不能進(jìn)城?予當(dāng)反詰：恐爾來(lái)華不久，尚未明了此間情況(寺平系接濱田任，不及三 月)。向來(lái)日軍演習(xí)，均在野外，從未有一次穿城而過(guò);爾所謂先例，請(qǐng)指出某月某日事實(shí)，以為佐證。寺平語(yǔ)塞，遂惱羞成怒云：此項(xiàng)要求，系奉命辦理，事在必行!請(qǐng)君見機(jī)而作，以免危險(xiǎn)。同時(shí)，森田即請(qǐng)予與林君下車，指示日軍陣容，槍炮并列，竟在對(duì)手無(wú)寸鐵之予等示威。森田并向林云：要請(qǐng)王專員迅速?zèng)Q定，十分鐘內(nèi)，如無(wú)解決辦法，嚴(yán)重事件立即爆發(fā)，槍炮無(wú)眼，殊為君等危!予當(dāng)時(shí)雖自揣身陷日陣，備受威脅，但責(zé)任所在，生死早置之度外，當(dāng)即嚴(yán)辭拒絕。謂：僅奉命調(diào)查，他非所知，危險(xiǎn)更無(wú)所顧慮。且第一步調(diào)查辦法，系在特務(wù)機(jī)關(guān)部決定，前后方不應(yīng)矛盾如是。此處非談判之所，如君等(指森田、寺平)依照后方?jīng)Q定原則辦理，即須在城內(nèi)從容相商，否則一切責(zé)任應(yīng)由君等負(fù)之。森田、寺平見威嚇不成，乃自行商定，由寺平同予及林君進(jìn)城談判：進(jìn)城后，周永業(yè)、櫻井、齋藤等已先至，當(dāng)在專員公署談判;未五分鐘，(時(shí)為四時(shí)五十分)，而城外槍聲突發(fā)，槍彈紛紛掠屋頂而過(guò)。據(jù)報(bào)，日軍已開始向我射擊。予當(dāng)以電話向北平報(bào)告開火情形，一面仍同櫻井等加緊談判。雙方射擊約一小時(shí)，森田忽派人持刺來(lái)求派員出城面談，當(dāng)經(jīng)商定雙方下令停止射擊，由林耕宇君與寺平縋城而出，與森田面商。旋據(jù)報(bào)告，并無(wú)結(jié)果;林等即返平報(bào)告。而雙方復(fù)繼續(xù)射襲，日軍并以迫擊炮襲擊城內(nèi)，雙方均有死傷。迄午后四 時(shí)，牟田口派人攜函由城外鄉(xiāng)民繞道從西門轉(zhuǎn)遞進(jìn)城，請(qǐng)予與吉團(tuán)長(zhǎng)星文或金營(yíng)長(zhǎng)振中出城親商，予與吉同以未便擅離職守，卻之。五時(shí)，牟復(fù)來(lái)函，要求三事：(一)限即日下午八時(shí)止，我軍撤退河?xùn)|，日軍亦撤退河西，逾時(shí)即實(shí)行以大炮攻城;(二)通知城內(nèi)人民遷出;(三)在城內(nèi)之日顧問(wèn)櫻井，通訊官齋藤等，請(qǐng)令其出城。予當(dāng)答以：(一)本人非軍事人員，對(duì)于撤兵一節(jié)，未便答復(fù)：(二)城內(nèi)人民，自有處理辦法，勿勞代為顧慮;(三)櫻井等早已令其出城，惟彼等仍愿在城內(nèi)談商，努力于事件之解決。斯時(shí)槍聲已停，雙方均抱沉靜態(tài)度，以待事件之推演。至午后六時(shí)，時(shí)鐘甫鳴，予忽思及專署地點(diǎn)，實(shí)為攻擊目標(biāo)，未便久駐，日櫻井等均系輔助辦理外交，并非軍事人員，自當(dāng)盡予力之所及，切實(shí)保護(hù)，勿令罹難。因此在附近另覓民房一所辦公，并請(qǐng)櫻井等同往。六時(shí)五分離開專署，……甫出大門約十余公尺，而日人大炮已連珠而至，每炮均落專署之內(nèi);……營(yíng)長(zhǎng)金振中受傷。……自是而后，戰(zhàn)達(dá)三小時(shí)，平蘆電話線為炮火摧毀，已不能通，命令、報(bào)告，均由豐臺(tái)轉(zhuǎn)達(dá)。斯時(shí)，我西宛駐軍一 旅，由何基灃率領(lǐng)，已開到八寶山，向王界店、大井村方面截?cái)嗳杖撕舐贰＞艜r(shí)以后，我軍戰(zhàn)況甚佳，已將回龍廟及劉莊一帶日軍驅(qū)走，日軍傷亡，倍于我軍。斯時(shí)接到北平命令，謂已向日方提出交涉，限日軍即晚向豐臺(tái)撤退，否則我軍即行進(jìn)攻。同時(shí)，牟田口復(fù)直接至函與予，請(qǐng)派員協(xié)商停戰(zhàn)辦法，予以北平方面已決定原則，對(duì)牟函不便答復(fù)。十時(shí)以后，我方沉寂，……十二時(shí)，我軍實(shí)行夜襲，將鐵路橋附近日軍殲滅殆經(jīng)…。
至九日三時(shí)，由豐臺(tái)轉(zhuǎn)到馮主席治安、秦市長(zhǎng)德純電話，謂已與日方交涉妥協(xié)三項(xiàng)：(一)雙方立即停止射擊;(二)日軍撤退豐臺(tái)，我軍撤向盧溝橋迤西地帶;(三)城內(nèi)防務(wù)由保安隊(duì)擔(dān)任，人數(shù)約二百名至三百名，定今早九時(shí)接防。余奉電后，當(dāng)即通知駐盧吉團(tuán)長(zhǎng)知照。乃至六時(shí)，日軍突以大炮攻城，達(dá)百余發(fā);此為妥協(xié)聲中日方背約棄信之第一次。余一面即電北平報(bào)告，請(qǐng)向日軍交涉;經(jīng)電詢?nèi)辗?，?jù)云，系為掩護(hù)退卻，一切仍遵照北平所商三項(xiàng)原則辦理，并云日軍已開始撤退。予當(dāng)派便衣隊(duì)警赴城外偵察，據(jù)報(bào)：五里店日軍，確已漸次向大井村方面撤退。同時(shí)，北平來(lái)電，亦謂保安隊(duì)已于晨間六時(shí)，向盧溝橋出發(fā)，計(jì)程九時(shí)可到;乃候至十時(shí)，保安隊(duì)仍無(wú)消息，經(jīng)派員探明，謂該隊(duì)到大井村后，為日軍所阻，不能前進(jìn)，致生沖突，我方陣亡士兵一名，傷數(shù)名。余當(dāng)即電平，請(qǐng)向日方交涉制止，并履行諾言。至午后三時(shí)，仍無(wú)結(jié)果。斯時(shí)，北平所派雙方監(jiān)視撤兵委員已到，計(jì)日方為中島顧問(wèn)，我方為綏署高級(jí)參謀周思靖，外委會(huì)專員林耕宇偕來(lái)。抵縣后，即分兩組，實(shí)行監(jiān)視撤兵：甲組擔(dān)任回龍廟及鐵橋一帶，委員為周永業(yè)及櫻井;乙組擔(dān)任大井村五里店及東北角沙崗一帶，委員為周思靖及中島;雙方分途出發(fā)，至四時(shí)返城，均謂已監(jiān)視撤退完畢。惟保安隊(duì)迄未到來(lái)，余當(dāng)請(qǐng)周思靖赴大井村，與河邊旅團(tuán)長(zhǎng)接洽，中島亦同往。嗣由周等帶進(jìn)隊(duì)兵五十名，請(qǐng)先行接防，再談辦法;此為日方背約棄信之第二次。余以北平雙方所規(guī)定之原則內(nèi)，接防保安隊(duì)人數(shù)系為二百至三百名，今只到五十名，即連同本縣隊(duì)警，亦不敷城防分配，當(dāng)即拒絕接收;一面通知吉團(tuán)長(zhǎng)注意，一面并電話北平交涉，(此時(shí)電話線已修竣，平蘆恢復(fù)通話)。約半句鐘，得北平復(fù)電，謂已與天津日駐屯軍司令部交涉定妥，所有出發(fā)保安隊(duì)，仍可全數(shù)進(jìn)城，惟所帶機(jī)關(guān)槍，則另派員押運(yùn)回平。六時(shí)左右，保安隊(duì)全部進(jìn)城，惟仍不足二百名之?dāng)?shù)。據(jù)云，每架機(jī)關(guān)槍，系由原隊(duì)兵三人運(yùn)回北平，故人數(shù)減少;該隊(duì)由團(tuán)附王揮塵、營(yíng)長(zhǎng)賈朝率領(lǐng)。予與王賈面洽分配防務(wù)后，吉團(tuán)全部移駐河西。斯時(shí)，日軍河邊旅團(tuán)長(zhǎng)專派笠井顧問(wèn)、廣瀨秘書、及愛(ài)澤通譯官三人，攜香賓酒來(lái)縣，向余面致慰勞，各人并面盡一杯，以祝此不幸事件之得以短期解決，并盼以后永遠(yuǎn)勿再發(fā)生。據(jù)國(guó)際慣例，雙方既飲香賓，即屬私好之表征;乃笠井等甫去未久，余即查明城外東北角沙崗日兵尚有若干未撤盡，且有去而復(fù)返者，數(shù)目約達(dá)三百余人。余是時(shí)大為疑慮，除電話北平報(bào)告外，并通知吉團(tuán)長(zhǎng)、王團(tuán)附，切實(shí)注意戒備。該處監(jiān)視撤兵委員本為周思靖(現(xiàn)天津偽警察局長(zhǎng))與中島，乃周已先返北平，中島亦匆匆欲行，予以此事恐有余波，因堅(jiān)留其在城內(nèi)協(xié)助處理，且彼本系監(jiān)視撤兵人員，今既發(fā)現(xiàn)日軍尚未全撤，則彼之責(zé)任尚未盡，自有留縣之必要;中島意雖不懌，只得暫留。
至翌晨二時(shí)三十分，東北角日軍忽開槍射擊，復(fù)圖攻城;此為日方背約棄信之第三次。幸我軍事先已有戒備，余除電北平報(bào)告外，即向中島交涉，……經(jīng)中島電詢北平旅團(tuán)部及聯(lián)隊(duì)部后，答稱：日軍旅團(tuán)部亦已聞報(bào)，實(shí)系雙方哨兵因誤會(huì)開槍，日方絕無(wú)攻城企圖等語(yǔ)。一小時(shí)后，槍聲已停;據(jù)北平電話，令與中島同往商決外交未了事件。余即于夜間七時(shí)與中島同車赴平，車過(guò)縣東北角鐵路涵洞處，見日軍步哨未動(dòng)，且有日兵三人阻止前進(jìn)，經(jīng)告以赴平接洽停戰(zhàn)辦法，始放行。
七時(shí)半，同中島抵平，即與馮主席、秦市長(zhǎng)面晤，當(dāng)報(bào)告日軍未肯全撤，非徹底交涉，實(shí)不能視為了結(jié)。嗣櫻井、中島、齋藤等均到秦宅會(huì)商!我方為秦市長(zhǎng)德純、程旅長(zhǎng)希賢、周參謀思靖及余四人;日方為櫻井、中島兩顧問(wèn)及齋藤秘書三人。余首即提出東北角沙崗日軍未撤開始，請(qǐng)注意討論。據(jù)齋藤云：未撤日軍，系為陣亡死尸兩具，尚未覓得，故留此項(xiàng)部隊(duì)，在附近搜索，并無(wú)他意。余當(dāng)謂：搜索事件，無(wú)需許多部隊(duì)，且更不必?cái)y帶機(jī)關(guān)槍迫擊炮等兵器，如臨大敵。齋藤云：因恐我方射擊，故不得不多留部隊(duì)，以資警戒。秦市長(zhǎng)、程旅長(zhǎng)均謂：倘系單純搜索尸體，此事甚易，我方亦可幫同辦理。當(dāng)經(jīng)商定組織搜索隊(duì)，委員六人，我方由二十九 軍、冀北保安隊(duì)及專員公署各派一人，日方為櫻井、中島、笠井三顧問(wèn)，共同組織，并由二十九軍及保安隊(duì)各派士兵十名，日軍派二十名，均系徒手，由六委員率領(lǐng)，就盧溝橋附近各地，盡量尋覓，限定時(shí)間，無(wú)論發(fā)現(xiàn)與否，日軍均應(yīng)在限定時(shí)間內(nèi)撤荊議定之后，雙方均表同意，定于午后一時(shí)出發(fā)。
乃櫻井、中島、笠井三人，忽乘機(jī)離席，往會(huì)客室說(shuō)話，竟一去不返。同時(shí)各方報(bào)告，接連而至，謂日軍已由天津、通縣、古北口、榆關(guān)等處，陸續(xù)開到，且有飛機(jī)、大炮、坦克車、鐵甲車等多輛，開到豐臺(tái)，已將大井村、五里店占領(lǐng)，平蘆公路業(yè)已阻斷……。是日方之所謂搜索尸體，顯系飾詞緩兵，至此已暴露無(wú)遺;此為日方背約棄信之第四次。余接各方報(bào)告后，……即由長(zhǎng)辛店返縣辦理一切，并率本縣隊(duì)警協(xié)助守城。自十二日后，與日軍接觸數(shù)次，但僅一小沖突，因北平方面仍在努力于事件之解決也。乃至二十日午后三時(shí)，于和平聲浪正在彌漫之際，日軍復(fù)以大炮攻城，且轟擊長(zhǎng)辛店，共達(dá)數(shù)百發(fā)，宛平城內(nèi)各機(jī)關(guān)及民房幾全被毀，死傷多人;長(zhǎng)辛店附近落數(shù)十彈，死傷平民二十余人，吉團(tuán)長(zhǎng)星文及縣保安大隊(duì)附孫培武，均于是役受傷;吉裹創(chuàng)后，仍?shī)^勇抗戰(zhàn)，始終不退。于是盧溝橋事件也就愈趨惡化，事態(tài)也日益顯得嚴(yán)重起來(lái)。
事態(tài)嚴(yán)重化和戰(zhàn)端的擴(kuò)大
……
這一期間，平津中日雙方雖然仍不斷的在進(jìn)行和平協(xié)商，可是日軍已積極的準(zhǔn)備軍事行動(dòng)，關(guān)東軍也陸續(xù)從北寧路開入關(guān)內(nèi)來(lái);日陸軍省并改派香月清司來(lái)代替田代任華北駐屯軍司令。宋哲元從樂(lè)陵反津以后，于十八日和香月會(huì)談，但也并無(wú)結(jié)果;盤據(jù)盧溝橋車站的日軍也始終未撤退。及至二 十五日，日軍乘二十九軍三七七師與一百三十二師換防之際，突然進(jìn)占團(tuán)河;二十六日，且派騎兵往南苑附近華方陣地偵察，致又引起新的沖突，死日兵一名;加之二十五日下午五 時(shí)，從天津開抵廊坊之日軍，又與三十八師劉振山旅發(fā)生沖突，至次日晨零時(shí)三十分，日軍即用機(jī)關(guān)槍向華軍射擊，復(fù)以鋼甲車挺進(jìn)，沖突越發(fā)擴(kuò)大;日方即以此為借口，以最后通牒致二十九軍軍長(zhǎng)宋哲元，要求兩點(diǎn)：(一)將駐盧溝橋及八寶山附近之三十七師，于二十七日正午前退至長(zhǎng)辛店;(二)將北平城內(nèi)之三十七師、與西苑該師之部隊(duì)，同時(shí)退往平漢路以北區(qū)域，至二十八日正午為止，須遷至永定河以西地帶，嗣后仍須將此項(xiàng)軍隊(duì)，運(yùn)往保定方面。
從這些地方看來(lái)，顯然是表現(xiàn)著日方有計(jì)劃的企圖控制平津，以便進(jìn)一步用壓力加諸冀察軍政當(dāng)局，而使之與中央分離。但是宋哲元于二十七日下午五時(shí)給日方的復(fù)牒，卻是個(gè)否定的回答。于是事態(tài)更加顯得嚴(yán)重和擴(kuò)大。而二十六日晚七時(shí)起，平郊日軍即強(qiáng)行入城，與華軍發(fā)生巷戰(zhàn);至二十 七日，北平四郊的戰(zhàn)事均已爆發(fā);所以宋哲元于拒絕日方的要求之后，也就不得不下令二十九軍開始抵抗。及至二十八 日，宋氏下令全線總攻。至是交涉了二十多日的盧溝橋案，遂完全陷于破裂，中日戰(zhàn)爭(zhēng)就從局部的抗戰(zhàn)，擴(kuò)展了開來(lái)，而全國(guó)性、全面性的戰(zhàn)爭(zhēng)，至是才漸次確定。
盧溝橋與華北之戰(zhàn)略形勢(shì)
然而日軍為什么在盧溝橋發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢?這和日本企圖侵占華北的政略和戰(zhàn)略有何關(guān)系?這是我們必須要認(rèn)識(shí)清楚的。
日軍在盧溝橋制造沖突，是在一九三六年“九·一八”的豐臺(tái)事件以后，這就明白隱示著日軍有進(jìn)一步的占據(jù)盧溝橋的企圖，使與豐臺(tái)事件同樣的取得了一個(gè)重要的軍事?lián)c(diǎn);為的是盧溝橋與豐臺(tái)同樣是北平的門戶，是華北的咽喉，它據(jù)著平津及冀察的生命線，而位于平漢路與北寧路之交接點(diǎn)，又為平保公路所經(jīng)之地。所以在軍事上，日本必須據(jù)有豐臺(tái)與宛平，才足以控制平津。在盧溝橋事變之前一年(一九三六 年冬)，日軍即圖在盧溝橋附近購(gòu)地，以便在盧溝橋、長(zhǎng)辛店及宛平間置一軍事堡壘，以與豐臺(tái)駐軍成為犄角，來(lái)監(jiān)視華方在宛平、永定河一帶的駐軍;但這事終于因民眾和冀察當(dāng)局之制止，未能實(shí)現(xiàn)。然而卻也就從此隱伏著進(jìn)襲盧溝橋的契機(jī)。
很顯然的，日本帝國(guó)主義既要進(jìn)行華北的分離運(yùn)動(dòng)，那么，它就必須在軍事上造成以控制華北的首腦——平津的形勢(shì)，才能遂行其政治陰謀;盧溝橋在地理上既占著很重要的地位，是以一旦日軍占據(jù)盧溝橋，平漢交通為之堵塞，而將使北平進(jìn)退失據(jù)，此舉殆無(wú)異于切斷華北之首腦——平津;這末一來(lái)，日本在華北即取得了政治和軍事的兩重控制。
同時(shí)，盧溝橋形勢(shì)之優(yōu)越，尚不止足以切斷北平的命脈，并且還有控制豐臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，使豐臺(tái)的日軍有后顧之憂，也使其感到有受與南苑華軍夾擊之慮。這就促成了日軍急于奪獲盧溝橋的意圖。因之，從豐臺(tái)事件起，日軍即對(duì)華方表示其對(duì)于盧溝橋、西苑、南苑及長(zhǎng)辛店各地駐有軍隊(duì)之不滿，而希望二十九軍自動(dòng)撤退，但均為二十九軍所拒絕。所以盧溝橋事變一發(fā)生，日方即積極從事布防，先圖奪得盧溝橋來(lái)和豐臺(tái)形成犄角，然后以平津間的鐵路為紐帶，以北寧路為后方，而造成內(nèi)線作戰(zhàn)之方式，來(lái)威脅平津，并以對(duì)付津浦、平漢兩路之華方部隊(duì)。
在盧溝橋事變之初頭，日軍首先占據(jù)宛平東北二三里的高地——沙崗，顯然就是先造成奪取盧溝橋之初步形勢(shì)，而日軍之一再違約，不肯從沙崗撤退，也純?nèi)皇菫榱诉@個(gè)原故;因沙崗能控制平漢與北寧之接口，而且是平保公路底必經(jīng)之地，所以沙崗一旦被占，盧溝橋與宛平也就直接受到威脅了。
其實(shí)，自從日本占據(jù)東北四省以來(lái)，就已經(jīng)開始企圖造成包圍華北的形勢(shì)，特別是成為華北與西北的門戶之冀察及平津。它的計(jì)劃：首先是以秦皇島為根據(jù)地的海軍，協(xié)同熱河、察北的陸軍及偽軍，造成了兩面的包圍;另外則從綏遠(yuǎn)發(fā)動(dòng)偽軍來(lái)造成三面大包圍的形勢(shì)。可是綏遠(yuǎn)偽蒙軍在百靈廟一帶的慘敗，跌斷了它的右翼。因之，它只有先從左翼以北寧為根據(jù)來(lái)掠取平津，以期奪得華北之心臟，然后再分三 路：東路沿平津線取山東，中路沿平漢線取河南，西路則由平綏路出南口以進(jìn)窺察哈爾、山西和綏遠(yuǎn)。這次盧溝橋戰(zhàn)事的發(fā)動(dòng)，不用說(shuō)正是它企圖用政略來(lái)分離華北失敗之后，而以軍事冒險(xiǎn)來(lái)圖達(dá)到這一目的的開始。
所以在盧溝橋事變爆發(fā)以后，日軍即開始組織它底戰(zhàn)略行動(dòng)，分三路運(yùn)輸軍火和軍隊(duì)來(lái)集中平津;一路是從關(guān)外以北寧路為動(dòng)脈，而向西南輸運(yùn);一路從熱河以平古大道(從古北口到北平)向南輸運(yùn);一路則從塘沽?？谙蛭鬏斶\(yùn)。同時(shí)，也就把事件擴(kuò)大，而加強(qiáng)其左翼，用冀東為根據(jù)地來(lái)展開對(duì)平津的包圍。
在中國(guó)方面，因?yàn)樽詮?ldquo;九·一八”以來(lái)，就沒(méi)有很好的在華北作國(guó)防的準(zhǔn)備，加之以受塘沽協(xié)定及種種政治上的約束，所以使平津的門戶洞開，因之，盧溝橋的戰(zhàn)斗，也就反而讓日方獲得暫時(shí)的優(yōu)勢(shì)了。
平津陷落前后
……
盧溝橋沖突的嚴(yán)重化，已演變成激烈的戰(zhàn)端，因之，二 十七日宋哲元既拒絕日方的要求后，平津的形勢(shì)就頓呈緊張起來(lái);宋氏當(dāng)即以一百三十二師師長(zhǎng)趙登禹為南苑指揮官，并令三十八師之董升堂部襲擊豐臺(tái)。二十八日，五里店、大井村附近之日軍，即被由盧溝橋、八寶山一帶出動(dòng)的華軍所驅(qū)除，而向豐臺(tái)遺退。只有南苑方面，日軍以全力猛撲，復(fù)有日機(jī)二十架助戰(zhàn)，致使華軍反攻豐臺(tái)之舉，不易完成;且在日機(jī)之猛烈轟炸下，南苑華軍終以實(shí)力單薄而不支，致副軍長(zhǎng)兼軍官教育團(tuán)教育長(zhǎng)佟麟閣和師長(zhǎng)趙登禹，均于是役殉國(guó)。
南苑的戰(zhàn)事既失利，而盧溝橋、宛平及長(zhǎng)辛店復(fù)被日軍大炮猛轟，損毀極重，華軍遂于二十九日相繼撤退，而向良鄉(xiāng)、涿州一帶集中。嗣后八寶山一帶的華軍，亦終于為日軍所逼退，日軍旋即向門頭溝方面出動(dòng)，造成了包圍北平的形勢(shì)。宋哲元因時(shí)局的急劇變化，不得不于二十八晚率同秦德純等到保定指揮，離平時(shí)手諭張自忠繼任北平市長(zhǎng)兼代理冀察政務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)，李文田任天津市長(zhǎng)。
但是宋氏雖然離平，而平、津附近的戰(zhàn)事，依然在劇烈進(jìn)行中：通縣、大沽及天津兩站、北平西郊……等處，均有激戰(zhàn)，三十七師師長(zhǎng)馮治安，且在盧溝橋前線指揮;北苑一 帶華軍，則由獨(dú)立三十九旅旅長(zhǎng)阮玄武率領(lǐng)向南口撤退，重新布置新陣地。未幾，北平城內(nèi)華軍因眾寡懸殊，為保全實(shí)力起見，遂退出城外，待機(jī)反攻。
二十九日晨，天津日駐軍相繼出動(dòng)，與華方保安隊(duì)發(fā)生激戰(zhàn)，該保安隊(duì)由李文田、劉家鸞指揮，激戰(zhàn)終日，入晚才漸漸休止。是日日機(jī)終日甚為活躍，到處轟炸，南開大學(xué)即于是役被日機(jī)所毀;同時(shí)，天津市民罹難者亦達(dá)二千人。
三十日晨，天津與北平同樣發(fā)生激變，至六時(shí)，槍聲即已停止，警察四千人奉令解除武裝，駐軍則退至靜海一帶。于是天津也與北平一樣于驟變中陷落。這都是冀察及二十九軍當(dāng)局一向因循敷衍，沒(méi)有適當(dāng)準(zhǔn)備的結(jié)果。
……
不過(guò)，在這時(shí)期中，在日軍的后方也有著個(gè)嚴(yán)重的變化，那就是通縣偽保安隊(duì)一千余人的反正。
……
(選自《盧溝橋事變》《文匯年刊》1939年5月出版)
猜你喜歡：
5.“七七事變”78周年紀(jì)念日會(huì)議發(fā)言稿
6.紀(jì)念七七事變78周年的演講:銘記歷史不忘過(guò)去