衛(wèi)生高級職稱量化評審方法的研究與應用論文
運用數(shù)學統(tǒng)計的方法,制訂科學規(guī)范的量化評分標準,運用于我院衛(wèi)生專業(yè)高級職稱評審推薦過程中,通過政策導向由重學歷、重資歷向重能力、重業(yè)績方向轉變,有效調動廣大專業(yè)技術人員鉆研業(yè)務,創(chuàng)優(yōu)爭先的積極性,提高推薦工作的社會公認度和職工滿意度,是新時期醫(yī)療衛(wèi)生單位職稱管理新機制的一種嘗試。 以下是學習啦小編為大家精心準備的：衛(wèi)生高級職稱量化評審方法的研究與應用相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!
衛(wèi)生高級職稱量化評審方法的研究與應用全文如下：
【摘要】：為了建立品德、能力、業(yè)績全面考察的專業(yè)化、量化、兩級職稱評審方法,經過廣泛調研、反復討論和測試、細化量化指標和權重,建立了公示評審標準、嚴格評審程序、建立監(jiān)督機制、公示評審結果等符合醫(yī)院發(fā)展需求的高級職稱量化評審方法。本方法應用4年來,避免了以往高級職稱評審中遇到的諸多積弊,較真實地考察了專業(yè)技術人員的技術能力與業(yè)績,弱化了醫(yī)院等級、地域分布不同等帶來的職稱評審的難點問題。量化評審方法體現(xiàn)了公平、公正、公開,為專業(yè)技術人員的職業(yè)生涯發(fā)展指明了努力的方向,得到了相關部門和專業(yè)技術人員的廣泛認同。
【關鍵詞】： 企業(yè)醫(yī)院 職稱評審 量化 專業(yè)化
作為擁有9所三甲醫(yī)院、50余所二甲醫(yī)院及近百個二乙以下醫(yī)院及衛(wèi)生疾控、職業(yè)病防治機構的大型企業(yè)，醫(yī)療單位分布在全國二十余個省市自治區(qū)，地域等條件不同帶來了醫(yī)療單位之間衛(wèi)生技術發(fā)展的不平衡，在衛(wèi)生專業(yè)高級職稱評審中遇到了許多棘手的問題[1]。在應用專業(yè)化、量化、兩級評審方法4年來，調動了廣大衛(wèi)生專業(yè)技術人員科學設計職業(yè)生涯、努力發(fā)展個人技術水平的熱情，職稱評審效果得到了各級職改部門和專業(yè)技術人員的廣泛認可，取得了滿意效果。
1 評審方法
1.1 專業(yè)化評審
按專業(yè)類別將專業(yè)技術人員分為5個專業(yè)組組織評審，分別是臨床醫(yī)學、中醫(yī)與中西醫(yī)結合、醫(yī)學輔助技術、預防醫(yī)學、綜合(藥學、護理等)。如遇專業(yè)組申報人員少于10人，合并到其它專業(yè)組評審，專業(yè)組申報人數(shù)超過150人時，分成2個專業(yè)組進行評審。按專業(yè)不同制定側重點不同的量化標準。
1.2 兩級評審
1.2.1 推薦評審 各分支局級企業(yè)職改辦組織所屬醫(yī)療單位的推薦評審。首先對符合申報條件的申報人員進行資格審查，然后組織推薦評審會議，按量化標準對申報人的能力與業(yè)績進行量化評分，得出量化成績。
1.2.2 評審 評審會前，各局級企業(yè)將推薦評審成績及申報人的評審材料上報到職稱評審辦公室，評審辦公室組織專職人員審查上報材料，主要審查：①上報材料的真實性;②是否符合申報的基本條件;③對學歷、資歷、外語、計算機、文章、科研等業(yè)績指標進行初步量化評分。另外，評審辦公室還要將全部申報人員的材料按專業(yè)分組、按已量化成績排序。評審會分為兩程序：①專業(yè)組會議，5個專業(yè)組分別對本專業(yè)組的申報人員進行評價和量化評分，按量化評分結果淘汰一部分成績較差的申報人員，形成專業(yè)組評審意見報評委會;②評委會，對5個專業(yè)組報送的評審過程和評審結果逐一進行審核，按比例再次淘汰一部分成績較差的申報人，形成最終評審結果。
1.3 基本申報條件與量化評價相結合
1.3.1 基本申報條件 對申報人的品德、學歷、資歷、外語、年度考核結果、科研和論文著作、企業(yè)服務等業(yè)績進行基本條件設置。對在學歷、資歷上不符合基本條件的，設置破格申報條件，對破格申報人的文章、科研等其他條件的要求相對提高。
1.3.2 量化評價 由推薦評審的職改部門、評審會的評審辦公室先后進行材料審查和初步評分，在推薦評審會、專業(yè)組會議、評審會上，由評委再次審核材料、復核評分的準確性。推薦評審會、評審會，按量化總成績進行排序，分別得出推薦評審成績和評審成績，按排序結果等額投信任贊成票。
2 量化指標與權重的設置
2.1 基礎指標的量化
2.1.1 學歷 按申報人員所取得的最高學歷、學位計分。博士研究生10分，只有博士學位的9分，碩士研究生8分，本科碩士7分，本科學士6分，本科無學位者5分，破格評審0～1分。
2.1.2 資歷 按申報人員取得現(xiàn)任職資格之日開始，計算到擬評審高一級任職資格當年的12月31日。累計1年計1分，滿分10分。
2.1.3 外語和計算機 要求申報人員參加全國衛(wèi)生系列高級職稱外語、計算機考試且成績合格，成績×0.1進行量化。
2.1.4 單位年度考核及榮譽 按申報者近三年年度工作考核的結果、任現(xiàn)職期間獲得的與專業(yè)技術相關的勞動或技術榮譽稱號進行評價。年度考核是每年度對專業(yè)技術人員的政治思想、技術能力、工作實績的考評。近三年年度考核結果“合格”的5分，“優(yōu)秀”1次加1分，依據獲得與專業(yè)技術工作相關的榮譽稱號，如勞動模范、優(yōu)秀老師等，按國家級、省部級等級別不同給予0.5～2.0分的加分。
2.1.5 科研 依據國家級、省部級、地市局級的科學技術獎、自然科學獎、技術發(fā)明獎、科技進步獎、技術創(chuàng)新獎等政府獎給予量化計分，見表1。非政府獎如各醫(yī)療單位、各種協(xié)會、學會評定的獎項在評審會上不計分。
2.1.6 論文著作 論文按發(fā)表的期刊的性質、等級、論文類別、作者排名情況評分，見表2～4。單篇論文得分=4×期刊性質權重×期刊等級及論文類別權重×排名權重。
著作要求是有學術價值的、與本專業(yè)相關的科技專著或譯著。高等醫(yī)學院校教材的編者均以中華級核心期刊論著第一作者的權重計分，即計4分;其他著作或譯著的主編按中央級核心期刊論著第一作者的權重計分。計分的權重與申報人著譯部分的字數(shù)相關，著作中未明確標識作者著譯章節(jié)、無法統(tǒng)計個人編寫字數(shù)的，按“0.8×著作總字數(shù)/作者人數(shù)”計算。單部著作實得分=3.2×著作作者的計分權重(不包括高等醫(yī)學院校教材)。見表5。
2.1.7 教學 按申報人員承擔繼續(xù)醫(yī)學教育課程、研究生和本、專科等教學任務的工作量和教學效果等業(yè)績進行評分。
2.1.8 推薦評審成績 本項指標只用于評審。依據“各單位在推薦評審會對專業(yè)技術人員的總量化評分-本單位全部申報人員推薦評審的平均成績+50”的十分之一進行量化。
2.1.9 繼續(xù)醫(yī)學教育與專業(yè)技術考試 本項指標只用于推薦評審。要求參評人每年必須完成繼續(xù)醫(yī)學教育學分要求，在本單位組織的各項技術考試(如“三基”考試)中成績合格，用近三年度的技術考試平均成績直接量化[2]。
2.2 評審指標
2.2.1 個人技術水平和能力 根據申報人的述職答辯情況、代表個人最高技術水平的診治病種、手術、技術操作及開展過的新技術項目的病例資料、科技資料等，結合相應的年度、地域等技術環(huán)境因素，在本專業(yè)組內比較，評價申報人技術水平情況。
2.2.2 履行技術崗位職責、工作量、工作質量 評分以專業(yè)技術履職崗位、工作量和工作質量報告、工作業(yè)績和成果為重點，參考醫(yī)療、教學、科研水平及創(chuàng)造經濟、社會效益情況，在本專業(yè)組進行評價。
2.2.3 學術影響力 學術影響力從3方面評價。一是學會等社會兼職。學會限于本專業(yè)全國性一級學科學(協(xié))會及其各專業(yè)組、各省市級分會。國家級學術委員會成員或局級學術帶頭人10分，省級學術委員會成員或處級學術帶頭人8～10分，地市局級學術委員會成員或科級學術帶頭人6～8分，本單位學科帶頭人4～6分，其他0～4分。主任委員等學(協(xié))會負責人酌情按評分值的上限量化，副主任委員等學(協(xié))會主要成員酌情計分，委員降一等級酌情計分，會員不計分。二是承擔的專業(yè)技術職務，需組織過臨床、教學、科研、衛(wèi)生、管理等工作，憑任命文件(如科主任、教學秘書、護士長等)或有效證明材料計分。三是組織的一次性的學術活動或工作。要求有相關的證明文件，如省部級以上科研工作要有科研立項及成果證書，僅限主研人。 2.2.4 述職、答辯 除考察答辯論文的質量，按期刊級別、影響力、文章類別、作者排序、文章設計是否合理、論證是否嚴謹、實用性、與本專業(yè)的相關性進行評分外，還要結合申報人員的現(xiàn)場述職、答辯情況，特別是回答提問的情況(提問問題一般為與答辯論文相關的專業(yè)基礎、專業(yè)應用和新進展的學術問題，不少于3個)，進行評分。
2.2.5 專業(yè)技術工作環(huán)境、條件 參考申報人員上報的各項申報資料，同時要考慮申報人所在單位和科室等技術工作環(huán)境，在本專業(yè)組內進行比較按一至五級評分。見表6。
2.3 權重的設置
2.3.1 基礎指標 根據申報人的基本業(yè)績的依據進行評分，主要反映了申報人的學歷、資歷、外語、計算機、年度考核及榮譽、完成繼續(xù)醫(yī)學教育等能力與業(yè)績基礎，以及科研、論文、教學能力、推薦評審成績等，權重共占總成績的55%。
2.3.2 評審指標 根據申報人的個人技術水平和能力、履行技術崗位職責和工作量及工作質量、學術影響力、述職和答辯、專業(yè)技術工作環(huán)境和條件進行評分，反映申報人的實際工作能力和專業(yè)技術水平，由評委進行評分，權重占總成績的45%。
3 矛盾分析與政策應對
3.1 地域分布不同帶來的問題
因企業(yè)所屬衛(wèi)生機構分布在全國20余個省市自治區(qū)，在新疆、內蒙等西北部地區(qū)的醫(yī)療單位的工作條件和技術水平整體上不如東南部地區(qū)，在偏遠地區(qū)醫(yī)院工作的比在大都市工作的人員更難在科研、教學、論文上取得較好的業(yè)績。在評審指標中酌情考慮為企業(yè)服務和地域因素進行評分。
3.2 醫(yī)院等級不同帶來的問題
在企業(yè)的衛(wèi)生工作中，三甲醫(yī)院負責較重疾病的救治，二甲以下醫(yī)院，對企業(yè)員工和家屬的醫(yī)療服務工作也非常重要?？紤]醫(yī)院等級不同、專業(yè)技術人員的工作環(huán)境不同，小的衛(wèi)生機構更難取得科研、教學的業(yè)績，在指標權重的設置上，分三甲醫(yī)院和非三甲醫(yī)院兩個標準，非三甲醫(yī)院的學歷、資歷、外語、計算機、年度考核及榮譽、工作量、工作質量等權重設置較大，科研、論文、教學等權重設置較小。
3.3 評審會不能現(xiàn)場答辯的問題
因人員在全國散在分布，統(tǒng)一現(xiàn)場述職答辯困難較大，在評審會上不進行現(xiàn)場述職答辯。通過要求推薦評審會組織現(xiàn)場述職答辯、并將推薦評審會的現(xiàn)場述職答辯成績、總成績納入評審會成績中(占評審最后成績的20%左右)、對推薦評審的答辯論文質量重新評分，作為評審成績的指標之一，彌補了不能現(xiàn)場答辯的不足。
4 成效及體會
4.1 提前公示量化標準
為衛(wèi)生專業(yè)技術人員指明職稱評審、職業(yè)生涯努力的方向，利于專業(yè)技術人才的培養(yǎng)和醫(yī)療機構的發(fā)展[3]。學歷、外語、計算機指標的設置加強了專業(yè)技術人員的學習動力;年度考核、工作量、工作質量、新技術項目等指標的設置(以病歷為依據)，使專業(yè)技術人員更加重視日常的點滴工作;教學、科研、論文、學術影響力等指標設置使大家更加重視教研能力的培養(yǎng)、臨床經驗的總結和交流;專業(yè)技術水平的要求促進了專業(yè)技術人員鉆研業(yè)務的動力[4];重點學科、專業(yè)技術工作環(huán)境等指標的設置，促進了醫(yī)院和學科的不斷發(fā)展。
4.2 體現(xiàn)公平、公正、公開
程序和結果公平是專業(yè)技術人員對職稱評審制度的理性訴求[5]。建立評委專家?guī)?，將企業(yè)全部具有高級職稱的人員作為專家?guī)斐蓡T，隨機抽選評委;專業(yè)化評審，將相近專業(yè)的申報人、評委相對集中分組;量化評審、兩級評審;細化《評審標準》，評委在評分時對能力與業(yè)績的具體評分“剛性較強、彈性較小”，對全部申報人員的評審條件、推薦評審和評審量化成績進行公示。每個申報人都能看到本人在全部申報人員中總體得分和排名情況，看到自己各項量化考評方面取得的業(yè)績和不足，將職稱評審材料相關的電子版材料歸檔保存?zhèn)洳閇6]，增加了職稱評審工作的透明度，提高了廣大申報人員對職稱評審工作的支持、認可程度。另外，通過權重設置，在一定程度上減小了地域不同、醫(yī)院等級不同引起的專業(yè)技術人員發(fā)展的不平衡。體現(xiàn)了程序和結果的公平。
4.3 重視日常工作能力、專業(yè)技術水平等工作實績[7]
“三基”等技術考試、專業(yè)技術水平、工作質量、年度考核和榮譽等指標的設置，以及將推薦評審成績、推薦評審時的答辯成績納入評審總成績的方法，改變了以往論文和科研業(yè)績主導職稱評審結果的局面。在申報材料中要求上報能代表個人技術水平的病歷、科研任務書等資料，端正了衛(wèi)生技術人員要努力鉆研業(yè)務、開展新技術、踏踏實實做好日常工作、正確應對技術難題的工作態(tài)度，改變了一些專業(yè)技術人員只重視科研和論文、不重視日常工作和日常技術工作進步的工作作風。
4.4 嚴格量化評審
量化評審能夠對申報人員進行相對全面的能力和業(yè)績評價，改變了以往評審專家只能對申報人員的學歷、資歷、外語、發(fā)表文章形成感性認識的弊端，減少了評委的主觀因素，能夠形成對申報人員的業(yè)績進行具體剛性評價的結論，避免了評審結果的確定彈性過大等諸多矛盾與弊端，評審結論能夠得到申報人員的普遍認可。
4.5 嚴格評審紀律
評審辦公室、專業(yè)組評審與評審委員會相互核查評審材料的真實性，保證評審過程和結果的公正。在評審程序上，各局級企業(yè)的職改部門將申報人的申報材料、推薦評審結果上報到職稱評審辦公室，評審辦公室的專職工作人員對上報材料進行初審、復審、終審三次審核，明確并公示核心期刊目錄[8]，對論文、著作、科研成果獎等業(yè)績進行檢索核實[9-10]，并對基礎指標進行量化評分。在近4年的工作中，逐漸杜絕了論文、科研、教學等業(yè)績造假現(xiàn)象，消滅了非法期刊、增刊代正刊等報送現(xiàn)象。專業(yè)組評審會上，專業(yè)組評委對評審辦公室的材料審核和對基礎指標的評分情況進行核查，對評審指標逐一評分。對每個申報人員，明確主評、副評人，如整個評審過程中出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，責任追究到主評和副評人。評審委員會會議最后對評審辦公室的工作、專業(yè)組評審的工作進行核查。通過以上措施，杜絕了職稱評審中的舞弊和違規(guī)現(xiàn)象。 4.6 科學設置量化指標和權重
量化指標及其權重的設置是建立合理的量化評審方法的核心和關鍵[11-13]。本研究共設置指標14項、20多個方面，包括了衛(wèi)生技術工作人員專業(yè)技術能力、承擔的工作和業(yè)績等內容。在指標和權重設置前，注重工作實績，向各個醫(yī)療機構專家、職改部門廣泛征求了意見，復習了各個省市職稱評審的文件要求和相關文獻報道。在辦法正式實施前組織了專家進行了模擬評審，對辦法進行了反復修訂和廣泛宣傳，保證了辦法正式實施中無重大缺陷發(fā)生。
[參考文獻]
[1] 黃淇敏，史峰，諸海英.醫(yī)院職稱評聘中的問題與對策研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2008，24(6)：375-377，412.
[2] 馬海泉，王冬，許紅民，等.將“臨床技能考核”納入醫(yī)師職稱晉升評審的做法[J].中國醫(yī)院，2007，11(5)：45-47.
[3] 周麗蓉.做好衛(wèi)生專業(yè)技術人員職稱申報工作之我見[J].黑龍江科技信息，2012，(2)：148.
[4] 白毅.職稱評審中加強臨床技能考核對臨床隊伍建設的意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2007，17(12)：1531-1532.
[5] 余興龍.以公平為導向的職稱評審制度構建研究[J].中國行政管理，2011，(11)：77-80.
[6] 李殷青，丘如華.信息化背景下職稱材料歸檔的思考[J].蘭臺世界，2011，(6)：14-15.
[7] 丁志明，徐向榮，徐鍵.我院職稱晉升實行評分制的實踐體會[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011，27(3)：218-220.
[8] 譚長擁，趙飛，彭國莉.高校職稱評審中核心期刊認定出現(xiàn)的主要問題及解決辦法-以四川省高校職稱評審為例[J].四川圖書館學報，2012，34(3)：97-100.
[9] 徐玫，崔云，高繪玲.高校職稱評審材料學術檢索工作的實踐與思考[J].農業(yè)圖書情報學刊，2012，24(5)：223-224.
[10] 易映.量化評分模式在專業(yè)技術職稱評審工作中的運用與探討[J].人力資源管理，2012，7(5)：62-63.
[11] 李彩華.如何做好衛(wèi)生專業(yè)技術人員職稱申報工作[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2009，9(1)：134-135.
[12] 林文紅，黎綺和.推行專業(yè)技術職稱聘任制度的經驗及思考[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010，10(1)：128-129.
[13] 譚利斌，陳裕.醫(yī)院高級職稱評聘工作中的幾個問題[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2009，9(5)：139-140.
相關文章：