職稱評定形式對大學外語教師影響的實證研究論文
職稱評定形式對大學外語教師影響的實證研究論文
我國的高等學校實行教師職務(wù)制度,教師職務(wù)設(shè)助教、講師、副教授、教授。部分經(jīng)授權(quán)的高校是職稱評定行為的一類主體,各高校教師職務(wù)評審委員會或評審組為具體實施機構(gòu)。職稱評定即是要通過對教師能力資格的確認,為特定教師設(shè)定某種利益,從而充分激發(fā)高校教師為我國教育事業(yè)服務(wù)的積極性、創(chuàng)造性,激勵教師提高教育水平、學術(shù)水平及履行相應職責的能力。以下是學習啦小編為大家精心準備的：職稱評定形式對大學外語教師影響的實證研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
職稱評定形式對大學外語教師影響的實證研究全文如下：
摘 要：近年來，高校職稱評定呈現(xiàn)越來越激烈的競爭趨勢。按科研成果多少打分，成了很多高校采取的評職措施。然而這種看似科學的評價體制，在中國當前的科研體制制度下真的是行之有效嗎?職稱評定形式對大學外語教師是否會造成負面影響呢?為此作者進行了實證研究，希望發(fā)現(xiàn)問題的同時，能夠引起大家的思考，從而不斷地解決問題。
關(guān)鍵詞：職稱評定;科研體制;外語教學
作者簡介：胡振波，男(1979-)，吉林省舒蘭人，學歷：碩士，專業(yè)：英語語言學，作者研究方向：應用語言學。 趙春輝 ，女(1971-)，吉林省長春人，學歷：碩士，專業(yè)：英語，作者研究方向：外國語言文學。
目前，國內(nèi)很多高校的職稱評定都沿用著以往的按科研成果多少打分的量化考核方式。然而這種沿用多年的評價體制當前依然科學有效嗎?在大家對科研體制改革呼聲高漲的當下，為了探究職稱評定形式對大學外語教師的影響，我們進行了實證調(diào)研。
實證研究面向大學外語教師共發(fā)放了100份問卷，并對部分問卷調(diào)查對象進行了訪談。
問卷題目如下：1.您發(fā)表一篇省級文章的版面費是多少?A.400元以上 B.300元左右 C. 200元以下 D.不花錢2.您發(fā)表一篇核心文章的版面費是多少?A.4000元以上 B.3000元左右 C. 2000元以下 D.不花錢3.您自認為您已發(fā)表的論文學術(shù)價值有多大?A.很大 B.較大 C.不大 D.無學術(shù)價值4.您了解的同事發(fā)表的論文學術(shù)價值有多大?A.很大 B.較大 C.不大 D.無學術(shù)價值5.您發(fā)表的論文創(chuàng)作來源是什么?A.理論思考 B.實踐總結(jié) C.摘抄拼湊 D.他人代寫6.您了解的同事發(fā)表的論文創(chuàng)作來源是什么?A.理論思考 B.實踐總結(jié) C.摘抄拼湊 D.他人代寫7.您論文創(chuàng)作、課題申請的首要動機是什么?A.探求真理 B.學術(shù)交流 C.貢獻社會 D.職稱評定8.您認為當前的職稱評定體制對您的教學工作正面影響有多大?A.很大 B.較大 C.不大 D.無正面影響9.您認為當前的職稱評定體制對您的教學工作負面影響有多大?A.很大 B.較大 C.不大 D.無負面影響。為了更直觀了解各個選項及對應人數(shù)，我們將問題及統(tǒng)計結(jié)果匯總在了同一個表格中，數(shù)據(jù)如下：
從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，當前91%的人發(fā)表一篇省級文章需要支付400元以上的版面費，93%的人發(fā)表一篇核心文章需要支出4000元以上的版面費。發(fā)表在省級期刊200元及以下/版面的沒有，發(fā)表在核心期刊2000元及以下/版面的同樣沒有，不花錢的就更沒有了。科研創(chuàng)作文章發(fā)表，曾幾何時還是要由出版社支付作者稿費的。然而今非昔比，現(xiàn)在國內(nèi)不支付版面費就可以發(fā)表論文的期刊寥寥無幾。科研，尤其是文科類的科研越發(fā)地變成了花錢買職稱。看著別人隨便拼湊一篇文章花錢就能發(fā)表，哪有幾個人還能專心于教學科研呢?職稱評定時，沒人關(guān)心你是真科研還是假創(chuàng)作，只是量化打分，分高的就上，分低的就下。
對于第三個問題“您自認為您已發(fā)表的論文學術(shù)價值有多大?”，75%的人認為自己的論文其實完全沒有學術(shù)價值。對于第四個問題“您了解的同事發(fā)表的論文學術(shù)價值有多大?”，91%的人認為同事發(fā)表的論文其實也沒有學術(shù)價值。既然都沒有學術(shù)價值，為什么還要花那么多錢去發(fā)表呢?其根源還是落在了職稱評定形式上。因為職稱評定只是量化打分，沒有人去關(guān)注你的東西價值幾何。這使得很多教師沒有心思去腳踏實地教研、科研，更多的是考慮如何更快捷地獲得更高的量化打分。
對于第五個問題“您發(fā)表的論文創(chuàng)作來源是什么?”，80%的人給出的答案是摘抄拼湊。當然了現(xiàn)在有論文檢測系統(tǒng)，這只是增加了抄襲的難度，完全無法過濾稍加修改的抄襲拼湊。更無法阻止粗制濫造作品的泛濫。對于第六個問題“您了解的同事發(fā)表的論文創(chuàng)作來源是什么?”，87%的人給出的答案是摘抄拼湊。真正基于實踐總結(jié)與理論思考的作品寥寥無幾。更有甚者，為了職稱評聘有人甚至花錢找他人代寫論文。這種代寫的論文通常是水平低劣，能夠批量創(chuàng)作。其能夠產(chǎn)生、存在并日益蔓延，根源就在于當前的科研體制，以及職稱評定形式。
對于第七個問題“您論文創(chuàng)作、課題申請的首要動機是什么?”，100%的人給出的答案是職稱評定?？梢姡诋斍暗穆毞Q評定體制之下，人們已經(jīng)完全失去了探求真理與學術(shù)交流的渴望，變得更加的功利。
對于第九個問題“您認為當前的職稱評定體制對您的教學工作正面影響有多大?”79%的被調(diào)查者認為正面影響不大，甚至有人認為根本沒什么正面影響。相比之下，對于第十個問題“您認為當前的職稱評定體制對您的教學工作負面影響有多大?”68%的被調(diào)查者認為負面影響很大，20%的被調(diào)查者認為負面影響較大，只有12%的人認為負面影響不大，沒有人認為無負面影響。
訪談發(fā)現(xiàn)大部分被調(diào)查者認為，現(xiàn)有職稱評定形式對大學外語教學無推動作用。沒有人會為了評職稱去進行真正的教學研究，因為那樣得不償失，最快捷的方式就是粗制濫造，花錢發(fā)表。因為評職時只會量化打分，沒有人評估論文的價值與水平。此次實證調(diào)研讓我們發(fā)現(xiàn)了一些現(xiàn)實存在的問題。今后如何能夠更好地去解決與完善，從而推動大學外語教師及教學朝向健康的方向發(fā)展，值得我們不斷深入探究。
參考文獻：
[1] 余晶.對科研誠信建設(shè)的幾點思考[J]. 中國高校科技. 2011(11)
[2] 李星.科研誠信問題影響因素及對策研究[J]. 中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化. 2011(Z1)
[3] 孫平.簡析科研人員的科研能力與科研誠信的關(guān)系[J]. 科技管理研究. 2009(09)
相關(guān)文章：