淺議職稱評審中的泡沫化問題論文
淺議職稱評審中的泡沫化問題論文
我國高校職稱評審工作在幾十年的發(fā)展中取得了一些成績,但還存在一些問題,探究解決這些問題對于深化職稱評審機制改革有實際意義。以下是學習啦小編為大家精心準備的：淺議職稱評審中的泡沫化問題相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!
淺議職稱評審中的泡沫化問題全文如下：
教師的職稱評審涉及每個教師的切身利益，是教師們關注的熱點，它直接影響著教師隊伍素質的提高，影響著教師隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展。學校是塑造人心靈的地方，學校應該是最民主、最有正義感的地方，應是社會的一塊凈土。但是近年來職稱評審中越來越嚴重的泡沫化現(xiàn)象，已經玷污了教育這片凈土，應當引起我們的高度警惕，必須予以糾正。
現(xiàn)在各地的職稱評審，雖然具體標準不盡相同，但大同小異，一般是對教師的教齡、學歷、年度考核、專業(yè)工作獎勵、行政獎勵或榮譽、論文論著、教科研成果或是實驗課題等方面進行量化賦分，這些條目大致涵蓋了教師的業(yè)務能力和工作業(yè)績評價。雖然制度設計比較完備，但由于缺乏必要的監(jiān)督，只有教師的教齡、學歷這兩項比較真實，其他各項都存在泡沫成分，存在的問題較多。由于職稱評審中存在的泡沫化現(xiàn)象，其中存在的不公平深深地傷害著教師們的自尊，挫傷了教師們工作的積極性，影響了教師隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展，這種職稱評審方法越來越受到教師們的懷疑。具體來說，教師職稱評審中的泡沫化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾點。
一、年度考核領導占優(yōu)
有的地方在職稱評審中規(guī)定，年度考核合格的年積2分，優(yōu)秀的每年積5分。我們不能否認，制度是為了鼓勵教師們力爭上游，無可厚非，可每年的年度考核，由于沒有具體的考核標準，或者標準比較模糊，領導總是想方設法讓自己處于有利地位，或讓標準體現(xiàn)領導的意志，“優(yōu)秀”大部分被領導獲得，而工作優(yōu)秀的教師則常常很難獲得優(yōu)秀等次。
要改變這種狀況，主管部門在對教師進行年度考核時，要有一個硬性規(guī)定，規(guī)定普通教師考核優(yōu)秀的比例不低于某個標準，考核結果要做到“公平、公正、公開”，避免暗箱操作。
二、專業(yè)成績獎勵明顯不公
關于專業(yè)成績獎勵，有的地方規(guī)定，縣級教學能手積10分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教學能手積5分，優(yōu)質課、基本功比賽等也有一定積分。由于所教學科不一樣，任課教師的人數不同，存在明顯不公。例如，歷史、地理、音樂、體育、美術等學科任課教師人數較少，基本上每四年能輪流上一次縣級的公平課評比;語文、數學、外語等學科教師的人數較多，有的教師甚至一輩子都沒有機會上一次縣級公開課，連獲獎的機會也沒有。人數較少的學科的教師連校教學能手都評不上，卻能獲得縣級“教學能手”稱號;有的語文、數學、外語等學科的教師連續(xù)獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師能手稱號，卻沒有機會上一次縣級公開課。工作量大的語文、數學、外語等學科教師感到明顯不公。
對于專業(yè)工作獎勵，要做到盡量公平，應適當地擴大語文、數學、外語等學科教師的獲獎比例，適當地減少任課教師人數少的學科的人數，也要避免出現(xiàn)“批發(fā)”優(yōu)質課的現(xiàn)象，要把真正教學能力強的教師選出來，要名符其實。
三、行政獎勵或榮譽稱號名不符實
有的地方在職稱評審中規(guī)定：鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)秀教師加5分，縣級優(yōu)秀教師加10分，地市級優(yōu)秀加15分。而實際上縣級以上“優(yōu)秀教師”稱號大部分由領導得到，有的領導連續(xù)獲此“殊榮”。有的教師為了獲得這一稱號，只有請客送禮，助長了歪風邪氣。優(yōu)秀教師的評選教師們往往不知是怎么選出來的，事實上成了“優(yōu)秀領導”的評選。這樣選出來的優(yōu)秀教師名不符實。
因此，建議政府和教育主管部門在評選優(yōu)秀教師時，要規(guī)定普通教師的獲獎比例，讓“優(yōu)秀教師”名符其實。
四、論文論著的水分太大
論文論著在職稱評審中是必不可少的，有的教師就從中想辦法。現(xiàn)在的中小學教師真正能在各級刊物上發(fā)表文章的畢竟是少數，可到職稱評審時，大部分教師有發(fā)表或評獎的論文。有的教師平時寫個文章語句都不通，竟然在“國家級”刊物上發(fā)表論文，還有的教師連一篇論文都沒有發(fā)表過，竟然還有“論著”。這其中有的是非法出版物，有的個別正規(guī)期刊打著教研版、綜合版的幌子，只要交了一定的版面費就給予發(fā)表的，有的只要交上幾千元錢就能掛上個副主編、編委的稱號。本人在工作之余，撰寫了三十多篇稿子有幸發(fā)表在各級刊物上，近幾年收到的約稿函卻有幾百封之多，大部分是收費發(fā)表論文的，它們中有正規(guī)的期刊，也有非法出版物。至于交錢就隨便可以獲得“國家級”“省級”的一、二等獎的情況更是普遍。這樣的論文、論著有多少水分，又有什么價值而言?
在職稱評審時，對論文論著切實把好關，既是對教師們負責，也是對國家負責。教育部門可在網站上公布合法期刊的名稱，在這些期刊上發(fā)表的文章給予積分，如發(fā)現(xiàn)這些期刊有收費或變相收費發(fā)表文章的，就把這些期刊從中刪除，讓大家互相監(jiān)督，堅決遏制學術腐敗。
五、教研成果、實驗課題華而不實
有的地方在職稱評審中教科研成果、實驗課題積分較多，并且可積多項，導致課題作假成了某些人追逐的目標。課題研究需要相應的物質支持與經濟投入，需要教育專家對教師科研基礎理論和基本方法的指導，是一項實實在在的工作。而有的學?？蒲薪涃M缺乏，教師理論水平低下，連教育報刊都少得可憐，竟有十幾個課題，有的教師手中竟有幾個課題。申請課題時找熟人，投門子，網上下載東拼西湊出課題研究報告，更有甚者在結題時交上足夠的“銀子”后，結題證書就發(fā)下來了。這樣的課題華而不實，只能是制造了學術垃圾。有的教師通過各種途徑在課題上掛個名，什么也沒干，居然也能在評審時通過。
因此，對于課題的管理，主管部門一定要給予嚴格規(guī)范，控制課題數量，從嚴結題，真正產生一批科研成果，而不要這些勞民傷財、華而不實的東西。
希望主管部門對職稱評審中出現(xiàn)的問題給予足夠重視，盡量減少并逐步消除這些泡沫，以制定能夠真正體現(xiàn)教師的教育教學科研水平的政策，給教師們一個公平的環(huán)境，讓教師們安心做好工作，努力提高自身的業(yè)務水平。
相關文章：