英國約克大學(xué)職稱評審制度介紹及啟示論文
英國約克大學(xué)職稱評審制度介紹及啟示論文
當(dāng)前大學(xué)教師重科研輕教學(xué)已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生,既與大學(xué)教師所處的大環(huán)境以及人們對高?？蒲泄ぷ鞯睦斫庥嘘P(guān),也與現(xiàn)行高校職稱評審制度有關(guān)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：英國約克大學(xué)職稱評審制度介紹及啟示相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
英國約克大學(xué)職稱評審制度介紹及啟示全文如下：
[摘要]本文介紹了英國約克大學(xué)和武漢大學(xué)的職稱評審制度，通過比較兩所高校在職稱評價標(biāo)準(zhǔn)、評審辦法等方面的差異，分析武漢大學(xué)評審制度的不足，并提出了改進辦法。
[關(guān)鍵詞]約克大學(xué) 武漢大學(xué) 職稱評審 啟示
高校職稱評審制度是高校人事管理的一項重要工作內(nèi)容，涉及教師的切身利益和長遠發(fā)展，是教師關(guān)注的焦點。本文通過比較武漢大學(xué)與英國著名高校約克大學(xué)職稱評審中不同的做法，找出武漢大學(xué)職稱評審制度的不足之處，并提出改進辦法。
一、英國約克大學(xué)職稱評審制度概況
(一)簡介
根據(jù)從事工作的不同，約克大學(xué)的教學(xué)科研人員可分為三類：教學(xué)科研并重型(academic staff)，科研型(research staff)和教學(xué)型(teaching staff)。教學(xué)科研并重型人員的晉升道路分為講師、高級講師、副教授和講座教授四個檔次，科研為主型人員分為六級、七級、八級和高級科研人員四個檔次，教學(xué)為主型人員包括六級、七級、八級和高級教學(xué)人員。擔(dān)任所有職務(wù)的基本條件是教職人員必須擁有博士學(xué)位，且大多經(jīng)歷了博士后深造，有獨立工作的能力。
約克大學(xué)職稱聘任工作每年秋季學(xué)期開學(xué)時開始，第二年夏季學(xué)期結(jié)束時公布結(jié)果，過程持續(xù)將近一年。學(xué)校對名額不做任何限制，教師達到標(biāo)準(zhǔn)，即可通過職稱評審。對沒有通過評審的教師，一般要求其不能連續(xù)申請，目的是使教師有時間改善教學(xué)科研工作。
(二)職稱評審評價標(biāo)準(zhǔn)
針對教學(xué)科研并重型、科研型和教學(xué)型三類人員的工作特征，約克大學(xué)制訂了不同的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)。本文主要研究教學(xué)科研并重型教師的評價標(biāo)準(zhǔn)。對教學(xué)科研并重型教師，學(xué)校主要從四個方面評審：科研、教學(xué)、構(gòu)建研究環(huán)境上的貢獻，以及公共服務(wù)。
科研標(biāo)準(zhǔn)：1.在本專業(yè)頂尖雜志公開發(fā)表經(jīng)同行專家認(rèn)可的高質(zhì)量論文，發(fā)表高水平成果，或創(chuàng)作出高水平藝術(shù)作品;2.指導(dǎo)研究生(特別是博士生)的數(shù)量;3.主持重要的研究項目;4.在知識轉(zhuǎn)化或創(chuàng)新方面成就;5.獲獎及在其他學(xué)術(shù)機構(gòu)任職;6.在國際國內(nèi)會議上做重要發(fā)言;7.在推進學(xué)科知識以外取得影響更廣泛的研究貢獻。
教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：1.本科生和研究生管理方面發(fā)揮的作用;2.課程編寫、創(chuàng)新方面作出貢獻;3.學(xué)生及同行的良好反饋;4.受邀擔(dān)任其他教學(xué)機構(gòu)的檢查人;5.在發(fā)展跨學(xué)科課程方面作出貢獻;6.在維持教學(xué)質(zhì)量方面作出的貢獻。
構(gòu)建研究環(huán)境上所作貢獻標(biāo)準(zhǔn)：1.領(lǐng)導(dǎo)研究團隊的能力;2.持續(xù)獲得外部科研基金的能力;3.拓展新研究團隊和研究項目的能力;4.在探索新的研究領(lǐng)域和研究機會上作出貢獻;5.在擴大科學(xué)研究影響力方面作出貢獻;6.受邀擔(dān)任國內(nèi)或國際咨詢?nèi)恕?/p>
公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：1.在院系或校外研究機構(gòu)中擔(dān)任重要的管理職務(wù)或承擔(dān)相關(guān)工作;2.在學(xué)校委員會、工作小組或其他跨專業(yè)活動中作出貢獻;3.對經(jīng)費、設(shè)備及教學(xué)、科研輔助人員成功管理的能力;4.領(lǐng)導(dǎo)教職員工和博士生的能力。
(三)參與職稱評審的責(zé)任主體及其職責(zé)
參與約克大學(xué)職稱評審的七個責(zé)任主體包括：申請人、院系負責(zé)人(Head of Department)、專家顧問組(Advisory Panel)、學(xué)術(shù)晉升委員會(Academic Promotion Committee)、同行專家(Referees)、學(xué)術(shù)委員會(Senate)，以及理事會(Council)。它們的職責(zé)分別是：
申請人：在規(guī)定的時間內(nèi)，向院系負責(zé)人提交職稱申請所需的各項材料，并保證所有材料的真實性。
院系負責(zé)人：核實申請人材料，就申請中出現(xiàn)的問題咨詢相關(guān)專家和同事。在此基礎(chǔ)上，完成針對申請人的保密報告，并將報告提交到相關(guān)專家顧問組和學(xué)術(shù)晉升委員會。報告中需分析申請人提供的材料能否證明其滿足申請崗位的要求，同時明確申請人是否存在任何不足。如有其他需說明的問題，也需一并在報告中列出。
專家顧問組：按學(xué)科分為藝術(shù)與人文科學(xué)類專家顧問組(Arts and Humanities Advisory Panel)，自然科學(xué)類專家顧問組(Sciences Advisory Panel)和社會科學(xué)類專家顧問組(Social Sciences Advisory Panel)。根據(jù)申請人所在學(xué)科，由相對應(yīng)的專家顧問組從專業(yè)角度對申請人材料和院系負責(zé)人的報告進行評價，并將評價意見反饋學(xué)術(shù)晉升委員會。
學(xué)術(shù)晉升委員會：根據(jù)申請人提供的材料、院系負責(zé)人的報告以及專家顧問組意見，學(xué)術(shù)晉升委員會綜合評價申請人是否完全符合晉升條件。將那些從表面看來完全符合條件的申請人材料(prima facie case)送給同行專家評議。結(jié)合同行專家意見，委員會得出最終推薦名單，提交到學(xué)術(shù)委員會。
同行專家：在深入了解申請人工作的基礎(chǔ)上，同行專家對申請人的學(xué)術(shù)貢獻、學(xué)術(shù)研究地位作出評價，就其是否滿足申請崗位要求給出意見，反饋給學(xué)術(shù)晉升委員會。
學(xué)術(shù)委員會和理事會：審閱學(xué)術(shù)晉升委員會提交的推薦名單，確定最終名單，并向全校公布晉升結(jié)果。
二、武漢大學(xué)職稱評審制度簡介
根據(jù)申報教師工作內(nèi)容的不同，武漢大學(xué)將其分為基礎(chǔ)教學(xué)型教師，教學(xué)科研并重型教師和科研為主型教師。本文主要研究教學(xué)科研并重型教師。
教學(xué)科研型并重教師的主要評價標(biāo)準(zhǔn)包括：1.基本條件：學(xué)歷(一般要求博士)、外語和任職年限要求;2.教學(xué)條件：主講過至少1門本科生課程，申報教授要求主講過研究生課程，并完成每學(xué)年教學(xué)工作量任務(wù);3.科研條件：在本專業(yè)核心以上期刊發(fā)表過一定數(shù)量的論文、出版學(xué)術(shù)專著、主持或參與科研項目、獲得省部級及以上獎勵、申請發(fā)明專利獲授權(quán)、取得有國內(nèi)先進水平的研究成果等。
武漢大學(xué)職稱評審的具體做法是：個人申報，院系對材料進行審核，召開院系教授委員會會議進行第一輪評審。通過評審的材料送給同行專家評議，匯總同行專家意見后，召開學(xué)院職稱聘任分委員會會議進行第二輪評審，通過第二輪評審的材料上報到學(xué)校。學(xué)校職能部門在對材料復(fù)核后，按照學(xué)科分類，召開各學(xué)部學(xué)術(shù)委員會會議，進行第三輪投票。通過評議者，進入最后一輪校職稱聘任委員會評審，通過者對外公示。
三、從約克大學(xué)職稱評審制度看武漢大學(xué)的不足
由以上分析看出，武漢大學(xué)有比較完整的評審制度，但其暴露出的一些問題不容忽視，特別是評審標(biāo)準(zhǔn)的制定需要引起高度重視。歸納起來，問題主要反映在以下方面：
(一)重科研輕教學(xué)
武漢大學(xué)的職稱評審，評價被評審人的主要標(biāo)準(zhǔn)是科研成果和教學(xué)質(zhì)量，實際上主要依據(jù)科研，即有沒有發(fā)表論文和專著、有沒有主持或參與科研項目，有沒有取得獎項、專利和成果，而且對科研成果的級別和指標(biāo)做了詳細規(guī)定。對教學(xué)工作，只有簡單工作量的要求，上幾門課、完成多少學(xué)時數(shù)即可，沒有體現(xiàn)對教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、師生評教、教學(xué)研究的要求，教師教學(xué)水平的好壞、教學(xué)能力的高低基本不影響職稱評審結(jié)果。
這是一種很明顯的重科研輕教學(xué)的職稱評審制度，其帶來的危害不容小視。在這種制度導(dǎo)向下，教師把大部分時間和精力投入到研究如何發(fā)表文章、拿項目、滿足職稱條件上。主觀條件和客觀現(xiàn)實影響下，教師在完成基本教學(xué)任務(wù)后，不再愿意多參加教學(xué)工作，教學(xué)熱情下降，教學(xué)質(zhì)量降低。長此以往，必將影響高校人才培養(yǎng)工作。
(二)論文重數(shù)量輕質(zhì)量
武漢大學(xué)科研評價標(biāo)準(zhǔn)的一個重要依據(jù)是論文的數(shù)量，要求申報人至少公開發(fā)表一定數(shù)量的文章才能參加評審。這導(dǎo)致部分教師撰寫論文不是為了解決科學(xué)問題，只是用來滿足文件要求。實際工作中發(fā)現(xiàn)，在職稱評審的前一年，一些教師突擊發(fā)表文章，特別是會議文章，文章數(shù)量驟增，質(zhì)量則得不到保證，學(xué)術(shù)泡沫由此產(chǎn)生。
為把緊論文質(zhì)量關(guān)，學(xué)校也規(guī)定論文發(fā)表的期刊必須是核心及以上，且至少1-2篇被SCI、EI、ISTP、SSCI收錄。對期刊和論文收錄的要求，在某種程度上幫助控制了論文質(zhì)量。但是，這種要求一是沒有考慮到不同學(xué)科之間的刊物數(shù)量和質(zhì)量的差異，二是把三大檢索、SSCI、核心期刊目錄等圖書索引工具用來衡量期刊學(xué)術(shù)水平，明顯是不合適的。
(三)重硬指標(biāo)輕軟指標(biāo)
武漢大學(xué)職稱評審中對學(xué)歷、資歷、外語、學(xué)時數(shù)、論文數(shù)量、項目數(shù)量、經(jīng)費、獲獎等易衡量的硬指標(biāo)均做了詳細的規(guī)定，而對教學(xué)能力、學(xué)術(shù)影響力等比較抽象、難以量化的軟指標(biāo)未做具體要求。教師的工作水平、成就高低反映在教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)地位等各個方面，缺一不可。在評審時，不應(yīng)厚“硬”薄“軟”，應(yīng)該軟硬兼顧。
(四)未最大限度發(fā)揮同行專家的評審作用
在約克大學(xué)，申報高級講師需要經(jīng)過三位同行專家評審，兩位校外，一位校內(nèi)。申報副教授和講座教授需要經(jīng)過五位同行專家評審，其中一位由副校長直接指定，并任命為專家組組長，其他四位由組長指定，五位專家全部來自校外，且至少有一位來自國外大學(xué)。同行專家意見是校學(xué)術(shù)晉升委員會確定最終推薦名單的重要依據(jù)。武漢大學(xué)對同行專家評議的規(guī)定是，申報教授需要經(jīng)過五位同行專家評審，其中至少三位來自校外，申報副教授不做強行規(guī)定，可以送審也可以不送。同行專家意見是學(xué)院職稱聘任分委員會的參考意見，最終學(xué)院推薦名單由分委員會成員投票決定。
武漢大學(xué)對副教授聘任不是必需同行專家評審的規(guī)定，增大了評審中人為因素的影響，有失公平。評審教授申報人材料的同行專家如果有校內(nèi)專家，校內(nèi)專家的評審?fù)ǔ艿焦ぷ麝P(guān)系、人情來往等條件制約，評審工作的公平性將受到不良影響。
四、約克大學(xué)職稱評審對武漢大學(xué)的啟示
(一)加強教學(xué)業(yè)績評審
在制定職稱評審標(biāo)準(zhǔn)時，綜合考慮教學(xué)成果和科研成果比重，加強對教學(xué)成果考核，引導(dǎo)教師重視教學(xué)工作，加大在教學(xué)方面投入。評價標(biāo)準(zhǔn)可借鑒約克大學(xué)，如通過教案、教義、作業(yè)布置與批改等情況來考察教學(xué)態(tài)度，通過學(xué)生及同行的教學(xué)評價等來反映教學(xué)效果，通過教學(xué)論文發(fā)表、教材編寫、課程創(chuàng)新方面作出的貢獻等來衡量教學(xué)研究能力，通過在權(quán)威教學(xué)機構(gòu)任職等來表現(xiàn)教學(xué)影響力。
(二)用科學(xué)的方法考核論文質(zhì)量
考慮到不同學(xué)科間刊物質(zhì)量和數(shù)量的差異，學(xué)校不再對論文數(shù)量，發(fā)表刊物和檢索情況做統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而改由各院系參照學(xué)科特點，根據(jù)申報人的論文數(shù)量和質(zhì)量，對論文整體情況做鑒定。院系可根據(jù)本學(xué)科期刊和會議排名，規(guī)定申報副高、正高的教師分別應(yīng)在哪種層次的期刊或會議上發(fā)表多少篇文章。在頂級期刊、會議上發(fā)表文章的作者，不論其文章總數(shù)多少，都應(yīng)重點考慮。
(三)處理好軟、硬指標(biāo)的關(guān)系
對教師成果中易量化的硬指標(biāo)做定量評審，不易量化的軟指標(biāo)做定性評審。如教學(xué)工作可通過對教學(xué)工作量的定量考核和教學(xué)態(tài)度、課堂教學(xué)效果的定性考核相結(jié)合的方式來綜合評價。
(四)更大限度發(fā)揮同行專家的作用
在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，更多發(fā)揮同行專家評審作用，可以有效減少人為因素干擾，增強評審的公平性。建議在副教授評審中增加同行專家評審環(huán)節(jié)，在教授評審中加大校外專家比例，有條件的學(xué)科鼓勵邀請國外專家評審。
綜上分析，約克大學(xué)職稱評審有很多值得武漢大學(xué)學(xué)習(xí)的地方。通過不斷向制度先進、管理科學(xué)的海外大學(xué)取經(jīng)，武漢大學(xué)職稱評審制度會日趨成熟和完善。良好的職稱評審制度能引導(dǎo)教師教學(xué)、科研工作向正確的方向前進，促進教師成長，從而提高學(xué)校整體師資隊伍的水平，帶動學(xué)校健康、高速的發(fā)展。
【參考文獻】
[1]University of Promotion of Academic,Research and Teaching Staff[EB/OL].(2010-08-10)[2011-07-30].http://www.york.ac.uk/admin/registrars/acadprom/ProceduresCriteria2010.pdf
[2]王增湘.大學(xué)教師重科研輕教學(xué)的原因及對策[J].管理學(xué)刊,2010,23(5):83-85.
[3]韓明.從職稱評審看高校“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的成因與對策[J].高教探索,2010(3):133-135.
[4]易金生.美國高校教師職稱評審及啟示[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(4):323-325.
[5]杜丹.關(guān)于高校職稱評審工作改進的思考[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報,2009,14(6):159-161.
[6]鄒軍.高校職稱評審中充分發(fā)揮同行專家鑒定導(dǎo)向作用的思考[J].高教論壇,2009(7):101-103.
[7]何劍.高校科研工作“量化管理熱”的“冷”思考[J].科技進步與對策,2006(2):74-76.
相關(guān)文章：