國(guó)家級(jí)律師的職稱論文(2)
國(guó)家級(jí)律師的職稱論文
國(guó)家級(jí)律師的職稱論文篇二
我國(guó)律師角色定位探討
[摘 要]我國(guó)現(xiàn)行《律師法》將律師角色定位于為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的工作者，并不能滿足社會(huì)對(duì)律師的角色需求，也沒有全面反映律師的自身屬性。社會(huì)需求和價(jià)值取向決定著律師角色的社會(huì)定位，律師應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代社會(huì)中一支獨(dú)特的法治力量，是正確表達(dá)權(quán)利、制衡權(quán)力濫用的獨(dú)立的社會(huì)法律監(jiān)督者，這也是和諧社會(huì)構(gòu)建中我國(guó)律師應(yīng)有的基本定位。
[關(guān)鍵詞]律師;角色定位;獨(dú)立;法律監(jiān)督者
一、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)律師角色的定位
(一)國(guó)家法律工作者
1980年8月26日，五屆全國(guó)人大會(huì)第十五次會(huì)議通過的《中華人民共和律師暫行條例》第一條規(guī)定：“律師是國(guó)家的法律工作者，其任務(wù)是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、人民公社和公民提供法律服務(wù)，以維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家、集體的利益和公民的合法權(quán)益。”《律師暫行條例》把律師規(guī)定為國(guó)家的法律工作者，是具有公職身份的國(guó)家干部，拿國(guó)家工資，帶行政級(jí)別，與一般國(guó)家工作人員沒有本質(zhì)的區(qū)別。律師的資格，并非經(jīng)考試獲得，而是由行政機(jī)關(guān)考核授予。律師是科層化管理的行政體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其職責(zé)與一般工作人員無(wú)很大的差異。大多數(shù)律師受雇于公辦的律師事務(wù)所，其主要工作是運(yùn)用政府制定的規(guī)范。
(二)社會(huì)法律工作者
隨著改革開放的不斷深入，我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活發(fā)生了很大變化，因此對(duì)律師體制提出了新的要求。1996年《律師法》第2條規(guī)定：律師是指“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。這一規(guī)定，意味著律師從“國(guó)家的法律工作者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;社會(huì)法律服務(wù)工作者”，律師由國(guó)家包辦和包攬業(yè)務(wù)變成律師依靠自身服務(wù)，自謀生計(jì)，自求發(fā)展，獲得了比較充分的獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)律師職業(yè)“從國(guó)家型向民間型的轉(zhuǎn)變”。
(三)當(dāng)事人提供法律服務(wù)的工作者
2007年10月28日，十屆全國(guó)人大會(huì)第三十次會(huì)議通過了修訂后的《中華人民共和國(guó)律師法》，該法根據(jù)形勢(shì)的變化，對(duì)很多方面進(jìn)行了修訂。在界定律師職業(yè)的性質(zhì)這一問題上，更加突出了律師的本質(zhì)屬性，其第2條規(guī)定：律師是指“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。新修訂的律師法將“社會(huì)”改為“當(dāng)事人”，使得律師的服務(wù)對(duì)象更加明確，也使得律師的概念更加準(zhǔn)確。這一概念明確了律師是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的人員，體現(xiàn)了律師的服務(wù)性，律師的職責(zé)是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。雖然律師與法官、檢察官同為法律人，但律師不像法官、檢察官具有公共權(quán)力，律師只能利用自己的專業(yè)知識(shí)和技能，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，由此獲得報(bào)酬，并賴以生存和發(fā)展。同時(shí)，新修訂的律師法還特別強(qiáng)調(diào)，“律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”。人們普遍認(rèn)為，律師的這一定位，是律師職業(yè)本質(zhì)屬性的回歸，有助于增強(qiáng)律師的責(zé)任感、使命感，有助于提高人們對(duì)律師社會(huì)角色的認(rèn)識(shí)和尊重。
二、國(guó)外對(duì)律師角色的定位
(一)獨(dú)立的“自由職業(yè)者”
《德意志聯(lián)邦共和國(guó)律師法》第一條規(guī)定：律師是獨(dú)立的司法工作者;律師的活動(dòng)不具有經(jīng)營(yíng)的性質(zhì);法國(guó)《關(guān)于改革若干司法職業(yè)和法律職業(yè)的第71一1130號(hào)法律》規(guī)定：律師執(zhí)業(yè)屬于自由獨(dú)立職業(yè)，律師以協(xié)作律師、公司職員、律師協(xié)會(huì)會(huì)員身份執(zhí)業(yè)，不享受領(lǐng)薪資格。律師作為自由職業(yè)者：首先，在律師與法院、政府的關(guān)系上，律師獨(dú)立執(zhí)業(yè)，不受法院、政府的干預(yù);其次，在律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系上，律師活動(dòng)獨(dú)立于當(dāng)事人，不受當(dāng)事人意志的約束;第三，律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)為非官方活動(dòng)，不是執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家公職人員;西方國(guó)家律師法將律師定義為自由職業(yè)者，為律師行業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的空間，律師只有做到獨(dú)立執(zhí)業(yè)，才能排除外來干涉，公正執(zhí)業(yè)。同時(shí)，作為自由職業(yè)者所蘊(yùn)涵的存在于司法與行政機(jī)關(guān)之外的獨(dú)立性，使律師在社會(huì)中迅速撅起，具有很高的社會(huì)地位，成為平衡社會(huì)利益、化解社會(huì)矛盾的強(qiáng)大力量。
(二)律師是公民權(quán)益的維護(hù)者
日本《律師法》第1條規(guī)定：“律師以維護(hù)基本人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為使命”。 韓國(guó)《律師法》第1條規(guī)定：“(1)律師應(yīng)當(dāng)以保護(hù)基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為使命。”資本主義政治統(tǒng)治的持續(xù)，有賴于對(duì)作為公平原則的法律的重視，而法律的這種公平原則，是建立在個(gè)人尊嚴(yán)和每個(gè)人都進(jìn)行合理地自我約束的基礎(chǔ)上。因此，在西方國(guó)家，公民個(gè)人權(quán)利是法律規(guī)范的邏輯起點(diǎn)和重點(diǎn)，律師在履行提高國(guó)家法治水平責(zé)任的同時(shí)，也意味著對(duì)公民人權(quán)的維護(hù)。律師在刑事訴訟中為被追訴的公民進(jìn)行辯護(hù)，是其維護(hù)人權(quán)的重要表現(xiàn)。一個(gè)公民在沒有獲得律師辯護(hù)的情況下不能剝奪他的人身自由、財(cái)產(chǎn)和生命的。
(三)律師是司法的輔助者
在西方國(guó)家，律師雖然是獨(dú)立的法律服務(wù)者，但他們也擔(dān)當(dāng)著維護(hù)憲法和法律正確實(shí)施的責(zé)任和使命，并傾向于把自己視為一個(gè)法律機(jī)構(gòu)，一個(gè)司法的協(xié)助者。如加拿大律師法規(guī)定：“律師屬司法輔助人員系列”;日本則把律師稱為“在野法曹”。美國(guó)的法官與律師尤其具有“血緣”上的關(guān)系：一方面，法官通常是由律師中遴選產(chǎn)生。另一方面，律師又要接受法院系統(tǒng)的管理。美國(guó)的法院一致認(rèn)為，對(duì)律師業(yè)的管理權(quán)是司法權(quán)的重要組成部分，任何其他機(jī)構(gòu)都不得侵犯該權(quán)力，此乃基于憲法規(guī)定或分權(quán)原則而不言自明的道理。律師和法官其實(shí)構(gòu)成了一個(gè)職業(yè)共同體。因此，律師職業(yè)雖然是獨(dú)立的，卻不是孤立的，律師是法律共同體最重要組成部分。律師職業(yè)同樣要承載法律共同體的信念和價(jià)值追求，即追求憲法和法律在社會(huì)中的實(shí)施。“如果律師事務(wù)所僅僅變成了一種掙錢的方法，一種盡可能方便而又甘冒任何風(fēng)險(xiǎn)的掙錢方法，那么律師就墮落了。如果律師事務(wù)所僅僅是一個(gè)試圖打贏官司，并且通過向司法機(jī)關(guān)走后門而打贏官司的機(jī)構(gòu)，那么這一機(jī)構(gòu)不僅墮落而且腐敗了。”律師必須要堅(jiān)守自己的形象和信條，成為社會(huì)主流價(jià)值的代言人和法治的守護(hù)人。
三、對(duì)我國(guó)律師角色的重新定位
律師制度產(chǎn)生于西方，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，西方各國(guó)對(duì)律師角色的定位是和各國(guó)的歷史文化及政治制度緊密相關(guān)的，我們不能完全照搬西方的做法，但無(wú)論是資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，律師在協(xié)助社會(huì)主體認(rèn)識(shí)法律權(quán)利、正確行使法律權(quán)利和救治被侵害的法律權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)法治秩序的建構(gòu)中，都發(fā)揮著十分重要的作用。正確定位我國(guó)律師的角色地位，對(duì)恢復(fù)律師的應(yīng)有地位與提高律師積極作用上做到良性互動(dòng)，解決長(zhǎng)期困擾我國(guó)律師業(yè)發(fā)展的身份模糊、地位不高、權(quán)利受限等現(xiàn)實(shí)問題，從而為我國(guó)律師業(yè)的健康發(fā)展提供新的思路具有重要的意義。 我國(guó)律師應(yīng)定位于獨(dú)立的為社會(huì)提供法律服務(wù)，以保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)正義、制衡政府權(quán)力、促進(jìn)法制完善為使命的法律專業(yè)人員，是獨(dú)立的社會(huì)法律監(jiān)督者――即律師作為法治社會(huì)中的一支重要的獨(dú)立力量，通過自己的法律服務(wù)活動(dòng)，對(duì)各種重疊甚至沖突的權(quán)力權(quán)利進(jìn)行評(píng)價(jià)、平衡和制約，從而讓權(quán)力權(quán)利各得其所、在法律軌道內(nèi)行使，最終實(shí)現(xiàn)法治秩序、公平正義與社會(huì)和諧。獨(dú)立的社會(huì)法律監(jiān)督者概括了律師的獨(dú)立性、社會(huì)性、權(quán)利性、社會(huì)性等特點(diǎn)，凸現(xiàn)了律師行業(yè)區(qū)別于其他行業(yè)的重要特征。
獨(dú)立性是律師業(yè)的一個(gè)根本要求。法治社會(huì)目標(biāo)的確立，客觀上要求一支獨(dú)立的法律職業(yè)共同體作為支撐，而律師則是這個(gè)共同體的主要組成部分。律師職業(yè)就其本質(zhì)屬性來說，是通過過獨(dú)立的方式，運(yùn)用法律的手段，來保障和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益，并進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的法治秩序。律師的獨(dú)立性包括律師身份的獨(dú)立和律師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立。它是律師以法律與道德為核心主動(dòng)服務(wù)的體現(xiàn)。律師在這種獨(dú)立性角色中應(yīng)坦然面對(duì)委托人，在執(zhí)業(yè)過程中要求不受其他因素影響，依靠自己的法律專業(yè)技能，依法獨(dú)立思考和操作。律師只有獨(dú)立于國(guó)家、社會(huì)和公民之外，才能在辦理案件的時(shí)候，形成自己獨(dú)立的判斷，表達(dá)自己對(duì)法律規(guī)范和法律精神真誠(chéng)的理解。律師如果在身份上仍隸屬于某個(gè)單位或某個(gè)個(gè)人，則他不但無(wú)法展示自己的個(gè)性與自由，而且還會(huì)在法律之外，被服從于另一個(gè)上司。保持執(zhí)業(yè)獨(dú)立也是世界上多數(shù)國(guó)家對(duì)律師的普遍要求，國(guó)際律師協(xié)會(huì)《國(guó)際律師職業(yè)道德守則》第3條規(guī)定“律師在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)該維護(hù)專業(yè)的獨(dú)立性。被允許從事個(gè)人執(zhí)業(yè)或合伙執(zhí)業(yè)的律師，不應(yīng)該從事會(huì)影響律師執(zhí)業(yè)獨(dú)立性的其他業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)”。
律師的社會(huì)性是指律師向社會(huì)提供法律服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。維護(hù)社會(huì)公平和正義可以說是律師的使命，西方國(guó)家的律師法，都將維護(hù)社會(huì)利益作為律師的重要職責(zé)?！睹绹?guó)律師職業(yè)行為示范規(guī)則》規(guī)定：“律師作為法律衛(wèi)士，在維護(hù)社會(huì)利益方面起著舉足輕重的作用，要起到這種作用，律師就必須了解他們與法律制度間的關(guān)系，以及在法律制度中所起的作用，履行義務(wù)就是維護(hù)最高的道德標(biāo)準(zhǔn)”。律師是服務(wù)于市民社會(huì)，居于當(dāng)事人與國(guó)家之間，通過對(duì)司法程序的整體運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。律師的價(jià)值既不完全為個(gè)人，也不完全為國(guó)家，而是具有多重性，是把委托人的籌劃恰如其分地整合到一種總體性的社會(huì)生活秩序安排之中追求整體正義。
在當(dāng)代中國(guó)，強(qiáng)調(diào)律師維護(hù)社會(huì)公平和正義的使命具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。雖然隨著全社會(huì)法制意識(shí)的提高，律師執(zhí)業(yè)在維護(hù)人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面的重要性得到民眾的廣泛認(rèn)同，但在許多人的傳統(tǒng)思維中對(duì)律師仍抱有種種偏見。這既依賴于民眾法律素質(zhì)的提高，也依賴于律師自身的定位。司法部長(zhǎng)吳愛英在在第七界全國(guó)律師代表大會(huì)上指出：律師要把維護(hù)人民權(quán)益作為律師職業(yè)活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn);要把維護(hù)社會(huì)公平正義作為律師職業(yè)活動(dòng)的根本價(jià)值追求。如果律師以維護(hù)社會(huì)公平正義為己任，就會(huì)在社會(huì)樹立起良好的職業(yè)形象，為律師廣泛、全面地參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活創(chuàng)造條件。同時(shí)也有利于律師在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下抵制拜金主義的誘惑，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義為自己的職業(yè)價(jià)值取向，在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中發(fā)揮重要作用。
現(xiàn)代法治社會(huì)基本要求是法治至上，而法治至上的最大障礙就是權(quán)力的濫用與暴虐，這就要求對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約。而現(xiàn)代法治則強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的外部監(jiān)控，強(qiáng)調(diào)以“公民權(quán)利制衡國(guó)家權(quán)力”。而律師作為現(xiàn)代法治社會(huì)中的一個(gè)重要群體應(yīng)在政治和社會(huì)敏感的復(fù)雜問題和老百姓要求迫切解決的問題方面起一點(diǎn)社會(huì)制約和制衡作用;中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)朱洪超副會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，律師與法官之間存在統(tǒng)一與制約的關(guān)系;最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊也指出：人民法院要進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，營(yíng)造彼此尊重、相互監(jiān)督、合作共事的良好氛圍;此外，實(shí)踐當(dāng)中，法院、檢察院請(qǐng)律師監(jiān)督工作的新聞并不少見。①可見律師充當(dāng)獨(dú)立的社會(huì)法律監(jiān)督者，既有法理根據(jù)，又有實(shí)踐基礎(chǔ)。
從社會(huì)整體發(fā)展來說，律師應(yīng)該是國(guó)家法治建設(shè)的基石。著名法學(xué)家江平教授曾言：“律師興則民主興;律師興則國(guó)家興”。但是我國(guó)律師發(fā)展一直步履維艱，其中原因自然很多，但是權(quán)力系統(tǒng)對(duì)律師的角色認(rèn)同上的錯(cuò)位及不足乃是一個(gè)重要的原因。通過明確律師獨(dú)立的社會(huì)法律監(jiān)督者的地位，不僅僅可以解決長(zhǎng)期以來律師本身身份含糊甚至被邊緣化問題，更主要的，在建設(shè)和諧社會(huì)的偉大事業(yè)當(dāng)中，充分發(fā)揮律師作為“權(quán)利代理人”的積極作用，充分表達(dá)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)利之間、權(quán)利與權(quán)力之間的有效對(duì)話，將社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突納入法治軌道，并以平和、理性方式化解紛爭(zhēng)。權(quán)利有所保障，社會(huì)也就有了真正的活力，從而真正通過律師的個(gè)案正確代理和整個(gè)律師業(yè)有效工作所形成的合力，為實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)作出貢獻(xiàn)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]江平. 江平文集[M].中國(guó)法制出版社，2000.
[2]司莉.保持獨(dú)立贏得尊重[J].中國(guó)律師，2002(10).
[3]王國(guó)民.準(zhǔn)確把握中國(guó)律師的社會(huì)定位[J].中國(guó)律師，2009(3).
[4]吳愛英.廣大律師要努力為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利建功立業(yè)[J].中國(guó)律師，2009(1).
[5]吳意.最高法院召開征求律師意見和建議座談會(huì)[J].中國(guó)律師，2009(3).
[6]孟得英、曾曉華.行家監(jiān)督行家―――北京東城區(qū)法院聘請(qǐng)律師監(jiān)督法官[J].中國(guó)律師，2009(9).
[作者簡(jiǎn)介]鄭建偉(1972―)，男，湖北谷城人，湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院講師，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
看了“國(guó)家級(jí)律師的職稱論文”的人還看：