馬克思主義論文的模板(2)
馬克思主義論文篇二
馬克思主義發(fā)展史研究的幾個(gè)方法問(wèn)題
內(nèi)容摘要：根據(jù)馬克思主義發(fā)展史研究的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)狀，提出五個(gè)方面的方法問(wèn)題：正確理解列寧“三個(gè)來(lái)源”思想，從縱橫兩個(gè)方面強(qiáng)化馬克思主義理論來(lái)源研究;“一源多流”是馬克思主義的存在狀態(tài)，只有把主流與支流結(jié)合起來(lái)，才能全面理解馬克思主義發(fā)展史;正確回答馬克思和恩格斯關(guān)系問(wèn)題，必須把實(shí)證方法與總體性方法結(jié)合起來(lái);在普遍與特殊的結(jié)合中，認(rèn)識(shí)中國(guó)化馬克思主義在總體馬克思主義中的理論地位;國(guó)外馬克思主義的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，要求把“是不是馬克思主義”與“有沒(méi)有馬克思主義”的考量結(jié)合起來(lái)，并把“有沒(méi)有馬克思主義”作為“第一提問(wèn)”。
關(guān) 鍵 詞：馬克思主義發(fā)展史研究;研究方法;中國(guó)化馬克思主義;國(guó)外馬克思主義
作者簡(jiǎn)介：梁樹(shù)發(fā)(1949- )，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于馬克思主義發(fā)展史研究現(xiàn)狀的了解和本人的研究體會(huì)，有幾個(gè)重要的馬克思主義發(fā)展史研究方法問(wèn)題值得提出討論，目的在于引起學(xué)者們對(duì)馬克思主義發(fā)展史研究方法問(wèn)題的關(guān)注，展開(kāi)探索，以推進(jìn)我們的馬克思主義發(fā)展史研究。
一、從縱橫兩個(gè)方面強(qiáng)化對(duì)馬克思主義理論來(lái)源的研究
“來(lái)源”研究，是馬克思主義發(fā)展史研究的重要內(nèi)容，關(guān)系到對(duì)馬克思主義理論內(nèi)容、基本精神和發(fā)展過(guò)程的理解。馬克思主義發(fā)展史研究要成為科學(xué)，首先要把馬克思主義的理論來(lái)源搞清楚，把來(lái)源考察建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，既不夸大歷史上的某一理論、思潮對(duì)馬克思主義的誕生產(chǎn)生過(guò)的影響，也不忽略、埋沒(méi)產(chǎn)生過(guò)影響的歷史上的任何一種理論、思潮，并對(duì)其科學(xué)價(jià)值和影響給予實(shí)事求是的充分的評(píng)價(jià)。
馬克思主義理論來(lái)源有狹義和廣義之分。狹義的理論來(lái)源，是指馬克思主義產(chǎn)生以前就已經(jīng)存在的理論，而不是與其同時(shí)產(chǎn)生的理論。列寧所說(shuō)的馬克思主義的三個(gè)來(lái)源——德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義①，都是在馬克思主義產(chǎn)生以前就已經(jīng)存在了的理論體系。廣義的理論來(lái)源，不僅指馬克思主義產(chǎn)生前的理論，而且指對(duì)馬克思主義的產(chǎn)生或形成發(fā)生影響的與其同時(shí)代的理論。如果我們把1848年2月《共產(chǎn)黨宣言》的公開(kāi)發(fā)表看作馬克思主義產(chǎn)生的標(biāo)志，那么，作為馬克思主義理論來(lái)源的理論就應(yīng)該是1848年2月以前的理論，而不僅僅是馬克思和恩格斯創(chuàng)立馬克思主義的起點(diǎn)時(shí)間(比如，1839年初—1841年3月，馬克思撰寫(xiě)博士論文的時(shí)間)以前的理論。對(duì)馬克思完成博士論文產(chǎn)生影響的一切思想、理論都可以被看作馬克思主義的理論來(lái)源。對(duì)理論來(lái)源的這種廣義的理解似乎更具合理性。
這里可能會(huì)提出一個(gè)理論影響與理論來(lái)源的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)馬克思主義的產(chǎn)生產(chǎn)生影響的理論或思潮都屬于馬克思主義的理論來(lái)源嗎?不能籠統(tǒng)地回答，不能把二者簡(jiǎn)單地等同起來(lái)，而要作具體分析。作為來(lái)源的理論一定是對(duì)馬克思主義的產(chǎn)生產(chǎn)生了重要影響的理論，而產(chǎn)生了一般的和不夠重要影響的理論不能被看作理論來(lái)源。所以，關(guān)于哪一種理論或理論體系可以被看作馬克思主義的理論來(lái)源，須做仔細(xì)甄別。
我們對(duì)馬克思主義理論來(lái)源的理解長(zhǎng)期存在簡(jiǎn)單化的傾向，看不到或者忽略了理論來(lái)源的廣泛性和復(fù)雜性。這多少受到列寧關(guān)于馬克思主義“三個(gè)來(lái)源”的論述的影響。我們以往幾乎把德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義看作馬克思主義理論來(lái)源的全部，以為除此之外，馬克思主義不再有別的理論來(lái)源。其實(shí)，列寧所講的馬克思主義的“三個(gè)來(lái)源”，只能被理解為馬克思主義的三個(gè)直接的或主要的理論來(lái)源。《馬克思主義的起源》一書(shū)的作者R. N. 伯爾基把這“三個(gè)來(lái)源”稱(chēng)作馬克思主義的“嫡親現(xiàn)代前輩”②，就是這個(gè)意思。馬克思主義有“嫡親”前輩，意味著還有它的“非嫡親”前輩;有“現(xiàn)代前輩”，意味著還有“非現(xiàn)代”前輩。以往我們關(guān)于馬克思主義理論來(lái)源的簡(jiǎn)單化理解，責(zé)任其實(shí)在于我們自己對(duì)列寧的闡述作了簡(jiǎn)單化的理解。
要全面地和正確地認(rèn)識(shí)和說(shuō)明馬克思主義的理論來(lái)源，必須在橫向上拓展和在縱向上深化對(duì)于來(lái)源的理解。橫向上，除了繼續(xù)把德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義看作馬克思主義的理論來(lái)源(作為直接的和主要的理論來(lái)源)外，還要承認(rèn)馬克思主義的其他的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)來(lái)源。這里特別應(yīng)該提到馬克思和恩格斯的同時(shí)代人——“青年黑格爾派”哲學(xué)家鮑威爾兄弟、施蒂納、施特勞斯、切?？挤蛩够?、赫斯等的影響。這些哲學(xué)家的思想對(duì)馬克思和恩格斯的哲學(xué)思想發(fā)生了重要的和直接的影響，特別是切?？挤蛩够秃账沟摹皩?shí)踐哲學(xué)”思想對(duì)馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革所產(chǎn)生的影響，應(yīng)該做專(zhuān)門(mén)的深入的探討。從學(xué)科角度看，除了對(duì)馬克思主義的形成產(chǎn)生重大的和直接的影響的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)等主要學(xué)科外，還有歷史學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、人類(lèi)學(xué)和一般政治學(xué)。例如，法國(guó)復(fù)辟時(shí)期的歷史學(xué)派(1815—1830年)。恩格斯指出：“如果說(shuō)馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，那么梯葉里、米涅、基佐以及1850年以前英國(guó)所有的歷史編纂學(xué)家則表明，人們已經(jīng)在這方面作過(guò)努力。”③普列漢諾夫認(rèn)為，馬克思在創(chuàng)立歷史唯物主義時(shí)，曾經(jīng)利用了“復(fù)辟時(shí)代的法國(guó)歷史學(xué)家所積累的理論材料”。④法國(guó)復(fù)辟時(shí)期的歷史學(xué)家關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、人民群眾歷史作用的觀點(diǎn)，對(duì)馬克思關(guān)于唯物史觀的發(fā)現(xiàn)具有啟示意義。
在縱向上，要考察“三個(gè)來(lái)源”之前，一直到古希臘時(shí)期哲學(xué)家、思想家的影響。伯爾基把馬克思主義看作歐洲傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代綜合”。按照年代順序，他提及的馬克思主義的思想源頭是：猶太教《舊約》→希臘古典唯心主義哲學(xué)(柏拉圖)→____→斯多葛主義→亞里士多德→馬基雅維利主義。當(dāng)然，對(duì)于伯爾基提出的這個(gè)所謂“思想源頭”與馬克思主義產(chǎn)生的實(shí)際聯(lián)系，還要作出我們自己的實(shí)際考察。
新近出版的中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《馬克思主義哲學(xué)史》對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的“理論淵源”的闡述，內(nèi)容較為全面。它指出：“為馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生提供了重要的思想材料和理論淵源”的主要包括：古希臘哲學(xué)、近代歐洲唯理論和經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)以及青年黑格爾派的思想、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)波旁王朝復(fù)辟時(shí)期歷史學(xué)家的觀點(diǎn)以及空想社會(huì)主義等西方哲學(xué)和優(yōu)秀思想文化成果⑤。
二、把主流與支流結(jié)合起來(lái)全方位理解馬克思主義發(fā)展史
馬克思主義發(fā)展史研究可以循著兩條路徑行進(jìn)，一條是主流的馬克思主義發(fā)展史研究，一條是主流和支流相統(tǒng)一的馬克思主義發(fā)展史研究。兩種思路都有合理性。所謂馬克思主義發(fā)展的主流，個(gè)別講，是馬克思主義在其發(fā)展的一定階段在一定國(guó)家、地區(qū)存在的反映馬克思主義發(fā)展要求和代表馬克思主義發(fā)展方向的理論與實(shí)踐。整體講，馬克思主義發(fā)展的主流就是各具體馬克思主義主流形態(tài)的總和。馬克思主義發(fā)展史首先是主流形態(tài)的馬克思主義的歷史整體。整體的馬克思主義發(fā)展史總是首先通過(guò)主流的馬克思主義發(fā)展史表現(xiàn)出來(lái)。正是在這個(gè)意義上，我們把馬克思主義發(fā)展史看作主流的馬克思主義史。
但是，實(shí)際的馬克思主義發(fā)展過(guò)程總是主流和支流的統(tǒng)一。無(wú)支流則無(wú)所謂主流，無(wú)主流亦無(wú)所謂支流。支流不是馬克思主義之外的某種思潮、流派，它同主流一樣，都屬于馬克思主義。并且，現(xiàn)在看屬于馬克思主義發(fā)展支流的一定的理論、思潮、流派，歷史上可能曾經(jīng)是馬克思主義發(fā)展的主流，或者將來(lái)有可能回歸或發(fā)展為主流?？陀^的馬克思主義發(fā)展史是發(fā)展中的主流與支流兩個(gè)流向的分離與匯合的不斷運(yùn)動(dòng)過(guò)程。所以，只關(guān)注主流而忽略支流的馬克思主義發(fā)展史研究是片面的。對(duì)支流的研究，即使我們能夠較為全面地了解馬克思主義發(fā)展過(guò)程，又使我們能夠在主流與支流的關(guān)系中、在主流與支流的互變中，具體地認(rèn)識(shí)馬克思主義發(fā)展過(guò)程。其實(shí)，一方面，馬克思主義發(fā)展中的主流和支流的劃分是客觀的;另一方面，這種劃分又是理論家們關(guān)于一定時(shí)期馬克思主義發(fā)展?fàn)顩r的一種分析、判斷。而因主觀和客觀條件的限制，這種分析、判斷可能是正確的，也可能是不正確的，即可能發(fā)生將主流當(dāng)作支流或?qū)⒅Я鳟?dāng)作主流的誤判。所以，馬克思主義發(fā)展史研究，主流應(yīng)該被主要關(guān)注，支流同樣不可被忽視。
承認(rèn)馬克思主義發(fā)展有主流和支流的區(qū)分，承認(rèn)馬克思主義理論形態(tài)的多樣性和地位差別，不等于承認(rèn)馬克思主義是“多元”的。馬克思主義只有一個(gè)，它是“一元”的，它的基本原理由馬克思和恩格斯創(chuàng)立、奠定。其后出現(xiàn)的如列寧主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，是馬克思主義在不同時(shí)期和在不同民族、國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)的具體發(fā)展，是馬克思主義發(fā)展的具體形態(tài)，或各具體化的馬克思主義。多樣性是馬克思主義的現(xiàn)實(shí)存在形式，是普遍的一般的馬克思主義所同時(shí)具有的特殊性的表現(xiàn)。它的特殊性通過(guò)具體化過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)作為其結(jié)果的“多種多樣的馬克思主義”表現(xiàn)出來(lái)。任何時(shí)候，普遍的一般的馬克思主義都存在于“多種多樣的馬克思主義”流派、形態(tài)之中。馬克思主義的存在總是這樣一種“一元多態(tài)”或“一源多流”形式。馬克思主義發(fā)展的總體畫(huà)面正是由“多種多樣的馬克思主義”的產(chǎn)生及其關(guān)系繪制?，F(xiàn)在，承認(rèn)馬克思主義現(xiàn)實(shí)存在形式或形態(tài)的多樣性，對(duì)于現(xiàn)代西方理論家來(lái)說(shuō)，不再是其思想的自由主義的表現(xiàn);對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，也不再是思想解放的表現(xiàn)。馬克思主義的“多種多樣性”，是一個(gè)事實(shí)，也是一個(gè)普通的道理。
當(dāng)然，還應(yīng)明確，我們所說(shuō)的“多種多樣的馬克思主義”，畢竟屬于馬克思主義，它們是馬克思主義的一定的思潮、流派。而西方一些馬克思主義研究者、西方“馬克思學(xué)”家所說(shuō)的“多種多樣的馬克思主義”，不一定都屬于馬克思主義?！岸喾N多樣的馬克思主義”也不一定都屬于馬克思主義主流。它們有的屬于主流，有的屬于支流。而對(duì)“多種多樣的馬克思主義”中的主流與支流、馬克思主義與非馬克思主義的認(rèn)識(shí)與區(qū)分，正是馬克思主義發(fā)展史研究的結(jié)果。因?yàn)椋鞣N理論、思潮的本質(zhì)正是在其運(yùn)動(dòng)、變化與發(fā)展過(guò)程中得以形成和表現(xiàn)的。
在馬克思主義發(fā)展過(guò)程中，有一些思潮、流派盡管不屬于馬克思主義，但是客觀上對(duì)馬克思主義的發(fā)展發(fā)生過(guò)影響。馬克思主義一方面在回答實(shí)踐提出的問(wèn)題中獲得發(fā)展，一方面也在與各種各樣的理論、思潮的關(guān)系中(特別是矛盾、斗爭(zhēng)中)獲得發(fā)展。馬克思主義發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程不能排除這些思潮、流派的影響，馬克思主義發(fā)展的理論過(guò)程也不能排除這些思潮、流派的影響。發(fā)展史研究不對(duì)這些思潮、流派有所關(guān)注，同樣不能完全理解和解釋馬克思主義的發(fā)展過(guò)程和發(fā)展原因。但是，我們是在什么意義上涉及非馬克思主義的思潮、流派和以什么方式涉及這些思潮、流派呢?我們是在馬克思主義發(fā)展的“相關(guān)因素”的意義上關(guān)注、研究非馬克思主義思潮、流派的。這樣做，并不意味著我們?cè)诶碚撋蠜](méi)有是非，把非馬克思主義當(dāng)作了馬克思主義。馬克思主義發(fā)展史研究，要比較在一定的客觀的和理論的問(wèn)題上馬克思主義與非馬克思主義的不同反應(yīng)，認(rèn)識(shí)這種反應(yīng)的不同性質(zhì)，認(rèn)識(shí)它們之間在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)生的相互影響及其結(jié)果，并從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西。
如何對(duì)待非主流的和非馬克思主義的思潮、流派問(wèn)題，是一個(gè)馬克思主義史觀問(wèn)題。馬克思主義發(fā)展史研究與馬克思主義基本原理研究的一個(gè)不同，就是后者只求在邏輯、內(nèi)涵和本質(zhì)上把道理講清楚，不必有過(guò)多的“歷史糾纏”。而馬克思主義發(fā)展史研究作為馬克思主義發(fā)展過(guò)程和規(guī)律研究，要求把影響馬克思主義發(fā)展的一切因素納入研究范圍，在這些因素(理論、著作、人物、事件)的相互聯(lián)系和關(guān)系中、在其矛盾沖突中，發(fā)現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的機(jī)制、動(dòng)力、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，歷史地認(rèn)識(shí)馬克思主義基本理論?？傊R克思主義發(fā)展過(guò)程總是有“背后故事”的，去除這展開(kāi)來(lái)的馬克思主義歷史發(fā)展的活劇中的任何一個(gè)故事或故事中的任何一個(gè)情節(jié)，這個(gè)歷史的鏈條就會(huì)斷裂，就不完整、真實(shí)。馬克思主義發(fā)展史是由它的主流與支流、馬克思主義與非馬克思主義思潮、流派，即馬克思主義發(fā)展的一切“相關(guān)因素”的關(guān)系的總體構(gòu)成的。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，馬克思主義發(fā)展不是單線(xiàn)的，而是多線(xiàn)的，是“多種多樣的馬克思主義”、不同民族化形態(tài)的馬克思主義形成、聯(lián)系的歷史的統(tǒng)一整體。
三、把實(shí)證方法與總體方法結(jié)合起來(lái)理解馬克思和恩格斯的關(guān)系
中國(guó)學(xué)者以往的馬克思主義發(fā)展史研究，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)所謂的馬克思和恩格斯的關(guān)系問(wèn)題。但由于西方一些馬克思主義研究者長(zhǎng)期持有馬克思和恩格斯對(duì)立的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)近年來(lái)又在我國(guó)學(xué)者中傳播和流行，因此，馬克思和恩格斯的關(guān)系問(wèn)題對(duì)于我們的馬克思主義發(fā)展史研究來(lái)說(shuō)就不能不是一個(gè)問(wèn)題，甚至是一個(gè)必須嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。因?yàn)樗恢皇且粋€(gè)理論問(wèn)題，而且是一個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。在西方學(xué)者那里，根據(jù)馬克思和恩格斯“對(duì)立”論得出的進(jìn)一步的結(jié)論是：“馬克思反對(duì)馬克思主義”、“馬克思主義只是恩格斯的杜撰”，并且認(rèn)為“這種”馬克思主義正是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)作指導(dǎo)思想的那個(gè)馬克思主義。要“回到馬克思”，就必須擯棄“這種”馬克思主義。馬克思和恩格斯“對(duì)立”論還與“兩個(gè)馬克思”論相聯(lián)系，共同構(gòu)成西方“馬克思學(xué)”的兩個(gè)理論支點(diǎn)。所謂“兩個(gè)馬克思”，就是以馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為標(biāo)志的“人道主義的馬克思”(又稱(chēng)“青年馬克思”)和以《資本論》為標(biāo)志的“科學(xué)主義的馬克思”(又稱(chēng)“成熟的馬克思”)。他們認(rèn)為，馬克思是一個(gè)人道主義者，恩格斯則是一個(gè)科學(xué)主義者。人道主義和科學(xué)主義的對(duì)立是馬克思和恩格斯對(duì)立的根本之點(diǎn)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是馬克思和恩格斯的“對(duì)立”論，還是“兩個(gè)馬克思”論，在一些西方學(xué)者那里，其目的和結(jié)果都是顛覆馬克思主義。當(dāng)這樣一個(gè)問(wèn)題擺在我們面前時(shí)，難道不值得我們認(rèn)真對(duì)待嗎?
那么，實(shí)際說(shuō)來(lái)，究竟馬克思和恩格斯的思想之間有沒(méi)有差異呢?如果說(shuō)有，這些差異是什么性質(zhì)的呢?這種差異是否達(dá)到了馬克思主義的兩位創(chuàng)始人之間的思想對(duì)立的程度呢?這個(gè)問(wèn)題近些年來(lái)在我國(guó)學(xué)者之間曾經(jīng)展開(kāi)過(guò)爭(zhēng)論。一些學(xué)者雖然沒(méi)有馬克思和恩格斯對(duì)立的一般的明確的認(rèn)識(shí)和提法，但還是認(rèn)為馬克思和恩格斯在一些根本問(wèn)題上，特別是在一些哲學(xué)根本問(wèn)題上存在著觀點(diǎn)差異。在此，本文不對(duì)這個(gè)爭(zhēng)論中觀點(diǎn)的是非做詳細(xì)說(shuō)明，而只就這個(gè)問(wèn)題的研究方法提出看法。
本文認(rèn)為，既然要把馬克思和恩格斯的關(guān)系作為一個(gè)“正式的”馬克思主義發(fā)展史的問(wèn)題提出來(lái)，那么，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答就不能停留在一般性的議論上，而要做實(shí)際的考察，即分別對(duì)兩位馬克思主義理論創(chuàng)始人的著作、思想、生平、事業(yè)做一個(gè)科學(xué)的“馬克思學(xué)”式的考察。所謂科學(xué)的“馬克思學(xué)”的方法，特別指關(guān)于馬克思和恩格斯關(guān)系研究的實(shí)證方法與總體性方法的統(tǒng)一。
實(shí)證方法是自然科學(xué)研究的基本方法。自然科學(xué)結(jié)論的可靠性依賴(lài)于實(shí)證方法的運(yùn)用。實(shí)證方法是通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法⑥。馬克思在《神圣家族》中對(duì)“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”培根的思想的評(píng)價(jià)，間接地說(shuō)明了實(shí)證方法的特征。他指出：“在他的眼中，自然科學(xué)是真正的科學(xué)，而以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的物理學(xué)則是自然科學(xué)的最主要的部分。”“按照他的學(xué)說(shuō)，感覺(jué)是完全可靠的，是一切知識(shí)的泉源?？茖W(xué)是實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，科學(xué)就在于用理性方法去整理感性材料。歸納、分析、比較、觀察和實(shí)驗(yàn)是理性方法的主要條件。”⑦盧卡奇則把自然科學(xué)方法解釋為“通過(guò)觀察、抽象、實(shí)驗(yàn)等取得‘純’事實(shí)并找出它們的聯(lián)系的辦法”?！白匀豢茖W(xué)的‘純’事實(shí)，是在現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象被放到(在實(shí)際上或思想中)能夠不受外界干擾而探究其規(guī)律的環(huán)境中得出的。這一過(guò)程由于現(xiàn)象被歸結(jié)為純粹數(shù)量、用數(shù)和數(shù)的關(guān)系表現(xiàn)的本質(zhì)而更加加強(qiáng)。”⑧在這里，盧卡奇實(shí)際說(shuō)明了實(shí)證方法的一般特征。
實(shí)證方法不限于自然科學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，它也越來(lái)越被運(yùn)用到哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)研究中來(lái)。對(duì)于馬克思主義發(fā)展史研究，實(shí)證方法同樣重要。因?yàn)樗枷氚l(fā)展史研究所遇到的大量的著作、文獻(xiàn)、人物、事件需要通過(guò)審讀、考證、比較、分析和歸納的過(guò)程，弄清事實(shí)，發(fā)現(xiàn)思想聯(lián)系，從而得出可靠結(jié)論。馬克思和恩格斯著作歷史考證版(MEGA2)的整理、出版是很好的例子。在馬克思和恩格斯的著作、文獻(xiàn)的整理上除了采用典籍整理的通常方法外，還采用了先進(jìn)的現(xiàn)代影像技術(shù)。但是，實(shí)證方法對(duì)于哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)研究的意義不宜被夸大。這種方法無(wú)論對(duì)于自然科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，都是有局限性的。沒(méi)有實(shí)證研究方法，科學(xué)研究特別是自然科學(xué)研究就難以進(jìn)行，而僅僅停留于這種方法的運(yùn)用，用實(shí)證方法代替其他理性方法、辯證思維方法，科學(xué)研究同樣不能正常進(jìn)行，不能得到正確的結(jié)論。總體性方法是一個(gè)超越實(shí)證方法、高于實(shí)證方法的哲學(xué)研究方法。總體性方法，就是把認(rèn)識(shí)的對(duì)象看作一個(gè)有機(jī)整體，認(rèn)為構(gòu)成這一整體的各個(gè)要素彼此間處于一種動(dòng)態(tài)的辯證的聯(lián)系中，沒(méi)有這一聯(lián)系就沒(méi)有這一整體;認(rèn)為整體決定部分，整體制約和決定著構(gòu)成這一整體的各個(gè)要素的性質(zhì)。盧卡奇正確指出：“總體范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！雹?/p>
馬克思和恩格斯關(guān)系的研究，基本的方面是他們之間的思想關(guān)系，要通過(guò)對(duì)他們的全部思想、著作、文獻(xiàn)和活動(dòng)的考察、研究，揭示這個(gè)思想關(guān)系。所以，馬克思和恩格斯關(guān)系研究既屬于馬克思主義發(fā)展史研究和馬克思主義基本理論研究，又屬于馬克思主義文獻(xiàn)學(xué)研究。這種研究會(huì)有實(shí)證方法的大量運(yùn)用，有對(duì)著作、文獻(xiàn)、活動(dòng)等的實(shí)證性的考察、研究過(guò)程。但就其馬克思主義發(fā)展史和馬克思主義基本理論研究的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，總體性方法具有特別的意義。馬克思和恩格斯關(guān)系的研究、馬克思主義發(fā)展史和馬克思主義基本理論研究必須超越實(shí)證方法，貫徹總體性方法。片面堅(jiān)持實(shí)證方法，排斥總體性方法，會(huì)把馬克思的或恩格斯的各自具有內(nèi)在聯(lián)系的觀點(diǎn)孤立起來(lái)，不能從它們之間的聯(lián)系中、從馬克思和恩格斯的一貫思想中把握他們的一定的觀點(diǎn)、思想的本質(zhì)，特別是不能把其與馬克思和恩格斯思想關(guān)系整體、同馬克思主義整體聯(lián)系起來(lái)。堅(jiān)持總體性研究方法，就是不僅能夠把他們各自的個(gè)別的觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)認(rèn)識(shí)，而且能夠把個(gè)別觀點(diǎn)投放到他們各自的和他們共同的思想聯(lián)系整體中來(lái)認(rèn)識(shí)。持馬克思和恩格斯思想差異論、對(duì)立論的學(xué)者往往舉出在對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的評(píng)價(jià)、對(duì)自然辯證法的承認(rèn)、對(duì)唯物主義的態(tài)度等問(wèn)題上，馬克思和恩格斯之間存在的思想差異和觀點(diǎn)對(duì)立。我們暫不對(duì)其見(jiàn)解的是非作出判斷，先把他們提出的問(wèn)題作為假設(shè)的問(wèn)題看待，那么，我們應(yīng)該如何對(duì)待這些所謂的問(wèn)題呢?正確的方法是，首先按照實(shí)證的方法論原則，對(duì)馬克思和恩格斯上述問(wèn)題方面的思想做深入的考察，弄清“事實(shí)”;其次，把這些“事實(shí)”同他們各自的思想總體聯(lián)系起來(lái)，同他們共同的思想總體聯(lián)系起來(lái)，同他們的事業(yè)與活動(dòng)的總體聯(lián)系起來(lái)。這就是總體性方法的貫徹?？傮w性方法并不否定事物之間的差異，不把構(gòu)成整體的各個(gè)環(huán)節(jié)“歸結(jié)為無(wú)差別的統(tǒng)一性、同一性”⑩，而是堅(jiān)持在認(rèn)識(shí)和解決這些差異問(wèn)題時(shí)貫徹總體性原則。
總之，在馬克思和恩格斯關(guān)系問(wèn)題的研究中，在馬克思主義發(fā)展史研究中，要善于把實(shí)證方法和總體性方法結(jié)合起來(lái)。目前，我們的馬克思主義研究，總的說(shuō)，在這兩個(gè)方面做得都不夠。個(gè)別學(xué)者以為實(shí)證方法對(duì)馬克思主義研究沒(méi)有意義，可以用，也可以不用;也有的學(xué)者不善于把握和運(yùn)用總體性方法，甚至懷疑它的可靠性。這是迫切需要糾正的。
四、在普遍與特殊的統(tǒng)一中認(rèn)識(shí)中國(guó)化馬克思主義的理論地位
馬克思主義是普遍的。它作為世界歷史發(fā)展，特別是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的哲學(xué)，作為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類(lèi)求解放的科學(xué)學(xué)說(shuō)，具有普遍的真理性和偉大價(jià)值意義。馬克思主義特別是以英國(guó)為代表的先進(jìn)資本主義國(guó)家、地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的產(chǎn)物，它從歐洲社會(huì)發(fā)展中不僅發(fā)現(xiàn)了資本主義發(fā)展的特殊規(guī)律，而且從中發(fā)現(xiàn)了世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律和歷史總趨勢(shì)，構(gòu)建起反映和揭示這一規(guī)律和趨勢(shì)的科學(xué)原理。馬克思主義的產(chǎn)生遵循哲學(xué)、科學(xué)和理論產(chǎn)生的一般規(guī)律，經(jīng)歷了一個(gè)從特殊到普遍、從個(gè)別到一般的過(guò)程。馬克思主義源于歐洲經(jīng)驗(yàn)，又高于歐洲經(jīng)驗(yàn)，對(duì)世界各個(gè)民族、國(guó)家和地區(qū)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐具有普遍的指導(dǎo)意義。
馬克思主義具有普遍性，又具有特殊性。馬克思主義是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。但是，我們以往只看到它的普遍性意義，忽略了它的特殊性意義。馬克思主義的特殊性是什么?從它的產(chǎn)生來(lái)說(shuō)，它是作為其產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的特殊歷史條件和理論條件，它的“一部分，或一方面，或本質(zhì)”(11)包含在馬克思主義一般中、普遍中。就馬克思主義的作用發(fā)揮及其發(fā)展來(lái)說(shuō)，它是實(shí)現(xiàn)其指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐的作用發(fā)揮的基本形式，是馬克思主義實(shí)現(xiàn)發(fā)展的基本途徑。馬克思主義的特殊性，在于馬克思主義具體化、馬克思主義普遍原理同各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐結(jié)合的趨向和要求。作用發(fā)揮、“結(jié)合”要求，是馬克思主義具體化的過(guò)程，是馬克思主義從普遍到特殊、從一般到個(gè)別的過(guò)程。其理論結(jié)果，是馬克思主義新的理論形態(tài)的形成。
懂得了馬克思主義的特殊性，就是懂得了馬克思主義具體化的趨勢(shì)和要求，就是懂得了馬克思主義中國(guó)化的必然性、必要性和合理性，就是懂得了馬克思主義發(fā)展的“秘密”。歷史經(jīng)驗(yàn)正是如此。馬克思主義就是在民族化、本土化(包括中國(guó)化)等的具體化過(guò)程中得到發(fā)展的。毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是馬克思主義中國(guó)化的兩大理論成果，它們以中國(guó)的特殊經(jīng)驗(yàn)和特殊理論形式發(fā)展了馬克思主義。
中國(guó)化的馬克思主義理論形態(tài)——毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的形成，當(dāng)然是馬克思主義的發(fā)展，馬克思主義發(fā)展的實(shí)現(xiàn)形式就是不同具體形態(tài)的馬克思主義的生成。但是，當(dāng)我們提出如下問(wèn)題的時(shí)候，我們對(duì)馬克思主義發(fā)展是否會(huì)有另一種認(rèn)識(shí)?即在馬克思主義具體化意義上的發(fā)展實(shí)現(xiàn)以后，總體的、一般的馬克思主義理論水平是否在這“多種多樣的馬克思主義”基礎(chǔ)上獲得了自然的提升?本來(lái)的和完全意義上的馬克思主義發(fā)展，是否就停留于具體化過(guò)程的實(shí)現(xiàn)和“多種多樣的馬克思主義”的形成?不是的。就馬克思主義發(fā)展的實(shí)質(zhì)和邏輯來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)過(guò)程是必須完成的，即具體化基礎(chǔ)上的普遍化，一個(gè)在實(shí)現(xiàn)了從普遍到特殊以后的在更高層次和意義上的向普遍性的回歸，即一個(gè)“再普遍化”過(guò)程，一個(gè)理論提升過(guò)程。就中國(guó)化馬克思主義來(lái)說(shuō)，它是“馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的理論提升”問(wèn)題，是從中國(guó)的特殊經(jīng)驗(yàn)(它以毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的形式表現(xiàn)出來(lái))中發(fā)現(xiàn)馬克思主義的普遍性?xún)?nèi)容的過(guò)程、實(shí)現(xiàn)中國(guó)化馬克思主義的普遍化的過(guò)程。完整的本來(lái)的馬克思主義發(fā)展必須有這樣一個(gè)過(guò)程。中國(guó)化馬克思主義對(duì)馬克思主義發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)及其在馬克思主義發(fā)展史上的地位，需要通過(guò)“理論提升”后的結(jié)論來(lái)說(shuō)明(12)。
五、國(guó)外馬克思主義研究與評(píng)價(jià)要把“是不是”與“有沒(méi)有”的考量結(jié)合起來(lái)
馬克思主義發(fā)展史研究在內(nèi)容上包括國(guó)外馬克思主義研究，我們提出國(guó)外馬克思主義研究要有馬克思主義發(fā)展史的視野，首先是因?yàn)樗诒举|(zhì)上屬于馬克思主義發(fā)展史研究。
國(guó)外馬克思主義研究總要遇到，并且必須有對(duì)國(guó)外各馬克思主義研究思潮、流派的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是這些思潮、流派與馬克思主義的關(guān)系，特別是一個(gè)其性質(zhì)是否是馬克思主義的問(wèn)題。按照邏輯，這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該是在研究之后作出的。國(guó)內(nèi)學(xué)者的國(guó)外馬克思主義研究及對(duì)其各種思潮、流派的評(píng)價(jià)總的說(shuō)來(lái)是遵循了這一邏輯的。從20世紀(jì)70年代末國(guó)內(nèi)的“西方馬克思主義”研究開(kāi)始至今，我們先后見(jiàn)到“‘西方馬克思主義’不是馬克思主義”、“西方‘馬克思學(xué)’不是馬克思主義”和“后馬克思主義不是馬克思主義”等結(jié)論和評(píng)價(jià)。我們相信學(xué)者們的上述評(píng)價(jià)是在經(jīng)過(guò)了對(duì)這些思潮、流派的深入研究之后作出的。這里，對(duì)于這些結(jié)論、評(píng)價(jià)的正確與否暫不去討論，而是就此提出一個(gè)有關(guān)國(guó)外馬克思主義研究的評(píng)價(jià)方法問(wèn)題，即評(píng)價(jià)中的“是不是馬克思主義”的考量與“有沒(méi)有馬克思主義”的考量的關(guān)系問(wèn)題。
我們以往的國(guó)外馬克思主義研究，特別關(guān)注的或者說(shuō)作為“第一提問(wèn)”的，是關(guān)于整體的國(guó)外馬克思主義研究，或者這種研究的一定思潮、流派乃至其某一理論、觀點(diǎn)，在性質(zhì)上是不是馬克思主義的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。我們現(xiàn)在是在這種提問(wèn)、考量之外，提出一個(gè)“有沒(méi)有馬克思主義”的問(wèn)題與考量。即是說(shuō)，我們既要關(guān)注國(guó)外馬克思主義研究及其思潮、流派“是不是馬克思主義”的問(wèn)題，還要關(guān)注其“有沒(méi)有馬克思主義”的問(wèn)題，把這兩種提問(wèn)與考量有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。
關(guān)于國(guó)外馬克思主義研究的評(píng)價(jià)，提出一個(gè)“有沒(méi)有馬克思主義”的提問(wèn)與考量，意義不僅在于我們的研究增加了一個(gè)評(píng)價(jià)與思考的維度，而且在于提出一個(gè)究竟什么應(yīng)該是“第一提問(wèn)”的問(wèn)題：是“是不是馬克思主義”的提問(wèn)優(yōu)先，還是“有沒(méi)有馬克思主義”的提問(wèn)優(yōu)先?其實(shí)，當(dāng)著“有沒(méi)有馬克思主義”的提問(wèn)一經(jīng)提出，結(jié)論就已經(jīng)有了，即作為“第一提問(wèn)”的應(yīng)該就是“有沒(méi)有馬克思主義”。因?yàn)?，相?duì)于“是不是”，“有沒(méi)有”一定是邏輯在先的，因?yàn)榘凑照J(rèn)識(shí)的邏輯，只有首先解決了“有沒(méi)有”的問(wèn)題，才能夠解決“是不是”的問(wèn)題。直接說(shuō)來(lái)，它就是一個(gè)國(guó)外馬克思主義研究的方法論的“先研究后結(jié)論”的要求。提出“有沒(méi)有馬克思主義”這樣一種優(yōu)先的提問(wèn)和考量，意義還在于，它表明我們的國(guó)外馬克思主義研究既有一種嚴(yán)格的自覺(jué)的批判態(tài)度，又有一種積極的科學(xué)的開(kāi)放態(tài)度。既在大是大非問(wèn)題上堅(jiān)持馬克思主義的理論立場(chǎng)，又不先入為主地把國(guó)外馬克思主義看作馬克思主義的異端或者敵人，把其與馬克思主義絕對(duì)對(duì)立起來(lái)。提出“有沒(méi)有馬克思主義”這樣一種優(yōu)先的提問(wèn)和考量，特別表現(xiàn)了我們關(guān)于發(fā)展馬克思主義的積極態(tài)度?！坝袥](méi)有”表面看是“有”與“沒(méi)有”的二分，實(shí)際上文章還是做在“有”上，著重的是“有”，包括“有多少”和“有什么”在內(nèi)。它表明的是，只要這些馬克思主義研究思潮、流派有一分的馬克思主義，我們都要珍惜、都要抱以肯定與吸收的積極態(tài)度?！笆遣皇恰钡膬?yōu)先考量，容易把國(guó)外馬克思主義研究做簡(jiǎn)單化的理解和處理，把“是”與“不是”絕對(duì)化起來(lái)。其實(shí)，馬克思主義研究的任何思潮、流派與馬克思主義的關(guān)系，僅僅停留于“是”與“不是”的判斷和評(píng)價(jià)，是很不夠的，也是難以說(shuō)得清楚的?！笆遣皇恰钡呐袛嗪驮u(píng)價(jià)是必須的，但它是最后作出的。
提出把國(guó)外馬克思主義研究、評(píng)價(jià)中“是不是馬克思主義”與“有沒(méi)有馬克思主義”的提問(wèn)與考量結(jié)合起來(lái)的要求，不是一般地否定這一研究中的“是不是馬克思主義”的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，不是主張放棄這種提問(wèn)與考量，而是在研究的思維方式上、在思考的優(yōu)先性上來(lái)個(gè)“轉(zhuǎn)換”，把“有沒(méi)有”的提問(wèn)和考量提到優(yōu)先的地位。為了使我們的國(guó)外馬克思主義研究真正成為一門(mén)科學(xué)，針對(duì)目前我們的國(guó)外馬克思主義研究現(xiàn)狀，提出和實(shí)現(xiàn)這個(gè)“轉(zhuǎn)換”，是十分必要的。
參考文獻(xiàn)：
[1]莊福齡主編：《馬克思主義史》第1-4卷，北京：人民出版社，1995、1996年。
[2]馬克思主義哲學(xué)史編寫(xiě)組：《馬克思主義哲學(xué)史》，北京：高等教育出版社、人民出版社，2012年。
[3]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年。
[4]伯爾基：《馬克思主義的起源》，伍慶、王文揚(yáng)譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年。
[5]《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第3卷，北京：三聯(lián)書(shū)店，1962年。
看了“馬克思主義論文的模板”的人還看：
3.馬克思主義論文
4.馬克思主義論文