討論臺灣問題的政治論文范文

　　臺灣問題是中國內(nèi)部事務(wù),它關(guān)系中國國家的核心利益。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的討論臺灣問題的政治論文范文，希望你能從中得到感悟!

　　討論臺灣問題的政治論文范文篇一

　　由臺灣問題談國際法的承認(rèn)問題

　　[摘要] 一個政治實體要成為一個主權(quán)國家，在國際法領(lǐng)域內(nèi)有兩種重要的理論：構(gòu)成說和宣告說。臺灣當(dāng)局企圖利用宣告說達(dá)到自己“獨立”的目的。本文作者從兩種理論的缺陷說起提出了“折中混合說”，提出只有主權(quán)是國家構(gòu)成的第一要素，從而駁斥了臺獨的理論依據(jù)。

　　[關(guān)鍵詞] 臺灣問題 構(gòu)成說 宣告說 國際法

　　1999年7月9日，李登輝在接受《德國之聲》采訪時聲言，自1991年修“憲”以來，已將兩岸關(guān)系定位在國家與國家、至少是特殊的國與國之間的關(guān)系，而并非一個合法政府與一個叛亂團體的關(guān)系，或一個中央政府與一個地方政府的“一個中國”關(guān)系。到2002年8月3日，陳水扁承其衣缽，更放出“一邊一國”的臺獨言論，兩岸關(guān)系由此進(jìn)入緊張狀態(tài)。對此，我想就自己學(xué)過的國際法知識對臺灣問題進(jìn)行試析。

　　臺獨分子在國際法上一直妄圖為“臺獨”找到論據(jù)，為其行徑披上合法的外衣?，F(xiàn)在臺獨分子所持的所謂依據(jù)主要是1933年的《關(guān)于國家權(quán)力和義務(wù)的蒙得維的亞公約》(簡稱《蒙得維的亞公約》)及國際法上承認(rèn)理論中的“宣告說”。

　　針對以上說法，我想首先應(yīng)指明的是，在現(xiàn)代國際法上，從來都沒有對國家做出過統(tǒng)一的概念規(guī)定。而《蒙得維的亞公約》在第一條中對國家構(gòu)成要素的規(guī)定：國家作為國際法主體應(yīng)具備以下條件，即一定的人口，確定的領(lǐng)土，政府和對外交往的能力。也只是一種簡要的列舉，在形式上對國家的一個界定，存在著很大的局限性和不足，只能成為我們進(jìn)一步討論國家構(gòu)成要素的基礎(chǔ)，而非標(biāo)準(zhǔn)。

　　在國際法學(xué)界，不論是印度國際法學(xué)家興戈蘭尼，我國的國際學(xué)家王鐵崖先生，還是《奧本海國際法》都承認(rèn)“當(dāng)人民在他們自己的主權(quán)政府下定居在一塊土地上時，一個正當(dāng)意義的國家就存在了”。即：主權(quán)是國家構(gòu)成的第一屬性，甚至是根本屬性。因為一個國際法上的國家，首先必須意味著獨立，不依賴其他國家，自己管理自己的國家。即使擁有了固定的人口，確定的土地和對外交往，一個傀儡政府始終都不會成為國際法上的一個國際主體。

　　如果一個政府或國家只有依靠外國的支持才能得以維系，那么，在他所控制的確定領(lǐng)土內(nèi)還沒有建立起一個國家，因為它已經(jīng)喪失了主權(quán)的獨立這作為其國家的根本屬性。這一點，在國際法的實踐中早已得到了普遍認(rèn)可，并逐漸形成一種國際慣例。

　　就臺灣而言，它擁有2200萬的人口，其地區(qū)面積達(dá)到36萬平方公里，臺灣當(dāng)局也已對臺灣地區(qū)進(jìn)行了長達(dá)半個多世紀(jì)的統(tǒng)治，也可以稱得上有一個完整的政府(雖然現(xiàn)階段民進(jìn)黨臺灣當(dāng)局在民眾中聲望大減)，同樣現(xiàn)在還有二十六個國家承認(rèn)所謂的“中華民國”并與之建交(臺灣民眾為此每年要付出高昂的所謂的友善費)。

　　但是，首先我們必須明確的是，1949年中華人民共和國的成立，是一個新政府取代了舊政府即中央人民政府取代了國民黨政府。并未在國際關(guān)系上增加一個新的國際成員，而是舊中國的延續(xù)，只是在階級上，由一個新的階級代替了另一個階級。

　　稍有歷史常識的都知道，臺灣的主權(quán)屬于中國，這是無可否認(rèn)的事實。1949年后中華人民共和國這一惟一代表中國的合法政府當(dāng)然地取得對臺灣的主權(quán)。雖然臺灣當(dāng)局對臺灣實行了長達(dá)半個多世紀(jì)的實際控制，但同樣，這也不會取得對臺灣的主權(quán)。我們以香港澳門為例，香港和澳門也曾為英國和葡萄牙分別進(jìn)行過長達(dá)一百多年和四百多年實際的控制，但不可否認(rèn)，香港和澳門是中華人民共和國的不可分割的一部分，它們在國際法上既不是一個國際法主體，也不是一個獨立、完全的國際法人格者，它們只是實行單一制結(jié)構(gòu)的中華人民共和國的一個特別行政區(qū)，是一個具有高度自治化的經(jīng)濟實體和政治實體。雖然臺灣問題和港澳之間存在著巨大的差異，但是，同樣的，臺灣現(xiàn)存政府對臺灣的實際控制，同樣不能構(gòu)成國際法意義上的主體。主權(quán)是一個國家構(gòu)成的第一屬性，雖然臺灣擁有《蒙得維的亞公約》中規(guī)定的國家構(gòu)成的一定的人口，確定的領(lǐng)土，政府和對外交往的能力國家構(gòu)成的形式要素，但沒有主權(quán)的存在，正如一個失去靈魂的人不能成其為人一樣，臺灣同樣不會成為一個國際法意義上的國家，這一點，是毋庸置疑的。

　　針對國際法上的“宣告說”，我想首先應(yīng)該指出的是，“宣告說”認(rèn)為，新的國家的國際法主體資格取決于其成為國家的事實，現(xiàn)存國家的承認(rèn)僅具有宣告或確認(rèn)的性質(zhì)。“宣告說”在這一點上存在著它自身不可避免的缺陷，即對承認(rèn)的法律后果估計不足。

　　承認(rèn)是使一個國家取得國際法主體，對外交往，成為一個獨立、完全的國際法人格者必要前提。雖然在傳統(tǒng)國際法上認(rèn)為承認(rèn)是一個國家單方的自主的行為，但在國際實踐中只有得到國際社會上大多數(shù)國家的承認(rèn)，這個國家才能進(jìn)行正常的國際交往活動。而承認(rèn)的效果，在國際法上得到的一致是，承認(rèn)國對被承認(rèn)國的國內(nèi)法律法令和司法裁決的效力及豁免權(quán)予以尊重。所以，依照“宣告說”，容易造成對一個新的政治實體的過早承認(rèn)，給承認(rèn)國在國際交往中帶來不便和法律上或國際道義上的限制。

　　但在國際交往實踐中，對于政府或國家承認(rèn)這一問題，一直也都處于一種較松散的狀態(tài)，沒有形成一種國際慣例。完全采取“宣告說”抑或是完全采取“構(gòu)成說”的情況甚至都是不存在的。對于不同政治實體，不同時期，各國根據(jù)本國利益不同采取不同的方式，但在國際法實踐中，各國更多采納的應(yīng)是一種“折衷混合說”(自己命名，知道很不恰當(dāng)，但還未想到更貼切的名稱)：即一個政治實體成為自然國家取決于其構(gòu)成國家的事實，但其成為國際法主體及完整國際法人格者，需為國際社會大部分成員所承認(rèn)。

　　這種方式，可能更適合于當(dāng)今的國際社會。因為在全球化的今天，任何一個新的政治實體的出現(xiàn)，都不會只涉及到局部國家利益，更多的是全球利益，而對一個國家的承認(rèn)，已不再是一個只涉及本國利益的單方行為，它必須考慮到其他國際社會成員的共同利益。所以，在一個新的國家出現(xiàn)后尚未得到承認(rèn)前，他只是享有生存生活權(quán)，而不會享有國際社會其他成員所享有的共同發(fā)展交流權(quán)及其平等交往權(quán)，即這個政治實體在國際法上限制性主體(類比于國內(nèi)法上的限制行為能力人)。因為對于后種權(quán)利，是一個主權(quán)國家才所能夠享有的。

　　而針對臺灣的現(xiàn)狀，在國際社會中，絕大部分國家拒絕承認(rèn)臺灣當(dāng)局的國際地位(雖然有二十六個國家仍與臺灣當(dāng)局保持官方的外交關(guān)系，但這些國家都缺乏國際影響力，這些國家的人口總和也不過是幾千萬)，當(dāng)然不能引起一個由量變到質(zhì)變的過程，即當(dāng)然地不能反映國際社會的共同意向。所以國際社會中對臺灣當(dāng)局的態(tài)度，已明確地做出答復(fù)：臺灣是中華人民共和國不可分割的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一的合法政府。

　　綜合以上，通過對國際法上的國際承認(rèn)的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：即臺灣某些分裂勢力在國際法中為“臺獨”尋找依據(jù)的做法是枉費心機的!

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]勞特派特修訂.《奧本海國際法》第八版.商務(wù)印書館.

　　[2]王鐵崖.國際法.法律出版社.

　　[3]陳體強.國際法論文集.法律出版社.

　　[4]肖佳靈.國際主權(quán)論.時事出版社.

　　[5]劉穎，呂國民.國際法資料選編.中信出版社.

　　(作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院)

點擊下頁還有更多>>>討論臺灣問題的政治論文范文