南海時事政治論文范文2015年

　　近五十余年來，中國南海欲靜風不止。南海問題繼續(xù)朝著復(fù)雜化和國際化的方向發(fā)展，形勢不容樂觀。下面是學習啦小編整理的南海時事政治論文范文2015年，希望你能從中得到感悟!

　　南海時事政治論文范文2015年篇一

　　論南海問題“東盟化”的發(fā)展

　　【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束前，南海問題并未進入東盟的議事日程。自1992年首次關(guān)注南海局勢以來，東盟正逐漸加大介入南海問題的力度，逐漸形成了南海問題的“東盟化”構(gòu)想。根據(jù)這一政策構(gòu)想，東盟希望按照“東盟方式”確立的原則解決南海爭端，同時以國際法編織的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)約束中國在南海的行為。東盟既宣布在南海爭端中保持中立，又推動南海問題“東盟化”，表明它在這一問題上的矛盾心態(tài)。東盟推動南海問題“東盟化”背后的驅(qū)動因素，既有東盟作為地區(qū)組織的總體利益考慮和東盟部分國家的推動，也有區(qū)域外大國的干預(yù)。從長遠看，南海問題“東盟化”面臨著內(nèi)部分歧嚴重的困難，但短期內(nèi)卻極有可能為東盟創(chuàng)造進一步介入南海問題的機會，特別是通過制定南海行為準則而深度介入南海問題。南海問題“東盟化”可能使中國今后在處理南海問題時不得不面對更多來自東盟“集體行動”的壓力。中國應(yīng)在南海問題上堅守底線，利用好圍繞南海問題的兩組矛盾，抓住關(guān)鍵國家，推動東盟在南海問題上扮演更加積極的角色。

　　【關(guān)鍵詞】南海問題 東盟化 驅(qū)動因素 未來發(fā)展 中國對策

　　【作者簡介】趙國軍，上海社會科學院國際關(guān)系研究所助理研究員、博士

　　【中圖分類號】D827.66

　　【文獻標識碼】A

　　【文章編號】1006-1568-(2013)02-0084-100

　　2010年以來，隨著南海局勢的持續(xù)升溫，東盟加大了介入南海問題的力度。2012年7月，東盟柬埔寨峰會45年來首次未能發(fā)表聯(lián)合公報，其根本原因在于東盟內(nèi)部在南海問題上存在嚴重分歧。但隨后東盟外長會議勉強通過的關(guān)于南海問題的六項原則聲明，又在一定程度上體現(xiàn)了東盟在該問題上仍凝聚了最低限度的共識。這一貌似矛盾的表現(xiàn)，說明作為整體的東盟在南海問題上的態(tài)度仍不夠明朗，其總體政策立場仍在塑造過程中。很大程度上，東盟在南海問題上究竟持何種立場不僅引起中國和世界的廣泛關(guān)注，也是考察南海問題是否東盟化甚至國際化的關(guān)鍵指標。

　　筆者認為，東盟正嘗試通過加大介入南海問題的力度，特別是通過既避免南海問題國際化、又實現(xiàn)該問題的“東盟化”，從而提升東盟在地區(qū)事務(wù)中的影響力，提升東盟的集體行動能力。當然，導(dǎo)致東盟如此行為的還有東盟內(nèi)部少數(shù)國家的推動以及區(qū)外大國的干預(yù)等原因。盡管長期看南海問題“東盟化”面臨著難以達成內(nèi)部共識的重大挑戰(zhàn)，但短期內(nèi)卻極可能為東盟帶來深度介入特別是通過制定南海行為準則介入南海問題的機遇。這將使中國在今后處理南海問題時可能面對更多來自東盟“集體行動”的壓力，進而為中國應(yīng)對南海問題的戰(zhàn)略和政策構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。

　　一、南海問題“東盟化”：內(nèi)涵與特點

　　南海問題“東盟化”是一個長期和漸進的過程。在1992年以前，作為一個正在成長中的地區(qū)組織，東盟對于南海問題并沒有加以特別關(guān)注。冷戰(zhàn)后期，東盟擔心的是越南在本地區(qū)的擴張主義行為，因此對于1988年的中越南海沖突，并未做出任何集體層面的反應(yīng)。1990年，東盟重要成員國之一印尼在加拿大政府的資助下，開始主辦關(guān)于南海問題的非正式研討會，研討如何應(yīng)對南海的潛在沖突。在1991年于萬隆舉行的第二次會議上，相關(guān)工作組提出了南海問題倡議方案。 這些非正式研討會主要關(guān)注如何建立信任措施、共同開發(fā)以及某些功能性合作，如防止海洋環(huán)境污染問題等，并沒有涉及復(fù)雜的主權(quán)爭端議題。

　　東盟作為集體首次在南海問題上表達官方立場是在1992年。在當年7月于馬尼拉召開的東盟六國外長會議上，菲律賓利用東道主的優(yōu)勢，不僅將南海問題正式列入東盟探討的議程，還形成了東盟第一份《關(guān)于南中國海問題的東盟宣言》(即《馬尼拉宣言》)?！缎浴诽岢鰬?yīng)以和平方式解決南海爭議，鼓勵各方采取克制行動，以《東南亞友好合作條約》確立的原則作為制定南海國際行為準則的基礎(chǔ)等。[ Ibid.] 對于這份由東盟單方面制定且沒有明確提到中國的宣言，東盟希望中方能夠簽字認可，但中方?jīng)]有同意，僅表示尊重該宣言確定的原則。此后，東盟歷屆外長會議均在《聯(lián)合公報》中提及南海問題，強調(diào)各方應(yīng)遵守宣言。

　　1995年3月，中國與菲律賓在美濟礁發(fā)生摩擦。當年的文萊東盟外長會議發(fā)表《關(guān)于南中國海最近局勢的聲明》，對南海局勢表示關(guān)注，要求有關(guān)各方恪守1992年的東盟《馬尼拉宣言》。這是東盟首次明確針對南海問題發(fā)出的集體聲音。1996年雅加達東盟外長會議開始提出有必要制定南海行為準則。1998年東盟河內(nèi)峰會接受了這一提議。2002年11月，東盟與中國在柬埔寨金邊簽署《南海各方行為宣言》。這一宣言是中國與東盟簽署的第一份有關(guān)南海問題的政治文件。2011年7月20日，在印度尼西亞巴厘島舉行的落實《南海各方行為宣言》高官會簽署了《宣言》后續(xù)行動指針。2012年7月，柬埔寨召開東盟外長會議，由于成員國在南海問題上存在分歧而未能發(fā)表聯(lián)合公報。在印尼外長馬蒂的斡旋下，東盟發(fā)表了關(guān)于南海問題的六項原則。

　　至此，東盟關(guān)于南海問題的基本立場日益清晰，其核心概念可概括為南海問題“東盟化”方法，具體內(nèi)涵包括以下幾個方面。

　　首先，“中立、和平”是東盟在南海問題上的基本主張。

　　一方面，作為地區(qū)組織，自從1992年首次就南海問題表明立場以來，東盟多次強調(diào)，它在南海爭議問題上不持立場，南海爭議應(yīng)由聲索國通過和平談判解決。例如，在東盟和中國于2002年簽署的《南海各方行為宣言》中明確規(guī)定，“由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議。”2011年7月，在印尼舉辦東盟地區(qū)論壇期間，東盟秘書長素林・比素萬強調(diào)，東盟本身不是南海爭端中的一方，東盟作為一個集體希望各方能夠和平解決爭端。在2012年7月于柬埔寨召開的東盟外長會議期間，東盟沒有同意菲律賓和越南將中菲黃巖島爭端寫入聯(lián)合公報的要求。對此，東盟輪值主席國柬埔寨外交大臣賀南洪指出，南海問題是東盟一些成員國和中國之間的雙邊問題。

　　泰國、老撾、緬甸、新加坡、印尼等東盟成員國都不希望東盟卷入南海主權(quán)爭端。作為非主權(quán)聲索國，印度尼西亞持中立立場。2012年6月21日，印尼國防部發(fā)言人哈廷德否認有關(guān)印尼、菲律賓、越南和文萊四國將在印尼納土納群島附近海域進行聯(lián)合巡邏的報道，強調(diào)南海問題應(yīng)當由主權(quán)聲索國通過雙邊渠道解決。2012年9月，新加坡李顯龍在訪華的一次演講中指出，東盟不應(yīng)該在南海爭端中“選邊”，而應(yīng)該采取一個中立、有遠見的立場，鼓勵和平解決這一爭端。新加坡巡回大使許通美認為，作為一個整體，東盟在南海主權(quán)和劃界糾紛中沒有集體立場。東盟不支持也不反對四個成員國對南海主權(quán)的要求。因此，要求東盟在南海主權(quán)爭端中保持中立是絕大多數(shù)東盟國家的立場，也反映在東盟歷次關(guān)于南海問題聲明的原則之中。 　　另一方面，東盟一貫主張通過和平與對話的方式解決南海爭端。東盟自成立以來一直自認為是地區(qū)安全和穩(wěn)定的維護者，而南海問題也被東盟視為“在處理地區(qū)沖突中發(fā)揮作用的一個例子。”東盟反對在南海問題中訴諸武力。因此，管控南海危機、防止南海發(fā)生沖突將證明東盟國家有能力和平處理分歧，維護地區(qū)和平穩(wěn)定。從以和平手段解決南海問題方面看，東盟歷次通過的宣言都闡明了這一點。1992年7月，東盟在馬尼拉發(fā)表的《東盟關(guān)于南海問題的宣言》中指出，“必須用和平的手段而不訴諸武力解決同南中國海有關(guān)的一切主權(quán)和管轄權(quán)問題。”而東盟最新達成的關(guān)于南海問題的六項原則聲明也強調(diào)“各方繼續(xù)保持克制，不使用武力。”東盟之所以特別強調(diào)和平解決的重要性，是因為一旦南海爆發(fā)沖突，將危及東盟作為地區(qū)安全維護者和協(xié)調(diào)者的形象，也會損害東盟國家的經(jīng)濟、政治和安全利益。

　　其次，不支持南海問題國際化，但主張由東盟主導(dǎo)南海問題。盡管菲律賓和越南不遺余力地拉攏區(qū)外大國介入南海問題，但東盟絕大多數(shù)國家并不支持南海問題的國際化。新加坡前外長楊文榮2011年3月在新加坡議會的講話中也指出，“一些國際關(guān)注是有助于南海主權(quán)糾紛的和平解決的，但是國際化雙邊糾紛將會有災(zāi)難性的結(jié)果。”2012年4月4日，柬埔寨首相洪森強調(diào)，“《南海各方行為宣言》是中國和東盟十國之間簽署的，不涉及任何外部力量。因此，任何中國與東盟以外的國家和勢力都不能干涉這一議題，中國和東盟對此持有相同的立場。”

　　從東盟發(fā)布的官方文件及其高官在各種場合的表態(tài)來看，作為一個集體的東盟也不支持南海問題的國際化。2012年6月，東盟秘書長素林・比素萬在參加世界經(jīng)濟論壇時指出，鑒于東盟和中國之間親密的貿(mào)易關(guān)系，為了確保南海問題不會破壞這一關(guān)系，雙方不僅必須自己解決南海爭議，而且也要向世界展示，雙方能夠處理好這一爭議。

　　不過，素林・比素萬作為東盟秘書長的上述表態(tài)同樣表明，盡管東盟宣稱自己不是爭端的一方，在涉及南海問題中的具體主權(quán)爭端時保持中立，也反對南海問題的國際化，但卻并不愿意將南海問題的主導(dǎo)權(quán)拱手讓出，而是已然將自身視為南海問題當仁不讓的一方當事者。而東盟不支持南海問題國際化的主要目的，就是希望由東盟來主導(dǎo)南海問題的解決。這符合東盟一貫主張的“地區(qū)問題地區(qū)解決”的思維模式。從1992年的東盟南海宣言、2002年東盟與中國簽署的《南海各方行為宣言》、2011年落實《宣言》后續(xù)行動指針，再到2012年的南海問題六項原則等政治文件，處處都體現(xiàn)出東盟在南海問題上“以我為主”介入南海的戰(zhàn)略意圖。南海問題已經(jīng)成為東盟系列會議無法避開的話題。在2009年4月泰國芭堤雅召開的東盟峰會發(fā)表的《聯(lián)合公報》，只有兩條涉及南海問題。2010年，在美國國務(wù)卿希拉里公開表示“南海問題涉及美國利益”后，公報有四處提到了南海問題;2011年的《聯(lián)合公報》則增加到了五條。東盟正在努力將包括東盟地區(qū)論壇在內(nèi)的多邊平臺打造為討論南海議題的主要場所。

　　最后，強烈主張訴諸國際法及其原則解決南海爭端。從歷史上看，東盟國家對于通過國際法解決領(lǐng)土主權(quán)爭端抱有很強的偏好。對于南海爭端，東盟更加強烈傾向于要求各方將爭端訴諸國際法解決。東盟主張以《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則、1982年《聯(lián)合國海洋法公約》、《東南亞友好合作條約》、和平共處五項原則以及其他公認的國際法原則作為處理國家間關(guān)系的基本準則。在相關(guān)國際法中，東盟對于1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》給予了特別的重視，認為南海各方應(yīng)尊重包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的公認的國際法原則所規(guī)定的在南海的航行及飛越自由。在2012年7月達成的關(guān)于南海問題的六項原則中明確指出，“全面尊重包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的、被國際社會廣泛認可的國際法，以及依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的、被國際社會廣泛認可的國際法和平解決有關(guān)爭議。”

　　從東盟目前正在草擬的《南海行為準則》來看，東盟極力主張行為準則的國際法性質(zhì)，即必須具有法律上的約束力。由東盟單方面提出的草案很可能會規(guī)定，行為準則應(yīng)尊重和遵守《聯(lián)合國憲章》、《聯(lián)合國海洋法公約》和各種規(guī)定和平解決沖突的國際法原則。在此基礎(chǔ)上，有可能將設(shè)立管理和管制相關(guān)國家在南中國海行為的機構(gòu)，以及為避免軍事沖突而建立合作及爭端管理機制。而東盟提出的爭端解決機制，其中就包括成立《東南亞友好合作條約》高級委員會，來專門負責處理南海爭端。如果南海爭端在該委員會不能得到解決，就要通過包括聯(lián)合國海洋法公約在內(nèi)的國際法機制解決。從東盟單方面推出的《南海行為準則》的這些內(nèi)容來看，東盟顯然十分重視以國際法編織的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)來約束中國在南海的行為。

　　隨著東盟推動南海問題“東盟化”方法的逐漸形成，這一政策立場的三個特征也日益顯現(xiàn)。首先，它只是東盟各國達成的“最低共識”。由于東盟各國在南海上的利益各不相同，對于南海島嶼主權(quán)爭端的立場也并不一致。柬埔寨、老撾、泰國等非主權(quán)聲索國支持中方雙邊解決領(lǐng)土爭端的主張。在南海竊據(jù)中國島礁的菲越等國則希望東盟能夠卷入南海主權(quán)爭議。馬來西亞和文萊雖然屬于主權(quán)聲索國，但尋求的是相對溫和的漸進方式。新加坡盡管不是南海主權(quán)聲索國，但出于平衡中國地區(qū)影響力上升的需要，以及對所謂“航行自由”的維護，并不反對區(qū)外大國介入南海問題?？梢?，由于各國對于南海爭議的立場并不完全一致，要將這些分歧嚴重的利益訴求糅合進東盟的大框架之中并非易事。但東盟成立以來的實踐表明，它最善于在東盟各方中尋求共同利益的“最大公約數(shù)”。正如印尼總統(tǒng)蘇西洛所說，在復(fù)雜問題中尋找共同立場是東盟對外關(guān)系的傳統(tǒng)和政治文化，也就是被外界普遍認同的“東盟規(guī)則”。作為強調(diào)協(xié)商一致的較為松散的地區(qū)組織，東盟能夠也只能在各方利益中尋求平衡，因此東盟南海立場最終是東盟內(nèi)部各國利益“合力”作用下的折中結(jié)果，是東盟各國“最低共識”的體現(xiàn)。

　　其次，它是“東盟方式”運用于南海問題的具體體現(xiàn)。東盟在其長期的發(fā)展過程中，逐漸形成一套適用于處理地區(qū)事務(wù)的原則和方式，即 “東盟方式”，包括強調(diào)非正式性、高度協(xié)商一致的決策過程及和平解決爭端等。此外，在不干涉主義原則上衍生出來的“區(qū)域自治或地區(qū)問題地區(qū)解決”以及“在地區(qū)爭端中保持中立”，也被視為“東盟方式”的內(nèi)在要素。 “東盟方式”最大限度地適應(yīng)了東南亞地區(qū)各國具有不同社會制度、歷史文化和價值觀傳統(tǒng)的現(xiàn)實，維系了東盟的生存、發(fā)展和壯大。 　　“東盟方式”所蘊含的上述觀念和原則，在一定程度上體現(xiàn)在東盟對南海問題的認知與反應(yīng)上。在東盟關(guān)于南海問題的《馬尼拉宣言》中明確建議，“有關(guān)各方以《東南亞友好合作條約》的原則作為制定南中國海國際行為準則的基礎(chǔ)”。這在2002年與中國達成的《南海行為宣言》中得到重申。在2012年7月出臺的解決南海問題六項原則中，東盟更是要求有關(guān)談判應(yīng)符合《東盟憲章》、《東南亞友好合作條約組織》、《東盟南海宣言》等的精神。這表明東盟一直希望將其倡導(dǎo)的觀念和行為模式運用到南海問題的解決之中。

　　最后，它是一個矛盾的結(jié)合體。一是推動南海問題“東盟化”與反對國際化之間的矛盾。東盟在《南海各方行為宣言》中主張南海主權(quán)爭端應(yīng)由當事國直接以雙邊方式解決，反對南海問題國際化，但卻一再在東盟系列會議中討論南海問題，變相地將南海問題“東盟化”。二是宣稱中立和實際操作中的傾向性存在矛盾。盡管東盟宣稱在主權(quán)爭端中保持中立，但對其成員國菲律賓和越南違反《南海各方行為宣言》的行為卻從未予以譴責，反而要求制定主要針對中國的有約束力的《南海行為準則》。

　　二、南海問題“東盟化”：驅(qū)動因素

　　經(jīng)過冷戰(zhàn)后二十余年的發(fā)展，南海問題“東盟化”方法正日益形成，并呈現(xiàn)出影響力日增的勢頭。東盟之所以大力推動南海問題“東盟化”這一明顯有別于中國、美國以及該組織內(nèi)部少數(shù)成員國的鮮明立場，甚至表現(xiàn)出諸多矛盾與模糊之處，主要是受到以下三個利益因素的驅(qū)動。

　　首先，東盟視自身為南海問題的“利益攸關(guān)方”。

　　如前所述，東盟聲稱自身在南海問題上是中立的。但這種中立很大程度上是相對的。作為一個地區(qū)組織，東盟要完全超越其成員國利益而保持客觀公正并不容易。尤其值得關(guān)注的是，隨著東盟一體化的進程加快，東盟未來可能從目前的中立立場逐步發(fā)展到有限的傾向性立場。一個跡象就是，在2012年達成的東盟外長關(guān)于南海問題的六項原則聲明中，并沒有提到它在《南海各方行為宣言》中承認的“南海爭端由直接相關(guān)的主權(quán)國家解決”的立場。

　　換句話說，東盟在南海問題上的所謂中立具有兩面性：盡管宣稱對南海主權(quán)爭端持中立立場，但又認為自身是南海問題的利益攸關(guān)方。東盟認為南海問題涉及它作為地區(qū)組織的整體利益。一是地區(qū)和平與穩(wěn)定的戰(zhàn)略利益。南海問題“被東盟各國政府普遍視為后冷戰(zhàn)時期東南亞的主要沖突爆發(fā)點，它也對東盟的團結(jié)以及有關(guān)和平解決爭端的規(guī)范構(gòu)成了嚴峻的考驗。”因此，從東盟的角度看，南海問題如果處理不當，必定會危及地區(qū)穩(wěn)定，而地區(qū)穩(wěn)定又是與地區(qū)各國的經(jīng)濟利益緊密相關(guān)的。東盟秘書長素林・比素萬認為，如果亞洲國家不能消除就如何解決南中國海問題方面存在的分歧，投資者對亞洲局勢是否穩(wěn)定的看法可能會受到不利影響。因此，防止南海地區(qū)局勢失控是東盟南海立場的主要出發(fā)點。

　　二是保持東盟在地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)和影響力，防止因南海問題出現(xiàn)分裂。東盟長期渴望在東亞地區(qū)事務(wù)中扮演主導(dǎo)角色，但其領(lǐng)導(dǎo)力卻部分地受少數(shù)國家在南海問題上的分歧所挑戰(zhàn)。在2012年7月柬埔寨召開的東盟外長會議45年來首次未能發(fā)表聯(lián)合聲明后，東盟國家表達了深深的憂慮。印尼外長馬蒂表示，東盟似乎出現(xiàn)了分裂的跡象，一個不能統(tǒng)一立場的東盟是不能發(fā)揮其地區(qū)主導(dǎo)作用的。同年9月，新加坡李顯龍在訪華期間的一次演講中認為，南海主權(quán)爭端是東盟當前面臨的一大主要問題。如果不能解決，這一地區(qū)組織的信譽將受損。他強調(diào)指出，“分裂或是沒有信譽的東盟將迫使成員國在大國之間選邊，這也將使得東南亞變成敵對和爭奪的新競技場。”

　　其次，菲越兩國推動南海問題東盟化和國際化。

　　近年來，東盟在南海問題上倡導(dǎo)的中立原則受到越南和菲律賓兩國越來越大的壓力。盡管東盟始終強調(diào)通過和平方式實現(xiàn)南海爭端的解決，但這一立場正日益受到菲律賓和越南等國的挑戰(zhàn)。盡管菲律賓和越南等國在口頭上一直高調(diào)宣示和平解決南海問題，但它們并沒有放棄軍事應(yīng)對的努力。菲越兩國還挑頭企圖將東盟防務(wù)合作指向南海。2011年7月27日，東盟各國海軍司令會議在越南河內(nèi)召開，這是東盟各國海軍司令首次正式討論南海的安全形勢。越南海軍司令阮文獻認為，這次會議召開的原因是南海的安全形勢極其復(fù)雜，呼吁東盟各國海軍加強協(xié)作。菲律賓海軍司令帕瑪也在會上強調(diào)，穩(wěn)固的東盟對解決南海問題至關(guān)重要。菲越兩國的行為違背了東盟反對本組織軍事同盟化以及防務(wù)合作限于雙邊關(guān)系的一貫原則。

　　菲越兩國推動南海問題東盟化的主要手段包括以下兩個方面。一是利用一切機會，試圖將南海議題塞進東盟系列會議議程。例如，2010年越南成為東盟輪值主席國，南海問題于是成為當年東盟地區(qū)論壇討論的熱點。美國國務(wù)卿希拉里得以利用該論壇大談特談所謂的南海航行自由問題。2012年1月，在柬埔寨召開的東盟會議上，菲律賓提出三項提議：建議東盟發(fā)起召開中國與其他南海主權(quán)聲索國的會議;在南海行為準則中規(guī)定區(qū)別南海有爭議區(qū)和無爭議區(qū)，并建立爭議解決機制。但這些提議沒有被接受。二是要求東盟在南海問題上對華展開集體行動。2012年4月22日，菲律賓外長羅薩里奧發(fā)表聲明，對中國與東盟國家的關(guān)系進行挑撥，警告那些與中國存在南海爭端的東盟國家：“如果其他國家現(xiàn)在未能像菲律賓那樣坦率表明立場，那么這些國家將會受到中國對南海主權(quán)聲索的影響。……如果我們不表明立場，不只是菲律賓，所有國家都會受到消極影響。”

　　盡管菲越兩國在東盟內(nèi)部強推南海議題的努力迄今未達到預(yù)期效果，但其所作所為破壞了東盟傳統(tǒng)的“求同存異”商討方式，也推動了南海問題向“東盟化”的方向發(fā)展，并可能“挾持”東盟偏離在南海問題上的謹慎立場。

　　最后，美國成為南海問題“東盟化”的重要推手。

　　早在1997年，美國和平研究所就提出一份名為《南海問題：預(yù)防外交的前景》的特別報告，建議將南海問題納入美國戰(zhàn)略利益考慮之中。但受制于美國全球戰(zhàn)略重點的掣肘，直到美國總統(tǒng)奧巴馬上臺之后，美國才開始真正重視南海問題。實際上，美國介入南海問題正是著眼于實施其“重返亞太”的戰(zhàn)略，而東盟是該戰(zhàn)略的重要支點。美國希望借助南海問題破壞中國與東盟之間的合作關(guān)系，以此實現(xiàn)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略“再平衡”。 　　美國推動南海問題多邊化的具體路徑包括：一是宣稱美國在南海有“重要利益”，主張加入海洋法公約介入南海。2010年在越南河內(nèi)舉辦的東盟地區(qū)論壇上，美國國務(wù)卿希拉里公開聲稱美國在南海擁有航行自由的重要利益，以此作為介入南海議題的依據(jù)。為了謀求在南海問題上的主動地位和深度介入，美國甚至打算加入被其冷落已經(jīng)三十多年的《聯(lián)合國海洋法公約》。2012年5月23日，美國國會參議院外交關(guān)系委員會就是否批準加入《聯(lián)合國海洋法公約》舉行的聽證會上，國防部長帕內(nèi)塔、參議院外委會主席克里、國務(wù)卿希拉里一致認為，遵守海洋法公約能夠加強美國的道義權(quán)威，提振自身可信度，有利于美國能夠更有力地向其他國家施壓，讓他們也遵守國際規(guī)則。

　　二是運用“巧實力”外交加強與東盟國家的關(guān)系。一方面，大力鞏固與新加坡、泰國、菲律賓等傳統(tǒng)盟友的關(guān)系。另一方面，利用越南等國家與中國在南海問題上的爭端，拉近與它們的關(guān)系。2010年以來越南與美國已經(jīng)舉行了三次防務(wù)對話。2011年對話期間，美越還簽署了有關(guān)推動兩國國防合作的備忘錄。對于緬甸、老撾、柬埔寨這些與美國關(guān)系并不密切的國家，美國則加大經(jīng)濟援助力度，以削弱中國對它們的影響力。2012年7月13日，希拉里在訪問柬埔寨時提出一項針對東南亞地區(qū)的新的大型援助項目“亞太戰(zhàn)略接觸計劃”。訪柬期間，還首次舉辦了美國―東盟貿(mào)易論壇。

　　三是推動東盟積極介入南海問題，發(fā)出“同一個聲音”。美國對東盟的支持并不是為了強化東盟在地區(qū)的主導(dǎo)地位，而是增進東盟在與中國的關(guān)系中作為一個組織發(fā)聲的力量。美國官員公開表示，只有東盟在南海問題上團結(jié)一致，發(fā)出同一個聲音，美國才便于介入。2012年7月12日，美國國務(wù)卿希拉里指出，在南海問題上，東盟應(yīng)以一個聲音發(fā)揮作用。她認為，通過雙邊方式、一對一地解決糾紛會造成混亂甚至沖突。她認為東亞峰會等區(qū)域機制為解決南海問題提供了機會，東盟是“討論南海問題的理想平臺”。2012年9月，希拉里訪問東盟部分國家，再次表示希望看到東盟國家在南海問題上加強團結(jié)，以一個聲音面對中國。對于2012年7月柬埔寨東盟外長會議未能發(fā)表聯(lián)合公報，美國則對此公開表示“失望”。美國還公開支持東盟制定《南海行為準則》。2012年7月，美國參議員克里、麥凱恩和利伯曼等五人提出一項議案，敦促中國和東盟盡快通過談判制定《南海行為準則》，和平解決南海主權(quán)爭議。

　　三、南海問題“東盟化”：中國應(yīng)對

　　某種程度上，南海問題“東盟化”是在中國方法與國際化方式之間的“第三條道路”。如果將其與中國立場做一比較，會發(fā)現(xiàn)兩者既有共識也有分歧。中國愿意與東盟共同努力維護南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定，包括商討制定旨在緩解緊張局勢的《南海行為準則》。但雙方也存在兩大明顯分歧：其一，東盟系列峰會是否是討論南海問題的恰當場所?中方認為，南海問題的核心是有關(guān)國家圍繞南沙群島主權(quán)和附近海域劃界的爭議。南海問題主權(quán)爭議是中國與部分東盟國家之間的問題，不是中國與東盟之間的問題。中國反對東盟地區(qū)論壇等多邊平臺討論南海問題。東盟雖然多次聲明南海主權(quán)爭議由直接當事國談判解決，但在各種勢力的推動下，東盟系列峰會卻一再成為討論南海問題的場所。其二，如何處理歷史原則和國際法原則的關(guān)系?中國和東盟都同意依照1982年《聯(lián)合國海洋法公約》來處理相關(guān)的海洋問題。中國主張根據(jù)歷史和法理依據(jù)來處理南海主權(quán)爭端。在1995年于文萊召開的東盟地區(qū)論壇上，中國有限度地接受了將該公約作為解決南海問題的基礎(chǔ)，但強調(diào)該公約并不適用于解決南海主權(quán)爭端。中國認為，歷史上中國就對南海島礁及其附屬島嶼擁有無可爭議的主權(quán)，而《聯(lián)合國海洋法公約》并不是規(guī)范國家間領(lǐng)土主權(quán)爭議的國際條約，也不可能成為裁判此類爭議的依據(jù)。南海問題的實質(zhì)應(yīng)當是在尊重中國對南海島礁及其附屬海域擁有主權(quán)的前提下，各方根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》來談判劃分海洋權(quán)益的問題。而東盟在其涉及南海問題的聲明中，基本上只強調(diào)包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法，回避了中方所堅持的歷史原則。

　　可以認為，對南海問題“東盟化”的努力事實上使南海問題在一定程度上被國際化了，這對中國外交構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。“東盟的努力已經(jīng)把爭端帶到了國際舞臺中央，迫使北京考慮使用武力的外交成本。” 從當前及今后一段時期來看，東盟已經(jīng)并將繼續(xù)成為中國在南海問題上不得不面對的對話者，特別是圍繞《南海行為準則》的博弈在一段今后時間內(nèi)將主導(dǎo)南海議程，成為影響中國―東盟關(guān)系的主要變量。中國在今后處理南海問題時不得不面對更多來自東盟的“集體行動”，因此必須根據(jù)新的現(xiàn)實調(diào)整外交對策。

　　首先，從長遠來看，東盟在南海問題上的統(tǒng)一戰(zhàn)線仍難以形成，南海問題“東盟化”方法將難以形成。

　　從目前來看，菲律賓與越南等東盟成員國強烈要求東盟在南海問題上抱團應(yīng)對中國，美國也呼吁東盟在南海問題上統(tǒng)一發(fā)聲。然而，這樣的想法目前來看還只是一廂情愿，根本的原因就在于東盟各國的利益差異，“成員國在本地區(qū)戰(zhàn)略藍圖應(yīng)該怎樣發(fā)展的觀點上存在根本沖突。”以《南海行為準則》的談判為例，東盟內(nèi)部就存在明顯的分歧。菲律賓和越南主張東盟應(yīng)先針對準則的基本內(nèi)容形成共同立場，再讓中國參與談判。新加坡則歡迎中國在談判準則的初步階段就參與討論。從東盟松散的組織文化來看，東盟也不能強求成員國采取統(tǒng)一的立場。

　　更重要的是，盡管與中國在南海問題上的立場并不完全一致，但大多數(shù)東盟國家并不希望因為該問題而破壞中國與東盟的關(guān)系。在2012年外長會議上，東盟并沒有接受菲律賓和越南將有關(guān)黃巖島爭端內(nèi)容寫入聯(lián)合公報的提議，表明東盟在南海問題上仍堅持謹慎立場，不愿使中國和東盟的關(guān)系被南海問題引入歧途。東盟深知，正是因為中國等國家長期以來的支持，它才能在東亞地區(qū)合作中扮演主導(dǎo)性角色，圍繞東盟建立的“10+1”、“10+3”機制才能順利運轉(zhuǎn)。然而，一旦東盟深度介入南海主權(quán)爭端，不僅將違背東盟憲章關(guān)于不介入地區(qū)爭端的原則，并且事實上“配合”了美日等國家的亞太大戰(zhàn)略，將不可避免地損害中國與東盟在過去20多年來發(fā)展起來的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，不利于東盟在地區(qū)一體化中發(fā)揮主導(dǎo)作用。如果被美國加以利用，東盟將被邊緣化，美國將借機成為東亞區(qū)域合作的主導(dǎo)者。正如一位新加坡學者所指出的，如果東盟在南海問題上強求內(nèi)部一致，只能誘發(fā)更大的危機，甚至導(dǎo)致東盟的分裂，最終喪失獨立自主的地位，從而淪為他人的工具。這顯然不符合東盟各國的根本利益。 　　東南亞也有部分輿論指出，在南海問題上，東盟建立統(tǒng)一戰(zhàn)線無助于任何人。東盟把中國當成對手并不符合東盟的利益。在解決爭端上，東盟應(yīng)是公平、中立和透明的和平推動者，而非主動站在中國的對立面。東盟必須認識到，介入南海問題已經(jīng)分散了東盟處理本身更重要議題的注意力，對東盟本身弊大于利。

　　其次，從短期來看，南海問題“東盟化”趨勢可能愈益明顯，將對中國的南海外交構(gòu)成重大壓力。

　　盡管中國一直強烈反對將南海問題變成中國與東盟之間的問題，但由于東盟內(nèi)部某些國家的作梗以及區(qū)外大國的介入，加上東盟作為地區(qū)組織更傾向于維護其成員利益的慣性，東盟正在逐步地將南海問題轉(zhuǎn)變?yōu)樗c中國對話的一個議題。各種將南海問題塞進東盟系列會議議程的嘗試也有增無減?？梢灶A(yù)期，隨著東盟一體化建設(shè)的持續(xù)推進，東盟將會繼續(xù)加大它在南海問題上的介入力度。根據(jù)2008年制定的東盟《地區(qū)憲章》，東盟將于2015年前建成東盟共同體，它的三大支柱之一就是“東盟安全共同體”。盡管國際社會對于東盟能否如期實現(xiàn)這一目標普遍表示懷疑，但毫無疑問的是，隨著東盟安全共同體的建成，東盟將更有能力在政治外交上對外發(fā)出一個聲音。

　　當前，推動《南海行為準則》制定已經(jīng)成為東盟介入南海問題的主要著力點。中國對于《南海行為準則》的談判持開放而審慎的態(tài)度。不過，東盟內(nèi)部有人因此認為中國“在標榜自己合作的同時卻對制定行為準則采取拖延戰(zhàn)術(shù)。”可以認為，隨著東盟從推動制定《南海各方行為宣言》到主張制定更具約束力的《南海行為準則》的方向發(fā)展，東盟對于南海問題的介入將更加具體和更具深度。

　　面對南海問題日益“東盟化”的壓力，中國必須采取更加積極主動的措施，防止東盟在南海問題上深度介入，同時引導(dǎo)東盟在該問題上發(fā)揮更為積極的作用。

　　首先，中國應(yīng)當在《南海行為準則》的制定中扮演更加主動積極的角色。在圍繞南海問題的歷史博弈中，東盟相對于中國要掌握更大的主動權(quán)?！赌虾８鞣叫袨樾浴肥紫仁怯蓶|盟內(nèi)部協(xié)商一致，然后再與中國談判，幾乎所有原則都是由東盟設(shè)定的。在當前《南海行為準則》的制定上，中國要在擬定準則條款的最初階段就全面介入，而不是被動等待東盟拋出的任何草案。從目前的情況來看，如果完全接受東盟內(nèi)部協(xié)商的行為準則方案，東盟極有可能因此成為南海爭端的“裁判官”。如果中國接受諸如提交國際法庭等內(nèi)容，勢必會使南海問題從根本上被國際化，在南海問題上將處于十分被動的地位。由于成員國是南海爭端的當事方，作為一個組織的東盟根本不適合擔任沖突的調(diào)解角色。一旦美國加入《聯(lián)合國海洋法公約》，《南海行為準則》也將成為美國借以遏制中國的工具。

　　對此，中國既要表明同東盟國家在條件成熟時探討制定《南海行為準則》的意愿，也必須堅持如下立場，即《南海行為準則》并不是為了解決南海爭議，而是為了增進各方互信、深化各方合作，共同維護南海和平穩(wěn)定。對于《南海行為準則》的具體內(nèi)容，中國必須堅持，任何情況下都不能涉及具體的領(lǐng)土爭議。東盟本身作為地區(qū)組織也不能成為南海主權(quán)爭端的當事方。不能強行規(guī)定南海主權(quán)爭端必須提交國際法庭解決，是否提交，必須由直接的雙方當事國家協(xié)商決定。此外，《南海行為準則》不能是僅僅約束中國行為的規(guī)則，它也必須對如何約束外部大國介入南海地區(qū)事務(wù)做出相應(yīng)規(guī)定。

　　二是處理好圍繞南海問題的幾組矛盾，重視關(guān)鍵國家的作用。圍繞南海問題，在東盟成員國之間、東盟及其成員國與美國之間存在兩組矛盾。一是中國―東盟―美國的三邊矛盾。當前，美國正在大力拉攏東盟疏遠中國以便順利實施其亞太戰(zhàn)略。鑒于東盟國家在一定時期內(nèi)仍擺脫不了“經(jīng)濟依賴中國，安全依靠美國”的現(xiàn)實，中國、東盟和美國事實上形成了一個不等邊的三角關(guān)系。中國應(yīng)以自身大市場所具有的地緣經(jīng)濟優(yōu)勢化解美國以其超強軍事實力拉攏東盟所形成的地緣政治優(yōu)勢。中國可以有限度地承認東盟在南海問題上所扮演的角色，加強與東盟在南海問題的非主權(quán)爭議事務(wù)上的合作，擴大利益匯合點，強化互信，為南海主權(quán)問題的雙邊解決創(chuàng)造良好的氛圍。在這個過程中，還要利用好東盟希望在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)性和美國重返亞太必然會形成的“橫向壓力”矛盾。二是東盟成員國之間的矛盾。南海主權(quán)聲索國菲律賓、越南等國與柬埔寨、老撾、泰國等國在南海問題上存在矛盾與分歧。從柬埔寨東盟外長會議來看，利用東盟成員國中希望維護南海穩(wěn)定的積極因素，遏制菲越等國的激進和冒險主義的行為是有可能的。因此，中國對于東盟的各個成員國，應(yīng)當采取不同的措施：對于菲律賓和越南，中國必須展示出維護領(lǐng)土主權(quán)的堅定決心;對于柬埔寨、老撾、緬甸等一直對華比較友好的國家，繼續(xù)加強與其經(jīng)貿(mào)、政治、文化等的全面交往。

　　在上述兩組矛盾中，印度尼西亞由于其在東盟中的影響力而成為矛盾的聚焦點，成為各方在應(yīng)對南海問題中競相爭取的對象。長期以來，印尼一直被視為東盟的領(lǐng)導(dǎo)者，對東盟的建立及其內(nèi)部的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。從2012年9月希拉里訪問印尼期間的表態(tài)來看，美國也正越來越將印尼視為南海問題的關(guān)鍵國家，看重印尼在東盟中的領(lǐng)導(dǎo)作用，特別是在南海問題上發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用。 印尼不是南海主權(quán)爭端的直接當事國，只是在海洋權(quán)益劃界上與中國存在分歧，因此它的立場要比其他主權(quán)聲索國溫和一些。事實上，印尼不僅有意愿也有能力在南海問題上扮演重要的角色。印尼是最早舉辦南海問題非正式研討會的東盟國家。在2012年東盟外長會議未能發(fā)表聯(lián)合公報后，也正是由于印尼外長馬蒂的穿梭外交，使東盟最終勉強出臺了關(guān)于南海問題的六項原則聲明，該聲明實際上是印尼主導(dǎo)下各方利益平衡的產(chǎn)物。盡管印尼不反對南海問題的多邊解決，但它并不愿意看到區(qū)外大國過多地介入地區(qū)安全事務(wù)。特別是菲越等國在南海問題上推行的“大國平衡戰(zhàn)略”，為美國介入南海爭端打開方便之門的同時，也削弱了印尼在地區(qū)安全事務(wù)中的影響力。這導(dǎo)致印尼對美國過度介入南海事務(wù)抱有相當大的戒心。因此，在2011年印尼擔任東盟輪值主席國期間，印尼在一定程度上摒棄了越南在2010年擔任主席國期間所采取的積極推動南海問題國際化的極端做法。著眼未來，處理好中國與印尼的關(guān)系是中國利用好上述兩組矛盾，推動南海問題朝著有利于中國方向發(fā)展的關(guān)鍵所在。

　　結(jié) 束 語

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后的20余年來，東盟通過一種漸進性方式介入南海問題，并逐漸發(fā)展出了南海問題“東盟化”方法。東盟一直試圖介入南海爭端，但慮及與中國關(guān)系而表現(xiàn)謹慎，迄今尚未出臺共同的南海戰(zhàn)略。盡管如此，隨著亞太地區(qū)局勢的演變，東盟正逐漸從過去的中立轉(zhuǎn)向積極介入，南海問題在東盟議程上正逐漸從邊緣轉(zhuǎn)向中心。東盟在南海問題上的矛盾立場，對中國應(yīng)對南海問題來說具有雙重效果。從積極的方面看，東盟保持中立立場同時強調(diào)作為集體的東盟介入，只要給予恰當引導(dǎo)，應(yīng)當有助于南海問題朝著正面的方向發(fā)展，同時發(fā)揮東盟的建設(shè)性作用。但從消極的方面看，南海問題畢竟不是中國與東盟之間的問題，東盟的介入只會使事態(tài)更趨復(fù)雜化，會強化東盟內(nèi)部某些南海主權(quán)聲索國利用東盟謀取私利的企圖，必須加以謹慎應(yīng)對。此外，東盟機制對于某些成員國違背組織整體利益的行為缺乏約束力，也會使東盟所謂維護地區(qū)和平的宗旨顯得一廂情愿。

　　鑒于美國重返亞太和亞太地區(qū)格局的快速演變，南海問題在可預(yù)見的時期內(nèi)仍將保持較高熱度，因此當前階段也可能是東盟的南海問題政策立場形成的關(guān)鍵時期。盡管從長遠看，東盟圍繞南海問題形成對華統(tǒng)一戰(zhàn)線不太可能，南海問題“東盟化”可能難以實現(xiàn)，但南海問題“東盟化”的短期發(fā)展態(tài)勢仍對中國解決南海問題的外交努力提出了巨大挑戰(zhàn)。中國必須將東盟作為南海問題中的一個關(guān)鍵因素予以應(yīng)對，在面對來自東盟的“集體行動”壓力時應(yīng)堅守中國的政策底線，同時利用好圍繞南海問題的兩組矛盾，即中國―東盟―美國的三邊矛盾和東盟成員國內(nèi)部矛盾，抓住以印度尼西亞為代表的關(guān)鍵國家，打好組合拳，推動東盟在南海問題上扮演更加積極的角色，或至少維持在南海問題上的相對客觀中立立場，促進南海地區(qū)局勢穩(wěn)定并為南海問題的最終解決奠定良好的基礎(chǔ)。

點擊下頁還有更多>>>南海時事政治論文范文2015年