不卡AV在线|网页在线观看无码高清|亚洲国产亚洲国产|国产伦精品一区二区三区免费视频

學(xué)習(xí)啦>論文大全>政工論文>

民主政治論文

時間: 家文952 分享

  民主政治是當今世界的潮流,現(xiàn)代民主在古代民主基礎(chǔ)上有很大發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民主政治論文,希望你們喜歡。

  民主政治論文篇一

  民主政治本體論探析

  摘 要:民主政治是當今世界的潮流,現(xiàn)代民主在古代民主基礎(chǔ)上有很大發(fā)展。現(xiàn)代民主概念至少包含少數(shù)服從多數(shù)、遵循程序、保護少數(shù)三個方面的內(nèi)涵;現(xiàn)代民主政治的表征至少表現(xiàn)為社會關(guān)系是平等的契約關(guān)系,活力源泉是公平競爭,權(quán)力建構(gòu)是均衡形式;現(xiàn)代民主政治的比較優(yōu)勢表現(xiàn)為具有非凡的親和力,能夠保持政治秩序的持續(xù)穩(wěn)定,有利于人民參政議政,能夠保證政治體系內(nèi)在的活力,有利于避免錯誤的發(fā)生,能夠保證政治體制的客觀公正。

  關(guān) 鍵 詞:民主政治;人民主權(quán);契約關(guān)系;公平競爭;權(quán)力均衡

  中圖分類號:D693.2 文獻標識碼:A 文章編號:1007-8207(2011)08-0064-05

  收稿日期:2011-05-12

  作者簡介:吳傳毅(1963―),男,湖南衡陽人,中共湖南省委黨校(湖南行政學(xué)院)教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向為法理學(xué)、比較憲法學(xué)、西方法律思想史。

  自古以來,許多進步思想家對民主政治都進行了孜孜不倦的探索。在當今,民主政治已成為一種世界潮流。上個世紀70年代以來,像拉美、西班牙、韓國、菲律賓這樣一些獨裁政體相繼倒臺,取而代之的是民主政體、文官政體,并且,這股民主風(fēng)刮到了西亞時,約旦、沙特等國家也開始建立了政黨政治。鄧小平同志曾指出:“沒有民主就沒有社會主義,就沒有社會主義現(xiàn)代化。”“就國內(nèi)政策而言,最重要的有兩條,一條是政治上發(fā)展民主,一條是經(jīng)濟上進行改革”。眾所周知,民主政治的實質(zhì)是人民當家作主,然而,什么是民主?民主政治有哪些表征?有哪些比較優(yōu)勢?這是我們必須探析清楚的問題,否則,認識上的模糊必然會造成實踐上的誤區(qū)。

  一、民主概念的內(nèi)涵解讀

  民主概念源于古希臘。古希臘政治思想家亞里士多德第一次把民主看作是一種國家政體,即多數(shù)人的統(tǒng)治。他在研究各城邦國家政權(quán)組織形式時,根據(jù)統(tǒng)治者人數(shù)的多少,把國家政體分為統(tǒng)治者為一人的君主政體,統(tǒng)治者為少數(shù)人的貴族政體以及統(tǒng)治者為多數(shù)人的民主政體。并指出,統(tǒng)治者若不以城邦的整體利益為歸依,則上述三種政體分別會演變?yōu)橘灾髡w、寡頭政體和暴民政體。亞里士多德把雅典這一城邦國家看作是民主政體的范式,依據(jù)是雅典的市民代表大會是“多數(shù)人統(tǒng)治”的范式。其實,它所謂的“多數(shù)人的統(tǒng)治”只是相對于奴隸主而言,對于被統(tǒng)治者的奴隸、外邦人以及自由民中的婦女和未成年人而言,是沒有民主可言的。據(jù)史書記載,雅典國家共40萬人,其中有20萬奴隸以及3.2萬外邦人,這些人沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。即是說,源于古希臘雅典國家的民主是很有局限性的。馬克思主義者繼承了亞里士多德的民主觀,并有很大的發(fā)展。列寧指出,就民主的本意講,它首先是“大多數(shù)人的統(tǒng)治”,民主是國家形式,是國家形態(tài)的一種。其次,“民主意味著在形式上承認公民一律平等,承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利”。即是說民主既包括國體和政體兩個方面,又具體表現(xiàn)為公民的各項民主權(quán)利,特別是平等權(quán)利,即在平等的基礎(chǔ)上形成多數(shù)人的統(tǒng)治權(quán)力。

  作為一種社會形態(tài)抑或一種政治生活制度,民主本身是個發(fā)展的概念。發(fā)展到現(xiàn)代,民主已被賦予許多新的內(nèi)涵?,F(xiàn)代民主的涵義是指遵循法定的程序,在平等基礎(chǔ)上的少數(shù)服從多數(shù),從而實現(xiàn)大多數(shù)人的統(tǒng)治權(quán)力,即以服從多數(shù),遵循程序,保護少數(shù)等基本原則來體現(xiàn)的政治制度或國家制度,并由此影響到人們的思想作風(fēng)和日常生活?,F(xiàn)代民主政治的核心是人民當家作主,真正享有充分的權(quán)利和自由,享有管理國家和其他一切事務(wù)的權(quán)力。

  解構(gòu)現(xiàn)代民主的概念,在內(nèi)涵上它至少包括三個要素:一是少數(shù)服從多數(shù)。少數(shù)服從多數(shù)抑或多數(shù)原則。多數(shù)原則是民主制的靈魂,沒有多數(shù)原則就沒有民主。當然,“多數(shù)決定”并不就能保證作出決策或決定的正確,但“多數(shù)決定”有其相對的公正性,是大家所能接受的。于現(xiàn)代人而言,絕對的公正導(dǎo)致人們對事物的評判很難形成一致。人生經(jīng)歷的不同,知識背景的不同,知識結(jié)構(gòu)的不同,對問題的認識也會有不同的標準,所以,我們更多的只能追求相對的公正。并且,當人們在實踐中發(fā)現(xiàn)“多數(shù)決定”是錯誤的時候,原來的少數(shù)還可以變成多數(shù),原來的多數(shù)也可以變成少數(shù)。在民主的實踐過程中,多數(shù)人和少數(shù)人總是處在一個互動和互換的過程中;二是“遵循程序”,又名程序原則。這就是說,民主必須以程序的形式體現(xiàn)出來,而不只是“抽象的理念”。民主之所以應(yīng)該是程序化的民主,是因為程序化的民主在實踐當中才不會走形變樣。程序化的民主,其實質(zhì)是為民主設(shè)置的運行軌道。多數(shù)人的意志只有通過決定程序才能得到表現(xiàn)和確認,權(quán)力的制約與均衡也只有通過體現(xiàn)程序原則的決定程序才能實現(xiàn)。民主有了這個軌道,就有了方向和目標,就有了過程和步驟。民主有了這個程序,就不會背離它的宗旨,就不會走向它的反面。正如車輛在路道上按照交通規(guī)則行駛才可能保持暢通一樣,否則,就可能車毀人亡;三是“保護少數(shù)”,又叫“少數(shù)原則”。隨著民主程序的提高,少數(shù)原則愈來愈受到重視。遵循這一原則,要求在議決時,既要堅持少數(shù)服從多數(shù),又要允許少數(shù)人保留自己的意見。并且,應(yīng)當充分保護少數(shù)人的正當利益。決不可由于是少數(shù),持有不同意見,而加以歧視甚至加以鎮(zhèn)壓。失去這一原則,民主就是不全面的,甚至是根本錯誤的。民主之所以必須以保護少數(shù)人為基本原則,是因為民主是共同體內(nèi)的組織或個人之間就決策所作出的程序化選擇。共同體內(nèi)的組織或個人有著共同的利益、目標和追求,只是對事物的評判和選擇存在認識上的差異,共同體本身不是“屠宰場”,其內(nèi)部組織或個人之間不是“狼與狼”之間的關(guān)系,這就決定了民主在采取“多數(shù)決”的時候,不能不保護少數(shù)人。并且,多數(shù)人的意見未必就等同于真理。倘若因為采納的是多數(shù)人的意見,而對少數(shù)人予以打擊和排斥,那么,人們就會因為趨利避害的心理作用而學(xué)會盲從,從而放棄對真理的追求,如此一來,社會就不可能有真正的言論自由。而沒有言論自由,真理就難以被大多數(shù)人所接受。事實上,人們對許多事物的認識都有一個過程。隨著時間、條件的變化,人們的認識才可能漸趨成熟,過去一些錯誤的認識才可能得以改變。這就是說,少數(shù)人的意見才可能轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的意見。正是從這個意義上講,保護了少數(shù)人也就等于保證了“少數(shù)人”與“多數(shù)人”之間的轉(zhuǎn)化過程。也正是從這個意義上講,剿殺了少數(shù)人,也就可能是剿殺了真理。

  二、民主政治的表征透析

  政治權(quán)力本質(zhì)上是一種公共權(quán)力,是公共權(quán)力的形成、分享和應(yīng)用的過程。因此,政治權(quán)力的首要問題是解決政治權(quán)力的歸屬問題。在奴隸社會和封建社會,政治權(quán)力被認為是私有的,是國王或皇帝的私有物,因而它可以用來繼承。在古代,人們?yōu)榱私鉀Q政治權(quán)力的繼承問題而發(fā)明了“家天下”的世襲制。近代以來,人們普遍認為政治權(quán)力不是屬于個人的私有物,政治權(quán)力來源于人民,而且只有人民才是一切政治權(quán)力的最終源泉。正因為此,近代以來的所有民主國家,幾乎都無一例外地確認了“人民主權(quán)”的政治原則,并為實現(xiàn)這一政治原則而推行了具體的選舉、罷免等政治制度,還在憲法里賦予了公民的基本權(quán)利。憲法賦予公民的基本權(quán)利,就意味著國家要承擔(dān)這些責(zé)任。我國憲法也確定了“國家的一切權(quán)力屬于人民”的政治原則。這就是說,我國也順應(yīng)了世界潮流,在憲政體制上確定了民主政治的形式。然而,就現(xiàn)代民主政治而言,它具有不同于專制政治的顯著特征:

  一是民主政治的社會關(guān)系是平等的契約關(guān)系。在任何政治形式下,都有管理者與被管理者之分,人們相互之間都要發(fā)生各種經(jīng)濟關(guān)系。所不同的是,在民主政治形式下,人們之間的關(guān)系已不再是人身依附關(guān)系,而轉(zhuǎn)換為平等的契約關(guān)系。之所以如是說,是因為民主政治的奠基性理論是“主權(quán)在民”的政治原則,抑或國家的一切權(quán)力屬于人民的政治原則。作為人民中的一份子抑或人民的個體,均是國家主權(quán)的平等擁有者,都有管理國家事務(wù)的權(quán)利,都有參與社會關(guān)系的權(quán)利,都是利益關(guān)系的主體。然而,管理者享有哪些權(quán)力?承擔(dān)哪些職責(zé)?被管理者又享有哪些權(quán)利?承擔(dān)哪些義務(wù)?人們在相互交往和利益的實現(xiàn)過程中又各自享有哪些權(quán)利?承擔(dān)哪些義務(wù)?這不是哪一方獨斷專行可以決定得了的,而是各方共同意志的體現(xiàn)。所以,民主政治的社會關(guān)系理當成為平等的契約關(guān)系。此外,民主政治賴以建立的經(jīng)濟形式是商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟,在這種經(jīng)濟形式下,人們的利益具有多元化的特點,人們都是利益關(guān)系的主體,而人們利益的實現(xiàn)又有賴于人們相互之間的合作,而契約恰恰是明確合作方彼此之間的利益與合作過程中各自權(quán)利義務(wù)的載體。正因為此,英國的思想家梅因揭示出人類社會關(guān)系的發(fā)展表現(xiàn)為由身份關(guān)系向契約關(guān)系的發(fā)展,而法國的思想家盧梭的“人民主權(quán)學(xué)說”,更進一步地闡述了民主政治社會的契約關(guān)系。按照盧梭的觀點,國家的一切權(quán)力屬于人民,人民是國家主權(quán)的享有者,人民只是基于保護自然權(quán)利這一特定目的,才把自己的部分權(quán)力授予政府。[1]所以,人民是委托人,政府是受托人。作為受托人的政府,必須在人民授權(quán)的范圍內(nèi)活動,人民與政府之間的這種關(guān)系實質(zhì)就是契約關(guān)系。

  專制政治不同于民主政治,專制政治的社會關(guān)系是身份等級關(guān)系。因為,就專制政治的理論基礎(chǔ)而言,是“主權(quán)在君”即國家的一切權(quán)力屬于君王所有,“朕即國家”即是最好的佐證,所以,無論是國家的臣也好,民也罷,都是依附于君王和從屬于君王的,社會關(guān)系其實質(zhì)不過是身份等級關(guān)系。并且,身份等級關(guān)系還是專制社會維護社會穩(wěn)定的重要手段,專制社會正是通過高低尊卑的身份等級關(guān)系來維護社會穩(wěn)定的。具體說來,家庭是通過父子關(guān)系、夫妻關(guān)系來維持的(子服從父、妻服從夫),國家是“大家”,是家的外延的放大,而國家是通過君臣關(guān)系、官吏的上下級關(guān)系、臣民關(guān)系等來維持的,即臣要服從君、下級官吏服從上級官吏、民要服從臣。明確民主政治的社會關(guān)系為契約關(guān)系是非常必要的,它有助于我們理解民主政治背景下人與人之間的新型關(guān)系,有助于我們理解政黨守法、政府守法、社團守法、公民守法的緣由所在。

  二是民主政治的活力源泉是公平競爭。民主政治是建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的,而市場經(jīng)濟的活力和動力則源于競爭機制。通過競爭,對市場主體形成經(jīng)常的壓力和動力,從而促使市場主體提高勞動生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)和交易成本,加快生產(chǎn)技術(shù)改造,達到優(yōu)化配置資源的目的??梢哉f,沒有競爭機制,就沒有市場機制,市場競爭機制的存在,是市場經(jīng)濟富有生命力的內(nèi)在動因。與此同時,市場競爭機制的作用,客觀上為消費者提供了質(zhì)優(yōu)價廉的服務(wù)。因為競爭有利于產(chǎn)品質(zhì)量的提高,有利于生產(chǎn)技術(shù)的更新和服務(wù)質(zhì)量的提高,并且,產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者不可能向消費者攫取高額的利潤。為保證市場競爭機制的作用,必須反對壟斷和不正當競爭,因為此二者是市場的最大毒瘤,是扼殺、窒息市場的“天敵”。鑒于此,各市場經(jīng)濟國家紛紛制定《反壟斷法》和《反不正當競爭法》,力圖通過反壟斷和反不正當競爭行為來營造公平、公正、公開的競爭環(huán)境,以維護市場的正常秩序,確保市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

  市場經(jīng)濟的活力和動力源于公平競爭,同樣,民主政治的活力和動力也源于公平競爭。只有公平競爭,才能保證政治秩序和政治生活的穩(wěn)定,世襲制、任命制、終身制于現(xiàn)代社會而言,都可能引發(fā)政治災(zāi)難的發(fā)生?,F(xiàn)代社會是人的主體性張揚的社會,人的主體意識、平等意識大為增強,絕對的盲從已不大可能;只有公平競爭,才能消除政治生活中的腐敗。因為公平競爭可以激發(fā)競爭主體不斷戰(zhàn)勝和超越自我,克服自身的弱點,提高競爭力;只有公平競爭才能為政治生活注入活力和動力,猶如市場經(jīng)濟條件下推行競爭機制,有助于保持市場活力一樣;只有公平競爭,才能激發(fā)人們的政治熱情。政治主體的競爭能激發(fā)人們?nèi)リP(guān)心政治,如同有唱戲的人,才可能有看戲、評戲的人,沒有唱戲的人,就不可能有看戲、評戲的人一樣。正是從競爭意義上講,我們要實現(xiàn)全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變。全能政府是包打天下的政府,不僅從理論上講不是民主政府的內(nèi)在要求,事實證明也是最糟粕的政府。因為政府是自然壟斷組織,由它來提供公共產(chǎn)品很難達到質(zhì)優(yōu)價廉這一要求。而社會組織不同,它對公共產(chǎn)品的提供相對而言是質(zhì)優(yōu)價廉的,因為它是通過招投標的公平競爭方式取得公共產(chǎn)品供給權(quán)的。

  三是民主政治的權(quán)力建構(gòu)是均衡形式。民主政治反對超然至上的權(quán)力,因為超然至上的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。歷史上許多政治思想家對此進行過闡述。古希臘亞里斯士多德最早主張把國家機能分為議事機能、執(zhí)行機能、審判機能。他在《政治學(xué)》中指出:“一切政體都有三個要素,即議事機能、行政機能和審判機能。一個優(yōu)良的立法家在創(chuàng)制法律時必須考慮到每一個要素。倘若三個要素都有良好的組織,整個政體也將是一個健全的機構(gòu)。”古羅馬的思想家波利比阿分析羅馬共和國強盛的原因時,得出的結(jié)論是國家權(quán)力建構(gòu)的均衡,因而主張國家實行分權(quán)。中世紀,法國思想家布丹主張司法權(quán)從國王手中分離出來,近代英國思想家洛克主張把立法權(quán)從國王手中分離出來,而法國的思想家孟德斯鳩主張立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相分離。在孟德斯鳩看來,如果三權(quán)不分開,國家就會成為暴虐的壓迫者,任何獨裁者總是在剝奪了人民的自由后,才真正推行獨裁統(tǒng)治的。為保障人民的自由,權(quán)力就必須按照它們的特性分開。美國的麥迪遜等人在孟德斯鳩分權(quán)學(xué)說的基礎(chǔ)上解決了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間的橫向制衡問題,并通過聯(lián)邦制解決了中央與地方的縱向權(quán)力制衡問題。于今,分權(quán)制衡原則被世界所有憲政和崇尚憲政的國家確立為一項基本原則。權(quán)力均衡建構(gòu)有利于保持政治秩序的穩(wěn)定,而政治秩序的穩(wěn)定無疑有助于社會經(jīng)濟的發(fā)展。關(guān)于這一論斷,我們通過考察歷史上的政權(quán)組織形式也能得到印證。據(jù)史書記載,古羅馬共和國設(shè)有最高執(zhí)政官、元老院、市民代表大會等國家機構(gòu),他們之間權(quán)力均衡,并且還有相互制約關(guān)系的存在。筆者在《社會主義要大力發(fā)展民主政治》一文中強調(diào)一個觀點:英國確立君主立憲制的道路后,保持了封建勢力與資產(chǎn)階級勢力的均衡,從而使得英國在政治上保持了相對的穩(wěn)定,在這個背景下,資本主義經(jīng)濟得到了快速發(fā)展,英國很快成為世界上的強大帝國,并擁有“日不落”帝國之稱。日本在明治維新后,走上了君主立憲的道路,也正是資產(chǎn)階級勢力同封建勢力的相互妥協(xié),才使得日本的政治體制平穩(wěn)過渡,從而使其經(jīng)濟快速發(fā)展,綜合國力急劇增強。相反,法國等資產(chǎn)階級革命較為徹底的國家,其政治局勢動蕩不安,從而影響其經(jīng)濟和國力的增強。美國是當今世界的強國,其政治力量是典型的均衡力量。政治力量的均衡構(gòu)建,從而使得美國的政治保持穩(wěn)定,為經(jīng)濟的發(fā)展提供了先決條件。正是從這個意義上講,民主政府絕不應(yīng)該擁有絕對的權(quán)力,民主政府必須加強市民社會的建設(shè),因為包括行業(yè)協(xié)會和中介組織在內(nèi)的市民社會,一方面承擔(dān)了政府的諸多職能,與政府分權(quán),另一方面成為與政府抗衡的力量(因為立法權(quán)和司法權(quán)盡管從行政權(quán)中分離出來,形成可以同政府抗衡的力量,但它永遠不可能擺脫從屬行政權(quán)的陰影,即便是典型的三權(quán)分立的國家也概莫能外)。也正是因為這一均衡力量的存在,從而使得政府與民間力量形成了互補。一方面,政府作為掌舵人為民眾活動指明了方向,另一方面,民眾在政府的掌舵下自動劃槳。政府和民眾各盡所能,各行其職。正是因為政府和民眾各自都找到了自己的位置,才有可能使得社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展,并實現(xiàn)民富國強的目標。

  三、民主政治的比較優(yōu)勢

  應(yīng)當承認,古代社會,專制政治有其存在的合理性。在古代農(nóng)業(yè)社會,生產(chǎn)方式幾乎不發(fā)生重大變化,君王是國家穩(wěn)定的象征,在社會財富相對貧乏的條件下,君王控制社會財富有其存在的必要性,它不致使社會因為財產(chǎn)分配上的差異而釀成暴亂,不致因財產(chǎn)分配上的差異而導(dǎo)致國家的分裂。然而,在商品經(jīng)濟的世界里,商品生產(chǎn)方式和商品交易方式是變化不定的,它既要求人們有相當?shù)男袨樽杂桑忠髮@種行為自由有固定的法律保障。如此一來,一個人的統(tǒng)治就失去了它原有的合理性和必要性。的確,人們不能期望君王們總是賢明的,而且,國家權(quán)力全部集中在一個人的手里,國家、社會和個人的命運系于一人之手和一人之念是不會使人有安全感的,特別是財產(chǎn)集中于一人之手。專制政治也有其短期效益,它的短期效益也表現(xiàn)在它的相對合理性上。但是,專制政治沒有長期效益。因為,專制政治崇尚的是暴力而非凝聚力,它要求人們絕對地服從和盲從,所以,任何專制政治不可能長久,更不可能使社會獲得持續(xù)發(fā)展。民主政治同專制政治不可同日而語。相對于專制政治而言,民主政治有其更多的比較優(yōu)勢。概而言之,民主政治雖然不可能像專制政治那樣,有短期的效應(yīng),但民主政治崇尚的是公平競爭。如前所述,公平競爭可以激發(fā)競爭主體不斷戰(zhàn)勝和超越自我,克服自身的弱點,提高競爭力。與此同時,民主政治還激發(fā)了社會大眾對政治的參與熱情,從而使得國家的政治活動更趨向于客觀、公正,有利于社會的全面發(fā)展。更重要的是,民主政治下的社會個體在法律的范圍內(nèi)能夠追逐和實現(xiàn)自己的個人利益,而這恰恰是社會持續(xù)發(fā)展的動力。亞當・斯密指出,人們在追求物質(zhì)利益實現(xiàn)的過程中,能自動帶來社會財富的增加和社會的進步。除此之外,民主政治的比較優(yōu)勢還表現(xiàn)在以下幾個方面:

  一是具有非凡的親和力,能夠保持政治秩序的持續(xù)穩(wěn)定。民主政治與專制政治是相對立的。專制政治也叫獨裁政治,它公開地或事實上反對人民參政,或者限制人民參政的權(quán)利,公開或?qū)嶋H上拋棄選舉制、議會制等民主的形式,實行個人獨裁或小集團專政,由個人或小集團壟斷國家權(quán)力,限制人民的自由。在專制政體下,人民與執(zhí)政者是根本對立的,人民是執(zhí)政的客體而不是主體,人民是執(zhí)政者手中任意擺布的棋子抑或是“牧羊人”牧鞭下的羊群,這種政體形式不可能得到人民的擁護,于現(xiàn)代而言,其執(zhí)政基礎(chǔ)不可能穩(wěn)固。民主政治則不同,執(zhí)政黨只是一個“組織人”的角色,就我國而言,中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當家作主,人民是國家主權(quán)的平等享有者,人民是執(zhí)政的主體,執(zhí)政者只享有領(lǐng)導(dǎo)和組織的有限權(quán)力。[2]執(zhí)政黨不包辦管理國家具體事務(wù),管理國家具體事務(wù)的權(quán)力是人民選舉產(chǎn)生的公職人員。從深層意義上講,是人民自己。正因為執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)不包辦,組織不干政,所以,這種政體形式自然能夠得到大多數(shù)人的擁護,從而使執(zhí)政黨擁有堅實的群眾基礎(chǔ),使政治秩序保持持續(xù)的穩(wěn)定

  二是有利于人民參政議政,能夠保持政治體系內(nèi)在的活力。民主政治體系是一個開放的政治體系,這個開放的政治體系一方面可以更及時、更有效地集中人民的意志。人民的意志不是一成不變的,不同時期不同階段,其意志是不相同的,而開放的政治體系則可以更及時更有效地總結(jié)和概括人民的意志。另一方面則有利于把最優(yōu)秀的人才吸收到共同體內(nèi),從而實現(xiàn)政治人物的更新?lián)Q代、推陳出新。因為任期制、選舉制等會使得更多更優(yōu)秀的人才有機會擔(dān)任國家公職,實現(xiàn)自己的政治抱負和理想,從而使得政治體系保持鮮活性。而專制政體形式下,政治體系是一個封閉的系統(tǒng)。這個封閉的系統(tǒng)把人民排除在管理者之外,也把更多優(yōu)秀的政治精英排除在政界之外,從而使其政治體系形成一個以少數(shù)人利益為核心的僵化的圈子,這個僵化的圈子最終會因為失去活力而糜爛腐敗。

  三是有利于避免錯誤的發(fā)生,能夠保證政治體制的客觀公正。民主同專制相比,不是犯不犯錯誤的問題,而是犯錯誤的多少問題。亞里士多德指出:“在許多事例上,民眾比任何一個人又可能作更好的裁斷。正如物多者比較不易腐敗。大澤水多則不朽,小池水少則易朽;多數(shù)民眾也比少數(shù)人不易腐敗。單獨一人很容易因憤懣或其他任何相似的情感而失去平衡,最終導(dǎo)致?lián)p傷他的判斷力,但全體人民總不會同時發(fā)怒,同時錯判。”民主政治由于堅持了多數(shù)人的決定,集中了多數(shù)人的智慧,因此,多數(shù)人犯錯誤的可能性就比少數(shù)人犯錯誤的可能性低。從一定意義上講,民主政治就是尊重民意、集中民智、激發(fā)民力、促進民富,誠誠懇懇解民憂、實實在在幫民富、兢兢業(yè)業(yè)保民安。[3]并且,民主政治比專制政治更容易糾正錯誤。因為在民主政治中,多數(shù)人比少數(shù)人更容易發(fā)現(xiàn)錯誤,一旦發(fā)現(xiàn)錯誤,錯誤就有糾正的可能。在民主政治中,只要有人認識到錯誤,即使他們是少數(shù)人,也可以因其認識的正確和時間的延續(xù),而發(fā)展成為多數(shù)人。一旦少數(shù)人成為多數(shù)人,原有多數(shù)人的決定就會被新的多數(shù)人糾正,錯誤就可能被及時糾正。之外,民主政治還利于保護反對者的利益。民主政治不是民主的專制。在專制形式下,專制者對反對者總是持一種敵對和敵視的態(tài)度,而民主政治本身是按照多數(shù)人的意見辦事,保護少數(shù)人并不會影響多數(shù)人決定的貫徹,相反,保持不同見解的少數(shù)人正是多數(shù)人修正自己錯誤之必須,也是使少數(shù)人可能成為多數(shù)人之必須。民主政治的前提是承認多數(shù)人和少數(shù)人均為共同體內(nèi)的成員,而共同體內(nèi)的成員其整體意志是根本一致的。因而,民主政治不僅不會仇視反對者,相反還會保護和尊重反對者。

  正因為民主政治有諸多的比較優(yōu)勢,所以,人類才愿意選擇民主政治。正如有學(xué)者指出:人類之所以愿意選擇民主政治,不是因為它在任何方面都比專制政治好,而僅僅是因為民主政治比專制政治具有更多的優(yōu)越性,僅僅是因為人類不愿意犯更多的錯誤。任何錯誤對歷史來說,只是一瞬間,但對于具體個人而言,則可能是一生,對人類來說,則可能是一代人或者幾代人。人類不愿、也不能承擔(dān)如此沉重的代價。

  【參考文獻】

  [1]張健.從賦權(quán)走向讓渡:公民社會轉(zhuǎn)型中的村民自治問題[J].湖湘論壇,2009,(04):91.

  [2]陳建新.論培養(yǎng)依法執(zhí)政的新理念[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報,2006年,(06):49.

  [3]彭志強.為民執(zhí)政和科學(xué)發(fā)展觀與本地實際結(jié)合的有益探索[J].湖湘論壇,2007,(05):18.

點擊下頁還有更多>>>民主政治論文

民主政治論文

民主政治是當今世界的潮流,現(xiàn)代民主在古代民主基礎(chǔ)上有很大發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民主政治論文,希望你們喜歡。 民主政治論文篇一 民主政治本體論探析 摘 要:民主政治是當今世界的潮流,現(xiàn)代民主在古代民主基礎(chǔ)上有很大
推薦度:
點擊下載文檔文檔為doc格式
2461875