歷史政治論文怎么寫(2)
歷史政治論文篇二
淺談歷史現(xiàn)象學與歷史主義
[摘 要]歷史哲學的全部問題都能夠被歸納為歷史是否具有本質結構以及本質結構能否被把握。胡塞爾所反對的“歷史相對論”與波普所反對的“歷史決定論”截然相反。本文通過對歷史現(xiàn)象學與歷史主義概念的分析，結合不同視角下歷史現(xiàn)象學與歷史主義發(fā)展的探討，最后分析了觀念歷史本質。
[關鍵詞]歷史現(xiàn)象學;歷史主義;歷史哲學
一、歷史現(xiàn)象學與歷史主義的概念
什么是歷史現(xiàn)象學?這是一個難以定義的問題。如今胡塞爾歷史現(xiàn)象學、馬克思歷史現(xiàn)象學以及梅洛-龐蒂等都成為了學姐所經常探討的重要課題，因而在學界當中也有著不同的歷史現(xiàn)象學定義。歷史現(xiàn)象學不只是單純將現(xiàn)象學引入歷史，而是同時也用歷史去對現(xiàn)象學進行改造，從此意義上來講，與其說歷史現(xiàn)象學是一種理論，不如說是一種新的意識，其意義在于不只是向人們提供一種新的歷史知識或者是歷史方法論體系，而是向人們提供新的歷史思維與眼光，歷史現(xiàn)象學是一種歷史感而不是歷史觀。
二、不同視角下的歷史現(xiàn)象學
1.歷史哲學視角下的歷史現(xiàn)象學
作為一種歷史哲學，歷史現(xiàn)象學應當滿足歷史哲學的所有條件。國外權威《哲學百科全書》對歷史哲學的定義為：“歷史哲學通常指哲學研究的兩個相互關聯(lián)的分支。其一是對歷史學進行哲學分析，其二是指這樣的試圖：在歷史事件的整個過程中或歷史進程的一般性質中去發(fā)現(xiàn)某種超出通常的歷史學工作理解之外的含義或意義”。
歷史與哲學是如何融合在一起成為歷史哲學的?這是一個漫長發(fā)展的過程。早在古希臘時期，歷史與哲學是互相對立的，但人類在歷史發(fā)展的長河當中為了能夠從歷史事件當中找出歷史規(guī)律并讓其指導社會實踐，于是開始將歷史事實利用理性來理論化與系統(tǒng)化，這也是歷史哲學化發(fā)展的一個過程，然后逐步發(fā)展為歷史理論、歷史觀等，并最終演化到形成歷史哲學。由此可以得出歷史理論是否能夠成為歷史哲學的兩個具體標準，也就是這種理論必須為系統(tǒng)化以及普遍化的歷史觀。
2.現(xiàn)象學視角下的歷史現(xiàn)象學
當然，某種歷史哲學要被稱之為歷史現(xiàn)象學，僅靠上述兩個必要條件也是不夠的，歷史現(xiàn)象學有著哲學性的特征，并且也保持著現(xiàn)象學的獨特行。因此，對于歷史現(xiàn)象學的界定，也需要從現(xiàn)象學的視角出發(fā)。就現(xiàn)狀來看，如今學界并沒有對歷史現(xiàn)象學從現(xiàn)象學的角度進行標準的統(tǒng)一與制定，由于在現(xiàn)象學內部胡塞爾、海德格爾等大師不同的理論本身也存在著很大的差異，并且雖然有一些現(xiàn)骨干的歷史現(xiàn)象學研究的論文，但由于“現(xiàn)象”在哲學史當中有著諸多的含義，因而難以給出明確的標準。但盡管現(xiàn)象學存在著很大的分歧，同時也有著一個共同的特征，有一個一般性的標準?，F(xiàn)象學專家斯皮格伯格在《哲學與現(xiàn)象學研究年鑒》當中指明：“自稱是現(xiàn)象學家的人必須是明確或者不明確地采用上述提到的兩種方法：作為知識的來源以及最后檢驗標準的直接直觀，對這種直觀應當盡可能如實地進行本質結構洞察并給予文字的描述，這也是哲學知識真正的需要與可能性。”斯皮格伯格所找出的共同標準體現(xiàn)出了兩個本質特征：一為本質結構的存在;其次為能夠通過直觀的方式去認知本質結構。就現(xiàn)狀而言，盡管現(xiàn)象學無法有一個具體確切的概念，但斯皮格伯格所給出的現(xiàn)象學標準可以說是最合適的標準。因而從此標準來對歷史現(xiàn)象學進行分析，可以得出歷史現(xiàn)象學的兩個要求，也即一切歷史知識必然存在著一個歷史的本質結構;并且這種歷史的本質結構可以利用本質直觀的方式洞察。
三、歷史主義的發(fā)展
1.歷史主義的形成與發(fā)展
從思想史的角度來看，18世紀末至19世紀初歷史主義的興起有著劃時代的意義。這種發(fā)展變化的思想引入到西方觀念當中，對普遍主義傳統(tǒng)形成了巨大的沖擊。西方文化的發(fā)展史中，歷史意識的萌芽可以追溯到古希臘時期。一直到18世紀初，近代歷史意識開始萌芽，而在19世紀初，歷史主義開始在歐洲思想領域當中興起，這種歷史意識對普遍主義思維方式產生了強烈沖擊。從思想學的角度來講，歷史是作為自然法學說對立物而存在的，歷史主義承擔著解釋豐富變動的歷史以及為政治實踐提供指導的重要使命，
這兩種歷史觀念在歷史學的發(fā)展史當中占據(jù)著重要的地位，波普在《歷史決定論的貧困》當中對歷史決定論進行批評：“歷史命運的說法純屬迷信，科學的或者任何別的合理方法都無法預測人類歷史的進程。”、“由于純粹的邏輯理由，我們無法預測歷史的未來進程。”而胡塞爾所批評的“歷史相對論”的觀念是一種把所有規(guī)律認識都當作歷史的構成物，并且將自然學科的認識都看作為特定文化、民族以及時代環(huán)境中的歷史產物。胡塞爾的觀念認為歷史具有深層次的本質性意義結構，但在波普看來，這正是歷史決定論的觀點所在，因而波普對于歷史決定論的批評可以說是指向胡塞爾的。
四、觀念的歷史與歷史本質
歷史哲學的每一個階段都有其必然性。胡塞爾在“集合學的起源”當中說道了觀念的歷史的問題：“我們處在歷史的視域中，所有東西都是歷史的，不管我們對于確定的東西知道得多么少。”這種幾何的觀念對象同現(xiàn)象學的縱向本質直觀存在著一定的差異，觀念對象除了本質直觀，還能夠通過其他的方式具體體現(xiàn)出來。胡塞爾在“幾何學的起源”當中指出了了觀念對象實現(xiàn)的另一種方式，也即語言化，語言是落實觀念對象的一種方式，但語言的表達也并不是等于被表達的觀念，而只能稱作概念。并且另一方面，觀念也不只是康德意義上的觀念，康德意義上的觀念是形而上的，始終具備預設性的性質，不會以觀念話的形式被直觀到。胡塞爾所提出的這種歷史觀，從某種意義上來看，也是一種新的科學史觀，其注重內歷史與歷史的關系，否認命題與概念的發(fā)生，因而胡塞爾的歷史哲學正如他所說是“一種超出一切歷史事實、一切人類文明、民族、時代、歷史環(huán)境的先天科學”。因而歷史哲學的所有問題都可以總結為：歷史是否具有一個本質的結構;歷史的本質結構能否被把握。
參考文獻：
[1]孔明安.歷史現(xiàn)象學與意義的建構[J].社會科學戰(zhàn)線，2008，09.
[2]顏巖.現(xiàn)象學精神與歷史現(xiàn)象學概念[J].南京社會科學，2005，02.
看了“歷史政治論文”的人還看：