法律政治論文

　　法律政治論文篇二

　　淺議法律方法與法律人的良知

　　摘要本文站在理論法學(xué)與法哲學(xué)的角度,通過剖析法律方法與法律人的良知之間的本質(zhì)聯(lián)系,獨創(chuàng)性地提出兩者如何實現(xiàn)“術(shù)”與“道”的辨證統(tǒng)一,貫徹于公平正義的法治價值,以推動當(dāng)前中國法治建設(shè)事業(yè)進程。

　　關(guān)鍵詞法律方法 法律人 法治價值

　　中圖分類號:D90 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2010)12-010-02

　　據(jù)報道,余某被懷疑殺人,經(jīng)過偵查、起訴、審判,并在警方的嚴刑下招供,審判階段余某一再稱冤枉,但先前的偵辦口供中有承認殺人的自招,法官即判決余某死刑。裁判理由稱余某自認殺人,并要求法庭依法判處死刑,本院認為余某應(yīng)當(dāng)被處死。

　　又據(jù)報載,南京一男子彭某因攙扶摔倒的老婦人被告上法庭,一審法院運用“如果不是彭某撞的老太太,他完全不用送她去醫(yī)院”的“常理”推定,作出彭某賠償45876元的判決。

　　因為被告人不想活了,所以本官賜你一死;因為你送她去醫(yī)院了,所以你撞了人。這些活生生的案例,不僅讓當(dāng)事人承擔(dān)了不公的審判,所涵括的法律邏輯與法律人良知,也倍受公眾質(zhì)問,成為法治建設(shè)中不和諧的音符,有悖法治精神。

　　“當(dāng)事人可以接受敗訴,但無法接受不公平”。要實現(xiàn)公平正義的法治價值,仰賴的不僅是法律人的專業(yè)素養(yǎng),更重要的是法律人的良知。

　　在復(fù)雜的法律事實中運用正確的法律方法進行推理與判斷,從而確保司法制度在形式上的落實;持一顆獨立公正之良心,對外部言行與判斷進行認知實踐,是對法治精神的內(nèi)外兼修。

　　一個社會法治的推行,與其法律職業(yè)的從業(yè)人員所具備的法律方法與法治良知關(guān)系最直接最密切。從這個意義上說:法律人的良知與法律方法,是道與術(shù)的辨證統(tǒng)一,共同服從于公平正義的法治價值,在當(dāng)前我國開展的法治建設(shè)進程中發(fā)揮著核心作用。

　　一、法律方法是判斷者實現(xiàn)其價值立場的外部工具

　　法律方法,簡言之,即法律應(yīng)用中的方法,大體包括三個方面的內(nèi)容:一是法律思維方式;二是法律運用的各種技巧;三是一般的法律方法,如法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、法律論證等。根據(jù)鄭永流先生《法律方法階梯》一書的觀點,法律方法致力于法律應(yīng)用,而法律應(yīng)用的主要特點之一是判斷性。所謂判斷是斷定事物具有或不具有某種屬性的思維形態(tài),而法律應(yīng)用則是一種適法性判斷。

　　法律職業(yè)是一種判斷性工作,一個法律人面對紛繁蕪雜的大千世界,最重要的專業(yè)能力就是判斷力。

　　當(dāng)一個案件擺在法律人面前,他就必須先從案件事實中提取出案件問題,尋找規(guī)范,在事實與規(guī)范之間來回審視,分析事實構(gòu)成,建構(gòu)大前提、進行涵攝,推出結(jié)論。這一系列的邏輯過程,勾勒出運用法律方法進行理性判斷的基本內(nèi)容,是以法官、檢察官、律師等職業(yè)為主的法律人所共有的思維模式。

　　古語有道,工欲善其事,必先利其器。一般而言,法律方法,工于用法,顯現(xiàn)的是一個不斷逼近目標的功能鏈:方法改變前提,前提改變結(jié)論,結(jié)論改變行為。而應(yīng)用法律所產(chǎn)生的肯定性或否定性判斷,最終表現(xiàn)為法院的判決和裁定、公安機關(guān)和檢察院的法律決定、行政決定、行政處罰決定、行政復(fù)議決定、仲裁機關(guān)的仲裁裁決等,對當(dāng)事人具有了法律約束力。從法律方法的一般功能,可以看出,法律方法不外乎是判斷者實現(xiàn)其價值立場的工具,但卻并非能絕對制約判斷者的恣意妄為的利器。它所指向,僅僅是站在判斷者的價值立場下,合乎法律邏輯的結(jié)論,而判斷者可獨立決定,用不用方法,用何種方法,選用方法的次序,從而達到何種目的。

　　法律方法在本質(zhì)上,并無善惡價值之分,所遵循的只是論證的規(guī)則與邏輯。這種理性的架構(gòu),劃定了判斷者的活動空間,以法律職業(yè)獨特的思維模式,形成了法律人所特有的共同的語言與行為模式。法律方法在運用上,則被判斷者的權(quán)力所支配,既可揚善,也可助紂為虐,體現(xiàn)出工具論屬性,也賦予其法治之“術(shù)”的意義。

　　回到中國法治建設(shè)這個大背景,由于法律方法主要解決個案事實與規(guī)范的不對稱性,屬于內(nèi)部解決,所以在此情勢下,要對法治產(chǎn)生積極的推動作用,還仰仗外部因素如司法體制的轉(zhuǎn)型、大眾法治意識和法律權(quán)威的形成等等諸多條件的實現(xiàn)。

　　二、法律人的良知是判斷者實現(xiàn)其價值立場的內(nèi)心準則

　　何謂法律人的良知?它是指法律職業(yè)活動主體基于對法律的正當(dāng)性與合法性的認識與理解,基于對這種法律之下的生活實踐的體驗與反思性的批判,而產(chǎn)生的以法律為標準的對社會活動主體之行為的善與惡、正與邪的認知、判斷、評價、選擇和行動的意識與能力。

　　法律人的良知,內(nèi)涵豐富,可簡要概括為以下幾點:其一,信仰法律和堅守法律。法律信仰作為法律人最基本的價值觀念,必須真正地扎根于靈魂深處,才能帶動內(nèi)心嚴格的理性自律與精神支持;其二,公平和正義。法律人應(yīng)恪守職業(yè)操守,對于法律實施過程中發(fā)生的各種主體之間的利益糾紛,依公正、科學(xué)的司法程序,予以解決,而不是將私利凌駕于法律之外。其三,理性與自由。良知是真實的人性,它獨立于他權(quán)力的支配,只服從于內(nèi)心的自由信念與理性原則。因此,良知應(yīng)當(dāng)是人性與人的外在環(huán)境特別是人與人、人與社會的彼此協(xié)調(diào)、互相融合(支持與自我克制)的產(chǎn)物,體現(xiàn)理性之精神、自由之思想。

　　一個社會法治的推行,在很大程度上與其法律職業(yè)的從業(yè)人員所具有的法治良知關(guān)系重大。這種法律職業(yè)的從業(yè)人員所具有或者應(yīng)當(dāng)具有的法治良知,也就是法律職業(yè)的獨立意識、崇高意識與神圣意識,體現(xiàn)為法律職業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)自尊心與職業(yè)榮譽感。正是這種普遍、強烈而持久的法律職業(yè)良知的存在,確保了法律職業(yè)團體及其人員對法的最大限度的忠誠,也確保了整體意義上的司法公正,從而為全社會法治觀念與意識的提高提供了具有充分說服力的理由。

　　法治的昌明特別要求所有社會活動主體形成與法治的精神實質(zhì)高度契合的、基于法律并以對法律的忠誠為(下轉(zhuǎn)第14頁)(上接第10頁)核心的法治良知,而法律人的良知則是貫徹法治價值與法治精神的核心要素。

　　愛爾維希曾稱:“法官的人格,是法律正義的最終保障”。法律人的良知反映了法律職業(yè)活動主體對待法治及其規(guī)范、制度與組織運作的道德情感和以道德意義的愿望、要求與期待為內(nèi)容的道德態(tài)度。這種態(tài)度,直接決定了法律人如何運用手中的工具――法律方法,去從事法律活動?？梢?法律人的良知是司法者實現(xiàn)其公平正義的價值立場的內(nèi)心準則,是實現(xiàn)法治理想之“道”。

　　三、良知與法律方法的“道”“術(shù)”運用辨證統(tǒng)一于法治價值

　　如前所述,法律人最重要的專業(yè)能力是判斷力,在司法活動中,運用法律方法構(gòu)建大小前提,進行推論之后,直接帶來就是肯定性或否定性的法律后果。而支配法律方法運用于實踐的,是法律人的內(nèi)心態(tài)度與意志。

　　若說法律人的良知是“道”,法律方法是“術(shù)”,道術(shù)的應(yīng)用與法治價值的實現(xiàn),存在著辨證的聯(lián)系。

　　在正義良心的驅(qū)動下,法律方法在法律人手中的正確運用,帶來的將會是合法的程序與相對公平的結(jié)果。反之,在私心的驅(qū)動下,利用各種形式上合法合理卻不利于實現(xiàn)實質(zhì)公平的手段與方法,帶來的是不正義的結(jié)果?？梢?“有道有術(shù)”,是實現(xiàn)真正法治的唯一途徑,而“無道有術(shù)”,則是嚴重損害法治尊嚴與價值的危害行為,更罔論“無道無術(shù)”了。

　　然而,假若一個法律人盡管是本著良知,但由于個人專業(yè)技能的低下及客觀因素的作用,導(dǎo)致法律方法的不當(dāng)運用,亦即“有道無術(shù)”,則帶來與“無道有術(shù)”相類似的后果,并不能使正義得到伸張、權(quán)益得到有效維護。恰如文首所舉的兩個案例,這種法律事實與規(guī)范的適用,顯然,與法治精神相悖,也有違民眾的預(yù)期,誘導(dǎo)社會輿論對司法公正的質(zhì)疑與司法部門的公信力危機。

　　綜上所述,法律人的良知與法律方法的辨證結(jié)合,應(yīng)當(dāng)是一個理性的科學(xué)的過程,方能統(tǒng)一于法治的精神下,實現(xiàn)公平、正義的價值目標。

　　四、結(jié)語

　　通過對法律人的良知與法律方法的“道”“術(shù)”辨證關(guān)系研究,引導(dǎo)我們進一步思考,在實現(xiàn)現(xiàn)代法治的道路上,兩者的建設(shè)與發(fā)展,具有同等顯赫的地位。

　　法治良知是“道”,靠的是法律職業(yè)的從業(yè)人員對自身道德修養(yǎng)的磨礪與嚴格的自律。而個人內(nèi)心的自我約束,應(yīng)當(dāng)與外部監(jiān)督機制、例如輿論監(jiān)督、組織監(jiān)督、制度監(jiān)督等相結(jié)合,并應(yīng)當(dāng)注意規(guī)避不利的影響因素,逐步消除隱患,端正行風(fēng)行德。

　　法律方法是“術(shù)”,表現(xiàn)出來是法律人的專業(yè)素質(zhì)與技能,這些素質(zhì)技能的提高,既有賴于現(xiàn)成理論法學(xué)的發(fā)展與規(guī)范,亦有賴于人才培育機制及考核機制。

　　現(xiàn)代中國的憲政建設(shè),大力推進司法公正與秩序,應(yīng)當(dāng)以人為本,培養(yǎng)和發(fā)展德才兼?zhèn)涞姆扇?道術(shù)有方,以實現(xiàn)公平、自由、秩序的法治價值。

　　參考文獻:

　　[1]鄭永流.法律方法階梯.北京大學(xué)出版社.2008年版.

　　[2]陳金釗.法治與法律方法.山東人民出版社.2003年版.

　　[3][美]史蒂文・J・伯頓著.張志銘,解興權(quán)譯.法律和法律推理導(dǎo)論.中國政法大學(xué)出版社.2000年版.

　　[4]何懷宏.良心論.上海三聯(lián)書店.1994年版.