觀點(diǎn)是觀察事物時(shí)所處的立場(chǎng)或出發(fā)點(diǎn)。下面是小編為大家精心推薦的關(guān)于觀點(diǎn)的初中政治論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　關(guān)于觀點(diǎn)的初中政治論文篇一

　　領(lǐng)土問題的思考觀點(diǎn)

　　對(duì)于日本野田政府決定將“釣魚臺(tái)列嶼” 收歸國(guó)有一事(9月10日)，中國(guó)方面的反應(yīng)非常強(qiáng)烈是想當(dāng)然的。中國(guó)外交部當(dāng)天發(fā)表長(zhǎng)篇聲明說，“日本在釣魚島問題上的立場(chǎng)，是對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果的公然否定，是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。”聲明也指出，“中日兩國(guó)和兩國(guó)人民只能友好相處，不能彼此作對(duì)?！钡瑫r(shí)又強(qiáng)調(diào)，“但是中日關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展需要日方同中方相向而行、共同努力。”又說，“強(qiáng)烈敦促……回到談判解決爭(zhēng)議的軌道上來?！甭暶髯詈蟛⒁赃@樣的警告作為結(jié)語：“如果日方一意孤行，由此造成的一切嚴(yán)重后果只能由日方承擔(dān)?！?/p>

　　此外，9月11日的人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了一篇署名“國(guó)紀(jì)平”，標(biāo)題為“中國(guó)釣魚島豈容他人肆意‘買賣’”的長(zhǎng)篇評(píng)論，要點(diǎn)為“一、釣魚島自古是中國(guó)的固有領(lǐng)土”，“二、日本竊取中國(guó)釣魚島非法無效”，“三、中國(guó)為維護(hù)釣魚島主權(quán)對(duì)日本開展了堅(jiān)決斗爭(zhēng)”，“四、日本覬覦釣魚島的任何圖謀終將失敗”。

　　此篇評(píng)論里最引我注意的地方是，在指出日本的非法時(shí)(上述第二點(diǎn))，引用了《波茨坦宣言》內(nèi)容：“日本之主權(quán)必將限于本州島、北海道、九州島、四國(guó)及吾人(注：同盟國(guó))所決定其他小島之內(nèi)”;并基于日本對(duì)此接受而無條件投降，進(jìn)而論說，“釣魚島作為臺(tái)灣的附屬島嶼與臺(tái)灣一并歸還中國(guó)”。還有就是在結(jié)論(上述第四點(diǎn))里頭所說的，“日本在釣魚島問題上的錯(cuò)誤行徑，根子在于日本一些勢(shì)力對(duì)軍國(guó)主義侵略罪責(zé)缺乏正確認(rèn)識(shí)和深刻反省，實(shí)質(zhì)是對(duì)《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國(guó)際法律文件所確定的戰(zhàn)后對(duì)日安排和亞太地區(qū)秩序的蔑視和翻案，是對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果的否定和挑戰(zhàn)?！?/p>

　　我底下呈現(xiàn)給大家的文章，是在中國(guó)外交部聲明以及人民日?qǐng)?bào)署名評(píng)論發(fā)表的前一天，應(yīng)某家媒體之邀寫成的，文中提及的中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)國(guó)家安全政策委員會(huì)副秘書長(zhǎng)彭光謙少將的看法，和我至今對(duì)于日本領(lǐng)土問題所醞釀的想法，有諸多相同之處，這也成為一種激勵(lì)。以彭少將的頭銜而言，我判斷他的言論不可能只是個(gè)人意見，而是反映中國(guó)方面的基本認(rèn)知，此次中國(guó)外交部的聲明以及人民日?qǐng)?bào)的署名文章證實(shí)了我的判斷是正確的。

　　此外，一樣是9月11日的解放軍機(jī)關(guān)報(bào)《解放軍報(bào)》也發(fā)表了一篇署名楊希雨，標(biāo)題為“日本政府不要玩火”的警告文章，其中關(guān)于開羅宣言和波茨坦宣言也做了如下論述：

　　“這兩份文獻(xiàn)構(gòu)成了戰(zhàn)后世界秩序的重要基礎(chǔ)，也確立了戰(zhàn)后對(duì)于處置戰(zhàn)敗國(guó)日本的基本安排框架。這兩份文件明確規(guī)定，日本必須歸還其非法侵略所占別國(guó)之領(lǐng)土，戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土范圍，僅包括本州島、四國(guó)、北海道、九州島四個(gè)本島以及由中、美、英戰(zhàn)勝國(guó)規(guī)定的周邊所屬島嶼。但是，美國(guó)公然踐踏聯(lián)合國(guó)憲章和有關(guān)托管地問題的決議，于1972年通過了所謂的《歸還沖繩協(xié)議》，把釣魚島連同琉球群島一并私相授受給了日本。但美國(guó)畢竟理虧，……而釣魚島的主權(quán)并不屬于日本。對(duì)此，連近日來屢次表態(tài)《美日安保條約》適用釣魚島的美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人，都不敢否認(rèn)?！?/p>

　　前言寫得長(zhǎng)了些。我想藉由以下的文章，在關(guān)于日本領(lǐng)土問題方面，提供我們應(yīng)該具有的觀點(diǎn)。此外，我想我所呈現(xiàn)的許多觀點(diǎn)，對(duì)于思考中國(guó)方面有關(guān)釣魚臺(tái)問題的認(rèn)知以及今后的態(tài)度上，或許也提供了值得參考的判斷素材吧(9月12日寫)。

　　坦白講，與其說我在領(lǐng)土問題上蘇醒了過來，不如說是我原本就比較不感興趣。在我從事中、日外交實(shí)務(wù)工作的1980年代前半期，當(dāng)然也存在釣魚臺(tái)問題，但中、日之間也有“擱置”的共同理解。我當(dāng)時(shí)也想做點(diǎn)什么來解決這問題，那時(shí)的構(gòu)想是，讓中、日共同開發(fā)東海一事啟動(dòng)起來，將潛在的糾紛主因轉(zhuǎn)化成有助于中、日關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的積極因素(但此構(gòu)想并未能具體實(shí)現(xiàn))。即使到今天，我還是認(rèn)為這樣的想法是正確的。

　　然而，日本民主黨政府把2010年中國(guó)漁船與日本巡邏艇相撞事件當(dāng)作直接誘因，斷然宣稱“不存在領(lǐng)土問題”(當(dāng)時(shí)的前原外相的發(fā)言)，而漠視、否定了中、日之間“擱置”的理解，惱怒了中國(guó)，導(dǎo)致釣魚臺(tái)紛爭(zhēng)再起。東京都知事石原的收購言論和野田首相的國(guó)有化言論，則是那種說法的進(jìn)一步擴(kuò)展延伸，以致引起中國(guó)官方及民眾的憤怒，使得局勢(shì)變得更嚴(yán)重。而且，在聽到美國(guó)相關(guān)官員接連幾次聲明“美日安保條約適用于釣魚臺(tái)列嶼”以及(明顯從美方發(fā)言得到助力)的野田首相“派遣自衛(wèi)隊(duì)”的發(fā)言后，中國(guó)的媒體甚至提及軍事沖突這種不可測(cè)且最壞的情況。如此一來，我也不能再若無其事以“不感興趣”的旁觀者自居。我想，提供日本“領(lǐng)土問題”的思考觀點(diǎn)，是我這個(gè)以處理外交問題為職業(yè)的人的些許責(zé)任。

　　觀點(diǎn)1：日本的外交模式

　　先從日本外交應(yīng)有的方式談起。日本政府認(rèn)為，竹島 “無論依據(jù)歷史事實(shí)，還是依據(jù)國(guó)際法，都明顯屬于我國(guó)(日本)固有領(lǐng)土?！?日本外務(wù)省網(wǎng)頁)。關(guān)于釣魚臺(tái)，則認(rèn)為是“慎重確認(rèn)……不僅為無人島，而且沒有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于一八九五年一月十四日，……正式編入我國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)?！?外務(wù)省網(wǎng)頁)。在把竹島和釣魚臺(tái)視為日本領(lǐng)土的立論上，兩者是有些微妙差異的。在中國(guó)漁船擦撞事件發(fā)生時(shí)，當(dāng)時(shí)的前原外相明確表示尖閣諸島(釣魚臺(tái)列嶼)為日本“固有領(lǐng)土”、“東海不存在領(lǐng)土問題”(例如2010年10月15日的記者會(huì)上)。如同他所表達(dá)的那樣，日本政府一貫是將尖閣、竹島、北方四島概括為“固有領(lǐng)土”，既然如此，那么是否交付國(guó)際法庭(ICJ)來調(diào)解，在外交上當(dāng)然也應(yīng)該有一致性。對(duì)于竹島，民主黨政府向韓國(guó)政府提議交付國(guó)際法庭，“尋求以和平手段來解決問題”，但對(duì)于釣魚臺(tái)，卻閉口不提交付國(guó)際法庭調(diào)解，這樣的外交模式，是貶低自己的說服力。

　　當(dāng)然，或許有人會(huì)反駁說，日本已經(jīng)實(shí)質(zhì)有效控制釣魚臺(tái)，卻要自己提議交付國(guó)際法庭仲裁，沒有人會(huì)笨到這么做吧;而且中國(guó)政府所持的立場(chǎng)也是領(lǐng)土問題由兩個(gè)當(dāng)事國(guó)透過交涉來解決，并沒向日本政府提議交付國(guó)際法庭調(diào)解。

　　可是，如果日本真有心想交付國(guó)際法庭來解決竹島問題的話，對(duì)于釣魚臺(tái)及北方四島，也應(yīng)該先行宣布準(zhǔn)備交付國(guó)際法庭調(diào)解(當(dāng)然，不管是誰對(duì)誰向國(guó)際法庭提交訴訟，政府和國(guó)民都必須有遵從任何判決結(jié)果的氣概)。如果日本對(duì)于釣魚臺(tái)，堅(jiān)持主張“不存在領(lǐng)土問題”，卻只在竹島爭(zhēng)議上向韓國(guó)提議交付國(guó)際法庭仲裁，也只會(huì)被看成是“別有用心”而遭到拒絕(實(shí)際上也變成這樣)。視對(duì)手來變化花招，這種短視、即興的日本外交模式，在國(guó)際上是行不通的，這是政府和國(guó)民都應(yīng)該適當(dāng)了解的。

　　觀點(diǎn)2：條約的形式上效力

　　以上是我對(duì)于只向韓國(guó)提議交付國(guó)際法庭仲裁的日本外交問題，提出來作為思考外交應(yīng)有方式的素材。不過，關(guān)于領(lǐng)土問題，本質(zhì)上應(yīng)該思考的是，日本的“固有領(lǐng)土”論究竟在國(guó)際上有效嗎?

　　在思考釣魚臺(tái)、竹島、北方四島這些領(lǐng)土問題上，不能不提及作為處理方針──處置第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)日本──的開羅宣言(1943年12月)、《雅爾塔協(xié)議》(1945年2月)以及波茨坦宣言(1945年7月)(下文有時(shí)略稱“三條約”)，還有舊金山《對(duì)日和平條約》(《舊金山和約》，1952年4月生效);然后還得思考到，對(duì)各個(gè)關(guān)系國(guó)來說，這些條約(廣義而言)在形式上的效力和基于條約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)上效力的問題。

　　形式上的效力問題，簡(jiǎn)單說如下。

　　四條約中全都是當(dāng)事國(guó)的只有美國(guó)。關(guān)于開羅宣言及波茨坦宣言的當(dāng)事國(guó)是美、中、英三國(guó)和接受波茨坦宣言而無條件投降的日本。至于秘密協(xié)議的雅爾塔協(xié)議是美、英、蘇(俄國(guó))，而舊金山和約的當(dāng)事國(guó)主要為美、英、日三國(guó)。

　　為什么非得探究這個(gè)呢?原因在于，條約的法律效力只及于當(dāng)事國(guó)，而不及于非當(dāng)事國(guó)。這些條約里有關(guān)日本領(lǐng)土的規(guī)定內(nèi)容如果有一致性的話，問題就不會(huì)發(fā)生，但在美國(guó)排除蘇聯(lián)和中國(guó)而主導(dǎo)制訂的舊金山和約里，卻因?yàn)槊绹?guó)有意地將含糊性挾帶進(jìn)去，以至于此和約和其他三條約之間并無一致性(如同敘述于后)。而這正是日本領(lǐng)土問題產(chǎn)生的根本原因。

　　具體而言的話，舊金山和約關(guān)于日本的“領(lǐng)域”，規(guī)定在的第2條里，而日本就獨(dú)獨(dú)以此為依據(jù)來遂行其主張(日本對(duì)于自身不是當(dāng)事國(guó)的雅爾塔協(xié)議，不用說是漠視的，就連對(duì)開羅宣言和波茨坦宣言也是如此)。然而，不管是中國(guó)還是蘇聯(lián)(現(xiàn)今的俄國(guó))都不是舊金山和約的當(dāng)事國(guó)，因此沒有受此約束的理由。對(duì)這兩國(guó)來說，是根據(jù)自身為當(dāng)事國(guó)的開羅宣言和波茨坦宣言(中國(guó)的情況)或根據(jù)雅爾塔協(xié)議(蘇聯(lián)的情況)來主張其權(quán)利。

　　根據(jù)中國(guó)方面報(bào)導(dǎo)(2011年4月11日《中國(guó)青年報(bào)》)，說是俄國(guó)外交部于2011年4月4日發(fā)表聲明，其中除了依據(jù)雅爾塔協(xié)議以外，也根據(jù)舊金山和約以及《聯(lián)合國(guó)憲章》第107條來主張其自身權(quán)利的正當(dāng)性。俄國(guó)提出以自己不是當(dāng)事國(guó)的舊金山和約為依據(jù)之一，這點(diǎn)不禁讓人感到疑惑。不過，以聯(lián)合國(guó)憲章第107條為依據(jù)，來確認(rèn)條約的形式上效力倒是有效的(第107條本文為“本憲章并不取消或禁止負(fù)行動(dòng)責(zé)任之政府對(duì)于在第二次世界大戰(zhàn)中本憲章任何簽字國(guó)之?dāng)硣?guó)因該次戰(zhàn)爭(zhēng)而采取或受權(quán)執(zhí)行之行動(dòng)。”)

　　此外，在思考條約的形式效力時(shí)，也不能忘記《維也納條約法公約》(美國(guó)并未批準(zhǔn))第30條“關(guān)于同一事項(xiàng)先后所訂條約之適用”。其中規(guī)定“遇先訂條約全體當(dāng)事國(guó)亦為后訂條約當(dāng)事國(guó)但不依第五十九條終止或停止施行先訂條約時(shí)，先訂條約僅于其規(guī)定與后訂條約規(guī)定相合之范圍內(nèi)適用之?！币来艘?guī)定反向推論，中國(guó)和俄國(guó)不是當(dāng)事國(guó)，舊金山和約不適用于這兩國(guó)一事，自然得到確認(rèn)。

　　雖然舊金山和約第25條確實(shí)規(guī)定，“不授與任何權(quán)利、權(quán)利名義與利益”給予未簽署、批準(zhǔn)此條約的國(guó)家，但這對(duì)于并非條約當(dāng)事國(guó)的中國(guó)和蘇聯(lián)(俄國(guó))而言，并不具有任何意義。即使依據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章，還有條約法公約的上述規(guī)定，中國(guó)和蘇聯(lián)(俄國(guó))基于先行三條約所獲得之權(quán)利也不可能因?yàn)榇艘?guī)定而失效。

　　觀點(diǎn)3：條約的實(shí)質(zhì)上效力(條約規(guī)定內(nèi)容)

　　對(duì)于形式上的效力有了上述了解后，在此基礎(chǔ)上，我們來談?wù)剬?shí)質(zhì)效力的問題。首先，與釣魚臺(tái)相關(guān)而言，開羅宣言規(guī)定“日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)。”而波茨坦宣言決定，必須履行開羅宣言的這項(xiàng)規(guī)定。另一方面，在舊金山和約中，日本則是“放棄對(duì)臺(tái)灣、澎湖的一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求?！敝袊?guó)政府基于開羅宣言，認(rèn)為釣魚臺(tái)包含在“日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土”，所以歸還了中國(guó)。相對(duì)地，日本政府認(rèn)為，釣魚臺(tái)是日本以無主先占方式取得的固有領(lǐng)土，不包含在舊金山和約中所放棄的“臺(tái)灣以及澎湖”之內(nèi)。如此一來，關(guān)于釣魚臺(tái)的所有權(quán)，彼此的的主張也就產(chǎn)生對(duì)立。

　　再來是關(guān)于北方四島，雅爾塔協(xié)議規(guī)定“千島群島須交予蘇俄”。舊金山和約則規(guī)定日本“放棄對(duì)千島群島……的一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求”。對(duì)俄國(guó)來說，雅爾塔協(xié)議規(guī)定交予俄國(guó)的“千島群島”也包含了南千島群島(北方四島);但日本政府則認(rèn)為，舊金山和約所規(guī)定放棄的“千島群島”不包含日本固有領(lǐng)土的北方四島，結(jié)果還是各依條約提出主張，而形成對(duì)立。

　　如此，日本和中國(guó)、俄國(guó)因?yàn)樗鶕?jù)的條約不同，各自的主張如同走在并行線上，變成無解。

　　觀點(diǎn)4：波茨坦宣言

　　不過，就實(shí)質(zhì)效力而言，更具決定性的規(guī)定其實(shí)是在波茨坦宣言里。此宣言規(guī)定了“日本之主權(quán)必將限于本州島、北海道、九州島、四國(guó)及吾人(注：同盟國(guó))所決定其他小島之內(nèi)”。亦即，日本之主權(quán)所及領(lǐng)域，包括本州島、北海道、九州島、四國(guó)，以及被限定在“吾人(注：同盟國(guó))所決定其他小島之內(nèi)”。因?yàn)槿毡臼墙邮懿ù奶剐酝督档?，在和中?guó)以及俄國(guó)的關(guān)系上，此規(guī)定對(duì)日本當(dāng)然是有其效力，日本是無法抗拒的。

　　也就是說，是否讓釣魚臺(tái)和北方四島歸于日本所有，是完全交由同盟國(guó)決定的，與這些島嶼是否曾是日本“固有領(lǐng)土”并無關(guān)系。順便說明，此規(guī)定對(duì)于竹島的歸屬，也具有決定性意義。原因在于，如果同盟國(guó)承認(rèn)韓國(guó)的所有權(quán)主張，這時(shí)勝負(fù)也就分曉了。

　　觀點(diǎn)5：美國(guó)的態(tài)度

　　當(dāng)然，并非只有中國(guó)和俄國(guó)是波茨坦宣言提及的同盟國(guó)。美國(guó)當(dāng)然也包括在“吾人(注︰同盟國(guó))”里，因此美國(guó)對(duì)于釣魚臺(tái)、竹島以及北方四島所采取的立場(chǎng)如何，也就使得情況變得復(fù)雜了。日本領(lǐng)土問題目前的紛紛擾擾，主要原因即在于美國(guó)的立場(chǎng)極其曖昧之故。

　　先來厘清相關(guān)事實(shí)。對(duì)于北方四島，美國(guó)政府是支持日本主張的。另一方面，對(duì)于釣魚臺(tái)和竹島，則是沒有支持任一方的主張，而是采取支持日、中以及日、韓協(xié)商決定的立場(chǎng)。

　　但是，美國(guó)的真正心意不可能這么單純。

　　畢竟，美國(guó)對(duì)中國(guó)及蘇聯(lián)的認(rèn)知和政策，在制訂開羅、波茨坦宣言時(shí)和制訂舊金山和約時(shí)，有180度的轉(zhuǎn)變，因此在攸關(guān)日本領(lǐng)土的兩宣言和舊金山和約之間，美國(guó)有意地使其產(chǎn)生不一致。開羅宣言和波茨坦宣言那時(shí)，美、中是對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的同盟;雅爾塔協(xié)議時(shí)，羅斯福的美國(guó)和史大林的蘇聯(lián)也是在對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)中一起作戰(zhàn)的同盟，羅斯福為了早日結(jié)束對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)，不惜違背“領(lǐng)土不擴(kuò)張?jiān)瓌t”(亦即，不惜答應(yīng)將千島群島交予蘇俄)，也務(wù)必要蘇聯(lián)加入對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　然而，簽訂舊金山和約時(shí)，美、蘇關(guān)系已經(jīng)明確惡化，開始冷戰(zhàn)，而1949年共產(chǎn)黨政權(quán)在中國(guó)大陸成立，1950年韓戰(zhàn)爆發(fā)，美、中也變成強(qiáng)烈敵對(duì)的關(guān)系。如同舊金山和約和美日安保條約從一開始就是包裹在一起所顯示的，美國(guó)當(dāng)時(shí)為了把日本納入反蘇加快腳步讓日本恢復(fù)獨(dú)立。因此關(guān)于領(lǐng)土問題方面，也無心平順地履行作為三條約當(dāng)事國(guó)的約定，當(dāng)然變成在舊金山和約第2條方面模糊處理的情況。

　　舊金山和約沒有清楚表明釣魚臺(tái)、竹島以及北方四島的歸屬處(只規(guī)定日本的權(quán)利放棄)，此外關(guān)于日本放棄的領(lǐng)土范圍也沒有明確定義，這樣的規(guī)定方式，是美國(guó)對(duì)中、蘇仔細(xì)觀察的戰(zhàn)略性、政策性考慮的結(jié)果(并不是考慮到現(xiàn)今成為“固有領(lǐng)土”論的日本的主張、立場(chǎng))。

　　這樣的美國(guó)，表明美日安保條約適用于釣魚臺(tái)，卻不說適用于竹島和北方四島。安保條約第5條規(guī)定，“在日本的施政領(lǐng)域內(nèi)(in the territories under the administration of Japan)，(締約國(guó))任一方受到武力攻擊時(shí)，視為危害到另一方的和平與安全，并依照自己國(guó)家憲法的規(guī)定和手續(xù)，采取行動(dòng)對(duì)付共同危險(xiǎn)?！逼湟鉃?，只有在日本施政的領(lǐng)域內(nèi)，才是美國(guó)提供給日本之安全保障的對(duì)象。依美國(guó)的看法，釣魚臺(tái)是在日本施政范圍內(nèi)，因此適用于第5條，但竹島和北方四島不在日本施政范圍內(nèi)，所以不說適用，想必是這個(gè)道理。然而，美國(guó)對(duì)于釣魚臺(tái)是中、日哪方的領(lǐng)土一事，一方面裝作“中立”，卻一方面又說適用于安保條約，但對(duì)其認(rèn)為是日本的領(lǐng)土的地方(北方四島)，卻閉口不提適用安保條約，真是很奇怪。順便說明，俄國(guó)不答應(yīng)將北方四島“歸還”日本的真正想法，其中至少有個(gè)重要的判斷就是其軍事戰(zhàn)略價(jià)值，這是眾所周知的事實(shí)。俄國(guó)如果將北方四島歸還日本，等于就是接受美日安保條約第5條適用于該區(qū)域了。因此要俄國(guó)冒那樣的風(fēng)險(xiǎn)，除非是從日本(以及美國(guó))獲得相當(dāng)?shù)某兄Z和抵押品，否則是不可能的。

　　如此，美國(guó)在日本領(lǐng)土問題上，始終是極其曖昧的立場(chǎng)，原因在于對(duì)美國(guó)而言，主要是以國(guó)家利益之所在作為其行動(dòng)的準(zhǔn)則，對(duì)于日本的“固有領(lǐng)土”論是沒有絲毫考慮的，這是我們必須知道的。再說一遍，那正是日本領(lǐng)土問題復(fù)雜的根本原因。中國(guó)面對(duì)民主黨政府關(guān)于釣魚臺(tái)問題的言行，直視著這根本原因之所在。

　　觀點(diǎn)6：中國(guó)的態(tài)度

　　中國(guó)對(duì)釣魚臺(tái)問題的相關(guān)立場(chǎng)，我已經(jīng)在自己網(wǎng)頁的專欄詳細(xì)介紹了。篇幅有限之故，不再重復(fù)。其中最引起我注意的是，8月21日新華社網(wǎng)頁刊載的中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)國(guó)家安全政策委員會(huì)副秘書長(zhǎng)彭光謙少將的專訪報(bào)導(dǎo)(標(biāo)題為“釣魚島問題是日本對(duì)人類社會(huì)正義力量的挑戰(zhàn)”)。他指出，釣魚臺(tái)問題涉及三方面的戰(zhàn)略內(nèi)涵：“第一，釣魚島問題涉及對(duì)第二次世界大戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)正義性質(zhì)的維護(hù)或否定的問題”，“第二，當(dāng)前的釣魚島風(fēng)波，大背景是美國(guó)戰(zhàn)略重心東移”，以及“它不光是中國(guó)大陸的問題，而是跟臺(tái)灣問題是聯(lián)系在一起的，是中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一和中華民族復(fù)興大業(yè)的一部分”。

　　也就是說，因?yàn)獒烎~臺(tái)問題已經(jīng)不能只歸納為中、日二國(guó)之間的問題、而是“由于有美國(guó)戰(zhàn)略重心東移的大背景，釣魚島問題變得愈加復(fù)雜，問題或會(huì)長(zhǎng)期化、復(fù)雜化和僵持化，不是一天兩天能夠解決，我們要做好長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備?！币虼酥袊?guó)認(rèn)知到，“應(yīng)該喚起國(guó)際上的正義力量，組成國(guó)際陣線，一道捍衛(wèi)二戰(zhàn)勝利的果實(shí)。”

　　具體作法上，他提議：“明年將迎來《開羅宣言》70周年，應(yīng)該適時(shí)召開國(guó)際會(huì)議，重新審議日本戰(zhàn)后處理問題，包括日本的領(lǐng)土歸屬和國(guó)際地位問題，重申《開羅宣言》、《波茨坦公告》等重要法律文件的正確性與有效性，徹底解決二戰(zhàn)遺留問題?！边@里即使沒有提到舊金山和條約本身，但清楚提出以下列為目標(biāo)的想法：透過討論兩宣言和舊金山和約之間的矛盾(亦即造成日本領(lǐng)土問題原因的美國(guó)對(duì)日政策本身)，來徹底、根本地解決問題。

　　當(dāng)然，如同彭少將自身所言那樣，“問題或會(huì)長(zhǎng)期化、復(fù)雜化和僵持化，不是一天兩天能夠解決”，中國(guó)想必也不認(rèn)為，以獨(dú)立外交為目標(biāo)的俄國(guó)和美國(guó)盟友的韓國(guó)會(huì)輕易呼應(yīng)中國(guó)的作法。但是，除非從根本揭露、重新審視美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略以及作為其一環(huán)的對(duì)日政策本身，否則無法解決釣魚臺(tái)問題，這樣的認(rèn)知想必是此后中國(guó)的政策原則吧。美國(guó)太輕易贊同日本民主黨政府極其拙劣的政策，結(jié)果是無事生波，招惹中國(guó)。

　　觀點(diǎn)7：“固有領(lǐng)土”論的再思

　　關(guān)于日本領(lǐng)土問題，我的結(jié)論很簡(jiǎn)單。在日本國(guó)內(nèi)被形塑成“常識(shí)”的“固有領(lǐng)土”論，就國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)而言，實(shí)際上是沒有絲毫說服力的。一旦包括美國(guó)在內(nèi)的相關(guān)當(dāng)事國(guó)回歸到波茨坦宣言，日本的主張注定是會(huì)被輕易駁回的。作為日本的主權(quán)者的我們，被以追隨美國(guó)為宗旨的戰(zhàn)后保守政治硬拖著走，甘愿滿足于思考停滯的狀態(tài)，但現(xiàn)在也該走出這個(gè)階段了。然后，在21世紀(jì)的國(guó)際環(huán)境下，尋求如何去定位、處理領(lǐng)土問題(可說是20世紀(jì)國(guó)際權(quán)力政治的歷史遺物)，讓自己趕快具備這樣的觀點(diǎn)，是很重要的。

　　21世紀(jì)的國(guó)際環(huán)境有諸如以下特點(diǎn)：1. 人性尊嚴(yán)、人權(quán)、民主這些普遍價(jià)值的國(guó)際性確立;2. 國(guó)際間相互依存的不可逆發(fā)展;3. 全球性規(guī)模的諸多問題需要全人類刻不容緩來共同解決;4. 由于核子武器的出現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)本身失去其作為政治的延長(zhǎng)與手段的存在理由，戰(zhàn)爭(zhēng)違法化成為世界潮流。與這些事務(wù)相比，所謂的領(lǐng)土問題是很小的問題。

　　當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到，至少在21世紀(jì)里，“無政府的國(guó)際社會(huì)”(主權(quán)國(guó)家作為基本成員，沒有統(tǒng)一的中央政府的國(guó)際社會(huì))這種基本架構(gòu)還是會(huì)被維持著。因此領(lǐng)土問題這種上世紀(jì)的余燼想必還會(huì)繼續(xù)冒著煙。如何在21世紀(jì)的視野下，事先防止余燼復(fù)燃，將問題的解決導(dǎo)向有助于人類全體和平與繁榮的方向，這種健全的常識(shí)感是我們應(yīng)該具有的。我們有幸把日本憲法這種全體人類遺產(chǎn)做為己用，我們的國(guó)際責(zé)任是非常重大的?，F(xiàn)在，確切希望能把極為殘酷的戰(zhàn)后保守政治送走，讓日本政治回復(fù)到我們手中，使日本成為在內(nèi)政、外交上能贏得亞洲鄰國(guó)信賴的國(guó)家。

　　關(guān)于觀點(diǎn)的初中政治論文篇二

　　西方民意觀點(diǎn)評(píng)析

　　[摘 要]西方社會(huì)中存在的民意，作為現(xiàn)代西方民主政治重要的構(gòu)成要件，在促進(jìn)民主發(fā)展、擴(kuò)大公民參與，促進(jìn)自由、平等、法治觀念的普及具有重要的作用。要全面理解西方國(guó)家民意，需要我們深刻地把握關(guān)于西方民意的一些觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)有民意作為一種“契約說”的觀點(diǎn);民意作為一種“傳播說”的觀點(diǎn);民意作為一種“監(jiān)督說”的觀點(diǎn);民意作為一種“公共輿論說”的觀點(diǎn)。

　　[關(guān)鍵詞]民意;契約說;監(jiān)督說;公共輿論說

　　[中圖分類號(hào)]D58 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 ― 2234(2014)09 ― 0054 ― 02

　　俞可平曾講到“天大地大，民意最大。民意是什么?民意就是民眾的意愿，民眾的需求，民眾的評(píng)判，民眾的心聲，民眾的輿論，民眾的信任。”〔1〕隨著現(xiàn)代互聯(lián)通訊技術(shù)的發(fā)展，諸如博客、微博、微信等新的網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，民意在現(xiàn)代政治中的地位也越來越重要，并日益改變著人們的思考方式、行為方式，不斷地促進(jìn)現(xiàn)代政治生態(tài)向著互動(dòng)良性的方向發(fā)展。要了解民意發(fā)展與變化及未來走向，就需要我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒吸收批判的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析西方民意研究的現(xiàn)狀。應(yīng)該說民意研究的雛形早在原始社會(huì)已經(jīng)形成，散落于原始社會(huì)氏族部落大會(huì)中，進(jìn)入國(guó)家統(tǒng)治之后民意研究得到了進(jìn)一步的發(fā)展。現(xiàn)代意義上的民意研究是伴隨著“雙元革命”〔2〕的到來而開始的，現(xiàn)代西方國(guó)家由于民意地位是由憲法所確認(rèn)并在歷史過程中不斷得到鞏固，所以民意表達(dá)成為西方民主政治生活自然的一部分，并在政治選舉與代議制中得到了體現(xiàn)，與此同時(shí)各種表達(dá)方式也擁有著較為寬松自由的表達(dá)環(huán)境。因此，西方民意表達(dá)的研究更多地體現(xiàn)在民意的傳播學(xué)以及民意調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn)等方面，而不是民意表達(dá)是否存在、民意同國(guó)家關(guān)系、民意表達(dá)的障礙等方面。

　　一、民意作為一種“契約說”的觀點(diǎn)

　　首開民意“契約說”觀點(diǎn)是盧梭，盧梭立足于“人生來是自由的，但卻無處不身戴枷鎖?！敝赋鲇捎谌嗽谧匀粻顟B(tài)下，面臨著生存危機(jī)。“人類如果不改變其生存方式，就會(huì)滅亡。”所以，“只有靠許多人的共同協(xié)作才能形成”強(qiáng)大的力量以對(duì)抗自然帶來的危機(jī)，這就需要我們達(dá)成契約出讓自己本身的權(quán)力，形成維護(hù)道德共同體的組織“共和國(guó)”或“政治體。”而這種共同體基礎(chǔ)就是建立在契約基礎(chǔ)上的公意，“誰拒不服從公意，整個(gè)共同體就要強(qiáng)迫他服從公意”，并指出“個(gè)別意志由于其本性而總是傾向于偏私，而公意總是傾向于平等?！痹诒R梭看來公意始終是公正的，可是他又指出“不能因此得出結(jié)論說人民的意見也永遠(yuǎn)是公正的?！睘榱藦浐纤倪@種說法，他又指出“眾意和公意之間往往是有很大的差別的;公意只考慮共同的利益，而眾意考慮的則是個(gè)人的利益;它是個(gè)別意志的總和。但是，從眾意中除去互相抵消的最多數(shù)和最少數(shù)后，則剩下的差數(shù)仍然是公意?！边@種剩下的差數(shù)是在人民充分了解討論基礎(chǔ)上不訴諸私利和勾結(jié)產(chǎn)生的公意，從而避免小集團(tuán)對(duì)于公意的侵蝕。因而“公意始終是牢固的，不可敗壞的;它永遠(yuǎn)是純潔的，只不過屈居于另外一些現(xiàn)在比它更強(qiáng)烈的意志之下罷了?！薄?〕通過分析盧梭的公意和眾意，可以肯定的是盧梭為后來學(xué)者認(rèn)識(shí)民意奠定了重要的參考的標(biāo)準(zhǔn)，但是也留下了爭(zhēng)論的空間。盧梭研究民意的指向，既有真理的成分也有非真理的成分。后來人，把公意看作民意，也有的把眾意看作民意?？梢钥隙?，盧梭的民意是建立在契約說基礎(chǔ)之上對(duì)事關(guān)大眾切身利益的意見和意愿的高度聚合。

　　二、民意作為一種“傳播說”的觀點(diǎn)

　　持此觀點(diǎn)的主要以拉扎斯菲爾德和哈羅德?拉斯韋爾的為代表，拉扎斯菲爾德在認(rèn)為，通過開展政治宣傳和公眾輿論方面的大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)，并就選民的興趣、所受的壓力，以及黨派在競(jìng)選中對(duì)于廣播和印刷媒介的使用，從而獲得不同社會(huì)階層和社團(tuán)的支持，最終“社會(huì)群體使個(gè)體成員浸透在組織所接納的政治意識(shí)形態(tài)之中?！薄?〕從而實(shí)現(xiàn)民意在傳播中的匯聚，為選舉政治奠定基礎(chǔ)。哈羅德?拉斯韋爾則在其著作《社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能》一書中，從傳播的角度，力證民意傳播的過程。拉斯韋爾認(rèn)為要理解傳播行為必須回答一下5個(gè)問題：誰(Who)?說什么(Says What)?通過什么渠道(In Which Channel)?對(duì)誰說(To Whom)?取得什么效果(With What Effect)?在拉斯維爾看來，雖然每個(gè)人在一定程度上都是屬于時(shí)間的注意力集合體，但并非每個(gè)人都是世界公眾的成員。為求得注意力集合體的所屬關(guān)系，只需擁有共同體的參照符號(hào)這個(gè)條件。因此，當(dāng)一個(gè)人期盼他想要的東西能影響公共政策時(shí)，他就從注意力集合體的成員過渡到了公眾成員。在這個(gè)時(shí)候民意才獲得了情感的社群與公眾的基礎(chǔ)，“情感社群形成網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮群眾的作用，不容忍異見?！薄?〕民意才真正達(dá)成，并指向了公共政策，繼而影響國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

　　三、民意作為一種“監(jiān)督說”的觀點(diǎn)

　　對(duì)此觀點(diǎn)的贊同者，一般都是理解為狹義上的民意，即把民意當(dāng)成輿論。例如維基百科輿論的詞條這樣解釋，輿論，或稱民意(英語：Public opinion)，其定義非常多樣化，人們都意識(shí)到輿論的重要性，但是對(duì)于什么是輿論卻從來沒有達(dá)成一致的意見，就和其它社會(huì)科學(xué)一樣，輿論學(xué)對(duì)輿論的定義決定了輿論學(xué)的發(fā)展?！?〕輿論監(jiān)督權(quán)是新聞媒體擁有運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會(huì)生活公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為的權(quán)利?！?〕輿論監(jiān)督權(quán)在國(guó)外被稱為“第四權(quán)力”，最早是在1974年由美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官斯圖瓦特(Dotter stewart)闡述的。斯圖亞特在耶魯法學(xué)院150周年紀(jì)念大會(huì)的演講中提出：“憲法保障新聞自由的最初目的是要在立法部門、行政部門和司法部門之外建立第四個(gè)部門，以監(jiān)督原來三個(gè)部門。”這是第一次將輿論權(quán)明確定義為權(quán)力?！?〕隨后在西方各國(guó)的法律中都對(duì)輿論法律地位進(jìn)行了保障，在監(jiān)督政府和提高政府的行政水平上都有重要的作用。從而上演了一出鬧劇，再加上美國(guó)各電視網(wǎng)立即中斷正常節(jié)目，向美國(guó)公眾報(bào)告這一爆炸性新聞。公眾的反應(yīng)就像火山開始噴發(fā)，抗議電報(bào)像雪片一樣鋪天蓋地，輿論將尼克松與希特勒相提并論。血?dú)夥絼偟拇髮W(xué)生則組織了大規(guī)模的示威游行。整個(gè)美國(guó)像開了鍋一樣，群情激憤。在民意的推動(dòng)下，眾議院決定對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行彈劾。尼克松決心頑抗到底，他一面銷毀錄音帶上對(duì)他不利的內(nèi)容，一面繼續(xù)強(qiáng)調(diào)行政特權(quán)，表示“將遵循從華盛頓到約翰遜歷屆總統(tǒng)所遵循與捍衛(wèi)的先例，決不做任何削弱美國(guó)總統(tǒng)職位的事情”。他交出的電話記錄千瘡百孔，大量重要的內(nèi)容被諸如聽不見、無情報(bào)價(jià)值等字眼代替。尼克松的行為進(jìn)一步激怒了公眾，最高法院首席大法官裁決尼克松必須交出有關(guān)的錄音帶。〔9〕最后，尼克松不得不迫于外界壓力辭職。 　　
四、民意作為一種“公共輿論說”的觀點(diǎn)

　　西方學(xué)者大多持此觀點(diǎn)，包括筆者在論述民意作為一種傳播說的兩位傳播學(xué)家，但是最具代表性則是美國(guó)學(xué)者沃爾特?李普曼和德國(guó)學(xué)者伊麗莎白?諾爾-諾依曼，李普曼在其代表作《Public Opinion》(中文譯為《公眾輿論》，臺(tái)灣譯為《民意》)，在該書中，李普曼把民意闡釋為：“我們不得不從政治上去應(yīng)付的這個(gè)世界，既產(chǎn)生于想象，也產(chǎn)生于見解，又產(chǎn)生于思想。……外部世界的這些特征，我們簡(jiǎn)略地稱作公共事務(wù)。這些特征當(dāng)然與他人的表現(xiàn)有關(guān)，只要他人的表現(xiàn)與我們的表現(xiàn)相抵觸，就會(huì)受到我們的左右，或者引起我們的關(guān)注。他人腦海中的圖像――關(guān)于自身、關(guān)于別人、關(guān)于他們的需求、意圖和人際關(guān)系的圖像，就是他們的輿論。這些歲人類群體或以群體名義行事的個(gè)人產(chǎn)生著影響的圖像，就是大寫的輿論。”〔10〕李普曼又對(duì)影響大寫的輿論的因素，從內(nèi)外兩個(gè)部分進(jìn)行了分析，內(nèi)部因素主要有人們的想象、偏見和成見的影響;而外部因素包括報(bào)刊審查制度、社會(huì)交往水平的高低等。最后，作者強(qiáng)調(diào)指出如果輿論想要發(fā)出聲音，那就必須利用新聞界加以組織，而不是像今天的情況那樣由新聞界加以組織。伊麗莎白?諾爾-諾依曼則側(cè)重于社會(huì)心理層面的分析來解析民意的公眾輿論性，伊麗莎白?諾爾-諾依曼指出由于“意見氣候”的存在，“現(xiàn)在的一切都變成了完全動(dòng)態(tài)的。那些被新的政策所說服的人，感覺自己所想的都是合理的。因此他們就會(huì)大聲而且非常自信地說出自己的想法，表達(dá)自己的觀點(diǎn);而那些拒絕新的政策的人，感覺自己被孤立了，因此會(huì)退縮，而陷入沉默。……從而導(dǎo)致一方大聲地表明自己的觀點(diǎn)，而另一方可能‘吞下’自己的觀點(diǎn)，保持沉默，從而進(jìn)入螺旋循環(huán)――優(yōu)勢(shì)意見占明顯的主導(dǎo)地位，其他的意見從公共圖景中完全消失，并且‘緘口不言’。這就是被人們成為‘沉默的螺旋’的過程。”并指出沉默螺旋式公共意見形成及廣泛傳播的過程，而意見的一致需要以承認(rèn)為基礎(chǔ)，這種承認(rèn)依賴于意見是在公共性與公眾這個(gè)敏感的社會(huì)皮膚中體現(xiàn)出來的。并指出要發(fā)揮輿論(民意)的整合功能，從而使人們能夠公開表達(dá)而不至于陷入孤立的意見境況中。〔11〕

　　綜上所述，西方民意這幾種觀點(diǎn)相互之間既存在區(qū)別，又存在聯(lián)系。一方面，這幾種民意觀點(diǎn)對(duì)于促進(jìn)民主、自由、平等、法治的傳播與擴(kuò)散，提升公民的政治素質(zhì)與修養(yǎng)方面起到了一定的積極作用;另一方面這幾種民意觀點(diǎn)本身也存在難以克服的困境，那就是隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展帶來的物質(zhì)財(cái)富的豐富，而人們的價(jià)值觀念卻出現(xiàn)了停滯不前，在民主政治面前表現(xiàn)的冷漠。應(yīng)該說這同西方社會(huì)中一些既有利益集團(tuán)操縱民意有關(guān)，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)極大地?fù)p害了公民知情權(quán)、參與權(quán)。這些都是我們需要在深化現(xiàn)階段民主政治體制改革中需要避免的，只有這樣才能防止和克服民意所引發(fā)的民意暴動(dòng)。

　　〔參 考 文 獻(xiàn)〕

　　〔1〕俞可平.敬畏民意：中國(guó)的民主治理與政治改革〔M〕.北京：中央編譯局出版社，2012：3.

　　〔2〕 〔英〕霍布斯鮑姆.革命的年代1789―1848〔M〕.王章輝，等，譯.北京：中信出版社，2014：2-5.

　　〔3〕 〔法〕盧梭.盧梭全集(第4卷)〔M〕.李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：16-129.

　　〔4〕 〔美〕拉扎斯菲爾德，貝雷爾森，高德特.人民的選擇〔M〕.唐茜，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：124.

　　〔5〕 〔美〕拉斯韋爾.社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能〔M〕.何道寬，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2012：35-57.