自然科學類學術概論論文范文
自然科學類學術概論論文范文
自然科學是研究自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學。下面是由學習啦小編整理的自然科學類學術論文范文，歡迎大家閱讀。
自然科學類學術論文范文篇一：《論自然科學和社會科學的統(tǒng)一》
摘要：自然科學和社會科學的統(tǒng)一問題受制于研究對象和價值觀等多種因素。只要我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的基礎，把統(tǒng)一建立在多層次多角度的基礎上，那么自然科學和社會科學的統(tǒng)一就不是大問題?？茖W的統(tǒng)一是一個辯證的歷史的統(tǒng)一。
關鍵詞：自然科學;社會科學;統(tǒng)一;基礎;調(diào)整
自然科學和社會科學的統(tǒng)一問題一直是一個爭論不休的問題。那么何謂自然科學和社會科學的統(tǒng)一?簡單地說，統(tǒng)一就是兩者一致或者兩者構成一個整體。從后者來看，自然科學和社會科學一起顯然構成了人類對整個世界的一個完整的互補的認識體系。于是，我們通常所說的統(tǒng)一應該更多的是指兩者的一致性問題。那么兩者應該在什么基礎上或什么意義上一致呢?人們主要從本體論、認識論、方法論和價值觀等方面去判斷它們是否一致。由于人們選擇統(tǒng)一的基礎和角度不同，因而在一致性問題上存在著很多爭議。不過，如果我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的視角和基礎，那么兩者的統(tǒng)一問題就會容易得多。
1影響自然科學和社會科學統(tǒng)一的主要因素
自然科學和社會科學能否統(tǒng)一以及在多大程度上可以統(tǒng)一，受多種復雜因素的影響，其中最主要的有研究對象、研究方法和人們的價值觀等。首先，從研究對象看，自然界與人類社會既有相似性，又有差異性。對象的共性使得它們的研究方法和手段容易具有共性，研究對象的差異性又決定了它們在研究方法上的差異性。從自然界和人類社會來看，一般認為這兩者有很大的區(qū)別，即自然界是無意識無目的、沒有自覺能動性，而人類社會則是有意識有目的的、具有自覺能動性的特征。相應地，人們認為自然科學可以進行數(shù)學化和邏輯化的研究，因而其可預測性和規(guī)律性強。而社會科學的可預測性和規(guī)律性則要差得多，甚至有人認為它們不具有可預測性和可重復性。如果把社會科學再劃分為人文科學和狹義的社會科學兩部分，那么人文科學和自然科學的區(qū)別就更大了，而這個區(qū)別根源于人與自然的所謂本質(zhì)上的區(qū)別，而狹義的社會科學已經(jīng)較多地采用了數(shù)學和實證等自然科學常用的方法，這種方法的相似性源于人類社會和自然界某些方面的相似性。簡而言之，自然科學和社會科學兩大部類的區(qū)分實質(zhì)上來自于自然界和人類社會兩大部分的區(qū)分，而人文科學和狹義的社會科學的進一步區(qū)分則反映了自然界和人類社會既有共性又有個性。
其次，自然科學和社會科學的統(tǒng)一，還與人們的價值觀有關。這表現(xiàn)在：一方面，自然界內(nèi)部的各個組成部分之間也不是完全一致，有的甚至存在著很大的差別，比如，自然界內(nèi)部的動物界、植物界和無機界之間就不同，但是我們并沒有因此而去說研究自然界的各個學科之間有什么不一致。另一方面，自然界，特別是動物界與人類在許多方面具有相似性，然而由于人類的自我中心主義，包括動物界在內(nèi)的自然界卻被人類認為是低等級的，從而與人類分隔開，相應地，在研究方法上也有分別。比如，生物學、醫(yī)學和獸醫(yī)學之間本應該存在很多相同點，而我們總是人為地分開它們。相反，現(xiàn)在由于生態(tài)環(huán)境日益惡化，生物種類日益減少，這將直接威脅人類的生存環(huán)境和資源，于是導致了所謂生態(tài)倫理和環(huán)境倫理等學科的出現(xiàn)。而這些交叉性新學科的出現(xiàn)不僅說明了人類與自然的一致性，而且說明了學科本身的創(chuàng)立也是基于人類的需要和某種價值觀。所以自然科學與社會科學能否統(tǒng)一在許多方面是由人類自身的價值觀或需要決定的。
第三、自然科學和社會科學的統(tǒng)一還與方法論有關系。對相同的對象根據(jù)不同的研究方法往往會得出不同的結(jié)論，甚至會形成不同的學科，如西醫(yī)和中醫(yī)、理論心理學和實驗心理學。西醫(yī)和中醫(yī)雖然同屬于醫(yī)學，但是至今還時有相互排斥的情況，這也許是由于不同的范式所導致的。而人文科學和狹義的社會科學雖然它們的研究對象都是人，但是它們研究的是人的不同方面，因而具體的研究對象實際上是不一樣的。而因?qū)ο蟮牟煌鴮е碌姆椒ㄕ摰牟煌蔷土懋攧e論了。
2自然科學和社會科學的統(tǒng)一應建立在多層次多角度的基礎上
在某種意義上說，兩者統(tǒng)一的難度實質(zhì)是統(tǒng)一標準嚴重不一致，有的主張以方法論為標準，有的主張以科學語言為標準，有的主張以可預測為標準等等，但是無論以哪一種為標準，都難以統(tǒng)一兩大科學。因為這種統(tǒng)一往往或者以自然科學單方面的特點為標準片面地評判社會科學，或者以社會科學的標準去片面地評判自然科學。實際上，兩者在這些方面確實存在著各自的特點，而且都有各自的理由。因此，我們應該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點。那么自然科學和社會科學應該在什么基礎上進行統(tǒng)一呢?筆者認為兩大學科的統(tǒng)一應該是一個多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價值觀等三個方面進行說明。(本體論層次包括人與自然的和諧、科學理論層次即方法論、科學語言等、還有應用層次)
(1)在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學和社會科學之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因為人們認為自然界與人類社會存在根本的區(qū)別。筆者認為，自然界與人類社會固然存在區(qū)別，但是這個區(qū)別不能被無限夸大，以至影響自然科學和社會科學的統(tǒng)一。如前文所說，大多數(shù)的意見認為自然界是無意識無目的，而人類社會是有意識有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動物界的看法。常言道，“狗眼看人低。”但是誰能保證不會出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢?事實上，至少在高等動物中，少數(shù)動物的社會化水平達到了相當高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預設實際上是傳統(tǒng)哲學的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個決然對立的部分，并以此為基礎把人類的認識也相應地劃分為自然科學和社會科學兩大部分。如果人類出于認識的需要，對世界進行分門別類的研究，這本來是人的認識活動的一個必要條件，但是不能把認識中的二分反過來當作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認為自然界和人是一個有機體的思想，水平反而更高超，它們可以為兩大科學的統(tǒng)一提供堅強的本體論基礎。 如果我們愿意調(diào)整自己的本體論的看法，那么相應地在認識論中的自然科學和社會科學的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應該采取說明的方法，而對人類活動的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎也就不再牢固。
(2)從科學方法論來看，自然科學和社會科學的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎上的歷史的動態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學和社會科學只是到一定發(fā)展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當長的時間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學思想至今仍然是中醫(yī)學的一個重要組成部分。這說明社會科學和自然科學的方法論是可以一致的。自然科學和社會科學的區(qū)分主要是19世紀以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會科學越來越多地運用所謂自然科學的方法，而且出現(xiàn)了越來越多的交叉性學科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會更多。其次，自然界內(nèi)部的各個組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機物和無機物、動物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應地，物理學和生物學存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應該否定物理學、生物學和社會科學三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會完全還原為生物的強自然主義。
(3)從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實需要來看，也需要自然科學與社會科學的統(tǒng)一。雖然自然科學、人文科學和狹義的社會科學自分開以來，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學的最高目的是為了服務于人類自身。當前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴重的沖突，這固然是人類實踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學觀有一定的關系。而生態(tài)倫理學、醫(yī)學倫理學和科學發(fā)展觀等學科和思想的出現(xiàn)說明了人類已經(jīng)開始在思想觀念和實踐活動層面上對兩大科學進行整合。如果說近代工業(yè)革命促進了自然科學的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會科學的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進了自然科學與社會科學的融合。
3統(tǒng)一所面臨的困難和問題
自然科學和社會科學的統(tǒng)一所面臨的困難和質(zhì)疑很多，不過主要是兩大類型，一是科學方法類型的，二是有關自然界和人類社會之間的區(qū)別問題。這是兩大相關聯(lián)的問題。涉及到科學方法類型的主要是，很多人仍然認為自然科學的理論具有邏輯性強、可預測性和清晰性的特點，因而它們可以采用數(shù)學工具和實驗檢驗的手法，客觀性似乎更強。而社會科學的理論則不具備上述特征，特別是人文科學更差些。筆者認為這里首先應該搞清楚方法的三個層次，一是具體學科的方法，二是一般科學方法，三是哲學層次的方法。具體學科的方法最具有個性，它可能只是被某個學科所特有，企圖在這個層次追求統(tǒng)一確實比較困難，所以應該在后兩個層次去追求統(tǒng)一要相對容易些，比如前文所說的中醫(yī)學中的中國古代哲學理論基礎，它為中醫(yī)學既提供理論基礎，又提供哲學層次的方法，這種哲學方法就具有相當高的普遍性。系統(tǒng)論等一般科學的方法幾乎可以為所有自然科學和大部分社會科學提供方法論的支持。我們應該注意的是，系統(tǒng)論最初只是自然科學的方法，而后來才被人們發(fā)現(xiàn)是一個同樣適用于社會科學的方法，所以我們還應該用發(fā)展的觀點看待統(tǒng)一。其次，人文科學的可預測性和邏輯性確實要差些，這是一個事實。不過，由于自然科學率先走向了科學化的道路，并且取得了遠比社會科學大的成就，因而人們已經(jīng)形成了對科學形象的思維定式，似乎邏輯性和可預測性等只有達到和自然科學一樣的程度才能稱為科學。事實上，即使在自然科學內(nèi)部，各學科的可預測性也不一樣，甚至連物理學內(nèi)部也做不到同樣的可預測性，不然就不會有幾率論和決定論之爭。當然科學正是為了尋找規(guī)律，規(guī)律要求有可預測性，否則不成其為規(guī)律。我們只是要求改變對規(guī)律的機械看法，允許不同的事物在規(guī)律的可預測性上稍有區(qū)別。另外，必須指出的是，兩大科學的統(tǒng)一問題，既涉及本體論意義上的自然界和人類社會，又涉及到認識意義上的自然界和人類社會。規(guī)律和人們對規(guī)律的認識是不同的，人們只能得出對規(guī)律的近似的認識。自然界和人類社會在本體論上雖然同屬物質(zhì)世界，但是兩大物質(zhì)系統(tǒng)的確各有個性，因而我們既不能要求兩大物質(zhì)系統(tǒng)的規(guī)律在某些性質(zhì)上完全一樣，也不能要求在認識方法上完全一樣。此外，關于說明(explain)方法適用于自然科學，理解或解釋(interpret)方法適用于社會科學特別是人文科學的問題，這只能是相對而言的情況。我們已經(jīng)知道，觀察滲透理論，任何自然科學的認識活動同樣必然具有前見，同樣擁有解釋學循環(huán)，這和人文社會科學是一樣，只是程度不同而已，而且說明方法不為自然科學所獨有，理解方法也不為人文社會科學所獨有。
總之，自然科學和社會科學的統(tǒng)一是辯證的歷史的統(tǒng)一，是在多層次多視角上的有差別的統(tǒng)一，是一個相互滲透的過程，而不是一個完全吞并另一個，也不是完全等同。
自然科學類學術論文范文篇二：《淺析自然科學與社會科學研究方法的差異》
摘 要：自然科學是研究自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學，社會科學是研究及闡明各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學。二者在研究對象、研究方法、研究目的以及研究的功能上均存在差異。文章旨在對自然科學和社會科學在研究方法上的區(qū)別進行探討。
關鍵詞：自然科學;社會科學;研究方法;差異
自然科學以物質(zhì)自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現(xiàn)象的困惑，是人類生產(chǎn)實踐和科學實驗經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是關于自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學。社會科學則以人類為中心，研究和解釋社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學。它的研究主體是人，因而具有價值性和復雜性的特點。對社會科學和自然科學方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學研究方法的體系與結(jié)構提供必要的依據(jù)，而且也為在科學研究中更好運用自然科學方法以及社會科學方法提供必要的理論支持。
1 研究方法主導的方法不同
所謂主導方法是指“在同一領域，在眾多的方法中，經(jīng)常被用到的起決定性作用、處于主導地位的一類方法。”自然科學把實驗(試驗)方法作為主要的研究手段。在自然科學領域，大量的、新的、精確的和系統(tǒng)科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學的研究途徑則以觀察或調(diào)查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。
實驗方法與觀察方法在本質(zhì)上的不同之處主要有以下幾點：首先從內(nèi)容上看，實驗方法是簡化、純化、強化、優(yōu)化研究事物的自然過程或以典型的形式再現(xiàn)客體。而觀察方法是在對社會所發(fā)生的現(xiàn)象和過程不進行人工干預或控制的情況下進行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結(jié)果決不會因人，因時，因地而變化。重復此項實驗，應該得出相同的實驗結(jié)果。不能重復再現(xiàn)的實驗結(jié)果是不能作為相關的科學理論的客觀支撐點。而社會現(xiàn)象則因時間和地點不同有著不盡相同的內(nèi)容，即社會歷史不具有重演律。
當然自然科學研究中也會運用到觀察的方法，為了將二者進行區(qū)分，筆者將自然科學中運用的觀察方法稱為科學觀察，將社會科學中運用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學的研究者不一定都是以旁觀者的身份進行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。
此外，自然科學主要使用定量的研究方法來進行研究，而社會科學除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學研究和的對象領域是物質(zhì)世界，而社會科學研究的對象領域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學研究涉及到社會行為、社會關系、社會結(jié)構和社會文化等多方面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容除了具有物理系統(tǒng)的非線性動態(tài)機制的復雜性之外，還具有憑借人自身的經(jīng)驗來進行內(nèi)在調(diào)適和學習的復雜機制。盡管其中存在著內(nèi)在的量化關系，但是這種內(nèi)在的量化關系是極其不穩(wěn)定的。因而，社會科學研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進行。
2 研究方法的結(jié)構不同
根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學方法和邏輯方法，它適用于一切科學(包括自然科學、社會科學和思維科學等)。二類是適用于各門自然科學的一般研究方法，例如觀察、實驗(試驗)、模擬、數(shù)學等方法(廣義的觀察、實驗和數(shù)學等方法，研究社會科學也需要)。三類是適用于某一門或幾門自然科學的特殊研究方法，例如在生物學研究中運用解剖法研究生物的構造和功能的關系。根據(jù)人類認識過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學觀察、實驗、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗材料的基本方法――經(jīng)驗方法。二類是通過對科學技術研究資料的加工得出科學結(jié)論的基本方法――理論方法。例如科學抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學方法、科學假說等等。由此可見，自然科學的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經(jīng)驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎科學理論研究中，研究者將研究工具、儀器設備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運用經(jīng)驗方法進一步將事實材料進行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗方法加工獲得的事實材料，通過科學抽象，使用數(shù)學、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學研究方法是呈立體網(wǎng)絡狀結(jié)構。
社會科學研究方法包括三大領域――社會科學研究方法本身、與之相關的統(tǒng)計方法以及計算機統(tǒng)計軟件的應用(如SPSS)。社會科學的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種。科學家在進行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運用相關性分析、線性回歸等方法進行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究?？梢?，社會科學研究方法的結(jié)構是平面化的。
社會科學在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運用的則是感性認識的方法。社會科學試圖說明個人和群體的動機和行為，以及社會制度對它們的影響等復雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認識。因此，社會科學的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構狀態(tài)。
3 研究方法的特性不同
3.1 剛性與彈性
自然科學較為關注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強的可檢驗性。在同等的條件下，運用適當?shù)姆椒?，得出的結(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運用同一種自然科學研究方法時要求嚴格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學的研究方法具有一定的剛性。 而社會科學的很多研究，盡管在同等條件下，運用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣?？梢?，社會科學研究方法具有一定的彈性。
3.2 精確性與價值性
自然科學的研究強調(diào)在同樣條件下運用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學中，科學家用微積分方程將力學、熱力學、電磁學等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運用這些微積分方程去解決問題。自然科學研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運動規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學中的概率與統(tǒng)計規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。
與自然科學不同，在社會科學研究中，人們的價值觀對研究目標、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設計的題目的側(cè)重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側(cè)重點完全不同。調(diào)查很容易被個人情感所驅(qū)使，對受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會科學研究一再強調(diào)價值中立，但社會科學研究方法上的價值性不可能完全的消除。
4 結(jié)束語
自然科學和社會科學在研究方法上存在明顯差異。自然科學以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現(xiàn)立體網(wǎng)絡狀結(jié)構。社會科學以調(diào)查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現(xiàn)平面結(jié)構研究狀態(tài)。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結(jié)論。
參考文獻
[1]欒玉廣.自然科學技術研究方法[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2003(8).
[2]蔣逸民.社會科學方法論[M].重慶：重慶大學出版社，2011(6).
[3]唐盛民.社會科學研究方法新解[M].上海：上海社會科學院出版社，2003(9).
[4]A・F・查爾莫斯.科學究竟是什么(第三版)[M].北京：商務印書館，2007(11).
[5]劉國建.自然科學與社會科學方法比較研究[J].探求，2004(3).
[6]梁楓英.社會科學與自然科學的嬗變及和諧發(fā)展[J].濟南大學學報，2003(4).
[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學與社會科學的方法論差異――以馬克斯・韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學院學報，2008(8).
[8]葉初升.從認識論看自然科學與社會科學的統(tǒng)一[J].社會科學，1995(5).
自然科學類學術論文范文篇三：《試論自然科學與宗教的關系》
【摘 要】事實上，科學與宗教并不是背道而馳的，二者之間有著密切的關系?？茖W與宗教的關系也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有著本質(zhì)的區(qū)別的。我們要在看到科學與宗教的區(qū)別的基礎上分析科學與宗教之間的聯(lián)系。宗教與科學既對立又統(tǒng)一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發(fā)展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發(fā)揮其有利一面，發(fā)展科學的同時也發(fā)展宗教。
【關鍵詞】自然科學;宗教;科學家;宗教信仰
1 理解科學與宗教的定義
1.1 什么是科學
科學即分科之學，是關于自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科學說。在《辭海》(1979年版)中這樣界定“科學”：“科學是關于自然界、社會和思維的知識體系，它是適應人們生產(chǎn)斗爭和階級斗爭的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的，它是人們實踐經(jīng)驗的結(jié)晶。”英國學者貝爾納在《歷史上的科學》一書中說：“科學可作為一種建制;一種方法;一種積累的知識傳統(tǒng);一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素;以及構成我們的諸信仰和對宇宙和人類的諸態(tài)度的最強大勢力之一。”[1]
1.2 什么是宗教
宗教是人類社會成長到一定歷史階段而產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象，屬于社會意識形態(tài)范疇，是對神明的尊奉與崇拜。一般而言，宗教就是一種信仰體系，是對客觀存在的解釋，一般包括儀式的遵從與信仰兩個方面。宗教主要特點是，相信有一種神通的神秘力量或?qū)嶓w存在于現(xiàn)實世界之外，這種神秘力量不僅統(tǒng)攝萬物而且主宰自然進化、決定人世命運、擁有絕對權威，從而使人類對這種神秘力量產(chǎn)生敬畏和崇拜之感，并經(jīng)過不斷的發(fā)展變化引申出信仰認知和儀式活動等內(nèi)容。恩格斯在《反杜林論》中這樣解說宗教“一切宗教都不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式。”
2 科學與宗教的關系
2.1 科學與宗教共同生長
科學是一種認識活動，科學知識起源于人類的社會實踐活動，古代文明為近代科學的發(fā)展創(chuàng)造了條件。由于受人類社會實踐水平和認識水平的局限，在一段很長的歷史進程中，古代的科學知識一直依賴于充滿想象和猜測的自然哲學，甚至依附于宗教神明。到了中世紀，科學逐漸發(fā)展成為神學的一個分支，隨著人類實踐和認識的發(fā)展，科學與宗教從混合狀態(tài)走向解體，科學最終從自然哲學和宗教神話中分離出來，演變成為實證科學。1543年，哥白尼的《天體運行》第一次宣布了近代科學與宗教神話的終極決裂。從此，科學的發(fā)展取得巨大的進步，自然科學也從宗教神學中獲得解脫，科學與宗教走上了沖突對立的道路。
在人類文明剛剛開始之時，科學與宗教就各自的萌生起來。只不過當時科學認識與宗教思想都處于初始時期，相互存在于人類的原始思維形式之中，二者相互融合，相互滲透，很難找到二者的差別。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，文化形式出現(xiàn)分化現(xiàn)象，不同的文化形式開始分離。在原始社會走向完結(jié)前，不同文化的分化正處于低級階段，科學知識與宗教神明仍然共同存在，界限不分明，互相包含。正因如此，我們在最初的科學中能夠看到神秘的虛幻認識的影子，而在最初的宗教中也能夠發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)過實踐積累的經(jīng)驗知識。
2.2 科學與宗教在本質(zhì)上是對立的
科學與宗教在本質(zhì)上是對立的。科學不認可超自然的力量，反對采用超自然的因素和力量去解釋任何自然客觀現(xiàn)象和自然現(xiàn)象的發(fā)展過程。然而，從本質(zhì)上說宗教就是對超自然力量的敬仰與信封，認為世界是被超自然的上帝和神明創(chuàng)造的。宗教由于對超自然力量的敬仰與崇拜導致它否認客觀存在的必然性和客觀事物發(fā)展的規(guī)律。這種科學對超自然力量的否定與宗教對超自然力量的肯定之間的對立，決定了科學與宗教在本質(zhì)上是對立的，而且這種對立是不可調(diào)和的。
科學與宗教的認識方法也是完全不同的。自然科學從客觀實在的各種具體形式出發(fā)，從而發(fā)現(xiàn)客觀實在之間的聯(lián)系并用經(jīng)驗的方法證明。而宗教認識所采用的方法是“信仰主義”，借助的是非經(jīng)驗、非理性的神秘主義直覺。
科學與宗教的社會作用也有很大的不同?？茖W技術突飛猛進的發(fā)展推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，并以此推動了社會的不斷發(fā)展與進步，科學被馬克思主義看作是最有意義的革命力量。雖然在特殊的歷史背景下宗教曾經(jīng)對社會發(fā)展起到積極的作用，但在整個歷史進程中宗教是一種含蓄的成分，因為宗教常常把客觀的社會制度作為神意的展現(xiàn)，因而對社會的發(fā)展起到阻礙的作用。
2.3 科學與宗教的沖突
恩格斯在《自然辯證法》導言中說：“自然科學……本身就是徹底革命的，它還得為爭取自己的生存權利而斗爭。”并舉例說：“自然科學把它的殉道者送上了火刑場和宗教裁判所的牢獄。值得注意的是，新教徒在迫害自然科學的自由研究上超過了天主教徒。塞爾維特正要發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)過程的時候，加爾文便燒死了他，而且還活活地把他烤了兩個鐘頭;而宗教裁判所只是把喬爾丹諾・布魯諾簡單地燒死便心滿意足了。”[3]
宗教和科學是一直存在著沖突的，但二者的關系并沒有發(fā)展到你死我活的地步。愛因斯坦曾經(jīng)說過：宗教領域同科學領域之間沖突的主要來源在于人格化了的上帝這個概念。這種象征性的內(nèi)容，可能會同科學發(fā)生沖突。只要宗教的這套觀念包含著它對那些原來屬于科學領域的論題所作的一成不變的教條式陳述，這種沖突就一定會發(fā)生。[2]在整個歷史進程中，科學與宗教的對立并不罕見，依此可以看出宗教對科學發(fā)展的干涉，比如，教會嚴厲反對伽利略和達爾文的革命斗爭并對其進行殘酷的迫害就是這樣。
無論歷史還是現(xiàn)實都向我們證明，宗教永遠不會摒棄對威脅其地位的科學理論發(fā)起挑戰(zhàn)的，不僅這樣，宗教還要打擊科學的教育。最典型的例子是，眾所周知基督教一直沒有停止對“進化論”的攻擊，因為“進化論”擊中了基督教信仰的根基，這也就上演了宗教對科學的迫害。由此看來，科學與宗教的沖突由來已久并且也很難調(diào)和。
3 科學家與宗教信仰的關系 雖然科學與宗教在歷史進程中始終是對立沖突的關系，但是許多西方自然科學家都有宗教信仰，例如天文物理學的奠基人開普勒曾說過：“既然天文學家是自然之書最高上帝的牧師，適合我們思考的不是我們智慧的光榮，而是居于一切之上的上帝的光榮。”;還有經(jīng)典力學體系的建立者牛頓，他信仰耶穌基督和救世主，而且牛頓在晚年寫了大量關于宗教方法的手稿，手稿內(nèi)容涉及年代學和圣經(jīng)研究又延伸到神學闡釋;更有發(fā)展了電學和磁學基礎概念的法拉第，他也是一個虔誠的基督教信徒，積極參與教堂活動;被稱為是原子理論之父的道爾頓，也是一個傳統(tǒng)的基督徒。
恩格斯說過：“上帝在信仰上帝的自然科學家那里的遭遇，比在任何地方都要糟糕。唯物主義者只去說明事物，是不理睬這套廢話的。只有當那些糾纏不休的教徒們把上帝強加給他們的時候，他們才會考慮這件事，并且作出簡單的回答，或者像拉普拉斯那樣說：‘陛下，我不’，或者更粗魯一些，以荷蘭商人經(jīng)常用來打發(fā)硬把次貨塞給他們的德國行商們的方式說：‘我用不著那路貨色’，并且這樣就把問題了結(jié)了。而上帝在他的保衛(wèi)者那里竟要忍受何等遭遇啊!在現(xiàn)代自然科學的歷史中，上帝在他的保衛(wèi)者那里的遭遇，就像耶拿會戰(zhàn)中弗里德里希・威廉三世在他的文官武將那里的遭遇一樣。在科學的推進下，一支又一支部隊放下武器，一座又一座堡壘投降，直到最后，自然界無窮無盡的領域全都被科學征服，不再給造物主留下一點立足之地。牛頓還把‘第一推動’留給上帝，但是不允許他對自己的太陽系進行別的任何干預。神父賽奇雖然履行教規(guī)中的全部禮儀來恭維上帝，但是并不因此就變得手軟些，他把上帝完全逐出了太陽系，而只允許后者在原始星云上還能作出某種‘創(chuàng)造行動’。在一切領域中，情況都是如此。”[3]
恩格斯的這段話引發(fā)了我們的深思，一個有宗教信仰的科學家能否進行科學研究呢?那么如果他從事了科學研究，他所取得的科學成果是宗教信仰的原因還是他自己的思維的結(jié)果呢?
筆者認為要堅持一個適度的原則，可以有信仰，要防止過猶不及。例如伽利略，可以說他一直是一位忠實的天主教徒，但是必須承認他有很高的科學素養(yǎng)。伽利略科因追求真理而取得了科學成就，當他的科學研究與宗教信仰產(chǎn)生矛盾時，他選擇真理，具有崇高的科學精神，尊重科學事實，因此才能在科學領域取得成就。
如果科學家迷信過度，那么他們的科學之路將會充滿崎嶇，宗教信條有可能引導他們走上與科學相反的道路，得出一些違背科學的結(jié)論。這里我們以牛頓為典型來考察一下。牛頓是近代以來最偉大的科學家之一，他所著的《自然哲學的數(shù)學原理》被公認為是科學史上最偉大的自然科學著作，無論是在天文學還是在數(shù)學等領域他都做出了非凡的貢獻。這些成就都歸功于他崇高的科學精神和科學素養(yǎng)，因為他能夠正確面對科學事實，敢于破除宗教信仰的束縛。但是在晚年，他的科學觀逐漸屈服于神學觀，他從唯物主義的經(jīng)驗論進入了唯心主義的先驗論，在那之后牛頓就沒有多少的科學成就了?？梢?，科學家可以有信仰，但是要適度。
4 結(jié)論
科學與宗教并不是背道而馳的，二者之間有著密切的關系?？茖W與宗教的關系也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有著本質(zhì)的區(qū)別的。歷史上科學與宗教始終存在沖突對立的關系，宗教對科學進行迫害，導致科學的發(fā)展受到阻礙。同時，我們要在看到科學與宗教的區(qū)別的基礎上分析科學與宗教之間的聯(lián)系，宗教與科學既對立又統(tǒng)一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發(fā)展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發(fā)揮其有力一面，發(fā)展科學的同時也發(fā)展宗教。
【參考文獻】
[1]貝爾納.歷史上的科學[M].伍況甫，等，譯.科學出版社，195.
[2]愛因斯坦文集：第一卷[M].
[3]恩格斯.自然辯證法[M]//馬克思恩格斯文集：第9卷.人民出版社，2009.
猜你喜歡：
1.自然科學論文模板
2.自然科學論文范文