如何公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文
如何公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文
學(xué)術(shù)論文具有說(shuō)理性、創(chuàng)見(jiàn)性、邏輯性、科學(xué)性的特點(diǎn)，那如何公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文?下面小編給大家分享一些如何公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文的資料，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。
如何公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文
一、確定自己的學(xué)術(shù)論文專業(yè)和分類方向。
二、查閱期刊，尋找合適自己學(xué)術(shù)論文的相關(guān)期刊，并對(duì)其規(guī)范性，合法性，及專業(yè)程度進(jìn)行綜合的了解和考評(píng)。
三、尋找代理機(jī)構(gòu)或者雜志社。在此雜志之家網(wǎng)就得提醒各位，一定確認(rèn)其合法性，正規(guī)性了，對(duì)于這些機(jī)構(gòu)，雜志社也要做一個(gè)全面的了解和考評(píng)，并作出慎重的結(jié)論。
四、達(dá)成協(xié)議，支付定金。然后按照編輯或者審稿專家的意見(jiàn)對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行修正。
五、收到用稿通知后，付清余款。學(xué)術(shù)論文成功發(fā)表之后，雜志社或者相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)給你寄去樣刊。
六、收到樣刊，確認(rèn)自己的學(xué)術(shù)論文已經(jīng)成功發(fā)表。(記得確認(rèn)期刊是正刊，并到知網(wǎng)去查詢下有沒(méi)有被收錄)
關(guān)于情緒的學(xué)術(shù)論文
情緒智力的測(cè)量
[摘要]文章介紹了占主導(dǎo)地位的情緒智力的能力模型和混合模型,以及基于這兩種模型研發(fā)的測(cè)量工具;評(píng)價(jià)了這些測(cè)量工具的信度以及預(yù)測(cè)效度、結(jié)構(gòu)效度,指出了今后情緒智力的測(cè)量工具將采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法等多種測(cè)量方法和使用結(jié)構(gòu)公式模型等多種統(tǒng)計(jì)方法的發(fā)展趨勢(shì)。
[關(guān)鍵詞]情緒智力 能力模型 混合模型 效度
一、引言
當(dāng)前國(guó)際上有兩個(gè)領(lǐng)域在討論情緒智力:一個(gè)是通俗文化領(lǐng)域,另一個(gè)是學(xué)術(shù)領(lǐng)域。以Goleman為代表的通俗觀點(diǎn)給情緒智力列出一組人格特點(diǎn)菜單,如同情、動(dòng)機(jī)、堅(jiān)持性、溫情和社會(huì)技能等,擴(kuò)展了情緒智力的涵義,由于Goleman和Baron等人將許多人格特點(diǎn)混在了一起,將這些定義稱為混合模型;而Mayer和Salovey的模型反映了直接與標(biāo)準(zhǔn)智力定義相關(guān)的、人的實(shí)際心理能力,可稱之為能力模型。
二、主要測(cè)量工具
(一)能力模型類測(cè)量工具
Mayer和Salovey在1990年首次提出情緒智力概念,將其定義為一種加工情緒信息的能力,包括準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)自己和他人的情緒,恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)情緒,以及適應(yīng)性地調(diào)控情緒的能力,是個(gè)體準(zhǔn)確、有效地加工情緒信息的能力集合體。2000年他們修正了情緒智力定義并提出四因素模型,并進(jìn)一步將情緒智力模型視為一個(gè)層次模型:情緒感知和表達(dá)能力處于最底層,屬于最基本的能力,同時(shí)也為其它能力提供了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)之上,情緒促進(jìn)思維的能力、情緒理解能力和情緒管理能力的層次是不斷遞進(jìn)的,后一種能力是以前一種能力為基礎(chǔ)的。
1997年Mayer和Salovey開(kāi)發(fā)了多因素情緒智力量表(簡(jiǎn)稱MEIS)。MEIS由四個(gè)分測(cè)驗(yàn)分別來(lái)測(cè)驗(yàn)被試的情緒知覺(jué)與評(píng)價(jià)能力、情緒促進(jìn)直覺(jué)和認(rèn)知過(guò)程、情緒的理解和推理能力、管理自我和他人的情緒的能力。有關(guān)MEIS的研究表明:Cronbach (系數(shù)為0.95,表明內(nèi)部一致性信度良好;150名被試兩周后的總體量表重測(cè)信度0.75,重測(cè)信度良好。 MEIS和智力語(yǔ)詞測(cè)驗(yàn)相關(guān)為0.36, Ciarrochi, Chan,和Caputi報(bào)告了MEIS和瑞文推力測(cè)驗(yàn)相關(guān)僅為0.05,表明MEIS與能力測(cè)驗(yàn)的區(qū)分效度較低。Caruso等以186名大學(xué)生作為被試,把MEIS和16PF的分量表做相關(guān)研究發(fā)現(xiàn):與推理相關(guān)為0.19,敏感性相關(guān)為0.22,數(shù)據(jù)表明MEIS于人格測(cè)驗(yàn)的聚合效度較差。
在實(shí)際的研究應(yīng)用中,研究者發(fā)現(xiàn)多維情緒智力量表(MEIS)存在很多問(wèn)題:條目太多,不宜施行;有些分測(cè)驗(yàn)的信度不高;評(píng)分煩瑣等。Mayer-Salovey及其同事對(duì)MEIS進(jìn)行了修訂,形成了Mayer-Salovey-Caruso情緒智力測(cè)驗(yàn)(簡(jiǎn)稱MSCEIT)。MSCEIT可以認(rèn)為是MEIS的升級(jí)版,它們的理論基礎(chǔ)一樣,主要區(qū)別是:有些分測(cè)驗(yàn)的命名雖然沿用但是測(cè)驗(yàn)采用了多項(xiàng)選擇反應(yīng);許多分測(cè)驗(yàn)從特殊場(chǎng)景的想象任務(wù)改成了任務(wù)操作;MSCEIT Version2.0則在測(cè)驗(yàn)條目上進(jìn)行了大幅度的縮減,但仍使用大眾評(píng)分和專家評(píng)分,并且在專家評(píng)分的上與MEIS有很大調(diào)整,國(guó)際上情緒研究領(lǐng)域的專家的人數(shù)增至21位。Brackett和Mayer進(jìn)行的一項(xiàng)60人樣本兩周后重測(cè)顯示:MSCEIT的重測(cè)信度為r=0.86。
能力模型測(cè)量工具的主要優(yōu)點(diǎn)是:使用專家評(píng)估和大眾評(píng)分的相結(jié)合的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),很大程度上避免了被試的反應(yīng)偏見(jiàn);主要缺點(diǎn)是:操作時(shí)間過(guò)長(zhǎng),測(cè)試復(fù)雜,評(píng)分操作比較困難。
(二)混合模型類測(cè)量工具
正是基于將情緒智力作為人格特質(zhì)的一部分的理論觀點(diǎn),或者是人格特質(zhì)和能力的混合體,混合模型多用自陳的測(cè)量方式來(lái)評(píng)測(cè)情緒智力的,也稱特質(zhì)型測(cè)量工具。
1.Bar-on的情商問(wèn)卷
應(yīng)用最廣泛的自陳測(cè)驗(yàn)量表是Bar-on的EQ-i量表,已出版的EQ-i在北美地區(qū)取了3831名被試作為樣本,但沒(méi)有提及性別、族群之間的差異。EQ-i適合17歲以上年齡,要求四十分鐘內(nèi)完成,由133個(gè)題目采用自陳里科特式五點(diǎn)記分,將原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù),其EQ分平均數(shù)為100,標(biāo)準(zhǔn)差為十五(與IQ分?jǐn)?shù)相類似)。
有關(guān)EQ-i的研究表明:Cronbach (系數(shù)范圍0.69―0.86,內(nèi)部一致性信度較好;重測(cè)信度:一項(xiàng)40位成人的研究三個(gè)月后的重測(cè)信度為0.66,另一項(xiàng)39人的研究四個(gè)月的重測(cè)信度為0.73。EQ-i聚合效度:EQ-i的人際量表與NEO的E因素量表相關(guān)為0.66,與16PF的H因素的相關(guān)為+0.56,與SCL-90人際敏感度量表的相關(guān)為-0.85;這些數(shù)據(jù)表明與人格特質(zhì)的測(cè)量工具聚合效度較好。EQ-i區(qū)分效度:一項(xiàng)40為成人的研究表明EQ-i總體得分與維柯斯勒成人智力量表(WAIS)IQ得分之間相關(guān)為0.12;EQ-i總體得分與瑞文標(biāo)準(zhǔn)推力測(cè)驗(yàn)相關(guān)為0.01;與能力的測(cè)量工具的區(qū)分效度較好。從測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,EQ-i的具有較高的測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn),是一款良好的情緒智力紙筆測(cè)驗(yàn)工具。
2.戈?duì)柭榫w能力測(cè)驗(yàn)(ECI)
ECI是一款全方位評(píng)估個(gè)人和組織情緒能力的測(cè)量工具,采用自我評(píng)分和他人評(píng)分兩種評(píng)分方法,所以不能稱之為自陳量表。它是基于戈?duì)柭?1998) 在《工作的情緒智力》書(shū)中提出的五類情緒智力模型:自我知覺(jué)、自我調(diào)節(jié)、激勵(lì)、移情作用、社交技巧;并以Boyatzis的自我評(píng)價(jià)問(wèn)卷(SAQ)形成的情緒能力測(cè)驗(yàn)。Boyatzis對(duì)Goleman提出的五類能力進(jìn)行聚類分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)原來(lái)的五類可以聚為四類二十種能力:自我知覺(jué)類;自我管理類;社會(huì)知覺(jué)類;社會(huì)技巧類。ECI測(cè)量以上四類能力包括20種能力。他人測(cè)評(píng)量表的內(nèi)部一致性系數(shù)從0.73～0.92,總體內(nèi)部一致性為0.85;自評(píng)量表的內(nèi)部一致性0.61～0.85,總體內(nèi)部一致性為0.75。
混合模型的測(cè)量工具優(yōu)點(diǎn)是:采用自陳式測(cè)驗(yàn),這種測(cè)量方法發(fā)展的很成熟,易于理解,易于操作;其缺點(diǎn):很難避免被試的反應(yīng)偏向問(wèn)題?；旌夏Ｐ蛯?dòng)機(jī)、人格范疇的各種對(duì)成功具有較強(qiáng)預(yù)測(cè)力的因素都納入進(jìn)來(lái),使得概念獨(dú)立性受到了質(zhì)疑。混合模型所囊括的成分分屬于人格的各個(gè)部分:從內(nèi)容上看,很多概念都包括在CPI(加利福尼亞人格問(wèn)卷)當(dāng)中;從測(cè)量的結(jié)果看,也與人格存在較多的重合。因此,Mayer和Salovey也認(rèn)為:“盡管研究者自己也認(rèn)為情緒智力‘絕不新’,但更貼切的是,他們實(shí)際上是將人格研究復(fù)制到另一個(gè)名稱下再進(jìn)行研究的。”這也是該取向受到學(xué)術(shù)界普遍質(zhì)疑的關(guān)鍵原因。
三、測(cè)量學(xué)評(píng)價(jià)
兩類模型的測(cè)量工具在信度與效度各方面各有其優(yōu)劣,在實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中還需要研究者根據(jù)自己的研究目的選擇使用,以下將對(duì)這些測(cè)量工具測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)述。
(一)信度、預(yù)測(cè)效度
兩種模型的測(cè)量工具都有良好內(nèi)部一致性信度,尤其EQ-i無(wú)論是內(nèi)部一致性信度還是重測(cè)信度都很好,而能力模型的內(nèi)部一致性信度要比混合模型稍差。Mayer和Salovey懷疑是因?yàn)樵u(píng)分方法所致,于是就在MSCEIT.V2.0中采取了能力測(cè)驗(yàn)的方法:計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)有兩種――群體標(biāo)準(zhǔn)(按照大樣本的反應(yīng)頻數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)記分)和專家標(biāo)準(zhǔn)(以專家的反應(yīng)頻數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分)。數(shù)據(jù)顯示,兩種標(biāo)準(zhǔn)的一致性是令人滿意的。這也從另外一個(gè)方面證明:情緒智力測(cè)驗(yàn)是有正確答案的,與其他能力測(cè)驗(yàn)答案的區(qū)別在于,它的正確與否取決于與大多數(shù)人看法的符合程度。
情緒智力測(cè)量工具的預(yù)測(cè)效度是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。已有的研究表明,情緒智力與社會(huì)適應(yīng)的許多指標(biāo)有正相關(guān),包括:更多地表現(xiàn)出親社會(huì)行為,更多地表現(xiàn)出共情,以及在大學(xué)生群體中更少表現(xiàn)出與同伴的消極交往。MSCEIT v1.1的總分以及三個(gè)維度的分?jǐn)?shù)都與學(xué)業(yè)成就(年度的GPA)有顯著的相關(guān),這顯然是因?yàn)镸SCEIT v1.1與智力測(cè)驗(yàn)的重疊較大而預(yù)測(cè)效度較高的緣故。而有關(guān)的研究表明混合模型測(cè)量工具的預(yù)測(cè)效度比能力模型測(cè)量工具的預(yù)測(cè)效度好(0.1~0.3),很遺憾的是這些預(yù)測(cè)較好的緯度多是與大五人格緯度重疊較大的緯度:如神經(jīng)質(zhì)和焦慮。
(二)結(jié)構(gòu)效度
許多理論家認(rèn)為結(jié)構(gòu)效度包括了所有的效度,是所有效度概念的整合,是一個(gè)測(cè)驗(yàn)是否測(cè)評(píng)到測(cè)驗(yàn)理論實(shí)際結(jié)構(gòu)和特質(zhì),結(jié)構(gòu)效度最為重要的形式是區(qū)分效度和聚合效度。Davies等人的研究顯示,混合模型測(cè)驗(yàn)與大五人格存在顯著相關(guān),盡管情緒覺(jué)察和辨別分量表具有一定的區(qū)分效度,但缺乏令人滿意的信度;用自評(píng)方法測(cè)量出的情緒智力可能與樂(lè)觀性和一般性積極情緒存在較多重合,尤其是依據(jù)混合模型理論開(kāi)發(fā)的自評(píng)量表所預(yù)測(cè)的結(jié)果與積極情緒所預(yù)測(cè)到的并沒(méi)有什么差異。從結(jié)構(gòu)效度來(lái)看,能力模型測(cè)驗(yàn)似乎稍微好于混合模型測(cè)驗(yàn),但其與傳統(tǒng)的智力測(cè)驗(yàn)也存在小的或中等程度的重疊,區(qū)分效度不是很理想。
一個(gè)好理論的結(jié)構(gòu)效度應(yīng)該符合兩個(gè)條件:測(cè)量相同心理特質(zhì)或行為的兩個(gè)測(cè)驗(yàn)的得分之間應(yīng)該具有較高的正相關(guān),與另外不具同樣構(gòu)念的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)之間應(yīng)該由低相關(guān)。EQ-i與IQ相關(guān)接近零,盡管Bar-on的研究顯示EQ-i與MSCEIT的相關(guān)為0.46,但這不足以說(shuō)明兩種量表測(cè)量的不是同一個(gè)結(jié)構(gòu)。因此情緒智力的理論尚待整合,只有這樣,兩種模型測(cè)量工具的聚合效度較差的問(wèn)題才能得到根本地解決。
四、測(cè)量工具的發(fā)展趨勢(shì)
目前,情緒智力的測(cè)量工具雖然有十多種各版本的測(cè)量工具,但采用的主要測(cè)量方法還是:自陳測(cè)量和被試表現(xiàn)外部評(píng)測(cè)。當(dāng)然,近年來(lái)也有Stroop研究范式的應(yīng)用和腦成像技術(shù)的應(yīng)用、實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法的運(yùn)用,但這樣的測(cè)量方法在情緒智力的研究中很少用到。外部表現(xiàn)評(píng)測(cè)的主要弊端是評(píng)分偏誤,而自陳類測(cè)量方法的主要弊端是反應(yīng)偏向等等,最主要的是這些研究方法獲得的信息不足以證明情緒智力的客觀存在。雖然實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法的外部效度是其致命的弱點(diǎn),但它將是證明情緒智力是否客觀存在的頗具說(shuō)服力的方法。因此,實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法將是情緒智力測(cè)量方法的一個(gè)新的研究方向。
已經(jīng)開(kāi)發(fā)的情緒智力的測(cè)量工具中,缺乏先進(jìn)的測(cè)量分析技術(shù),這又可能是造成情緒智力測(cè)量工具的結(jié)構(gòu)效度和預(yù)測(cè)效度不高的重要因素。測(cè)量學(xué)中的項(xiàng)目反應(yīng)理論是針對(duì)經(jīng)典測(cè)量理論難度、區(qū)分度嚴(yán)重依賴于被測(cè)試樣本、測(cè)驗(yàn)被測(cè)試者相對(duì)能力水平(常模參照測(cè)驗(yàn))、不適于考察實(shí)際能力水平(目標(biāo)參照測(cè)驗(yàn))等局限而被引入到較多的成就測(cè)驗(yàn)中,在商業(yè)化的成就測(cè)驗(yàn)被廣泛使用(如SAT),并越來(lái)越多地運(yùn)用到智力測(cè)驗(yàn)的研究中。情緒智力的測(cè)量方法和技術(shù)要不斷進(jìn)步,不斷發(fā)展,那么將項(xiàng)目反應(yīng)理論運(yùn)用到測(cè)量工具的研究和開(kāi)發(fā)中去,這將是情緒智力測(cè)驗(yàn)發(fā)展的一個(gè)新的方向。
參考文獻(xiàn):
[1]王曉鈞.情緒智力:理論及問(wèn)題.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2002,(20):60.
[2]彭正敏等.情緒智力的能力模型.心理科學(xué)進(jìn)展,2004,12(6):817-23.
[3]Mayer J D, Salovey P. What is emotional intelligence In: Salovey P, Sluyter D ed. Emotional development and emotional intelligence: Implications for educators. New York: Basic Books, 1997. 3~31
[4] Mayer, J. D., Salovey, P.,&Caruso, D. R. (2002). Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test: Manual. Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems.
[5] Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2000). Models of emotional intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of intelligence (pp. 396 420). Cambridge, England: Cambridge University Press.
[6] Ciarrochi J.V., Chan A.Y.C., Caputi P.(2000).A critical evaluation of the emotional intelligence construct .Personality and Individual Differences, Volume 28,Number 3, March 2000, pp. 539-561(23) ,Elsevier Science .
[7]David R. Caruso, John D. Mayer, Peter Salovey(2000)Relation of an Ability Measure of Emotional Intelligence to Personality. Journal of personality assessment,79(2), 306-320, Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
[8] Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2002a). Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) item booklet. Toronto, Ontario, Canada: MHS Publishers.
[9] Brackett, M., & Mayer, J. D. (2003, October). Comparing measures of emotional intelligence. Paper presented at the Third Positive Psychology Summit, Washington, DC.
[10] Bar-On, R. (2004). The Bar-On Emotional Quotient Inventory (EQ-i): Rationale, description, and summary of psychometric properties. In Glenn Geher (Ed.), Measuring emotional intelligence: Common ground and controversy. Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, pp. 111-142. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
[11] Bar-On, R. (2000). Emotional and social intelligence: Insights from the Emotional Quotient Inventory (EQ-i). In R. Bar-On and J. D. A. Parker (Eds.), Handbook of emotional intelligence. San Francisco: Jossey-Bass.
[12] 李國(guó)瑞,何小蕾. 情緒智力研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì). 心理科學(xué),2003,(26):917~918
[13] Mayer J D. Emotional intelligence: Popular and Scientific Psychology
[14] Anastasi, A. & Urbina, S. (1997). Psychological testing (7th ed.). London: Prentice- Hall International.
[15] Davies M, Stankov L, Roberts R. Emotional intelligence: in search of an elusive construct. Journal of Personality and Social Psychology, 1998,(75): 989~1015
[16] Bar-On, R. (2005). The Bar-On model of emotional-social intelligence. In P. Fern ndez-Berrocal and N. Extremera (Guest Editors), Special Issue on Emotional Intelligence. Psicothema, 17.
看了“如何公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文_學(xué)術(shù)論文如何公開(kāi)發(fā)表”的人還看：
1.公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文格式
2.公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文格式