社會(huì)性學(xué)術(shù)論文(2)
社會(huì)性學(xué)術(shù)論文篇二
社會(huì)法特征之我見(jiàn)
摘要：從歷史和現(xiàn)實(shí)考察可見(jiàn)，社會(huì)法是應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生和發(fā)展的，是調(diào)整扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，以實(shí)施協(xié)同幫扶的主體和受幫扶的主體的權(quán)利(力)、義務(wù)(責(zé)任)為內(nèi)容的法律規(guī)范。因此，社會(huì)法與其他法(主要是民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法)相比具有作用的社會(huì)性、范圍的公眾性、內(nèi)容的幫扶性等顯著特征。
關(guān)鍵詞：社會(huì)法 社會(huì)問(wèn)題 社會(huì)體制 幫扶
國(guó)務(wù)院新聞辦公室 2008年 2月 28日 發(fā)表的《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)，將“社會(huì)法”列為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的七個(gè)法律部門(mén)之一。①社會(huì)法在中國(guó)作為獨(dú)立的法部門(mén)及與其他法部門(mén)相區(qū)別的特征的研究，在目前還是嶄新的課題。對(duì)其的研究，有利于構(gòu)建中國(guó)的社會(huì)法體系和完善中國(guó)社會(huì)法關(guān)系中的權(quán)利(力)義務(wù)(責(zé)任)結(jié)構(gòu)。筆者研究認(rèn)為：社會(huì)法具有作用的社會(huì)性、范圍的公眾性、內(nèi)容的幫扶性三大特征。
一、關(guān)于作用的社會(huì)性
社會(huì)法的產(chǎn)生時(shí)間并不算長(zhǎng)，從1881年有人提出社會(huì)法一詞②并另有人提出社會(huì)法為公法與私法之外的第三法域的論斷③，及此后開(kāi)始進(jìn)行現(xiàn)代意義的社會(huì)立法和越來(lái)越大規(guī)模的社會(huì)立法④，到現(xiàn)在僅僅100多年，但是，就是這歷史長(zhǎng)河中的一瞬，使其發(fā)揮了其他法律部門(mén)所發(fā)揮不了的作用。從實(shí)踐看，社會(huì)法是應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的群發(fā)性社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生和發(fā)展的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，群發(fā)性社會(huì)問(wèn)題自古就有，諸如貧困問(wèn)題等，但是并沒(méi)有形成解決這些問(wèn)題的法。工業(yè)革命后，新的生產(chǎn)方式在強(qiáng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也衍生出失業(yè)、勞資矛盾等問(wèn)題，以及由這些問(wèn)題進(jìn)一步衍生出的貧困、社會(huì)不穩(wěn)定等群發(fā)性問(wèn)題，為緩和日益尖銳的階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，面對(duì)傳統(tǒng)法(特別是民法和行政法)的調(diào)整效力所不及，德、英、法等國(guó)紛紛制定了社會(huì)保障法、勞動(dòng)法等法律，在一定程度上賦予了勞工和貧困階層的求助權(quán)。資本主義發(fā)展到壟斷階段后，一方面，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)不公、社會(huì)兩極分化更加嚴(yán)重，各階級(jí)、階層的對(duì)抗與矛盾加劇，形成新的社會(huì)不安與動(dòng)蕩，迫使這些國(guó)家通過(guò)社會(huì)立法進(jìn)一步化解這些社會(huì)矛盾。另一方面，二戰(zhàn)后一些資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力有較大提高，為制定和實(shí)施社會(huì)福利政策提供了客觀基礎(chǔ)。再一方面，一些國(guó)家的社會(huì)不安全因素也在增加，從而促使這些國(guó)家不僅著力完善社會(huì)保障法和勞動(dòng)法，而且還在增進(jìn)社會(huì)公益方面(諸如提供教育、衛(wèi)生及相關(guān)社會(huì)公共服務(wù))和社會(huì)公共安全方面加強(qiáng)了立法。新中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，雖然底子薄、人口眾多，但建國(guó)后較好處理了勞資關(guān)系和工農(nóng)關(guān)系(包括制定并實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法)，社會(huì)大眾在計(jì)劃體制和按勞分配模式下，共克時(shí)艱，失業(yè)和貧困等社會(huì)問(wèn)題不夠明顯，相應(yīng)的社會(huì)立法也較少;改革開(kāi)放后，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展(包括城市化進(jìn)程加快)的同時(shí)，人口也有不小幅度的增長(zhǎng)，市場(chǎng)體制的運(yùn)行、所有制結(jié)構(gòu)的變化以及分配形式的多樣化，使勞資矛盾和職工與用人單位的矛盾越來(lái)越突出，下崗和失業(yè)問(wèn)題多了起來(lái)，人口的膨脹、老齡化，以及婦女兒童殘疾人等弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的凸顯，加之貧富差距逐漸拉大，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和管理過(guò)程中損害群眾權(quán)益的事件層出不窮，都或多或少地引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定問(wèn)題(包括突發(fā)群體事件和群體上訪)的發(fā)生。在這樣的大背景下，國(guó)家加強(qiáng)了一系列社會(huì)立法(包括就業(yè)促進(jìn)、勞動(dòng)、社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、生育、教育、衛(wèi)生、公益事業(yè)捐贈(zèng)、突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)、社會(huì)安全維護(hù)、人民調(diào)解、信訪等方面法律和法規(guī))。上述這些法律規(guī)范被學(xué)者和“官方”表述為社會(huì)法。⑤
上述法律事實(shí)還應(yīng)當(dāng)表明一點(diǎn)：社會(huì)法作用的領(lǐng)域不是在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域，而是在與近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治、文化并行的社會(huì)領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)進(jìn)化，人類(lèi)在一種特定物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)上形成了由人群組成的、以人與人之間的交往為紐帶的、有文化有組織的系統(tǒng)，它包含人類(lèi)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸多領(lǐng)域的交往系統(tǒng)。這里的社會(huì)是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化相并列的“社會(huì)”，它不包含人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的交往系統(tǒng)。民商法和經(jīng)濟(jì)法主要作用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以求解決商品供給和貨幣需求平衡問(wèn)題(包含資源配置問(wèn)題);憲政與行政法主要作用于政治領(lǐng)域，以求解決國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間以及各國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力之間的制衡問(wèn)題;文化的法是解決文化傳播問(wèn)題的法;為解決近現(xiàn)代出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題而立法，彰顯了社會(huì)法作用于社會(huì)領(lǐng)域的特質(zhì)。
當(dāng)然，社會(huì)法作用于社會(huì)領(lǐng)域，并不是作用于社會(huì)領(lǐng)域的全部，而是按其規(guī)定作用于社會(huì)成員在扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定等領(lǐng)域中所形成的特定交往系統(tǒng)。一方面，在近現(xiàn)代，弱勢(shì)群體、社會(huì)公益、社會(huì)安定方面的問(wèn)題已經(jīng)成為許多國(guó)家面臨的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，如果不注重解決，勢(shì)必造成社會(huì)矛盾更加尖銳，而解決弱勢(shì)群體、社會(huì)公益、社會(huì)安定方面的問(wèn)題，社會(huì)立法是必然選擇。另一方面，社會(huì)法的理論研究，從19世紀(jì)70年代到本世紀(jì)，先后在德、日、法、中、英、美等國(guó)展開(kāi)，產(chǎn)生并形成了若干學(xué)說(shuō)：一是“第三法域”說(shuō)，如德國(guó)19世紀(jì)70年代就有人提出社會(huì)法為公法與私法之外的第三法域的論斷，此后法國(guó)、日本、中國(guó)的一些學(xué)者也對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了論證⑥;二是“社會(huì)安全”說(shuō)，如德國(guó)有些學(xué)者就將社會(huì)法等同于社會(huì)安全法，后來(lái)中國(guó)臺(tái)灣一些學(xué)者也持這一觀點(diǎn)⑦;三是“保護(hù)弱者”說(shuō)，如日本和中國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為：社會(huì)法是維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者階層的生存的法⑧;四是“社會(huì)公益”說(shuō)，如日本以及20世紀(jì)30年代中國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)法是法制轉(zhuǎn)型后的社會(huì)公益之法⑨。這些理論研究，充分反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)法解決社會(huì)問(wèn)題的特有屬性，在一定程度上揭示了社會(huì)法的內(nèi)涵和外延，但是若干社會(huì)法的定性都難以全面反映解決當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題的實(shí)際需要，例如：“第三法域”說(shuō)因當(dāng)代私法和公法普遍融合的現(xiàn)實(shí)使社會(huì)法邊界難以劃清，進(jìn)而難以實(shí)際應(yīng)用;其他諸說(shuō)因當(dāng)今世界特別是中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性和多樣化而難以單一適用。
由此可見(jiàn)，“社會(huì)性”是與“群發(fā)性”相關(guān)聯(lián)并相近似的概念，是社會(huì)成員之間在扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定的領(lǐng)域內(nèi)缺失應(yīng)有的“幫扶”的社會(huì)問(wèn)題形成過(guò)程中或形成后，⑩一部分社會(huì)成員組成群體或集合體對(duì)另一部分社會(huì)群體或集合體展開(kāi)幫扶而具有的特有屬性。
二、關(guān)于范圍的公眾性
在社會(huì)中，人們之間的交往形式往往是一部分社會(huì)力量基于扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定的需要而對(duì)另一部分社會(huì)公眾所進(jìn)行的幫扶。(1)弱勢(shì)群體是指那些馬上會(huì)遇到甚至已經(jīng)遇到困難需要社會(huì)力量給予幫助的社會(huì)群體。盡管不同時(shí)期、不同國(guó)家以及不同領(lǐng)域?qū)θ鮿?shì)群體的界定千差萬(wàn)別，但筆者同我國(guó)許多學(xué)者一樣認(rèn)為，構(gòu)成弱勢(shì)群體必須具備以下要件：該群體中個(gè)人及家庭生活達(dá)不到社會(huì)認(rèn)可的最基本標(biāo)準(zhǔn);依賴(lài)自己的力量無(wú)法改變目前的弱勢(shì)地位;要改變?nèi)鮿?shì)地位，需要社會(huì)力量給予幫扶。從中國(guó)社會(huì)法現(xiàn)象看，弱勢(shì)群體主要包括：城鄉(xiāng)貧困人口;失業(yè)、下崗人員;婦女、老年人、殘疾人、兒童;農(nóng)民工。(2)社會(huì)領(lǐng)域的公益不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公益、政治領(lǐng)域的公益和文化領(lǐng)域的公益。從法律的角度看，公益即公共利益，主要有：行政法上的公共利益，即行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)對(duì)應(yīng)的諸多相對(duì)人所共有的利益，例如行政征收、行政強(qiáng)制中對(duì)應(yīng)的諸多相對(duì)人所共有的利益;經(jīng)濟(jì)法上的公共利益，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)對(duì)應(yīng)的諸多受調(diào)控主體所共有的利益，例如稅率、利率的調(diào)整中對(duì)應(yīng)的諸多受調(diào)控主體所共有的利益;文化法上的公共利益，即文化傳播權(quán)對(duì)應(yīng)的接受傳播者的共有利益;社會(huì)法上的公共利益，即社會(huì)公共產(chǎn)品提供權(quán)對(duì)應(yīng)的諸多享有社會(huì)公共產(chǎn)品的主體所共有的利益，例如人口服務(wù)、教育、衛(wèi)生、公益事業(yè)促進(jìn)中對(duì)應(yīng)的諸多享有社會(huì)公共產(chǎn)品的主體所共有的利益。(3)在社會(huì)中，社會(huì)秩序不良甚至混亂的狀況時(shí)有發(fā)生，其主要表現(xiàn)為正常的生產(chǎn)、工作和人民生活受到負(fù)面干擾或者破壞。當(dāng)然，造成社會(huì)秩序不良甚至混亂的因素很多，不僅有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的因素，而且還有自然的因素。這些因素往往是造成群體性事件的誘發(fā)因素，而群體性事件又往往會(huì)造成社會(huì)秩序不良甚至混亂的后果;自然的因素主要是自然災(zāi)害，其往往引發(fā)社會(huì)秩序不良甚至混亂，如果應(yīng)對(duì)不好，會(huì)演變?yōu)樯鐣?huì)動(dòng)蕩。由于社會(huì)秩序不良甚至混亂的狀況使社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)成員安全受到威脅，因此，社會(huì)法所確定的“維護(hù)社會(huì)安定”主要是指維護(hù)社會(huì)秩序并使社會(huì)穩(wěn)定以及維護(hù)受到威脅的社會(huì)公眾的安全。(4)社會(huì)法的上述范圍綜合確定：人們要扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定，就要對(duì)需要幫扶的社會(huì)公眾給予資金、物質(zhì)等方面的支援，給予經(jīng)濟(jì)政策、行政措施的扶持，給予合法權(quán)益的保障，等等。當(dāng)然，由于各具體領(lǐng)域之間是相互連帶、相互作用的，因此，人們還要將這些幫扶方式運(yùn)用到具體的領(lǐng)域過(guò)程中并保持協(xié)調(diào)?？梢哉f(shuō)，這種將若干方式運(yùn)用到具體的領(lǐng)域并保持協(xié)調(diào)的過(guò)程，就是國(guó)家和社會(huì)力量(政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等)與社會(huì)公眾之間以及社會(huì)公眾與社會(huì)公眾之間進(jìn)行交往的過(guò)程，在這樣的交往過(guò)程中，形成了社會(huì)的運(yùn)行系統(tǒng)。
社會(huì)法是在社會(huì)的運(yùn)行系統(tǒng)中解決社會(huì)問(wèn)題的，其覆蓋的范圍也必然是社會(huì)問(wèn)題內(nèi)的各種問(wèn)題，盡管這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因非常復(fù)雜，特別是文化背景的不同和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，但是，當(dāng)前世界許多國(guó)家特別是中國(guó)的社會(huì)法所涵蓋的社會(huì)問(wèn)題基本涉及弱勢(shì)群體問(wèn)題、社會(huì)公益問(wèn)題和社會(huì)安定三大方面。其中，弱勢(shì)群體的問(wèn)題包括：在獲取生存手段中處于弱勢(shì)地位的群體的問(wèn)題(諸如失業(yè)問(wèn)題、勞動(dòng)問(wèn)題等)，在社會(huì)成員中處于貧困和需要救助地位的群體的問(wèn)題(諸如貧困問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題等)。社會(huì)公益的問(wèn)題包括：人口過(guò)程的問(wèn)題(諸如人口生育問(wèn)題、人口流動(dòng)問(wèn)題等)，公益事業(yè)促進(jìn)的問(wèn)題(諸如公益事業(yè)捐贈(zèng)的問(wèn)題)，提供社會(huì)公共產(chǎn)品的問(wèn)題(諸如教育的問(wèn)題、衛(wèi)生的問(wèn)題等等)。社會(huì)安定的問(wèn)題包括：突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)的問(wèn)題(諸如自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)的問(wèn)題、災(zāi)難事故應(yīng)對(duì)的問(wèn)題、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)的問(wèn)題、突發(fā)社會(huì)安全事件應(yīng)對(duì)的問(wèn)題等)，社會(huì)安全維護(hù)的問(wèn)題(諸如社會(huì)治安問(wèn)題、社會(huì)交通安全問(wèn)題、信息安全問(wèn)題等)，化解矛盾的問(wèn)題(諸如社會(huì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題、民情調(diào)處的問(wèn)題等等)。
上述社會(huì)法覆蓋的范圍決定了社會(huì)法調(diào)整對(duì)象已然是扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益和維護(hù)社會(huì)安定三個(gè)方面的關(guān)系。一方面，調(diào)整扶助弱勢(shì)群體的關(guān)系，包括：調(diào)整就業(yè)促進(jìn)、勞動(dòng)、社會(huì)扶助、社會(huì)保障等關(guān)系。另一方面，調(diào)整增進(jìn)社會(huì)公益的關(guān)系，包括：人口生育和人口流動(dòng)等涉及人口數(shù)量和質(zhì)量的協(xié)調(diào)關(guān)系;教育、衛(wèi)生等提供社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品的關(guān)系;公益事業(yè)促進(jìn)關(guān)系。再一方面，調(diào)整維持社會(huì)安定的關(guān)系，包括：調(diào)整自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)、災(zāi)難事故應(yīng)對(duì)、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)、突發(fā)社會(huì)安全事件應(yīng)對(duì)等涉及突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)的關(guān)系;調(diào)整維護(hù)社會(huì)治安、社會(huì)交通安全、信息安全等社會(huì)安全的關(guān)系;調(diào)整社會(huì)補(bǔ)償、民意調(diào)處等涉及維護(hù)穩(wěn)定的關(guān)系。這些調(diào)整對(duì)象顯然與民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象不同。
透過(guò)社會(huì)法覆蓋范圍的分析可見(jiàn)，社會(huì)法在范圍上突出的特征就是覆蓋部分社會(huì)公眾對(duì)扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定的需要。社會(huì)法所確立的扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定的制度集中表達(dá)了社會(huì)公眾的需要，而這一需要不同于民商法上的民商主體的個(gè)別需要、經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體的需要、行政法上的政治體的需要。正因?yàn)槿绱耍庞薪鉀Q弱勢(shì)群體、社會(huì)公益、社會(huì)安定問(wèn)題的社會(huì)法。
三、關(guān)于內(nèi)容的幫扶性
社會(huì)問(wèn)題需要社會(huì)體制運(yùn)行來(lái)解決，就如同經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行來(lái)解決、政治問(wèn)題需要政治體制運(yùn)行來(lái)解決、文化問(wèn)題需要文化體制運(yùn)行來(lái)解決一樣。由于社會(huì)體制是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制并行的體制，因此，社會(huì)法不可能覆蓋到經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制的領(lǐng)域，而只能覆蓋到社會(huì)體制的領(lǐng)域。這也恰恰構(gòu)成了社會(huì)法區(qū)別于民商法和經(jīng)濟(jì)法、憲政和行政法、文化法的重要根據(jù)。筆者認(rèn)為：民商法和經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)體制的法律形式，憲政和行政法是政治體制的法律形式，文化法是文化體制的法律形式，社會(huì)法是社會(huì)體制的法律形式。輯訛輥同時(shí)，由于體制的內(nèi)容往往是主體權(quán)限的劃分及運(yùn)行規(guī)則，而根據(jù)解決社會(huì)問(wèn)題的需要，社會(huì)體制應(yīng)當(dāng)而且可以包括扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益和維護(hù)社會(huì)安定三個(gè)方面，因此，社會(huì)法構(gòu)建社會(huì)體制，主要是從上述三個(gè)方面規(guī)定由各社會(huì)成員結(jié)成的社會(huì)主體分別享有的各種社會(huì)權(quán)利(力)，應(yīng)當(dāng)履行的各種社會(huì)義務(wù)(責(zé)任)，以及這些權(quán)利(力)、義務(wù)(責(zé)任)如何有效運(yùn)行。
社會(huì)法這種規(guī)定的主要目的意在解決兩大平衡——經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的主體的權(quán)利(力)、義務(wù)(責(zé)任)之間的平衡，社會(huì)內(nèi)部各主體的權(quán)利(力)、義務(wù)(責(zé)任)的平衡，特別是社會(huì)法調(diào)和社會(huì)矛盾，實(shí)質(zhì)是對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題的主體及需要解決社會(huì)問(wèn)題的主體的權(quán)利(力)義務(wù)(責(zé)任)加以平衡。早期社會(huì)法理論討論了維護(hù)生存權(quán)和保護(hù)弱者以及法制轉(zhuǎn)型后的社會(huì)公益等問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)勞資關(guān)系的平衡、強(qiáng)弱關(guān)系的平衡、大眾與特權(quán)階層關(guān)系的平衡等，都是以權(quán)利(力)義務(wù)(責(zé)任)為內(nèi)涵，正是當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾調(diào)和的需要和反映。當(dāng)代的社會(huì)矛盾已經(jīng)有了新的特點(diǎn)，例如：生存權(quán)的領(lǐng)域有了新的拓展，當(dāng)代的社會(huì)安全觀亦覆蓋了人類(lèi)生活的更加廣泛的領(lǐng)域;弱者已被弱勢(shì)群體所取代;社會(huì)公益已不是法制轉(zhuǎn)型的附屬物，而是確保經(jīng)濟(jì)、政治、文化的平穩(wěn)發(fā)展的需要。這些新的特點(diǎn)，決定了當(dāng)代的解決社會(huì)問(wèn)題的主體及需要解決社會(huì)問(wèn)題的主體的權(quán)利(力)義務(wù)(責(zé)任)的平衡也具有新的特點(diǎn)，即扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定的主體的權(quán)利(力)義務(wù)(責(zé)任)的平衡越來(lái)越突出。
在中國(guó)社會(huì)體制中，政府單方面強(qiáng)行推動(dòng)社會(huì)問(wèn)題的解決，已經(jīng)形成了習(xí)慣，并形成已有社會(huì)法設(shè)定權(quán)力的背景。其實(shí)從理論上說(shuō)，權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)、依據(jù)和目的。在社會(huì)法律關(guān)系中，需要幫扶的社會(huì)主體具有受幫扶的權(quán)利，相對(duì)應(yīng)，國(guó)家的社會(huì)體制中的權(quán)力，僅僅是幫扶中主導(dǎo)權(quán)或組織權(quán)，而這又恰恰構(gòu)成必須履行的義務(wù)或責(zé)任的一部分，還有許多幫扶性義務(wù)或責(zé)任以受幫扶的權(quán)利為基礎(chǔ)而形成。就社會(huì)法歷史發(fā)展軌跡看，從國(guó)家對(duì)個(gè)人的幸福負(fù)有直接的責(zé)任并由此推動(dòng)勞動(dòng)和社會(huì)保障法律制度的興起開(kāi)始，到后來(lái)隨著社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)權(quán)要求的不斷提高，國(guó)家與公民的權(quán)力和權(quán)利關(guān)系更多地轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾的社會(huì)權(quán)關(guān)系，國(guó)家權(quán)力在此轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)的義務(wù)，與義務(wù)對(duì)應(yīng)的權(quán)利對(duì)象或者是社會(huì)某一群體，或者是某一社會(huì)事業(yè)或者整個(gè)社會(huì)事業(yè)涵蓋的群體，例如：醫(yī)療衛(wèi)生，教育事業(yè)等等，呈現(xiàn)出權(quán)力主體轉(zhuǎn)化為義務(wù)主體的逆向性，都是例證。
而今，社會(huì)法的任務(wù)就是要促成政府與公眾的“協(xié)同”，使社會(huì)各方力量都依法參與解決社會(huì)問(wèn)題。這種“協(xié)同”的有效方式就是組成社會(huì)幫扶主體，并由社會(huì)幫扶主體來(lái)幫扶需要得到幫扶的社會(huì)主體(主要是上述社會(huì)公眾，下同)。社會(huì)主體是適應(yīng)社會(huì)建設(shè)需要由社會(huì)法確認(rèn)形成的新型的社會(huì)法主體，其首先表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)具體的社會(huì)問(wèn)題而組成社會(huì)幫扶主體，例如：應(yīng)對(duì)人口問(wèn)題，計(jì)劃生育委員會(huì)、計(jì)劃生育協(xié)會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等與群眾代表組成幫扶性主體;應(yīng)對(duì)貧困、弱勢(shì)群體的問(wèn)題，組建救助中心、社區(qū)服務(wù)中心(含保健中心)等幫扶性主體;應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件帶來(lái)的問(wèn)題，組建災(zāi)難救助中心、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)服務(wù)組織、群眾自治組織等，組成跨群體、跨區(qū)域的幫扶性主體。其次表現(xiàn)為這些幫扶性主體為解決具體的社會(huì)問(wèn)題而去幫扶需要得到幫扶的社會(huì)主體(諸如生育主體、貧困主體、弱勢(shì)主體等)?？梢?jiàn)，社會(huì)主體包括社會(huì)幫扶主體和被幫扶社會(huì)主體兩方面。兩方面社會(huì)主體的成員不是一成不變的，有時(shí)交融在一起，有時(shí)角色互換，由此形成互相幫助、共同扶助的關(guān)系。社會(huì)法意義上的“社會(huì)協(xié)同”，就是指由社會(huì)法確認(rèn)和認(rèn)可的，這兩方面社會(huì)主體在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)互相幫助、共同扶助地解決社會(huì)問(wèn)題的權(quán)利(力)義務(wù)(責(zé)任)及其關(guān)系。所謂社會(huì)主體，就是源于解決具體社會(huì)問(wèn)題的幫扶性主體和被幫扶社會(huì)主體的集合體。
因此，筆者持“社會(huì)幫扶”說(shuō)，認(rèn)為，社會(huì)法是應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)幫扶義務(wù)(責(zé)任)的主體依法幫扶享有被幫扶權(quán)利的主體的“幫扶”之法。當(dāng)今社會(huì)法的根本意義在于解決出現(xiàn)群發(fā)性困難由社會(huì)提供幫扶的問(wèn)題，只有這樣才能確保社會(huì)安定和社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。“社會(huì)幫扶”說(shuō)的理論支點(diǎn)主要有三：(1)解決社會(huì)問(wèn)題是社會(huì)立法的前提。這里的社會(huì)問(wèn)題是指弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾需要提供和保障社會(huì)利益而沒(méi)有得到提供和保障的具有公共性、危害性等特征的問(wèn)題，即由于“幫扶性”欠缺而形成危害弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾利益的問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，世界諸多國(guó)家才隨著社會(huì)問(wèn)題日益突出和復(fù)雜，越來(lái)越加強(qiáng)了分門(mén)別類(lèi)的社會(huì)立法，使社會(huì)立法所發(fā)揮的解決社會(huì)問(wèn)題的作用越來(lái)越突出。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)立法對(duì)解決本國(guó)社會(huì)問(wèn)題所發(fā)揮的作用也愈益明顯，以改善民生為重點(diǎn)，促進(jìn)社會(huì)公平正義，全社會(huì)共同建設(shè)和諧社會(huì)，全體人民共享社會(huì)建設(shè)成果，已然成為社會(huì)法的指針。(2)協(xié)同解決社會(huì)問(wèn)題要靠社會(huì)主體的“合力”。社會(huì)法就是確認(rèn)和認(rèn)可各個(gè)社會(huì)主體在解決社會(huì)問(wèn)題中的權(quán)利(力)、為解決社會(huì)問(wèn)題而必須履行的義務(wù)(責(zé)任)，特別是賦予面臨困境和需要社會(huì)幫扶的社會(huì)主體被幫扶的權(quán)利，確認(rèn)參與解決社會(huì)問(wèn)題的主體的幫扶義務(wù)(責(zé)任)，并由此構(gòu)建幫扶性的社會(huì)體制，即構(gòu)建由社會(huì)主體及其幫扶性的權(quán)利(力)、義務(wù)(責(zé)任)和運(yùn)行方式構(gòu)成的系統(tǒng)。(3)“共同建設(shè)”的社會(huì)體制被法律化為“幫扶性”的涉及對(duì)弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾提供和保障社會(huì)利益的一系列社會(huì)法律制度。社會(huì)問(wèn)題的廣泛性、復(fù)雜性決定了社會(huì)法制內(nèi)在權(quán)利(力)、義務(wù)(責(zé)任)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性;要確保社會(huì)法制度體系的完備和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須有規(guī)劃地進(jìn)行科學(xué)的社會(huì)立法，有效地克服社會(huì)法實(shí)施的障礙，在社會(huì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、科學(xué)的分工制度、完善實(shí)施程序、提高實(shí)施人員素質(zhì)等方面加強(qiáng)建設(shè)。
注釋?zhuān)?/p>
①?lài)?guó)務(wù)院新聞辦公室《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)指出：“經(jīng)過(guò)多年不懈的努力，以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本形成。當(dāng)代中國(guó)的法律體系，部門(mén)齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、體例科學(xué)，主要由七個(gè)法律部門(mén)和三個(gè)不同層級(jí)的法律規(guī)范構(gòu)成。七個(gè)法律部門(mén)是：憲法及憲法相關(guān)法，民法商法，行政法，經(jīng)濟(jì)法，社會(huì)法，刑法，訴訟與非訴訟程序法。三個(gè)不同層級(jí)的法律規(guī)范是：法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。”
?、谧钤缡褂?ldquo;社會(huì)法”一詞的是德皇威廉一世，他在英國(guó)社會(huì)保障立法不斷產(chǎn)生的背景下，于1881年的一次演說(shuō)中首次使用了“社會(huì)法”一詞，并于1883年德國(guó)首相俾斯麥在位期間制定了包括殘疾、老年、死亡保險(xiǎn)等一系列社會(huì)保險(xiǎn)法案。蔣月：《社會(huì)保障法概論》，法律出版社1999年版，第31頁(yè)。
③郭明政：《社會(huì)法之概念、范疇與體系——以德國(guó)法制為例之比較觀察》，載《政大法學(xué)評(píng)論》第58期。
?、軠韬纾骸渡鐣?huì)法通論》，吉林人民出版社2004年版，第26～54頁(yè)。
?、轀韬纾骸渡鐣?huì)法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第6～11頁(yè)，第37～50頁(yè)。
?、薰髡骸渡鐣?huì)法之概念、范疇與體系——以德國(guó)法制為例之比較觀察》，載《政大法學(xué)評(píng)論》第58期;毛德龍：《論世界各國(guó)社會(huì)法理論之發(fā)展趨勢(shì)》，藍(lán)山：《可持續(xù)發(fā)展立法兩大支柱：經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)化》，載《河北法學(xué)》1999年第4期;鄭尚元：《社會(huì)法的存在與社會(huì)法理論探索》，載《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》2003年第3期。
⑦毛德龍：《論世界各國(guó)社會(huì)法理論之發(fā)展趨勢(shì)》，
?、郲日]星野英一：《私法中的人》，王闖譯;梁慧星：《民商法論叢》第8卷，法律出版社1997年版，第84頁(yè);毛德龍：《論世界各國(guó)社會(huì)法理論之發(fā)展趨勢(shì)》，鄭少華：《經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)：一種社會(huì)法觀的解說(shuō)》，載《法學(xué)》1999年版2期;竺效：《“社會(huì)法”意義辨析》，載《法商研究》2004年第2期。
?、嵬鯙檗r(nóng)：《日本的社會(huì)法學(xué)理論：形成和發(fā)展》，載《浙江學(xué)刊》2004年第1期。
?、鉁韬纾骸渡鐣?huì)法通論》，吉林人民出版社2004年版，第172～184頁(yè);湯黎虹：《社會(huì)法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第3～20頁(yè)。
11湯黎虹：《經(jīng)濟(jì)法———政府經(jīng)濟(jì)管理體制的法律形式》，吉林人民出版社2002年版，第139～175頁(yè);湯黎虹：《社會(huì)法通論》，吉林人民出版社2004年版，第108～147頁(yè)。
看了“社會(huì)性學(xué)術(shù)論文”的人還看：
3.關(guān)于社會(huì)矛盾論的學(xué)術(shù)論文
社會(huì)性學(xué)術(shù)論文(2)
