法院第28屆學術(shù)論文

　　法院依照法律規(guī)定代表國家獨立行使審判權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。下面是學習啦小編為大家整理的法院第28屆學術(shù)論文，希望你們喜歡。

　　法院第28屆學術(shù)論文篇一

　　淺談法律與自由

　　[摘 要]自由是法治下的自由，自由作為一種理想，是法律的靈魂，是法律的進化基礎(chǔ)和基本構(gòu)成因素，是法律必須和必然追求的最高價值之一。文章主要從自由與法律的關(guān)系，法律框架下自由的分類，法律的自由價值對我國建設(shè)社會主義法治國家的意義和作用三方面來探討。

　　[關(guān)鍵詞]自由;法律;社會主義法治國家

　　當人帶著哭聲來到這個世界的那一刻，他便進入受支配的世俗生活，自然而然地獲得統(tǒng)治者所賦予的生命權(quán)、發(fā)展權(quán)、追求幸福的權(quán)利。這些連權(quán)利主體都難以盡曉的權(quán)利大廈，卻以赫然醒目的自由、平等二物作為其矗立人間的基石和支柱。

　　一、自由和法律的對立統(tǒng)一關(guān)系

　　自由和法律，是一對復雜的矛盾關(guān)系，兩者表現(xiàn)為內(nèi)容和形式的對立統(tǒng)一關(guān)系。自由作為內(nèi)容，必然要通過一定形式的法律表現(xiàn)出來。沒有法律形式，自由便不復存在。而沒有自由內(nèi)容的法律，便不再是真正的法律。黑格爾的名著《法哲學原理》，比較系統(tǒng)地闡述了法律自由說，他深刻指出，自由就是法律的本質(zhì)。他從哲學的高度給法律下了一個定義：“法就是作為理念的自由。”他認為，離開法律的自由和離開自由的法律都是不可思議的。實際上，在筆者看來，法律與自由總體上可以劃分為兩種關(guān)系。

　　第一種關(guān)系，良法保障了人們的自由。自由是人類社會的范疇，是有意識的人按照客觀規(guī)律的行為。這有點和自然界運動相似，或許可以把自然界的存在比作一種自由，這樣的自由就是物質(zhì)按照客觀規(guī)律運動，譬如地球繞著太陽轉(zhuǎn)。否則，運動不要規(guī)律，需要絕對的自由，那么我們就很難想像物質(zhì)世界怎么還能存在下去。所以，反映了客觀規(guī)律的法律，其實就是賦予了人們的自由。按照法律作為和不作為，人類社會才能存在和發(fā)展。而缺失了這樣的法律，人們的自由就沒有了保障，就如同自然界打亂了運動規(guī)律一樣，沒有自由的社會必將陷入萬劫不復之中。關(guān)于這樣的思想，哲學家和法學家們都有過精辟的論述。柏拉圖說過：“人類必須有法律和遵守法律，否則他們的生活就像最野蠻的獸類一樣。”他的學生亞里士多德則講得更透徹：“法律不應(yīng)該被看作(和自由相對的)奴役，法律毋寧是拯救。”洛克在《政府論》(下篇)中說：“法律的目的，不是廢除和限制自由，而是保護與擴大自由。”孟德斯鳩的《論法的精神》對自由的本質(zhì)也進行了深刻地揭示：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利;如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。”而馬克思所憧憬的自由王國，也就是認識并遵循了客觀規(guī)律的世界，這當然也包括法律現(xiàn)象，這些觀點，都充分論證了法律是自由的保障。

　　第二種關(guān)系，惡法剝奪了人們的自由。保障了自由的法律，是反映了社會運動的客觀規(guī)律的法律。惟有這樣的法律，才能確保人們的自由得到實現(xiàn)。反之，法律如果違背了歷史發(fā)展的方向，無視社會運動的本質(zhì)，剝奪了人們?yōu)樯鐣硐攵鴬^斗的權(quán)利，任意侵入私人生活的空間，就不再是自由的保護神了，而是扼殺自由的魔鬼。從嚴格意義上講，這樣的法律不再是人類所追求的法律，而是少部分人或者沒落階級的自私本性的外部表現(xiàn)。清朝末年，政府內(nèi)外交困、腐朽不堪，社會矛盾重重、積貧積弱，迂腐的統(tǒng)治者。為了應(yīng)付改革的強烈的、一致的呼聲，清政府假惺惺地推出了憲政改革，制定了《欽定憲法大綱》。該法竭力維護皇帝權(quán)力的不可侵犯性和至高無上性，確定“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國，萬世一系，永久尊戴”的合法性，強調(diào)“君上神圣尊嚴，不可侵犯”。這部憲法大綱塑造了君主立憲制條件下的封建權(quán)力架構(gòu)，設(shè)定了君主總攬立法、行政、司法諸事務(wù)大權(quán)的權(quán)力運作體制。議院沒有實質(zhì)性權(quán)力，而臣民的權(quán)利也置于王權(quán)之下。很顯然，這種保障君權(quán)的憲法大綱是逆歷史潮流的。在這樣的憲法之下，人民的政治自由必然被徹底剝奪了。

　　可見，自由是不能沒有法律的，沒有法律的自由是從來都不可能存在的。但法律也必須包含人民的自由，這樣它才是良善的法律，才是真正的法律。因此，在以人為本的今天，我們在制定和修正法律時，一定要牢記人民的崇高利益，使人民的自由在法律中得到充分地體現(xiàn)。

　　二、思想自由和行為自由、個性自由和主流自由、形式自由和實質(zhì)自由

　　思想自由的權(quán)利和理論來源于思想自由權(quán)，除特殊情況外它始于出生終于死亡，是國民不可剝奪限制的神圣的不可侵犯的固有的自然權(quán)利。它是個人和團體所具有的對經(jīng)濟、政治文化軍事等各方面進行的獨立思考和探索所形成的多元的理論學說、看法和評論。思想自由在憲法中的表現(xiàn)如言論自由和出版自由，法律應(yīng)予以確認和保障。它不僅是法律所賦予且是人類之自然權(quán)利，也是民主共和政體的精髓和靈魂之所在。行為自由是人在法律容許的范圍內(nèi)按其欲望以作為或不作為的方式追求利益的自由，它是權(quán)利主體通過一定的行為獲得和放棄由自我占有或支配的利益。只要其不對己身之外的人產(chǎn)生不利影響，法律不僅不準干涉而且應(yīng)該予以確認和保護。但是否能獲得真正的行為自由，現(xiàn)實證明我們不可能完全達到或?qū)崿F(xiàn)目標、只可能無限地接近它。

　　個性自由是作為個體其獨特屬性在與他人、社會的自由，是一種被寬容的自由，而不是見疾于世。筆者認為任何人只要不存在侵害他人的可能，他便有權(quán)利按照自我的意思去規(guī)劃生活。獨特的個性往往能引導一個嶄新的潮流或時代。它是未來的前奏和風向標，它是人類社會進步的不竭動力。寬容個性、鼓勵創(chuàng)新是一個社會文明理性的表現(xiàn)和社會進步的原動力。主流自由是整個社會和國家所尊崇和要求國民一體遵守的行為規(guī)范和倫理價值取向等一整套的系統(tǒng)。主流應(yīng)該是代表絕大多數(shù)的主流，一個開放、寬容、自信的主流自由。

　　形式自由是指在法律上所規(guī)定的和社會中所約定俗成的人們所具有的自由，又稱法定自由。它是人們實現(xiàn)權(quán)利的本源。實質(zhì)自由是人們在生產(chǎn)生活過程中實際享有的權(quán)利和履行的義務(wù)。對于人們而言，這是所期望可見可視的自由。法律權(quán)利便是在法律下自由行為之自由，它的疆界便是他人的權(quán)利。但人們基予各種考慮和自身在社會中掌握資源的不同，實質(zhì)上的自由也有所差異。自由總是受到各種因素的制約，它否定了隨心所欲的可能。實質(zhì)自由的實現(xiàn)程度在于人們把握社會資源的多寡和社會風氣對法律是否至為推崇。自由需要自治，自治需要法治。 　　在哈耶克自由主義中，“自由”，并非意味著我們可以為所欲為，而是意味著我們可以免于受到來自他人專斷意志的強制，通俗地說，即“自由，不是想做什么就能做什么，而是想不做什么就能不做什么”。哈耶克也認為“法律是自由的科學”，法律保護我們不受到他人專斷意志的強制，即我們擁有自由權(quán)利，法律也限制我們不能以自己的專斷意志去強制他人以侵害他人正當合法的權(quán)利和自由權(quán)利，即法律保障每個人都能平等地享受自由權(quán)利。并認為在法律下每個人的自由權(quán)利都是平等的，要求個人互相尊重個人自由權(quán)利，也要求國家立法者等權(quán)力部門充分尊重個人自由權(quán)利。筆者更希望自由能成為我們的信仰，我們生活不可或缺的意識，滲透進社會生活的方方面面，在立法、行政、司法、守法等法制運轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)都發(fā)揮重要作用。

　　“法治國”是與“專制國家”、“警察國家”相對立的治理國家的方式。法治的基本要求就是對權(quán)力的限制，即法治不僅是以法律統(tǒng)治老百姓，更要以法律約束統(tǒng)治者。但對權(quán)力的限制可以出現(xiàn)各種不同的目的，例如有出于對天道的敬畏，亦可出自對權(quán)力自身穩(wěn)固的考慮，這些都不能稱作“法治”。繼霍布斯之后的洛克、盧梭等啟蒙思想家所講的“法治”是有目的、有價值觀念的，其目的就是保障“個人自由”，這就是“法治國”最根本的價值觀念。

　　自由價值對法律的第一項重要要求是，法律之所以能成為法律不僅要具備一切法的形式要件，而且必須含有尊重個人自由的目的意志。1776年美國的《獨立宣言》、1789年法國的《人權(quán)宣言》都真實反映了這種個人自由的價值觀，從此開創(chuàng)了一套人類歷史上空前輝煌的文明制度。自由價值對法律的另一重要要求是，從整個法律制度上對自由進行充分保障。民主政治并不必然保證個人自由的實現(xiàn)，自由只有在權(quán)力不被濫用的地方才能存在，要保障和實現(xiàn)個人自由就“必須以權(quán)力約束權(quán)力”。為達到這一目標，古典自然法學家們提出了分權(quán)制。洛克首先提出了立法權(quán)與行政權(quán)(包括司法)分立的原則，孟德斯鳩將它發(fā)展為立法、行政、司法三權(quán)分立、相互制約的分權(quán)制衡理論。

　　在一個法治社會里，自由就是人們從事法律所不禁止的一切活動的權(quán)利。人們在不斷追求自由的過程中，總是難以脫離與法律的關(guān)系，正確認識自由在法的價值體系中的地位，從根本上決定了法的直接價值指向，并影響到廣大民眾自由的實現(xiàn)程度，進而對推動整個社會主義的法治進程也將有著深遠的意義。

　　[參考文獻]

　　[1][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.商務(wù)印書館.1982，(1).

　　[2]呂世倫.黑格爾法律思想研究[M].中國人民公安大學出版社.1983-3，(1).

　　[3][法]孟德斯鳩.論法的精神上冊[M].張雁深譯.北京.商務(wù)印書館.1961.

　　[4][法]盧梭.社會契約論[M].商務(wù)印書館，2002.

　　[5]鄧正來，張守東，李靜冰，哈耶克.法律立法與自由[M].中國大百科全書出版社，第1版.

　　[作者簡介]楊家俊(1987—)，女，甘肅白銀人，西北師范大學法學院2011級法學理論碩士研究生。

點擊下頁還有更多>>>法院第28屆學術(shù)論文