經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)論文

　　經(jīng)濟(jì)法作為一門新必的學(xué)科，其獨(dú)立性已經(jīng)得到了學(xué)界的認(rèn)同。下面小編給大家分享一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)論文，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。

　　經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)論文篇一

　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性探究

　　經(jīng)濟(jì)法作為一門新必的學(xué)科，其獨(dú)寺性已經(jīng)得到了學(xué)界的認(rèn)同。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性問題的理論研究，由于其是公認(rèn)的“難墾之域”，研究難度很大，相應(yīng)的研究成果也過于匱乏，但是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問題的研究是促使經(jīng)濟(jì)法理論走向成熟的必經(jīng)之路。擁有獨(dú)立的責(zé)任體系，是經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立的學(xué)科擁有邏輯自洽性的基礎(chǔ)。為了經(jīng)濟(jì)法理論體系的進(jìn)一步完善，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問題進(jìn)行剖析。

　　一、經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立責(zé)任問題的相關(guān)定義

　　關(guān)于何為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，學(xué)界存在多種理論觀點(diǎn)。有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任定義為“人們違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的義務(wù)所應(yīng)付出的代價(jià)，不同部門法所規(guī)定的義務(wù)不同，法律責(zé)任的性質(zhì)也不同”。還有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是“因?qū)嵤┝诉`法行為，侵害了經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益，而應(yīng)受到的經(jīng)濟(jì)法上的制裁”。雖然各種學(xué)說的側(cè)重點(diǎn)和表述有所不同，但是實(shí)質(zhì)都是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是“經(jīng)濟(jì)法主體實(shí)施了違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)”。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性的定義，是指“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法中的有機(jī)組成部分，能夠在內(nèi)涵、功能、目的和價(jià)值等方面符合經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立體系要求，并因之而與適應(yīng)于其他部門法的其他法律責(zé)任相區(qū)別，且能與后者相并列，從而顯現(xiàn)其獨(dú)立性”。

　　二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的學(xué)說成果綜述

　　否定說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不存在自己的獨(dú)立的法律責(zé)任，其法律責(zé)任僅僅是借用民事責(zé)任、行政責(zé)任而已。即，經(jīng)濟(jì)法本身沒有自己的法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法無(wú)法抽象概括出體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的法律責(zé)任，其責(zé)任規(guī)范體現(xiàn)在與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)部門法的法律責(zé)任上。

　　此種學(xué)說忽視了經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的調(diào)整方式和歸責(zé)方式，片面的將違反經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范產(chǎn)生的責(zé)任歸類于民事責(zé)任和行政責(zé)任之中，實(shí)際上否定了經(jīng)濟(jì)法體系的完整性，否定了經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的獨(dú)立性，在學(xué)界普遍認(rèn)同經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)贏法律部門的今天，該學(xué)說已經(jīng)沒有市場(chǎng)。

　　固有與援引說在理論上是一個(gè)突破，它肯定了經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，存在其獨(dú)有的規(guī)則體系，是一種長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與傳統(tǒng)部門法責(zé)任的關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法是為解決現(xiàn)代問題而產(chǎn)生的高層次的法，因而它必然要以傳統(tǒng)部門法的發(fā)展為基礎(chǔ)，必然要與之存在密切的關(guān)系，而此學(xué)說人為的割斷經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他法律責(zé)任之問的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體的責(zé)任僅僅是對(duì)傳統(tǒng)部門法各類責(zé)任的簡(jiǎn)單相加或隨機(jī)綜合，實(shí)質(zhì)上僅僅承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的部分獨(dú)立性。

　　綜合責(zé)任說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在自己的獨(dú)立的責(zé)任，但是它是一種綜合責(zé)任，是對(duì)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的系統(tǒng)化和提升。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)質(zhì)卜是“以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任為主導(dǎo)的多種責(zé)任形式的互動(dòng)和互補(bǔ)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)關(guān)系高度變革時(shí)期，變革的結(jié)果將導(dǎo)致社會(huì)對(duì)法律理論和知識(shí)創(chuàng)新的巨大需求，同時(shí)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化程度已經(jīng)超出了單獨(dú)使用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的范圍，如果固守傳統(tǒng)法律責(zé)任理論，追求某種或某些獨(dú)特的法律調(diào)整方法，必將使法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能喪失。

　　徹底獨(dú)立說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在自己獨(dú)立的法律責(zé)任，但它不包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而是和其相并列的另一種責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不同于經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任只是經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任中的一種。但是該學(xué)說片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，而忽視了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與傳統(tǒng)法律責(zé)任之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必要性分析

　　“一個(gè)具有白足性的法學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)有自己的責(zé)任理論;一個(gè)具有自足性的部門法，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性”。獨(dú)立的責(zé)任體系是經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的自足性和邏輯自洽性的體現(xiàn)。一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其邏輯鏈條應(yīng)該為:調(diào)整對(duì)象——主體——權(quán)義結(jié)構(gòu)——法律行為——法律責(zé)任。順應(yīng)該鏈條，可以得知，法律責(zé)任是一個(gè)部門法保持完整性必不可少的因素，是對(duì)法律權(quán)利和法律關(guān)系的保障，同時(shí)也是法律義務(wù)的繼續(xù)，即，“只要違反法定義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)否定性法律后果，就應(yīng)該有所謂第二性義務(wù)存在”。如果有人違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，而且經(jīng)濟(jì)法規(guī)范已經(jīng)針對(duì)該行為制定了具體的責(zé)任形式，該責(zé)任主體即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任。如果沒有一個(gè)獨(dú)立的責(zé)任體系，僅僅要求違反經(jīng)濟(jì)法法律法規(guī)的人承擔(dān)民事、行政或者刑事責(zé)任，則經(jīng)濟(jì){玄作為一個(gè)獨(dú)立部門法的地何不能夠得以體現(xiàn)，長(zhǎng)此以往，不利于經(jīng)濟(jì)法理論體系的完善和長(zhǎng)足的發(fā)展。

　　四、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的可行性分析

　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的承擔(dān)主體具特殊性，可與其他法律責(zé)任的承擔(dān)主體相區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法主體身份具多重性。在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法及其亞部門法中體現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)法主體的“二元結(jié)構(gòu)” 一一調(diào)制主體和調(diào)制受體，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法主體的復(fù)雜性。在傳統(tǒng)部門法中，所涉及的主體往往在性質(zhì)上是較為單一的，稱謂上也并非那么多樣。由于經(jīng)濟(jì)法的主體雙重，因此，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的主體也是雙重的，一方面，是國(guó)家即經(jīng)濟(jì)法的調(diào)制主體在違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，另一方面是個(gè)人或者社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織等，即調(diào)制受體違反經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法在分配責(zé)任時(shí)，從不同的主體角度出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的兩種主體規(guī)定了不同的法律責(zé)任，而其他傳統(tǒng)法律部門則很少有針對(duì)當(dāng)事人的不同身份特征而規(guī)定不同的追責(zé)方式。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在承擔(dān)主體上有其特殊性和獨(dú)立性。

　　經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)則原則是過錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則并用，甚至為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義，更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法主體的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，但是，其他傳統(tǒng)法律部門中則更多的強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)責(zé)任原則。其根本原因是經(jīng)濟(jì)法與其他傳統(tǒng)法律部門的價(jià)值理念不同，經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義和公平效率，而民法等更加強(qiáng)調(diào)形式上的公平和正義。因此，經(jīng)濟(jì)法在歸責(zé)原則方面，由于其獨(dú)有的價(jià)值觀，也存在著一定的獨(dú)立性。試論有限責(zé)任公司股東優(yōu)先受讓權(quán)

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　由于獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的不可或缺性以及經(jīng)濟(jì)法責(zé)任本身的獨(dú)特性，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性是毋庸置疑的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任如何獨(dú)立，筆者認(rèn)為，學(xué)界關(guān)于該問題的四種學(xué)說都存在著或多或少的問題，將其以整個(gè)法律部門的形式與傳統(tǒng)法律部門之間相互區(qū)分，同時(shí)也關(guān)注到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他法律責(zé)任之間的相互聯(lián)系，或許是針對(duì)該問題的一個(gè)新的解決方案。正如民事責(zé)任與刑事責(zé)任之間相互獨(dú)立，但是，雖然其對(duì)于某些責(zé)任形式的名稱不同，但其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相同;且民事責(zé)任和刑事責(zé)任也可以相互配合，如刑事附帶民事賠償?shù)龋餐瑢?shí)現(xiàn)立法者所期望的立法價(jià)值。

　　經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)論文篇二

　　淺談國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

　　摘要:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織以及不同國(guó)家的法人與個(gè)人之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生以來(lái),對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及對(duì)有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)體產(chǎn)生了巨大影響。筆者擬在對(duì)其概念的界定基礎(chǔ)上,對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的歷史進(jìn)行相關(guān)的梳理,并對(duì)其思想做出簡(jiǎn)單的評(píng)述。

　　Abstract: The international economic rules and regulations are the adjustment country, the International organization as well as the different national legal person with individual between the international economy relations legal norm general name which produces in the international economy activity. The international economic rules and regulations since have produced, has had the enormous influence to international economy's development as well as to the related international economy entity. The author plans to its concept limits foundation, carries on related combing to the international economic rules and regulations' history, and makes the simple narration to its thought.

　　關(guān)鍵詞:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)歷史發(fā)展

　　key word: International economic law Historical development

　　作者簡(jiǎn)介:梁士輝(1986-),男,漢,河南濮陽(yáng)人,新疆大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,研究方向:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

　　一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說

　　由于觀察角度和理解方法上的差異,國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的涵義見仁見智,沒有形成統(tǒng)一的見解,但歸納下來(lái),基本上可以劃分為以下兩種學(xué)說:

　　(一)狹義說:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法乃國(guó)際公法的一個(gè)分支

　　此學(xué)說的代表人物主要有英國(guó)的施瓦曾伯格、日本的金澤良雄、法國(guó)的卡羅、國(guó)內(nèi)的王鐵崖、久鏞以及汪暄等人。他們的主要觀點(diǎn)如下:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際公法主體之間,即國(guó)家之間、國(guó)際組織之間以及國(guó)家與國(guó)際組織之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是專門用來(lái)調(diào)整國(guó)際公法各主體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范,故它屬于國(guó)際公法的范疇,是國(guó)際公法的一個(gè)新分支。

　　(二)廣義說:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法乃一獨(dú)立的法學(xué)部門

　　持此觀點(diǎn)的代表人物主要有美國(guó)的杰塞普、杰克遜、洛文費(fèi)爾德、日本的櫻井雅夫、小原喜雄等以及我國(guó)大多數(shù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者。主要認(rèn)為:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整從事跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的自然人、法人、國(guó)家及國(guó)際組織間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范,是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的邊緣性綜合體,是一個(gè)新興的、獨(dú)立的法律部門。

　　二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的歷史發(fā)展

　　(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的萌芽階段

　　從公元前到中世紀(jì)乃國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的孕育和產(chǎn)生階段,早在公元以前,國(guó)際貿(mào)易的發(fā)源地――地中海沿岸亞、歐、非各國(guó)之間就已出現(xiàn)頻繁的國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái),在長(zhǎng)期實(shí)踐的基礎(chǔ)上,各國(guó)商人約定俗成,逐步形成了處理國(guó)際商務(wù)的各種習(xí)慣和制度。這些習(xí)慣和制度,有的由有關(guān)國(guó)家的法律加以吸收,規(guī)定為處理涉外商務(wù)的成文準(zhǔn)則;有的則由各種商人法庭援引作為處理國(guó)際商務(wù)糾紛的斷案根據(jù),日積月累,逐步形成為由拘束力的判例法或習(xí)慣法?？梢哉f,這些商事法規(guī)或商事習(xí)慣法,實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的最初萌芽。

　　(二)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的初步發(fā)展階段

　　17世紀(jì)到第二次世界大戰(zhàn)期間是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的初步發(fā)展階段,在此期間由于資本主義的發(fā)展和世界市場(chǎng)逐步形成,商品跨越國(guó)界而大量流動(dòng),使許多國(guó)家的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)都具有了世界性,世界各民族國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易空前頻繁,國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益密切,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法也進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。

　　(三)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展、更新階段

　　第二次世界大戰(zhàn)以后,國(guó)際社會(huì)發(fā)生了重大變化,世界上各種力量幾度重新組合,形成了新的國(guó)際力量對(duì)比,許多殖民地、半殖民地國(guó)家,紛紛擺脫了殖民統(tǒng)治,成為新型的民族獨(dú)立國(guó)家。他們迅速登上國(guó)際政治舞臺(tái),為謀取經(jīng)濟(jì)主權(quán)和建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序,展開了積極的斗爭(zhēng)。隨著大量的跨國(guó)公司的興盛,各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法日益發(fā)展,形形色色的世界性質(zhì)的、區(qū)域性或?qū)I(yè)性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約及相應(yīng)的組織不斷涌現(xiàn),尤其是世界貿(mào)易組織的建立把國(guó)際經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)了一個(gè)新的發(fā)展里程。

　　世界貿(mào)易組織為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的機(jī)遇,促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)整體持續(xù)地穩(wěn)定增長(zhǎng)。進(jìn)入21世紀(jì)后,雖然經(jīng)濟(jì)全球化明顯加快,但不公平、不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序卻遠(yuǎn)未從根本上得到根本地改變,公平、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序也遠(yuǎn)未真正確立,因此,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的除舊布新依然任重道遠(yuǎn)。

　　三、 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的簡(jiǎn)單評(píng)析

　　毫無(wú)疑問,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)的快速增長(zhǎng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的客觀需要及其所調(diào)整的法律關(guān)系的構(gòu)成特點(diǎn)所決定的,因此國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一門新興的、獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。主要理由如下:

　　1.從國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看,從古時(shí)起,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不同國(guó)家和地區(qū)的個(gè)人和法人就開始從事跨越國(guó)界的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),從而推動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的蓬勃發(fā)展,由此可見,個(gè)人和法人始終是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體。

　　2.從當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的客觀事實(shí)來(lái)看,國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體就從來(lái)不限于國(guó)家和國(guó)際組織,而且伴隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化,個(gè)人和法人所從事的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益增多,尤其是跨國(guó)公司的繁盛,承擔(dān)了絕大多數(shù)的具體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng),故個(gè)人和法人是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的當(dāng)然主體。

　　3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法雖然與國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法有交叉,但又有區(qū)別,它有自己特定的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍。從法律部門的劃分來(lái)看,應(yīng)當(dāng)承認(rèn),國(guó)際法是調(diào)整自然人、法人、國(guó)家、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之間國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)范的總稱,乃一獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]胡充寒.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].中南工業(yè)大學(xué)出版社.1997

　　[2]謝邦宇,張勁草. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原理[M].世界圖書出版公司北京分公司出版 .1992

　　[3]姚梅鎮(zhèn).國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004