法院(court)，是世界各國普遍設(shè)立的國家機關(guān)。這是學習啦小編為大家整理的法院系統(tǒng)學術(shù)論文，僅供參考!

　　法院系統(tǒng)學術(shù)論文篇一

　　中西法院文化比較

　　摘 要：當前法律的主要作用是解決現(xiàn)實糾紛，維護社會穩(wěn)定，這一思想指導各地法院的工作，一味地追求結(jié)果可能會使法院工作失去指導其行為的基本原則，因此在此時強調(diào)法院文化建設(shè)尤為重要。本文將以法院文化的研究價值為切入點，通過對我國法院文化建設(shè)發(fā)展的梳理和對西方法院文化的研究，旨在探討西方法院文化發(fā)展經(jīng)驗對我國法院文化建設(shè)的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：法院文化;中西對比;研究價值;借鑒意義

　　中圖分類號：D929 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596(2014)03-0050-03

　　一、法院文化的研究價值

　　法院工作在日常生活之中以實踐為主要內(nèi)容，法院工作可以總結(jié)為是在錯綜復雜的案件中尋找解決糾紛的方式方法，是法官在繁多的法律條文中找尋可適用法律的方式方法。在如此與生活密切聯(lián)系的法院活動中，我們應當尋找一種支配我們做事方法的理論依據(jù)，這種思想是指導法律人處理法律事務的理論標尺，是指引法院活動前進方向的指揮桿。這種理論依據(jù)就應該是我們在過往的法院工作過程中所形成的擁有傳承性的符合我國基本國情的法院活動的意識形態(tài)總結(jié)，這就是我們所說的法院文化。

　　法律是“舶來品”。然而這種“物種”怎樣在中國存在才能發(fā)揮其最大效用，是我們法院在司法過程中最該研究的根本問題。然而在政法傳統(tǒng)和當今轉(zhuǎn)型社會的影響下，中國恐怕必須以工具論的角度來看待法律。法律的首要作用就是維護社會秩序，至于自由、公正、和平等對法律價值的歸納是對彼岸理想法的形容以及不樂觀的可以說是對現(xiàn)實法律強加的美名。作為治理工具的法律來說，這是有效美化其外在使人們產(chǎn)生信仰之情的有利方法。最現(xiàn)實和最有價值的法律所起到的作用就是維護社會秩序。移植而來的法律面對我國本土習慣的對抗發(fā)生了奇妙的化學反應。然而面對各種復雜問題的到來，基層司法實踐中為了達到解決糾紛的目的而演化出了多種式樣的應變解決機制。多種解決問題的式樣可能會逐漸模糊司法的本質(zhì)但又概括地慣用司法之名。所以面對我國基層社會的熔爐，相應的具體司法工作應該具有體現(xiàn)其本質(zhì)的堅定性，建設(shè)這種司法過程本質(zhì)堅定性的理論基礎(chǔ)需要法院文化予以支撐。

　　二、我國法院文化的發(fā)展

　　法院文化并非能夠快速形成，我國首先提出了文化建設(shè)的方針政策，法院文化發(fā)展之初跟隨精神文明的建設(shè)的腳步逐步成為專門的使法院工作者引以為重的專門事業(yè)所經(jīng)歷的過程是漫長的。不可否認的是這種轉(zhuǎn)變是具有價值并具有進步意義的。法院文化在新時期的法院實踐活動之中起到了毋庸置疑的重要作用。筆者將我國法院文化的發(fā)展歸納為以下三個階段：

　　(一)從1996年到2001年：法院文化啟蒙時期

　　從1996年起，我國由最高人民法院發(fā)起司法審判改革活動，其中以“審判方式改革”為主要內(nèi)容，轉(zhuǎn)變法院事務活動的總體思路，建設(shè)良好有序的司法過程，強健高素質(zhì)法官隊伍建設(shè)。緊隨其后的1997年，我黨的十五大召開，強調(diào)加強與經(jīng)濟政治相協(xié)調(diào)的文化建設(shè)，法院文化得到明確，和發(fā)展的前一階段則為我國推動文化建設(shè)過程。由此將法院審判改革活動和文化建設(shè)相聯(lián)系則造就了我國法院文化啟蒙思想的初始階段，但當時還只有少數(shù)人的研究眼光放在了法院文化的研究上。至2000年，我國針對法院文化的研究和文章層出不窮，其中大多以明確法院文化內(nèi)涵、法院文化形式及法院文化機構(gòu)建設(shè)為主要內(nèi)容。法院文化由此可以看作是我國精神文明建設(shè)的重要組成部分?？偨Y(jié)這一階段的法院文化建設(shè)，從一開始的不被關(guān)注到逐漸引起學界學者的重視，是我國法院文化建設(shè)的啟蒙時期。

　　(二)從2002年到2004年：法院文化發(fā)展過渡時期

　　自2002年開始我國開始注重法官隊伍的建設(shè)，隨著《中華人民共和國法官法》的出臺，首次明確了法官職業(yè)化專業(yè)化的目標。法官毋庸置疑是司法過程中的主要角色，也對推動法律前進有著不可或缺的作用。對法官的專業(yè)化、職業(yè)化要求不僅僅是從專業(yè)上、技術(shù)上而言，我們應該看到起背后起支撐作用的法院文化的重要作用。在之后的法院建設(shè)活動中，各地法院出現(xiàn)了層出不窮的法院文化建設(shè)活動，其主要內(nèi)容包括法官文化建設(shè)、審判文化建設(shè)、法院文化建設(shè)等方面。

　　在此期間，雖然我國各地出現(xiàn)各種法院文化的活動，但是最高人民法院并沒有將此種活動明確為是法院文化建設(shè)，也沒有普遍認可的明確的法院文化內(nèi)涵的界定，此種局面可以被形容為是百家爭鳴但無一正統(tǒng)的情況。所以此階段被歸結(jié)為是法院文化建設(shè)的過渡階段。

　　(三)2005年至今：推動法院文化建設(shè)的新時期

　　2005年最高人民法院院長以文章的形式對各地舉行的法院建設(shè)活動予以肯定，這是我國法院文化建設(shè)歷史性的轉(zhuǎn)折點。由此各地法院的法院文化建設(shè)活動有了最高人民法院的號召，加強了其建設(shè)動力。隨著2005年9月第一次全國法院文化建設(shè)工作座談會的召開，法院文化建設(shè)的主要建設(shè)、具體實施方案以及法院文化建設(shè)的發(fā)展方向都逐漸明朗起來。法院文化常會被人們加以意識上的、抽象的形容詞。對法院文化的探討容易陷入假大空的思維定式。這種擔心不是沒有理由的，但是在這一時期的法院建設(shè)活動中，各地法院以法院文化為指導，將行動付諸于各種實踐當中，諸如對法律符號象征的研究、法院圖書館建設(shè)、法官隊伍高素質(zhì)要求等，旨在運用各種具體的實踐活動，進一步推動法院文化的建設(shè)，由此完全打消我們的疑慮。

　　不僅法院內(nèi)部重視法院文化的建設(shè)，學界學者也將研究目光放在了法院文化建設(shè)的研究之上。學者紛紛著書立說，將法院文化建設(shè)再打一劑理論強心針，針對法院文化的研究和文章層出不窮，學者大多以明確法院文化內(nèi)涵、法院文化形式及法院文化機構(gòu)建設(shè)為主要內(nèi)容。這使得法院文化建設(shè)的理論基礎(chǔ)又更加地豐腴起來。

　　三、西方法院文化概覽

　　西方法院在其工作的具體過程中也有政治因素的干擾，但其司法的被動地位是顯而易見的。人民群眾將司法過程作為解決糾紛的主要方法之一，是群眾法律意識的體現(xiàn)。司法的被動地位是樹立法律權(quán)威的必要條件，也是其與主動行政的主要區(qū)別之一。司法保有其被動地位，不僅能夠很好地保證雙方當事人的平等地位，還能在一定程度上防止法官先入為主而做出不公正判決。 　　在法官隊伍建設(shè)方面，重視法官素質(zhì)培養(yǎng)，突出法官神圣地位。法官作為直接面對和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權(quán)是法官在解決實際問題時可以找法和造法的必要前提條件。①這使法官造法過程保有其流暢性、變通性和獨創(chuàng)性。英美法系國家和大陸國家在法官培訓的問題上，側(cè)重點各有不同：英美法系國家的法官大多是律師，職業(yè)化程度高、法律知識豐富，因此這些國家的法官在任職后的培訓就主要側(cè)重于提高司法技能。澳大利亞的多數(shù)法院，法官或治安法官提高專業(yè)能力通過自發(fā)組織的各種委員會來完成。大陸法系國家，法官大部分是來自法學院的法學專業(yè)畢業(yè)生，要進行司法實踐技能傳授，就需要通過對年輕法官的培訓實現(xiàn)。

　　在西方審判制度方面，西方當事人確定自己權(quán)利的地方便是法院，也就是判斷當事人在糾紛或者矛盾中誰是正確的。對法院來說，審理和判決是它的重要活動，其他的功能或者作用則是輔助性的活動。在具體的訴訟活動中法律權(quán)利被證實，從而得到實現(xiàn)，當某個人生命其有選舉權(quán)的時候，就是說明他的該項權(quán)利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復他的這項權(quán)利，一個正常擁有選舉權(quán)的人不會意識到自己擁有的這項權(quán)利。當然，這項權(quán)利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對權(quán)利的肯定或者否定。

　　四、西方法院文化對我國法院文化發(fā)展的借鑒價值

　　(一)有限責任政府憲政思想指導司法活動

　　西方國家的法律，由于在發(fā)展過程中受到不同的地域環(huán)境、習慣、宗教、政治等一系列因素影響，使之有著不同程度的差別。受不同的傳統(tǒng)法律文化影響，造就了中西方所重視的利益群體的單位有所不同。我國古代強調(diào)以家庭組成最基本的管理群體，由群體本位發(fā)展為當今的集體利益本位。在家庭這個管理組織之中，家長為管理者而家庭成員要服從家長的管理。由此我國的行政司法方面強調(diào)管理者的作用。與此不同的是西方國家突出個人利益的保護，他們每個人都具有強烈的規(guī)則意識，這也就是其為何司法具有被動地位的原因之一。人們不需要司法主動的干預，而將司法作為解決法律糾紛的有效途徑。

　　有限責任政府即小政府大社會。減少政府行政干預的范圍，突出社會和市場經(jīng)濟的自治能力，這是憲政的主要構(gòu)成內(nèi)容之一。政府和公司一樣，不可能負無限的責任。在此環(huán)境之下，那么司法的地位應該趨于被動。在經(jīng)歷了“送法下鄉(xiāng)”等一系列法治宣傳工作之后，我們應將司法的觸角收回，等待人民大眾對法律的接受和運用。對法院來說，審理和判決是它的重要活動，其他的功能或者作用則是輔助性的活動。在具體的訴訟活動中法律權(quán)利被證實，從而得到實現(xiàn)，當某個人生命具有選舉權(quán)的時候，就是說明他的該項權(quán)利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復他的這項權(quán)利，一個正常擁有選舉權(quán)的人不會意識到自己擁有的這項權(quán)利。當然，這項權(quán)利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對權(quán)利的肯定或者否定，司法權(quán)力即體現(xiàn)于此，并非要靠類似于行政權(quán)力的地方性擴張手段。

　　(二)西方法院文化指引法官隊伍建設(shè)

　　在西方國家，法官具有很大程度的自由裁量權(quán)。法官作為直接面對和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權(quán)是法官在解決實際問題時可以找法和造法的必要前提條件。這體現(xiàn)了法官在立法過程中，推動法律前進的重要作用。西方許多法律法規(guī)的原型都是出自法官所執(zhí)筆的判決建議書，因此法官的專業(yè)性和職業(yè)性顯得尤為重要。

　　我國法官并非像西方法官那樣有造法的權(quán)力，其地位也沒有西方法官如此神圣。但是在處理基層法律事物時，法官以達到解決糾紛為最終目的，逐漸模糊了其增強法官專業(yè)性的意識。司法者不斷追求和諧與平衡的境界。中國司法的平衡，是在各種因素的綜合作用下(比如社會風俗習慣、人情等)，司法官作出適當性處理使之符合現(xiàn)實理性的需要。由此，靈活性的調(diào)解與嚴格規(guī)則裁判的結(jié)合是我國審判活動的特色。雖然基層法官的角色偏離有其一定的正當性，但是培養(yǎng)可以運用各種手段來落實司法判決的八面玲瓏的法官絕非我國法治建設(shè)的本意。②在從人治到法治的轉(zhuǎn)變過程中，法律旨在糾紛的解決以維護社會秩序，那么法律完善和發(fā)展的突破口還是在基層法院法官審理的各種案件所產(chǎn)生的各種問題之中。如果要落實司法判決還要動用其他因素來促成，這就是我國法律為何如此孱弱的主要原因，這也體現(xiàn)了我國法官應該強調(diào)其專業(yè)化和職業(yè)化的原因所在。

　　要加強中國的法官職業(yè)化，目前中國的法學院相對理論和實踐而言，往往更擅長理論性的知識而缺少后者。所以預備法官培訓就彌補了這一缺點。預備法官培訓是不少于一年的重視崗位規(guī)范、職業(yè)道德和事務的培訓。中國的法官培訓，采取的是中國特色的填壓式培訓，全部采用授課式，集體培訓的同一期的法官都接受同一個老師或者相同內(nèi)容的教育，培訓后能學到什么、悟出什么全部是自己的事。而在西方培訓采取的是集體討論的方式，相互交流思想，發(fā)現(xiàn)更多的思考空間。

　　――――――――――

　　注 釋：

　　①本杰明・卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].商務印書館，2010.

　?、谔K力.送法下鄉(xiāng)――中國基層司法制度研究[M].北京大學出版社，2012.

　　法院系統(tǒng)學術(shù)論文篇二

　　法院調(diào)解淺析

　　摘 要：調(diào)解作為一種解決糾紛的重要途徑在中國法制建設(shè)中有著特殊的地位，并對我國和諧社會的構(gòu)建產(chǎn)生重要影響。我國的調(diào)解制度，萌芽于先秦，成型于秦漢，發(fā)展于宋元，完備于明清。而真正引起國外司法界注意，則始于新民主主義革命時期我國在法院審判中融入調(diào)解，并在新中國成立后的幾十年里不斷對其發(fā)展和強化。至今已形成了一種中國特色的文化內(nèi)容，被我們稱為“調(diào)解文化”。

　　關(guān)鍵詞：法院;調(diào)解;文化;調(diào)解文化;

　　中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520(2015)-01-00-01

　　一、法院調(diào)解存在的原因

　　從新民主主義革命開始至今，調(diào)解融入法院審判過程已經(jīng)有了近一個世紀的發(fā)展，在實踐中，我國也已形成了以調(diào)解為主導型的民事案件審理方式。法院調(diào)解，嚴格說來是指“在民事訴訟中，人民法院審判人員根據(jù)自愿和合法的原則，通過做開導、規(guī)勸和疏導工作，主持雙方當事人就爭議的民事權(quán)益進行協(xié)商，達成協(xié)議，從而使訴訟程序終結(jié)或沒有達成協(xié)議，使訴訟進入下一程序的活動。”[1]

　　二、法院調(diào)解的特點

　　(一)法院調(diào)解結(jié)果的雙重性質(zhì)。法院調(diào)解的結(jié)果兼具審判行為與處分行為的雙重性質(zhì)。一方面它能夠消除當事人雙方的尖銳對抗，另一方面，它能補救被破壞的社會關(guān)系，對我們追求的“和諧社會”的構(gòu)建有極大的裨益。

　　(二)法院調(diào)解具有很強的靈活性和隨機性。它不需要嚴格按照法律的規(guī)范進行繁瑣的推理和論證，也沒有固定的程序和步驟，它“只是靈活而隨機的進行一種謀求問題解決的談判”[2]。

　　(三)法院調(diào)解更關(guān)注當事人的利益。審判側(cè)重于維護當事人的在法律上的權(quán)利，而法院調(diào)解則更關(guān)注當事人的利益，它甚至能夠超越法律要件事實本身，幫助當事人找出談判桌下的利益，在案件之外尋找雙方?jīng)_突的根源，創(chuàng)造性地、徹底地解決當事人之家的糾紛。最終減少上訴、再審、申訴、纏訴現(xiàn)象。

　　(四)調(diào)解結(jié)果易于執(zhí)行。這里說的調(diào)解結(jié)果一般指的是調(diào)解達成的協(xié)議，是在化解了矛盾根源的基礎(chǔ)上形成的協(xié)議，雙方當事人都能自覺履行，在很大程度上緩解了我國民事判決執(zhí)行難的現(xiàn)狀。另外，這樣的徹底解決也更有利于修復被破壞的社會關(guān)系，有利于實現(xiàn)社會的長治久安。

　　在這里必須提出的是，法院調(diào)解和法院判決同是法院通過審理解決糾紛的方式，它們本身沒有優(yōu)劣之分，如何選擇，主要依據(jù)具體糾紛的內(nèi)容和特點，以期最大范圍內(nèi)實現(xiàn)公平公正并且充分保證當事人權(quán)益。

　　三、法院調(diào)解和普通人民調(diào)解的聯(lián)系與區(qū)別

　　人民調(diào)解是在人民調(diào)解實踐活動中逐漸形成和發(fā)展起來的日趨穩(wěn)定的獨特價值觀、行業(yè)精神，以及由此為核心而生成的規(guī)范制度、行為方式、調(diào)解理念和相關(guān)的物質(zhì)表現(xiàn)等[3]。人民調(diào)解更具有民間性、群眾性和自治性。法院調(diào)解與普通的人民調(diào)解都體現(xiàn)了共同的原則，即自愿、平等、合法，同時也體現(xiàn)了相同的價值觀：即公正、廉潔、為民。也正是基于這樣的辦事原則，使得民眾對調(diào)解給予了很大的信賴。但二者之間也有不同，如：

　　(一)參與主體不同。法院調(diào)解和普通的人民調(diào)解之間除要求當事人雙方參與之外，還都要求有另外的一個第三方主體參加進調(diào)解過程。法院調(diào)解中由人民法院的審判人員參與其中，人民調(diào)解中由人民調(diào)解委員會的工作人員參與其中。

　　(二)法律依據(jù)不同。人民調(diào)解依據(jù)的是2011年施行的《中華人民共和國人民調(diào)解法》，而法院調(diào)解依據(jù)的則是《中華人民共和國民事訴訟法》第八章、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國訴訟法>若干問題的意見》第91至97條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。

　　四、法院調(diào)解的發(fā)展趨勢

　　經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，法院調(diào)解已經(jīng)逐漸與中國本土文化相融合，并形成出一種體系日漸清晰、被更多當事人承認和接受的法院調(diào)解文化。它主要有如下特色：

　　(一)雙方當事人地位平等，法院調(diào)解基于雙方自愿，最后達成的協(xié)議內(nèi)容必須合法。

　　(二)法院調(diào)解貫穿于民事審判活動的始終，并主張調(diào)解優(yōu)先。訴前、庭前、庭后的任何一個階段都可以進行調(diào)解，并且從法院的角度來說也優(yōu)先主張調(diào)解。

　　(三)法官在調(diào)解中保持中立的同時要求有強烈的司法責任心，充分體現(xiàn)“公正、廉潔、為民”的執(zhí)法信仰和職業(yè)操守。要盡力避免“以勸誘調(diào)”和“以判壓調(diào)”現(xiàn)象

　　(四)基于法院調(diào)解書的強制執(zhí)行力，法院調(diào)解達成協(xié)議的，雙方當事人一般都要求法院制定調(diào)解書。

　　(五)對于法院調(diào)解環(huán)境的要求。一般來說在法院里都設(shè)有單獨的法院調(diào)解室，并且布置的比較溫馨。一是為了便于調(diào)解過程不受打擾，二是更符合心理學要求。人在溫馨的環(huán)境中更容易放松，溫馨的環(huán)境對于緩解當事人雙方尖銳的矛盾和激烈的情緒很有幫助。

　　五、法院調(diào)解現(xiàn)狀審視

　　就目前來說，在民事糾紛案件中，法院調(diào)解的結(jié)案率占據(jù)較大的比例，已經(jīng)充分體現(xiàn)出我國民事審判過程中對法院調(diào)解的倚重。一方面法院調(diào)解便于操作，能夠最大限度的節(jié)約審判資源。另一方面，當事人雙方深層次矛盾的解決更有利于和諧穩(wěn)定的社會關(guān)系的形成與發(fā)展。為了更好的維護當事人雙方的利益、捍衛(wèi)法律的尊嚴，我們對法院調(diào)解必須做出進一步完善和發(fā)展。而目前法院調(diào)解中存在一個比較突出的問題：法官的中立地位經(jīng)常被忽略。

　　法官的中立能夠保證調(diào)解過程以及調(diào)解結(jié)果的公平公正，能夠更好的促進當事人雙方深層次矛盾的解決。但是我們在調(diào)解實踐中確看到有法官拋卻了自己中立的身份有些過于積極。

　　針對這一不正?，F(xiàn)象，筆者認為需要通過如下途徑來解決：第一，嚴格法院調(diào)解程序，確定調(diào)解期限。盡量減少法院調(diào)解過程的隨意性。第二，改革審判人員業(yè)績評估機制，重視當事人意愿。第三，加大審判人員學習培訓力度，全面提升法院調(diào)解辦案法官的思想境界、職業(yè)操守和人文素養(yǎng)。

　　參考文獻：

　　[1]張靈，張毅：《法院調(diào)解的概念和地位辯證》，《法學家》1999年第四期。

　　[2]http：//www.studa.net/faxuelilun/120718/11173751.html，訪問時間2012年7月16日

　　[3]徐永偉：《注重調(diào)解文化建設(shè)――認真學習執(zhí)行好<人民調(diào)解法>》，《人民調(diào)解》2012年第12期