學(xué)術(shù)論文是對(duì)于科研成果的一種表達(dá)與反映.其顯著特征是論文內(nèi)容必須有新發(fā)現(xiàn),新發(fā)明,新創(chuàng)造或新推進(jìn).這是學(xué)習(xí)啦小篇為大家整理的本科的學(xué)術(shù)論文，僅供參考!

　　學(xué)術(shù)論文的“另類”書(shū)寫(xiě)篇一

　　最新的媒體數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，位居世界第一。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些科研論文的平均引用率排在世界100名開(kāi)外。(雷宇《中國(guó)論文數(shù)量居世界第一，引用率排在100名開(kāi)外》，見(jiàn)《中國(guó)青年報(bào)》2011年2月10日)這是兩個(gè)極具視覺(jué)沖擊力的數(shù)據(jù)。國(guó)外學(xué)界有句名言“publishorperish”，即“發(fā)表或滅亡”，有點(diǎn)“不成功便成仁”的意思，本意是不發(fā)表文章飯碗就難保，這句話放到中國(guó)似乎得改為“publishandper?ish”，也就是說(shuō)“發(fā)表即滅亡”，但不是飯碗不保，而是文章“見(jiàn)光死”。借用德里達(dá)的意思就是文章見(jiàn)報(bào)之時(shí)，哀悼就已經(jīng)開(kāi)始。

　　常常有人說(shuō)某篇文章不像學(xué)術(shù)論文。何為學(xué)術(shù)論文?“學(xué)術(shù)論文是一種最常見(jiàn)的科學(xué)交流形式，是新的科學(xué)成果或有創(chuàng)新性的見(jiàn)解和知識(shí)的記錄，具有科學(xué)性、理論性、創(chuàng)造性和規(guī)范性。”(王迎春，鄭建明《一種基于CNKI平臺(tái)的人文社會(huì)科學(xué)論文評(píng)價(jià)體系》，見(jiàn)《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》2011第3期，P37)可見(jiàn)學(xué)術(shù)論文是研究成果的匯報(bào)，其特點(diǎn)是具有科學(xué)性、理論性、創(chuàng)造性和規(guī)范性。所謂科學(xué)性是指文章應(yīng)用各學(xué)科的研究方法科學(xué)的設(shè)計(jì)研究過(guò)程，其操作過(guò)程可重復(fù)，其結(jié)果可驗(yàn)證，符合科學(xué)研究的特定邏輯。所謂理論性是指文章不拘于現(xiàn)象的描述，或經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而是尋找現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)背后的本質(zhì)，然后進(jìn)行抽象歸納，得出的結(jié)論具有一定的普遍性。所謂創(chuàng)造性則是指文章應(yīng)該有所創(chuàng)新而不是對(duì)前人的研究進(jìn)行簡(jiǎn)單的重復(fù)，或者變換材料對(duì)其他研究進(jìn)行簡(jiǎn)單的模仿，但也不是無(wú)中生有，憑空創(chuàng)造，而是把前人的研究向前推進(jìn)一步。所謂的規(guī)范性是指文章從格式、用詞、語(yǔ)言表達(dá)等各方面符合某些特定的規(guī)范，比如學(xué)位論文的要求、期刊論文的規(guī)范等。

　　對(duì)于人文學(xué)科的論文來(lái)說(shuō)，有深刻的結(jié)論、獨(dú)到的見(jiàn)解就是好文章，像德里達(dá)的文章一樣能讓人震驚則可稱之為奇文。就可讀性而言，一般需要見(jiàn)解深刻獨(dú)特，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表述精當(dāng)準(zhǔn)確簡(jiǎn)潔。信息量大也是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一篇文章信息量越大，讀者能獲得的知識(shí)越豐富，受益也越大。參考文獻(xiàn)能反映出一篇文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，一手材料和參考資料的權(quán)威性在很大程度上決定了一篇文章的可靠性，同時(shí)參考文獻(xiàn)也能體現(xiàn)出一個(gè)人的學(xué)術(shù)道德，也能反映出一個(gè)學(xué)者對(duì)前輩學(xué)人成果的尊重。署名與致謝在國(guó)外是很嚴(yán)肅的問(wèn)題，而在國(guó)內(nèi)這是一個(gè)比較混亂的問(wèn)題。近幾年出現(xiàn)了大量的學(xué)術(shù)官司，或所謂的“抄襲門(mén)”事件，很多情況下都是因?yàn)槭鹈麊?wèn)題引起的。對(duì)文章確實(shí)有貢獻(xiàn)的人自然應(yīng)該署名或者致謝，但對(duì)文章沒(méi)有貢獻(xiàn)的人就不應(yīng)該署名，否則就可能出現(xiàn)各種“抄襲門(mén)”事件。

　　曾艷兵教授的《卡夫卡的眼睛》一文，卻是難得叫人眼睛一亮的文章。該文就如卡夫卡的眼睛，給人印象深刻而又難以忘懷。該文充滿著文學(xué)的感覺(jué)和體悟，以自己的體悟入題，去把握、琢磨卡夫卡的內(nèi)心世界?？ǚ蚩ㄊ菑?fù)雜的，正如在深愛(ài)著卡夫卡、陪伴著卡夫卡走過(guò)他人生最后一段日子的朵拉所認(rèn)為的“這個(gè)世界并不一定要了解卡夫卡，也沒(méi)有人能夠理解卡夫卡”。有人能理解卡夫卡嗎?有!朵拉揭示了理解卡夫卡的通道，那就是“他允許你看著他的眼睛，或是握著他的手”。因此在朵拉看來(lái)，這世界只有如她等與卡夫卡非常親近之人才有理解卡夫卡的可能。但是1924年，卡夫卡永遠(yuǎn)閉上他那雙深色的、閃閃發(fā)亮的眼睛，也關(guān)閉了通向他內(nèi)心世界的通道。在曾教授看來(lái)，盡管卡夫卡關(guān)閉了這條通道，卻留下了一條縫隙，讓人窺探他豐富的內(nèi)心。“任何一個(gè)閱讀過(guò)卡夫卡的人或許都見(jiàn)過(guò)一兩張卡夫卡的照片。任何一個(gè)凝神靜觀過(guò)卡夫卡照片的人都不可能忘記卡夫卡那雙眼睛，正如任何一個(gè)用心閱讀過(guò)卡夫卡作品的人都不會(huì)忘記它的作者一樣。”而卡夫卡的眼睛就如他“筆下那座永遠(yuǎn)也說(shuō)不清、道不明的‘城堡’一樣”，你知道它確實(shí)存在，卻不知道里面有什么，似乎什么都有，又似乎什么都沒(méi)有。但是，就如《城堡》一樣，只要你專注的去研究、挖掘，你一定有所得，如果你能長(zhǎng)時(shí)間的凝視他的眼睛，“你便一定會(huì)有所感覺(jué)、有所感觸、有所感動(dòng)……”。然而卡夫卡永遠(yuǎn)合上了他那深邃而炯炯有神的眼睛，我們只能“在夜深人靜、萬(wàn)籟俱寂的時(shí)候，看著卡夫卡的照片，看著卡夫卡照片上的眼睛，凝神傾聽(tīng)，看看他會(huì)對(duì)我們說(shuō)些什么”。

　　曾教授提到的第一張照片是卡夫卡的摯友布羅德在《卡夫卡傳》中提到的一張兒時(shí)的照片，這也是很多專家都注意到的照片。布羅德寫(xiě)道：“身材瘦高，充滿疑問(wèn)的眼睛睜得大大的”。曾教授發(fā)現(xiàn)“卡夫卡的眼睛大而亮，充滿疑問(wèn)、憂郁和倔強(qiáng)”，“卡夫卡的眼神憂郁而羞怯。這以后卡夫卡眼神中的那種羞怯漸漸不見(jiàn)了，而憂郁則揮之不去”。

　　第二張照片是德國(guó)瓦根巴赫在他的《卡夫卡傳》中提到的中學(xué)時(shí)候的照片，這張照片里“灰褐色的眼睛憂郁、疑慮地注視著觀眾”?？ǚ蚩ㄟ€在日記中說(shuō)“在我還感到滿意的時(shí)候，我就想不滿意，并利用所有的時(shí)間和傳統(tǒng)的方法把自己拖向不滿意”。這就是當(dāng)時(shí)的卡夫卡，注定要成為那個(gè)獨(dú)特的卡夫卡，他總是不滿意，對(duì)自己不滿意，對(duì)世界不滿意，對(duì)自己的作品不滿意，因此卡夫卡去世時(shí)要求他的好友布羅德銷毀他的全部手稿。幸好布羅德忤逆了卡夫卡個(gè)人的意愿卻順從了全世界人民的意愿。

　　他提到的第三張照片是1917年卡夫卡34歲與菲利斯訂婚時(shí)的照片，“卡夫卡的眼神凝重深邃，似笑非笑，我們猜不出此時(shí)的卡夫卡究竟在想些什么”。這里曾教授只是簡(jiǎn)單地記敘了幾句，也許這時(shí)卡夫卡的眼睛也如他的“城堡”，K或其他外人是永遠(yuǎn)也進(jìn)不去了。

　　他提到的第四張照片是卡夫卡40歲拍的最后一張照片，也是被廣泛引用的照片。“這雙眼睛里似乎什么都有，唯獨(dú)缺少歡樂(lè);這雙眼睛里什么都缺，唯獨(dú)不缺少執(zhí)著?？ǚ蚩ǚ路鹂吹搅怂郎竦谋平?，這一回卡夫卡眼睛里沒(méi)有了疑慮和驚恐，我們看到的分明是鎮(zhèn)靜和堅(jiān)定。”卡夫卡的女友密倫娜說(shuō)他“在眼睛閃動(dòng)的那一瞬間就懂得了對(duì)方”。通過(guò)卡夫卡那閃動(dòng)的眼睛，“我們終于摸索到了走進(jìn)卡夫卡內(nèi)心世界的不尋常的獨(dú)特路徑”。

　　在該文中曾教授提倡返回作者的內(nèi)心世界，用自己的心凝神靜氣地去體悟作者的內(nèi)心世界。在這個(gè)“作者死了”的時(shí)代，文學(xué)研究離文學(xué)的本質(zhì)越行越遠(yuǎn)，這種提倡是必要的，也是有益的。否則用純理論的、技巧的、符號(hào)的分析方法去解讀文學(xué)作品，甚至使用統(tǒng)計(jì)學(xué)的、語(yǔ)料庫(kù)的方法來(lái)研究文學(xué)作品，帶來(lái)的結(jié)果只能是“讀者死了”，“解讀者死了”，“研究者死了”，剩下的只有分析方法或技術(shù)還活著，“當(dāng)你以這種方式走近卡夫卡時(shí)，其實(shí)你離卡夫卡已經(jīng)越來(lái)越遠(yuǎn)”。不僅僅只是離卡夫卡越來(lái)越遠(yuǎn)，而且是離所有偉大的作家越來(lái)越遠(yuǎn)?？ǚ蚩ㄊ怯米约旱姆绞饺ケ磉_(dá)他對(duì)世界的不滿，也是對(duì)自己的不滿，所有偉大的作家都是表達(dá)他自己內(nèi)心的問(wèn)題，如果研究者沒(méi)有自己內(nèi)心的問(wèn)題，如果研究中不是去試圖表達(dá)或解答他自己內(nèi)心的問(wèn)題，他永遠(yuǎn)也不可能成為偉大的研究者。

　　之所以說(shuō)該文是學(xué)術(shù)論文，是因?yàn)樵撐木哂袑W(xué)術(shù)論文的本質(zhì)特征，即理論性與創(chuàng)造性。同時(shí)也具有一篇優(yōu)秀論文的特點(diǎn)，即創(chuàng)新性、可讀性、信息量大、參考文獻(xiàn)豐富。但是又不像學(xué)術(shù)論文，而像散文，因?yàn)樗鼪](méi)有學(xué)術(shù)論文的架勢(shì)，沒(méi)有在一開(kāi)始就亮出自己的招式，也沒(méi)有一二三點(diǎn)之類的外殼。除此以外，該文充滿了作者的感情與體悟，是以己度人，以己之思，度人之思。因此說(shuō)該文是“另類”的寫(xiě)作。有人說(shuō)研究錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》的博士論文都通過(guò)了，而錢(qián)鐘書(shū)的《管錐編》很可能通過(guò)不了答辯，但要超越《管錐編》的成就卻絕非易事。這也該算另類了吧!同樣，曹丕的《典論·論文》、劉勰的《文心雕龍》難以說(shuō)清到底是學(xué)術(shù)論文還是散文。林徽因的建筑學(xué)論文也同樣可以當(dāng)做優(yōu)美的散文來(lái)閱讀。說(shuō)到底，所謂的“另類”其實(shí)是傳統(tǒng)，只是我們已經(jīng)忘記了這個(gè)傳統(tǒng)，而這正是中國(guó)人做研究的優(yōu)勢(shì)所在。中國(guó)的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)拋棄了自己曾經(jīng)走過(guò)千百年的路，現(xiàn)在只能跟在西方人開(kāi)拓的路后面去拾人牙慧，要想讓人重視，就只能自己去開(kāi)拓新的道路，而這條新的道路很可能就是“另類”的。當(dāng)然傳統(tǒng)的道路也不一定好走，也不一定適合走，怎么才能在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)之間找到一個(gè)新的結(jié)合點(diǎn)，從而有所突破?在一個(gè)學(xué)術(shù)彰顯、思想淡出的時(shí)代，思想的光芒如何才能突破學(xué)術(shù)的遮蔽?中國(guó)幾千年的歷史證明，中國(guó)人從來(lái)都不專注于從理論到理論，反而注重實(shí)踐出真知，中國(guó)人擅長(zhǎng)的是從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，如果能學(xué)習(xí)吸納西方的理論思維，結(jié)合中國(guó)的實(shí)踐品質(zhì)，這也許是中國(guó)學(xué)術(shù)的出路。

　　學(xué)術(shù)論文批評(píng)性言語(yǔ)研究篇二

　　隨著論文發(fā)表的壓力逐漸增大，學(xué)術(shù)論文作者必須在論文中呈現(xiàn)其研究的創(chuàng)新點(diǎn)，指出前人研究中的不足或空白，這就需要使用批評(píng)性言語(yǔ)。本文從概念、類別、應(yīng)用幾個(gè)方面對(duì)學(xué)術(shù)論文中批評(píng)性言語(yǔ)進(jìn)行研究。有助于學(xué)術(shù)論文作者了解國(guó)際學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作慣例，提高學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作能力。

　　批評(píng)性言語(yǔ)學(xué)術(shù)論文語(yǔ)篇分析

　　一、批評(píng)性言語(yǔ)的概念

　　學(xué)術(shù)研究者發(fā)表論文的最基本要求是求證核實(shí)，追求創(chuàng)新。研究者在進(jìn)行文獻(xiàn)回顧的過(guò)程中，必然要采用一些修辭策略對(duì)前人的結(jié)論觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出其研究中的不足或空白，這就是批評(píng)性言語(yǔ)行為。Martin-Martin& Burgess和Salager-Meyer等的研究發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)批評(píng)性言語(yǔ)一方面是顯性的，針對(duì)某位學(xué)者或某種觀點(diǎn)，指出其研究中的不足之處;另一方面是隱性的，不出現(xiàn)直接批評(píng)的詞句，而是指出研究的空白，說(shuō)明整個(gè)學(xué)術(shù)社團(tuán)并沒(méi)有進(jìn)行該方面的研究，把學(xué)術(shù)社團(tuán)作為批評(píng)的對(duì)象。批評(píng)性言語(yǔ)隨著時(shí)間、學(xué)科、國(guó)別不同而變化。

　　二、批評(píng)性言語(yǔ)的類別

　　根據(jù)Martin-Martin and Burgess的研究，學(xué)術(shù)批評(píng)性言語(yǔ)可以從三個(gè)方面來(lái)分類。

　　1.作者調(diào)節(jié)(±writer mediation)

　　分為有作者調(diào)節(jié)、無(wú)作者調(diào)節(jié)與轉(zhuǎn)述的批評(píng)性言語(yǔ)。有作者調(diào)節(jié)的批評(píng)指的是作者通過(guò)使用I，we，me等人稱代詞顯性出現(xiàn)在批評(píng)性言語(yǔ)中，對(duì)他人的批評(píng)完全負(fù)責(zé)，見(jiàn)例a。相反的是無(wú)作者調(diào)節(jié)的批評(píng)，即作者不直接出現(xiàn)在文本中而是采用the findings， the study，等詞語(yǔ)來(lái)表明結(jié)果的客觀性，如例b。此外，作者會(huì)在文中轉(zhuǎn)述他人的批評(píng)，這些批評(píng)行為與作者本人無(wú)關(guān)，是由另外的作者在另外的文獻(xiàn)中提出的，參見(jiàn)例c。

　　(a)Unlike Krashen， however， I have claimed thatmany learners develop extensive explicit knowledge and can make use of this in both formulating message in the L2 and monitoring their output. (有作者調(diào)節(jié))

　　(b)The presentstudy addresses the issue of different language learning growth accruing from the use of formative assessment in direct comparison with more conventional summative assessment procedures in a longitudinal design.(無(wú)作者調(diào)節(jié))

　　(c)Suchman and Jordanargue that“interactional troubles” cannot be so easily eliminated or set aside as the public opinion researchers would have it.(轉(zhuǎn)述的批評(píng)行為)

　　2.批評(píng)對(duì)象(±personal)

　　分為有人稱所指的與無(wú)人稱所指的批評(píng)性言語(yǔ)。前者指的是被批評(píng)的對(duì)象在文中被直接明示，見(jiàn)例d;后者指的是被批評(píng)的對(duì)象為整個(gè)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，而非某個(gè)具體的研究者，見(jiàn)例e。

　　(d)However，McNellis and Blumstein’s workis also characterised by very small lexicons in their case only four words and although they consider that their work is "a reasonable first approximation to the system we envision with respect to much larger size vocabularies，"proof of this claim is explicitly left to further work. (有人稱所指的批評(píng))

　　(e)There is， however， very little empirical work on young children’s language play in L2. Much of the recent work has concerned adult students or it has primarily focused on the role of the teacher. (無(wú)人稱所指的批評(píng))

　　3.實(shí)現(xiàn)方式(±hedging)

　　分為采用模糊限制語(yǔ)的間接批評(píng)與不采用模糊限制語(yǔ)的直接批評(píng)。模糊限制語(yǔ)是用來(lái)表達(dá)不肯定或沒(méi)有十分把握的修飾成分。

　　(f)It seems to me， however， that the work reported in the previous paragraph does not really take the implications of the network idea seriously.(有模糊限制語(yǔ))

　　(g)Work in the discourse tradition has shown that when metaphor in real language use is closely examined and when metaphor theory is applied to empirical discourse data， difficulties and questions arise. (無(wú)模糊限制語(yǔ)) 　　三、批評(píng)性言語(yǔ)的應(yīng)用

　　1.不同文化間的對(duì)比研究

　　學(xué)術(shù)論文中的跨文化對(duì)比研究側(cè)重對(duì)摘要的分析。Martin-Martin對(duì)英語(yǔ)、西班牙兩種語(yǔ)言社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域160篇論文摘要進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)西班牙語(yǔ)論文摘要中批評(píng)性言語(yǔ)的數(shù)量要低于英語(yǔ)論文摘要，從實(shí)施批評(píng)性言語(yǔ)的修辭策略來(lái)看，西班牙語(yǔ)學(xué)術(shù)論文摘要中更多地采用有人稱所指的、直接的批評(píng)方式，而英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文摘要中則較多地采用無(wú)人稱所指的、有模糊限制語(yǔ)的間接批評(píng)，這主要是因?yàn)閮煞N文化背景下的學(xué)術(shù)論著發(fā)表的壓力以及作者與言語(yǔ)社團(tuán)的關(guān)系不同。

　　2.不同學(xué)科間的對(duì)比研究

　　不同的學(xué)科進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)時(shí)所選擇的語(yǔ)用手段不同。Fagan & Martin-Martin對(duì)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文中批評(píng)性言語(yǔ)進(jìn)行了對(duì)比研究。該研究以心理學(xué)與化學(xué)兩個(gè)學(xué)科為例，分別選取了論文25篇，從批評(píng)的直接、間接程度，有無(wú)作者調(diào)節(jié)以及批評(píng)的目標(biāo)三個(gè)層面進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，化學(xué)論文中批評(píng)性言語(yǔ)出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于心理學(xué)論文;化學(xué)論文更多地采用非人稱的、間接的批評(píng)，而心理學(xué)論文更傾向于采用無(wú)作者調(diào)節(jié)的，直接的，針對(duì)個(gè)人、有人稱所指的批評(píng)。

　　3.不同時(shí)間內(nèi)的對(duì)比研究

　　Salager-Meyer等通過(guò)對(duì)1930年至1995年間發(fā)表的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)英語(yǔ)、法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)三種語(yǔ)言的學(xué)術(shù)論文的批評(píng)性言語(yǔ)進(jìn)行歷時(shí)的、跨文化的研究發(fā)現(xiàn)：首先，從歷時(shí)的角度看，自1990年以后，西班牙語(yǔ)學(xué)術(shù)論文中的批評(píng)性言語(yǔ)開(kāi)始采用更為掩飾的或者說(shuō)英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文慣常采用的“政治正確”(politically correct)的基調(diào)來(lái)表達(dá)對(duì)同行或前人研究的批評(píng);與之相對(duì)，法語(yǔ)學(xué)術(shù)論文中的批評(píng)性言語(yǔ)歷時(shí)變化不及西班牙同行明顯，但也在慢慢地、持續(xù)地向間接批評(píng)的方向變化。其次，從跨文化的角度看，西班牙、法國(guó)的學(xué)者對(duì)于批評(píng)性言語(yǔ)的使用要比英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文學(xué)者頻率高，而且更多地采用直接的批評(píng)方式。與其他語(yǔ)言相比，英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文更多地采用間接地、多用模糊限制語(yǔ)的方式進(jìn)行非針對(duì)個(gè)人的批評(píng)。

　　四、小結(jié)

　　如今信息的便捷增進(jìn)了國(guó)際間的學(xué)術(shù)交流，通過(guò)對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)論文批評(píng)性言語(yǔ)的研究，發(fā)現(xiàn)他們?cè)谛畔⒊尸F(xiàn)方面的慣常做法，可以幫助國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文作者了解國(guó)際刊物的寫(xiě)作規(guī)范。同時(shí)有助于提高國(guó)際交流人員及英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)論文寫(xiě)作水平。國(guó)內(nèi)對(duì)于學(xué)術(shù)論文的研究大都集中在語(yǔ)類分析層面，較多地關(guān)注立場(chǎng)語(yǔ)、模糊限制語(yǔ)和評(píng)價(jià)資源的使用，對(duì)于學(xué)術(shù)論文中批評(píng)性言語(yǔ)的研究卻很少，僅有的研究也局限于學(xué)術(shù)論文摘要這一語(yǔ)類。因此關(guān)注學(xué)術(shù)論文的批評(píng)性言語(yǔ)研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Martin-Martin， P.The Rhetoric of theAbstract in Englishand SpanishScientific Discourse[M].Bern：Peter Lang， 2005.369.

　　[2] Hyland， K. Disciplinary Discourses：Social Interactions in Academic Writing[M]. London：Longman，2000.203.

　　[3] Martin-Martin， P.， & S. Burgess. The rhetoricalmanagement of academic criticism in research article abstracts[J].Text， 2004，(24)： 171-195.

　　[4]Salager-Meyer，F(xiàn).Procrustes’recipe：Hedging and positivism[J].English for Specific Purposes，2000，(19)： 175-187.