“民族主義”，即指以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進行的思想或運動。美國學(xué)者漢斯·科恩認為：“民族主義首先而且最重要的是應(yīng)該被看作是一種思想狀態(tài)。”以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準備的：民族主義的思想起源及發(fā)展歷程相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　民族主義的思想起源及發(fā)展歷程全文如下：

　　民族是當今人類社會最進步的共同體形式，民族主義則是關(guān)系到這個大千世界各種這類共同體之間共存和發(fā)展的意識形態(tài)。在多民族國家和多民族世界的關(guān)系中，民族和民族主義已然是我們不可忽視的重大問題。

　　一、民族主義的含義

　　民族主義的內(nèi)涵到底是什么，對此人們至今還莫衷一是。美國學(xué)者海恩斯針對這種情況談道：沒有一種語言能夠系統(tǒng)地詮釋愛國主義、民族性和民族主義的歷史和屬性。海恩斯認為民族主義是一種愛國主義和民族意識的結(jié)合。M.韋伯認為民族主義是“一種情感的共同契約，它的適當變現(xiàn)時愿意形成一個自己的國家，因此它一般有助于這種國家的形成”。布勒伊認為：“民族主義是一種政治形態(tài)，用以謀求和掌握國家權(quán)力的_運動。”凱杜里認為：“民族主義是一種學(xué)說，一種新的政治類型。”古奇認為，民族主義是“一個民族的自我意識”，以集體意識為中心。總而言之，考察上述學(xué)者的觀點，我們可以看到，民族主義首先是一種觀念形態(tài)，同時又是一種社會運動。

　　二、民族主義的思想發(fā)展歷程

　　民族主義發(fā)端于西歐，從歷史上看，近代以來民族主義的發(fā)展經(jīng)歷了民族國家誕生、民族國家擴張、民族國家間的沖突及其在意識形態(tài)掩蓋下的沖突和拋棄意識形態(tài)的文明沖突。

　　(一)民族主義在西歐的發(fā)軔

　　中世紀的西歐，是一個以封建割據(jù)為基礎(chǔ)的國家框架，而籠罩于__神學(xué)氛圍的世界。這一時期處于這種社會現(xiàn)狀的民眾在生存狀態(tài)上依賴于地方勢力，在精神狀態(tài)上依賴于基督__世主義價值觀。因此，民族國家在這一時期是不存在，民眾的信賴感總是徘徊于地方主義與基督__的意識下，對國家與國王并不信任。

　　資本主義的萌芽，一方面摧毀了傳統(tǒng)的封建制度，另一方面使長期壓抑于普世宗教下的王權(quán)勢力得以解放。王權(quán)通過與新興的市民階級合作，建立了以王權(quán)為中心的君主國家。王權(quán)或?qū)Ｖ凭鳛榱双@得國家的統(tǒng)一設(shè)置了公共機構(gòu)來加強中央集權(quán)。民眾狹隘的地方主義日益淡化，增強了對國家和國王的認同感，基于統(tǒng)一性與整體性的民族情感也得到加強。在王權(quán)主導(dǎo)的國家中，君主往往以自身利益為首要對象，民眾總是不受重視，在中世紀凌駕于王權(quán)之上的神學(xué)，此時已被王權(quán)專制所替代，基于共同利益而建立的民族國家也不再服務(wù)于民眾，更多地成為王權(quán)斗爭的工具。民族國家所要建立所要動員的必要資源是對自己的國家產(chǎn)生持久的忠誠與熱忱，這一時期民眾對國家的熱忱情緒逐漸高漲，但是也被專制王權(quán)所帶來的利益爭斗所束縛，而此時民族國家也未真正建立。

　　(二)近代西方民族主義的形成

　　隨著資本主義的興起，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)不斷被摧毀，社會成員逐漸擺脫狹隘的地理空間的束縛。馬克思這樣描述這個過程：“各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的國家了。”這個國家就是近代民族國家。近代民族國家的形成，代表著傳統(tǒng)封建專制的王權(quán)國家一去不返，社會成員不再拘泥于從前狹小的空間與地域限制，民族與民族、地區(qū)與地區(qū)之間由獨立封閉走向結(jié)合開放。民族國家也真正意義上基于本民族自身的利益將國家的建設(shè)機構(gòu)和設(shè)想與之結(jié)合起來，在完整的機構(gòu)體系下民族國家也擺脫了從前單一的意識色彩，將民族意識融入政治參與及國家建設(shè)中。

　　(三)西方民族主義的演變

　　19至20世紀，西方國家借著民族主義的名義，對外推行殖民主義達到其殖民擴張的目的。西方經(jīng)濟是外向型的，其政治制度也是“外泄型的”。二戰(zhàn)后涌現(xiàn)了一大批新的民族國家，伴隨著帝國主義的瓦解與崩潰，西方民族主義對外由武力擴張轉(zhuǎn)為經(jīng)濟文化的滲透，冷戰(zhàn)后欠發(fā)達地區(qū)為了抗擊發(fā)達地區(qū)的霸權(quán)主義與強權(quán)政治，潛意識地激發(fā)了其內(nèi)在的民族主義情感，這股力量成為保護其民族與國家的堅韌屏障。

　　(四)當代西方民族主義的演變

　　當代世界民族問題層出不窮。民族國家不可能純粹的僅是單一民族。民族的地域與國家疆界不一致，跨界民族多;國際交往密切，人口流動頻繁，民族分布錯綜復(fù)雜;歷史原因造成的民族壓迫積怨很深，民族問題與宗教有緊密的聯(lián)系，世界性宗教的存在，使民族問題不再限于狹小的區(qū)域;大國為了獲得自身利益的最大化，利用民族矛盾不斷激起新的民族問題浪潮。在當代社會中，單一的民族國家與多元文化的民族國家往往產(chǎn)生沖突。民族問題一般屬于國家的內(nèi)部事務(wù)，但是，也有些民族問題具有國際性。當代的所謂“文明的沖突論”，其實質(zhì)是“西方文明優(yōu)越論”。西方發(fā)達國家在國內(nèi)，雖然由文化多元主義的新型民族政策代替了從前野蠻的殺戮、驅(qū)除政策;但實際上各民族之間仍舊存在著嚴重的不平等。因此，種族排外的暴力事件時有發(fā)生。這就是說一方面出現(xiàn)了超越民族主義的種種跡象，另一方面，大民族主義、狹隘民族主義已然存在。

　　三、民族主義的兩面性

　　法國政治學(xué)家吉爾?德拉努爾指出“民族主義是一種非常富有彈性，甚至變化無常的意識形態(tài);因此它能為極其矛盾的客觀目標服務(wù)，它既可用于肢解國家，又可以用于建立國家;既可以用于建立一種普救說，又可以用于激發(fā)地方主義……這是一個包羅萬象的外殼。民族主義提供簡單而有效的動員手段。精英們想利用它，因為這種手段有效甚至幾乎無往不勝”。從事實上來說，民族主義沒有明確的好惡之分，它既能積極地讓人擺脫苦難，又能消極地引來一些苦難。

　　(一)民族主義促進了民族解放運動

　　民族主義伴隨著資本主義制度的興起而發(fā)展，帶有強烈的情感色彩，而往往是這種凝聚民族強烈感情的意識形態(tài)會向著兩極化方向發(fā)展，民族主義的興起為長期困于被侵略地位的國家?guī)硪唤z曙光，促進了全世界范圍的民族解放運動。亞洲、拉美國家在經(jīng)過長期殖民侵略后，在全世界民族主義的浪潮中激發(fā)了本民族強烈的抗擊力，也正是因為這股凝聚力而促使民族國家最終得到解放。

　　(二)民族主義是一把“雙刃劍”

　　民族問題始終是懸于國家發(fā)展的一個重要問題，因此，如何看待民族主義是需要我們理性地去思考的。當我們看到民族主義的積極的一面時，也應(yīng)清醒地認識到它的負面影響，民族主義將世界分割為兩條完全不同的道路;一條是安定的，一條是動亂的。

　　史密斯在三個方面對民族主義做出了評價：在理論層面經(jīng)不起細致的斟酌。在倫理上，民族主義在本質(zhì)上被認為是極端主義的，它的文化的純粹性導(dǎo)致對他民族的排斥和自身民族的束縛，而且它還認為個體的多樣性與獨立性是不存在的。在地緣政治學(xué)上，民族主義被認為是分裂動蕩的始作俑者，它破壞穩(wěn)定，造成分裂。

　　在現(xiàn)實生活之中，極端的民族主義對外一味地排斥外部世界，對世界的體系的融合感到強烈的反感，使其最終脫離于全球化的進程，已然成為一座被人拋棄的孤島。對于國家而言，消極的民族主義影響國家的發(fā)展，破壞社會的安定，而對于民族自身來說會使其脫離現(xiàn)代化的步伐，被淹沒于全球化的發(fā)展浪潮，最終會向著極端化發(fā)展。

　　四、極端“民族主義”的影響

　　正如德拉努爾所說的一樣，民族主義富有很強的彈性，它的積極方面會促使民族國家穩(wěn)定發(fā)展，但是民族主義從它孕育的那天所自身具有的封閉性與內(nèi)聚性導(dǎo)致其在文化、政治、經(jīng)濟等方面帶有較強的排斥性。隨著全球化的浪潮，民族國家在此背景下沖破了原有的禁錮，進行多元化交流和往來。反之，極端的民族主義仍然沉浸于傳統(tǒng)的文化中，排斥現(xiàn)代文化，甚至煽動本民族情緒做出破壞國家安定和社會和諧的不良舉動。追溯民族主義的淵源與歷史，它本身就是在民族認同的基礎(chǔ)上而衍生出的一種對本民族的強烈情感。這其中包含著對本民族文化、歷史、政治、經(jīng)濟的認同。而極端的“民族主義”則是其因循守舊、對民族發(fā)展的一種排斥。因此，如何理性看待民族主義，使其民族文化能夠融入現(xiàn)代文化中，使其民族有序地參與到政治生活中來是我們需要探索與解決的。