形勢(shì)與政策關(guān)于社會(huì)公共安全的論文
中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一些社會(huì)問(wèn)題突現(xiàn)，特別是公共安全問(wèn)題頻發(fā)，讓政府原有的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Τ尸F(xiàn)不足。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的形勢(shì)與政策關(guān)于社會(huì)公共安全的論文，希望大家喜歡!
形勢(shì)與政策關(guān)于社會(huì)公共安全的論文
《社會(huì)參與:轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全治理新路徑》
[摘要]中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一些社會(huì)問(wèn)題突現(xiàn)，特別是公共安全問(wèn)題頻發(fā)，讓政府原有的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Τ尸F(xiàn)不足。針對(duì)此類社會(huì)問(wèn)題，黨的十八屆三中全會(huì)提出了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。為了完成這個(gè)目標(biāo)，社會(huì)組織的力量開(kāi)始被學(xué)界和政府所重視。本文從轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)及給公共安全問(wèn)題提出的挑戰(zhàn)出發(fā)，對(duì)政府治理在公安全問(wèn)題出現(xiàn)的能力不足，及社會(huì)組織力量應(yīng)對(duì)公共安全問(wèn)題時(shí)發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析，得出社會(huì)參與將是轉(zhuǎn)型期社會(huì)公共安全治理新出路的觀點(diǎn)。
[關(guān)鍵詞]公共安全;治理理論;社會(huì)參與
[中圖分類號(hào)]D691[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426(2014)08-0067-05
社會(huì)發(fā)展現(xiàn)代進(jìn)程中，一定會(huì)經(jīng)歷一個(gè)或多個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期。這些轉(zhuǎn)型期各有特點(diǎn)，但社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)是任何轉(zhuǎn)型期社會(huì)的共性。同時(shí)，國(guó)家政府在治理轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題的的能力和經(jīng)驗(yàn)不足，因此對(duì)新的問(wèn)題解決針對(duì)性往往較差。而公共安全問(wèn)題在眾多社會(huì)問(wèn)題當(dāng)中處于相對(duì)重要的地位，應(yīng)對(duì)公共安全問(wèn)題不容馬虎。由于轉(zhuǎn)型期政府能力、經(jīng)驗(yàn)的局限，其他社會(huì)力量就要分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。中國(guó)在轉(zhuǎn)型期社會(huì)參與治理含公共安全問(wèn)題在內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題上，與其他國(guó)家有著“共性”，同時(shí)也存在著自身的“個(gè)性”，在治理效果上經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)并存。
一、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問(wèn)題
轉(zhuǎn)型社會(huì)是社會(huì)發(fā)展必須經(jīng)歷的中間期，往往是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從封閉到開(kāi)放的一個(gè)過(guò)程。這個(gè)時(shí)期，社會(huì)的結(jié)構(gòu)、體制都將出現(xiàn)改變，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上出現(xiàn)多種觀念并存的現(xiàn)象。多元化的共存就難免引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，公共安全問(wèn)題也包含在其中。而轉(zhuǎn)型社會(huì)中的公共安全問(wèn)題會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更大的隱患，同時(shí)也直接關(guān)系到社會(huì)是否可以平穩(wěn)度過(guò)轉(zhuǎn)型期。
(一)轉(zhuǎn)型期社會(huì)的特點(diǎn)
關(guān)于轉(zhuǎn)型期社會(huì)的特點(diǎn)不同的學(xué)者研究后都有著各自的結(jié)論。研究東歐國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的外國(guó)學(xué)者HelgaA?Welsh認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期社會(huì)應(yīng)該有以下五大特征：第一，轉(zhuǎn)型是在相對(duì)有限的時(shí)間的制約下，處理某些相對(duì)重要的問(wèn)題。第二，轉(zhuǎn)型期過(guò)程和結(jié)果都具有極大的不確定性。第三，轉(zhuǎn)型期迅速擴(kuò)大的政治參與和政治溝通需求，改變了原有的威權(quán)主義結(jié)構(gòu)。第四，轉(zhuǎn)型是以精英為中心的，大眾動(dòng)員只是臨時(shí)的。第五，轉(zhuǎn)型包含商討和談判[1]。而研究泰國(guó)、菲律賓的學(xué)者FredW?Riggs則認(rèn)為，轉(zhuǎn)型社會(huì)有三個(gè)特征：異質(zhì)性、形式主義和重疊性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者金耀基對(duì)這三個(gè)特征又進(jìn)行了更為具體的解釋：“異質(zhì)性”就是心態(tài)意識(shí)與物理環(huán)境上的廣泛混合現(xiàn)象，即在經(jīng)濟(jì)上，自足的經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)制度并存;在政治上，威權(quán)主義觀念與民主觀念并存;在文化上，自由主義西化派與保守派并存;在社會(huì)上，傳統(tǒng)的家庭制度與現(xiàn)代的社會(huì)組織并存?！靶问街髁x”就是“應(yīng)然”與“實(shí)然”的脫節(jié)，表現(xiàn)為制度制定與制度實(shí)踐的背離?！爸丿B性”傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的各種特征在轉(zhuǎn)型社會(huì)中重疊并存[2]。
綜合以上三位學(xué)者的觀點(diǎn)，很容易得出轉(zhuǎn)型社會(huì)的特點(diǎn)主要有以下三個(gè)方面：第一，國(guó)家治理能力不足。社會(huì)轉(zhuǎn)型必然會(huì)挑戰(zhàn)原有的國(guó)家結(jié)構(gòu)、法規(guī)制度，同時(shí)也對(duì)國(guó)家治理能力提出更高的要求，國(guó)家原有的治理能力和經(jīng)驗(yàn)就顯得相對(duì)有限。就像Welsh所說(shuō)的威權(quán)主義結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了改變。也像金耀基所解釋的“形式主義”，也就是制度的制定與實(shí)踐出現(xiàn)了脫節(jié)。第二，社會(huì)治理要素多元。轉(zhuǎn)型期的社會(huì)就是一個(gè)多元的社會(huì)，其治理的主體和對(duì)象都存在多樣性和可變性。這主要是因?yàn)?，轉(zhuǎn)型社會(huì)既有轉(zhuǎn)型前的傳統(tǒng)社會(huì)的特征又具備其目標(biāo)現(xiàn)代社會(huì)的一些特點(diǎn)。這就使社會(huì)治理要素也要多元和不確定。這種與Welsh認(rèn)為的轉(zhuǎn)型過(guò)程結(jié)果不確定性相符。而Riggs認(rèn)為的“重疊性”和“異質(zhì)性”也可以在某種程度上歸于這一特點(diǎn)。第三，治理活動(dòng)參與加強(qiáng)。由于轉(zhuǎn)型國(guó)家治理能力有限，社會(huì)組織和公民參與社會(huì)治理就必然得到加強(qiáng)。這也是新的治理模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)。也就是Welsh所講的政治參與和政治溝通的需求擴(kuò)大，以及轉(zhuǎn)型必然包括的商討和談判活動(dòng)。
(二)公共安全與傳統(tǒng)安全
傳統(tǒng)安全主要是指國(guó)家安全，即以政治安全和軍事安全為核心內(nèi)容的安全問(wèn)題，如國(guó)家的統(tǒng)治、社會(huì)秩序的穩(wěn)定、領(lǐng)土的完整、核心價(jià)值的保護(hù)等等。這些安全問(wèn)題往往是國(guó)家來(lái)主導(dǎo)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，和平和發(fā)展成為世界主題。非國(guó)家安全問(wèn)題日漸突出，于是國(guó)際社會(huì)提出了新的安全概念――非傳統(tǒng)安全。非傳統(tǒng)安全是一個(gè)相對(duì)概念，主要指國(guó)家安全以外的安全問(wèn)題。雖然現(xiàn)階段學(xué)界還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的提法，但通常會(huì)把公共安全歸入非傳統(tǒng)安全。而公共安全區(qū)別傳統(tǒng)安全的最主要的特征就是公共安全不再是由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)，越來(lái)越多的社會(huì)參與成分滲透到公共安全當(dāng)中。那什么是公共安全呢?學(xué)界雖沒(méi)有統(tǒng)一的概念，但其主要內(nèi)涵應(yīng)該包括關(guān)系公民生命、公民權(quán)利、公共財(cái)產(chǎn)和公共秩序等問(wèn)題的安全范疇。區(qū)別于傳統(tǒng)安全，公共安全更加注重個(gè)人的價(jià)值，是以人為本思想做指導(dǎo)去思考安全問(wèn)題。也可以認(rèn)為國(guó)家安全屬于政治安全高度的安全范疇(如國(guó)防、主權(quán)等)，而公共安全則關(guān)注低于政治安全高度的安全范疇(如環(huán)境污染、能源危機(jī)、恐怖犯罪等)。近些年，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始重視公共安全問(wèn)題，原因是在和平時(shí)期公共安全對(duì)社會(huì)生活的影響遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)安全。而轉(zhuǎn)型期社會(huì)問(wèn)題突現(xiàn)，公共安全問(wèn)題也處于多發(fā)態(tài)勢(shì)。并且如果不重視公共安全問(wèn)題，有些問(wèn)題將會(huì)被發(fā)酵上升到政治安全乃至國(guó)家安全層面。
(三)公共安全問(wèn)題給轉(zhuǎn)型期社會(huì)提出了新的挑戰(zhàn)
轉(zhuǎn)型期是社會(huì)發(fā)展的必須經(jīng)過(guò)的過(guò)渡期，其主要目的是為了社會(huì)良性發(fā)展，達(dá)到預(yù)定或者說(shuō)是期望的目標(biāo)。但由于轉(zhuǎn)型社會(huì)的自身特點(diǎn)。使其必須面對(duì)包括公共安全問(wèn)題在內(nèi)的諸多挑戰(zhàn)。首先，轉(zhuǎn)型期一定會(huì)是一個(gè)公共安全問(wèn)題的頻發(fā)期。由于轉(zhuǎn)型期社會(huì)的多元性的特點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)使社會(huì)產(chǎn)生出各種矛盾。文化間的差異，價(jià)值觀上的分歧使整個(gè)社會(huì)都陷入在這樣或那樣的矛盾沖突中。在這樣轉(zhuǎn)型社會(huì)的大背景下，隨著眾多矛盾的集合，挑戰(zhàn)社會(huì)整體的包容極限，社會(huì)問(wèn)題隱患加劇，導(dǎo)致公共安全問(wèn)題頻發(fā)。國(guó)外一些國(guó)家在轉(zhuǎn)型期的數(shù)據(jù)就能證明這一點(diǎn)。匈牙利在上世紀(jì)80年代末至90年代的轉(zhuǎn)型期中犯罪率激增，僅1988年到1989年人均犯罪率增加了22%，1989年到1990年增加了54%。而波蘭在1989年到1990年轉(zhuǎn)型期間，侵害社會(huì)財(cái)產(chǎn)的人均犯罪率增加了一倍[3]。
二、效果有限：政府單方應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期公共安全問(wèn)題困難
國(guó)家通過(guò)政府進(jìn)行治理。政府的治理能力與需要其解決的社會(huì)問(wèn)題是存在一定的差距的。政府不可能也不應(yīng)該解決全部的社會(huì)問(wèn)題，有眾多理論支持這個(gè)觀點(diǎn)。但在轉(zhuǎn)型社會(huì)，由于社會(huì)在該歷史階段存在的特點(diǎn)，政府能力在應(yīng)對(duì)含公共安全問(wèn)題在內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題上的能力差距明顯加大。政府僅靠自身的努力解決轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問(wèn)題成效有限。
(一)政府是有限的政府
“有限政府”是指政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為上受到法律和社會(huì)的嚴(yán)格限制和有效制約。這也是當(dāng)今社會(huì)對(duì)政府內(nèi)含比較統(tǒng)一的看法。政府不應(yīng)該也不可能是一個(gè)無(wú)限的政府，特別是在日新月異的當(dāng)代。關(guān)于這一點(diǎn)以往的不同學(xué)派的學(xué)者都得出相同的診斷。以霍布斯、洛克等人為代表的社會(huì)契約論者認(rèn)為，為了保障個(gè)人權(quán)利，尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們便在理性基礎(chǔ)上通過(guò)契約結(jié)成一個(gè)共同體，把自己的權(quán)利委托給一個(gè)更高的公共權(quán)威――政府。這就不難看出，政府是個(gè)人把權(quán)利讓渡出來(lái)一部分形成的，所以其權(quán)利和能力就會(huì)有邊界。而性惡論支撐下的古希臘的學(xué)者認(rèn)為，“一些有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)利的人使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止[4]”。也就是說(shuō)任何權(quán)力，包括政府的權(quán)力，必須要受到限制。而第三個(gè)對(duì)有限政府影響深遠(yuǎn)的理論派別當(dāng)數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的自由主義。該理論認(rèn)為，在商品經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人都以追求自己利益為目的，在一只“看不見(jiàn)的手”的指導(dǎo)下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此政府干預(yù)是多余的。“管得最少的政府就是最好的政府”。這與中國(guó)道家的“無(wú)為而治”在某種程度上有著一定的一致性。這種理論不但希望政治是有限政府，甚至希望政府在治理上是一個(gè)“沒(méi)有任何作為”的政府。
(二)以往治理經(jīng)驗(yàn)不適應(yīng)轉(zhuǎn)型期
中國(guó)雖然有著改革開(kāi)放30多年的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，并且中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)也被反復(fù)驗(yàn)證其科學(xué)性和有效性。但經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)只代表過(guò)去，當(dāng)今世界發(fā)展日新月異，同時(shí)中國(guó)又進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期。無(wú)論是在世界的大背景下，還是在國(guó)內(nèi)發(fā)展的現(xiàn)狀下，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的發(fā)展不平衡，多重矛盾并發(fā)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。相對(duì)傳統(tǒng)安全問(wèn)題對(duì)治理的挑戰(zhàn)，在現(xiàn)階段應(yīng)對(duì)公共安全問(wèn)題的基礎(chǔ)條件較差。缺乏相應(yīng)的治理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)以往總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在新的歷史條件下可操作性差。公共安全問(wèn)題成為已當(dāng)前凸顯的重大社會(huì)問(wèn)題。
1.以往的治理經(jīng)驗(yàn)不是在多變的社會(huì)轉(zhuǎn)型期總結(jié)出來(lái)的。我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，特別是前10年，我們?nèi)〉蔑w速發(fā)展的成績(jī)，也總結(jié)出一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但那都是在社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定、世界局勢(shì)相對(duì)簡(jiǎn)單的歷史背景下總結(jié)出來(lái)的，美國(guó)還沒(méi)有把中國(guó)作為主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?？紤]到當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量，周邊的國(guó)家也沒(méi)有把中國(guó)當(dāng)作“威脅”。隨著蘇聯(lián)的解體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到世界第二(美日的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)，中國(guó)人均收入進(jìn)入“中等發(fā)達(dá)國(guó)家陷阱”階段。以往的經(jīng)驗(yàn)都沒(méi)有考慮到這些問(wèn)題所引發(fā)的連鎖反應(yīng)。
2.轉(zhuǎn)型社會(huì)的的特點(diǎn)，及近年的新技術(shù)的應(yīng)用使以往的治理經(jīng)驗(yàn)失效。轉(zhuǎn)型社會(huì)多重矛盾共存，社會(huì)要素多元到應(yīng)對(duì)的治理方式要多元，反應(yīng)迅速。特別是以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)的介入，讓治理更加復(fù)雜。就以輿情控制為例，改革開(kāi)放初期，政府只需管理好傳統(tǒng)媒體，就不會(huì)出輿情失控的情況，因?yàn)殡x開(kāi)傳統(tǒng)媒體，輿情的傳播基本上只能靠口耳相傳。但如今在新媒體，“微媒體”的沖擊下，任何信息都可能被6億網(wǎng)民中的一員傳到互聯(lián)網(wǎng)上，也可能被5億手機(jī)網(wǎng)民中的一員用手機(jī)即時(shí)上傳互聯(lián)網(wǎng)上(數(shù)據(jù)來(lái)源2014年1月《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》)。這些信息可以是文字，圖片，甚至是視頻。以往政治對(duì)輿情的治理經(jīng)驗(yàn)基本上失效。
3.隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，新的公共安全問(wèn)題政府要從頭開(kāi)始認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)。社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的新的公共安全問(wèn)題，特別是在轉(zhuǎn)型期有些新問(wèn)題是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以遵循的。以外來(lái)生物入侵和PM2.5等公共安全問(wèn)題為例，在社會(huì)發(fā)展沒(méi)有達(dá)到一定的水平前提下，這兩類問(wèn)題都沒(méi)有引起充分的重視，隨著環(huán)境承載力的飽和，該類問(wèn)題出現(xiàn)端倪。PM2.5引發(fā)的霧霾等環(huán)境問(wèn)題：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年1月，亞洲開(kāi)發(fā)銀行與清華大學(xué)公布的報(bào)告稱，中國(guó)空氣污染每年造成的經(jīng)濟(jì)損失，基于疾病成本估計(jì)為6232億元人民幣，基于支付意愿估算則達(dá)到19734億元人民幣(以2012年中國(guó)GDP為基數(shù));而外來(lái)物種入侵上僅馬鈴薯蟲等十余種外來(lái)有害生物，每年造成的損失超過(guò)574億元人民幣(國(guó)家環(huán)?？偩止紨?shù)據(jù))。這些新的公共安全類問(wèn)題，都需要政府在沒(méi)有以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)應(yīng)對(duì)。
(三)政府解決轉(zhuǎn)型期社會(huì)公共安全問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)困境
轉(zhuǎn)期社會(huì)公共安全問(wèn)題已被中國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)，同時(shí)也積極地制定對(duì)策。雖然這些措施在一定程度上取得相應(yīng)的效果，但由于轉(zhuǎn)型社會(huì)的特點(diǎn)，政府解決公共安全問(wèn)題存在以下幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)困境。
1.政府解決公共安全問(wèn)題需要多部門聯(lián)動(dòng)，對(duì)政府負(fù)擔(dān)較大。公共安全問(wèn)題涉獵范圍廣，特別是在轉(zhuǎn)型社會(huì)，不僅涉獵廣而且頻發(fā)。這就要求政府各部門要進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。僅拿遼寧某市反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員來(lái)看，僅反恐這一類公共安全問(wèn)題就要求51個(gè)機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位來(lái)聯(lián)動(dòng)配合。雖然這種安排會(huì)達(dá)到高效，但同時(shí)也給相應(yīng)的機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位帶來(lái)一定的工作負(fù)擔(dān)。政府治理成本較高。
2.僅靠政府自身對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的信息收集效果不理想。政府治理制定制度要求前期的信息收集，資料整理。轉(zhuǎn)型社會(huì)的資料信息是多樣的，也是多變的。并且有時(shí)要需要特定的專業(yè)知識(shí)。但由于政府用人制度的限制，無(wú)論是人員數(shù)量還是人員素質(zhì)都很難與轉(zhuǎn)型社會(huì)完全匹配。專業(yè)知識(shí)欠缺同時(shí)困擾政府相關(guān)部門。這樣就對(duì)信息的收集時(shí)間上出現(xiàn)時(shí)滯，質(zhì)量上也存在缺陷。
3.政府治理轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問(wèn)題的政策制定脫節(jié)。針對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)頻發(fā)的公共安全問(wèn)題，我國(guó)政策的制定速度明顯滿足不了。我國(guó)現(xiàn)在針對(duì)公共安全問(wèn)題的政策基本停留在《辦法》層面，很少有相應(yīng)的法規(guī)、法律與之相適應(yīng)。特別是針對(duì)近些年來(lái)多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情、群體性事件，大都應(yīng)用《治安管理處罰條例》中的幾條處理，針對(duì)性和可操作性均不強(qiáng)。
三、有效補(bǔ)充：社會(huì)組織在解決轉(zhuǎn)型期公共安全問(wèn)題作用凸顯
轉(zhuǎn)型社會(huì)的一大特點(diǎn)，就是社會(huì)參與意愿強(qiáng)烈。在這個(gè)時(shí)期里越來(lái)越多的社會(huì)組織強(qiáng)大起來(lái)，隨著其實(shí)力的增強(qiáng)，其政治參與愿望也隨之強(qiáng)烈。而黨的十八屆三中全提出的國(guó)家治理體制和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，也要求國(guó)家治理要有一個(gè)新的變革。這個(gè)變革不可單靠政府單方的力量，還要把社會(huì)組織的力量加入其中。這主要是因?yàn)?，社?huì)組織將是政府在社會(huì)治理上的一個(gè)有效補(bǔ)充。
(一)治理的內(nèi)涵
通常意義上，治理是一個(gè)國(guó)家與公民通過(guò)合作、協(xié)商，建立伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)管理的互動(dòng)過(guò)程。全球治理委員會(huì)把“治理”界定為，各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是一個(gè)協(xié)調(diào)各種利益沖突和采取協(xié)作行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程[5]。在國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)實(shí)際上擁有一種“治理能力”?穴governability?雪[6]。這豐富治理的內(nèi)涵，治理主體不單單是國(guó)家政府，社會(huì)在某種程度上也會(huì)是治理主體。
(二)社會(huì)組織在治理體系中的意義
社會(huì)組織在治理體系中的意義除前一部分提到的，國(guó)家的補(bǔ)充者、偶爾的競(jìng)爭(zhēng)者和政策的執(zhí)行者外。社會(huì)組織對(duì)治理體系還有著更為重要的現(xiàn)實(shí)意義：首先，社會(huì)組織為政策制定提供第一手的資料。公共政策制定是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。而在第一手的資料收集方面，社會(huì)組織的力量不容小視。因?yàn)檎皇且粋€(gè)主體，在收集資料上難免出現(xiàn)死角，而社會(huì)組織分布廣，散布在社會(huì)各個(gè)部門之間，正所謂“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”，廣泛地收集各部門的情況資料為制定更為有效的公共政策提供了保障。其次，社會(huì)組織解決了廣大人民群眾的參與欲望。在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)中，公民參與欲望強(qiáng)烈。我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，我國(guó)的制度對(duì)公民參與國(guó)家治理原有渠道相對(duì)不足，社會(huì)組織正好解決了這一問(wèn)題。為公民參與國(guó)家治理提供了一個(gè)全新的平臺(tái)。最后，社會(huì)組織可以緩解政府與群眾之間的矛盾。以往的治理主體是政府，對(duì)象是人民群眾，這樣難免出現(xiàn)矛盾，特別是在一些有利害沖突的問(wèn)題上，這個(gè)矛盾出現(xiàn)了激化的現(xiàn)象，如動(dòng)遷問(wèn)題，有些地區(qū)還出現(xiàn)了嚴(yán)重的官民對(duì)立的問(wèn)題。這時(shí)社會(huì)組織的介入可以讓政府從矛盾主體中脫身。形成穩(wěn)定的三角關(guān)系，政府從矛盾的一方，轉(zhuǎn)化為化解矛盾的協(xié)調(diào)員。政府與群眾的矛盾自然而然地得到了化解。
(三)社會(huì)治理在公共安全問(wèn)題上的作用
公共安全問(wèn)題是轉(zhuǎn)型期社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)方面，社會(huì)治理也就同樣起到一定的作用。其作用主要有以下幾點(diǎn)。第一，公共安全問(wèn)題中有專業(yè)方面的問(wèn)題需要社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)的介入。現(xiàn)在公共安全問(wèn)題，特別是環(huán)境安全、食品安全問(wèn)題，往往需要相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。政府需要有相對(duì)應(yīng)的專業(yè)部門應(yīng)對(duì)，但限于編制、經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，部門設(shè)立往往跟不上社會(huì)發(fā)展的腳步。這時(shí)就需要一些社會(huì)組織和企業(yè)的介入。第二，公共安全問(wèn)題中社會(huì)穩(wěn)定方面的問(wèn)題通過(guò)社會(huì)組織進(jìn)行預(yù)警。對(duì)所有國(guó)家來(lái)說(shuō)，維穩(wěn)是轉(zhuǎn)型期社會(huì)的首要問(wèn)題。而一些影響社會(huì)穩(wěn)定的公共安全問(wèn)題，如群體性事件，伴著新技術(shù)的介入，往往有著爆發(fā)快、串聯(lián)快、發(fā)酵快等特點(diǎn)，政府在對(duì)其進(jìn)行治理中常常處于被動(dòng)。如果將社會(huì)組織力量應(yīng)用到這些方面，提前對(duì)群眾進(jìn)行疏導(dǎo)，讓其以合理的方式反映訴求及政治參與欲望，會(huì)在很大程度上降低該類公共安全問(wèn)題發(fā)生概率，同時(shí)也可以在問(wèn)題出現(xiàn)之前，對(duì)政府相關(guān)部門進(jìn)行預(yù)警。最后，在一些極端的公共安全問(wèn)題上，如恐怖事件中，社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)會(huì)提高管控效率、效果，達(dá)到全社會(huì)安全穩(wěn)定的目標(biāo)。
四、協(xié)同高效：社會(huì)參與下的政府對(duì)轉(zhuǎn)型期公共安全問(wèn)題治理
社會(huì)組織在解決轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問(wèn)題上有著一定的效果，但是還要清醒地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)組織的參與只是政府治理的補(bǔ)充，兩者均不可以被彼此完全取代。真正高效地處理公共安全問(wèn)題則是需要兩者的協(xié)同互補(bǔ)，高效運(yùn)作，這樣才能讓政府與社會(huì)組織發(fā)揮其各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。
(一)政府為治理轉(zhuǎn)型期公共安全問(wèn)題提供“剛性”保障
雖然轉(zhuǎn)型社會(huì)改變了原有的威權(quán)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但政府的權(quán)威性還是不容易被質(zhì)疑的。比如說(shuō)，政府依舊是制定政策制度的主體。在社會(huì)治理上還會(huì)維持原有的“剛性”特點(diǎn)。這對(duì)解決轉(zhuǎn)型期社會(huì)含公共安全問(wèn)題十分重要。首先，政府為解決轉(zhuǎn)型社會(huì)的公共安全問(wèn)題提供制度上的保障。政府可以針對(duì)社會(huì)頻現(xiàn)的公共安全問(wèn)題制定有效并切實(shí)可行的政策法規(guī)。使在處理公共安全問(wèn)題上有“抓手”可以用。對(duì)公共安全問(wèn)題通過(guò)制度來(lái)分類定性，再有針對(duì)性地解決，讓治理轉(zhuǎn)型期社會(huì)公共安全問(wèn)題“師出有名”。其次，政府為預(yù)防和應(yīng)對(duì)公共安全問(wèn)題提供執(zhí)法權(quán)。有了相應(yīng)的政策法律，就要求還要具備一個(gè)擁有執(zhí)法權(quán)的管理隊(duì)伍。這個(gè)隊(duì)伍必然要?dú)w屬于政府管理。雖然放權(quán)是現(xiàn)階段政府體制改革的主要內(nèi)容，但執(zhí)法權(quán)特別是對(duì)涉及到公共安全問(wèn)題上的執(zhí)法權(quán)一定要?dú)w屬政府，才能保證社會(huì)穩(wěn)定良性的發(fā)展，其原因不言而喻。公共安全問(wèn)題一定是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題，加之轉(zhuǎn)型社會(huì)的不穩(wěn)定性，關(guān)于公共安全問(wèn)題的一些行政權(quán)力一定要掌握政府手中。最后，政府保障關(guān)于公共安全問(wèn)題政策法規(guī)的相對(duì)穩(wěn)定。政府是政策法規(guī)的制定者就要保證其相對(duì)穩(wěn)定性。相對(duì)穩(wěn)定指的是，既要保證在一定時(shí)期內(nèi)政策法規(guī)是穩(wěn)定的，又要對(duì)政策法規(guī)進(jìn)行一定的調(diào)整來(lái)適應(yīng)多變的轉(zhuǎn)型社會(huì)。這個(gè)相對(duì)穩(wěn)定要在政府的管控下，這才能保證社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。
(二)社會(huì)組織為應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期公共安全問(wèn)題提供“柔性”支持
在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，社會(huì)組織的參與意愿和能力增強(qiáng)，為解決現(xiàn)實(shí)的公共安全問(wèn)題提供一系列的支持。首先，社會(huì)組織為轉(zhuǎn)型期公共安全問(wèn)題提供技術(shù)支持。轉(zhuǎn)型社會(huì)是一個(gè)變化快的社會(huì)，加之當(dāng)今社會(huì)的技術(shù)革命，應(yīng)對(duì)一些公共安全問(wèn)題需要的技術(shù)手段也在迅速革新。社會(huì)組織因?yàn)闆](méi)有政府機(jī)關(guān)部門相對(duì)煩瑣的用人程序，所以可以快速地吸納專業(yè)技術(shù)人員來(lái)應(yīng)對(duì)日益高技術(shù)化的公共安全問(wèn)題。其次，社會(huì)組織可以提供更為客觀的第三方力量，來(lái)解決公共安全問(wèn)題。轉(zhuǎn)型社會(huì)政府原有的威權(quán)主義受到挑戰(zhàn)，加之種種原因造成的政府公信力的下降。所以在處理公共安全問(wèn)題上，政府治理的可靠性受到質(zhì)疑。這時(shí)就需要一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的第三方組織介入，社會(huì)組織往往就可以承擔(dān)這一任務(wù)。社會(huì)組織是獨(dú)立于政府體制之外的，所以不受政府公信力的影響。并且一些專業(yè)的社會(huì)組織在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有很高的聲譽(yù)，這對(duì)解決問(wèn)題有很大的幫助，國(guó)外的一些咨詢公司和民調(diào)機(jī)構(gòu)就是個(gè)例子。它們對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分析往往是客觀而專業(yè)的，給出的解決手段也是科學(xué)的。最后，社會(huì)組織在一定程度上轉(zhuǎn)移了政府與群眾之間的矛盾。在解決一些與群眾切身利益相關(guān)的問(wèn)題上，難免不把政府與群眾之間對(duì)立起來(lái)。比如，城市發(fā)展的拆遷改造上，群眾與政府意愿和利益預(yù)期是不同的，甚至是對(duì)立的。如果處理不好輕則影響政府在群眾心中的地位，重則就會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重公共安全問(wèn)題。社會(huì)組織的介入就會(huì)將政府從這個(gè)矛盾對(duì)立中解脫出來(lái)，由社會(huì)組織去做群眾的工作，而政府只來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)組織與群眾之間的關(guān)系。這勢(shì)必會(huì)大大降低公共安問(wèn)題的發(fā)生和發(fā)展?？偟膩?lái)說(shuō)社會(huì)組織為解決公共安全問(wèn)題提供了“柔性”的“軟件”支持。
(三)社會(huì)參與是在政府監(jiān)管下進(jìn)行
社會(huì)組織和個(gè)人參與公共安全問(wèn)題治理要在政府的監(jiān)管下進(jìn)行。雖然治理理論給社會(huì)組織很大的自由度，但是由于公共安全問(wèn)題的特殊性和轉(zhuǎn)型社會(huì)的時(shí)代特殊性，政府一定在某種程度上監(jiān)管治理全過(guò)程。首先，公共安全問(wèn)題是涉及到公民切身利益的問(wèn)題。政府必須有所導(dǎo)向的治理，而不能完全放任給社會(huì)組織。這是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。并且政府的監(jiān)管可以保證在政策支持下的高效，也防止自由化的擴(kuò)大。其次，轉(zhuǎn)型社會(huì)的復(fù)雜性要求政府對(duì)社會(huì)問(wèn)題有統(tǒng)一的監(jiān)管。轉(zhuǎn)型社會(huì)是多元的，復(fù)雜的，也是矛盾交織的。如果政府不加以控制，輕則社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)停滯，如掉進(jìn)“中等收入陷阱”，重則可能影響到國(guó)家的穩(wěn)定。最后社會(huì)組織本身也希望政府對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。社會(huì)組織的運(yùn)作應(yīng)該在一定的既定框架之內(nèi)，這個(gè)框架的設(shè)計(jì)往往是需要政府來(lái)考慮的，這樣才能保證社會(huì)組織的參與治理目的性和高效性。就像西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“看不見(jiàn)的手”要與政府“看得見(jiàn)的手”配合才能達(dá)到最終的目的。總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)參與治理模式需要政府和社會(huì)組織相互配合，協(xié)同高效的來(lái)應(yīng)對(duì)各類問(wèn)題。但由于轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問(wèn)題有著自身的特點(diǎn)，這種配合還要以政府為主體或是在政府的監(jiān)管下進(jìn)行。
從上述各種分析上來(lái)看，社會(huì)組織參與轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問(wèn)題的治理，是一個(gè)解決該類問(wèn)題的有效途徑，也符合黨的十八屆三中全會(huì)提出的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。政府要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織的積極性與創(chuàng)造性，使社會(huì)組織快速健康的發(fā)展壯大。政府與社會(huì)組織相互配合，相互補(bǔ)充來(lái)應(yīng)對(duì)和解決轉(zhuǎn)型社會(huì)中出現(xiàn)的含公共安全問(wèn)題在內(nèi)的各類社會(huì)問(wèn)題。為全面建成小康社會(huì)、穩(wěn)定度過(guò)轉(zhuǎn)型期、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)實(shí)可靠的保障。
參考文獻(xiàn)：
[1]Welsh H A.Political Transition in Central and Eastern Europe [J].Comparative Politics 1994-4： 381-382.
[2]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：73-77
[3]otspeich R.Crime in the Transition Economies[J].Europe.Asia Studies，1995-4：558
[4]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書館，1961.
[5]Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood[M].Oxford：Oxford University Press 1995：2
[6]Pierre J Peters B G.Go vernance Politics and the State[M] New York：St.Martin’s Press.2000：32―33.
形勢(shì)與政策關(guān)于社會(huì)公共安全的論文相關(guān)文章：