美國對華政策論文
中美關(guān)系是當(dāng)今國際關(guān)系的重要組成部分。作為世界主要大國的中國和美國,兩者的關(guān)系狀況深刻的影響了世界的政治、經(jīng)濟(jì)格局。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的美國對華政策論文，供大家參考。
美國對華政策論文篇一
《 美國對華政策新思維 》
摘 要 2005年9月21日，佐利克對華政策演說發(fā)表后引起了很大反響，國內(nèi)外輿論界和學(xué)術(shù)界紛紛對其進(jìn)行了積極樂觀的解讀。本文從另一個(gè)角度對佐利克的講話予以詮釋，認(rèn)為有若干因素限制了講話的政策含義，進(jìn)而提出應(yīng)避免一廂情愿的思維方式，把對美政策建立在務(wù)實(shí)和理性的基礎(chǔ)上。
關(guān)鍵詞 佐利克 中莢關(guān)系 對華政策 利益相關(guān)
中圖分類號：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005―4812(2006)01―0033―37
2005年9月21日，佐利克在紐約美中關(guān)系全國委員會舉辦的晚餐會上，就美國對華政 策與中美關(guān)系作了題為《中國往何處去?――成員到責(zé)任》的專題演講。演講的核心觀 點(diǎn)是，中國是一個(gè)大國，中國的發(fā)展將影響未來的世界，因而“如何應(yīng)對中國的崛起是美國 外交政策的一個(gè)重要問題”。美國過去30年來實(shí)行的促使中國對外開放并融入國際體系 的政策雖然取得了相當(dāng)大的成功，但現(xiàn)在，美國對華政策應(yīng)該“看得更遠(yuǎn)一些”。美國必須 調(diào)整“融合政策”，鼓勵中國成為“國際體系中一名負(fù)責(zé)的、利益相關(guān)的參與者”。“希望中國 不僅僅是適應(yīng)過去一個(gè)世紀(jì)逐步形成的國際規(guī)則”，而且要與美國和其他國家“共同迎接新 世紀(jì)的挑戰(zhàn)”以及“共同努力維護(hù)這個(gè)使之獲得成功的國際體系”。
佐利克是中美兩國業(yè)已開始的戰(zhàn)略對話的美方代表。作為布什政府直接處理對華事務(wù) 的第一人，他的講話在輿論界和學(xué)術(shù)界引起了極大的反響，也使世人對新世紀(jì)的中美關(guān)系更 加關(guān)注。從路透社到美聯(lián)社，從美國《華盛頓郵報(bào)》到英國《金融時(shí)報(bào)》和澳大利亞《悉尼先 驅(qū)晨報(bào)》等世界各大媒體均有報(bào)道。報(bào)道的主題一般分為“美國呼吁中國進(jìn)行政治改革”、 “美國對中國有多種關(guān)切”和“美國盼中國負(fù)起更多責(zé)任”等幾類。雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但大 部分報(bào)道普遍認(rèn)同中國在國際社會扮演的新角色，有的甚至斷言這是美國采取對華政策新 思維的標(biāo)志。幾乎在同時(shí)，美國學(xué)界已有關(guān)于美國對華政策范式的討論，佐利克的講話恰在 此時(shí)發(fā)表，無形之中被從學(xué)術(shù)角度賦予對華政策范式轉(zhuǎn)變的含義，并被認(rèn)為勾畫了未來中美 關(guān)系的框架。無獨(dú)有偶，國內(nèi)學(xué)界和媒體也對佐利克的講話紛紛進(jìn)行解讀和研判，主流看 法與國外的同行并無二致，預(yù)言講話將成為布什第二任期內(nèi)對華政策的綱要。
關(guān)于佐利克的講話對美國對華政策和中美關(guān)系可能蘊(yùn)涵的意義，國內(nèi)外輿論的反應(yīng)總 體而言是樂觀的。這一方面是因?yàn)椴际舱饲霸趯θA政策上從未如此全面且頗具新意地 闡述過自己的觀點(diǎn)，另一方面也許是出于人們希望中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的良好愿望。但是，善 良的愿望終究不能代替理性的分析。從中美關(guān)系的歷史模式、現(xiàn)實(shí)圖景乃至佐利克講話本 身著眼，本文認(rèn)為有如下幾個(gè)因素使人不能不對該講話的政策含義持謹(jǐn)慎和保留的態(tài)度。
一是中美兩國的結(jié)構(gòu)性矛盾依然如故。在國際關(guān)系史上，新興大國與既有大國之間因 權(quán)力分配變化而發(fā)生戰(zhàn)爭的現(xiàn)象屢見不鮮?！罢缧尬舻椎乱詠淼氖穼W(xué)家和政治觀察家所 一再提到的，迅速發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移，是大國沖突的主要根源之一”。中美之間的結(jié)構(gòu)性矛 盾表現(xiàn)為中國崛起在地緣政治和國際戰(zhàn)略格局方面存在著對美國霸權(quán)地位形成實(shí)際或潛在 的沖擊，以及兩國在價(jià)值觀念和意識形態(tài)上的深刻分歧。中美結(jié)構(gòu)性矛盾的這兩個(gè)方面交 織在一起，相互影響，相互促進(jìn)，在新世紀(jì)呈上升的趨勢。前期美國在人民幣匯率和中國軍 力發(fā)展問題上對中國的指責(zé)，特別是在中國海洋石油股份有限公司競購美國尤尼科石油公 司這一純粹商業(yè)交易上所作的近乎神經(jīng)過敏的反應(yīng)，正凸顯了這種矛盾的上升趨勢。這個(gè) 視角應(yīng)該是把握美國對華政策和中美關(guān)系今后發(fā)展方向的一個(gè)基本點(diǎn)。目前，在中美關(guān)系 基本格局趨于穩(wěn)定的情況下，可能導(dǎo)致兩國對抗的偶發(fā)事件明顯減少，因?qū)嵙Ρ茸兓突?本價(jià)值觀念不同而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性矛盾成為中美關(guān)系面臨的主要問題。而其中的核心問題在 于美國對中國崛起及發(fā)展前景的根深蒂固的疑慮，和不信任，擔(dān)心中國強(qiáng)大后會從各個(gè)領(lǐng)域 影響其世界霸主地位。鑒于中美關(guān)系的現(xiàn)狀，期望美國在短期內(nèi)全面接受中國崛起的事實(shí) 是不現(xiàn)實(shí)的。因此，中美之間因結(jié)構(gòu)性矛盾而引起的相互懷疑和各種沖突，在較長時(shí)期內(nèi)仍 將存在，美國對華政策和中美關(guān)系的未來走向仍然存在很多不確定性。
二是中美關(guān)系固有模式的歷史慣性影響?；仡櫧ń灰詠淼闹忻狸P(guān)系的歷史，可以發(fā)現(xiàn) 這樣一個(gè)帶有共性的特點(diǎn)：在美國總統(tǒng)大選期間和新總統(tǒng)任期開始時(shí)，兩國都可能發(fā)生較多 的齟齬和摩擦;經(jīng)過一段時(shí)間后，中美關(guān)系又走上穩(wěn)定發(fā)展的道路。前者是因?yàn)榇颉爸袊?牌”總能撈取選票的選舉政治的作用，以及新總統(tǒng)顯示對外政策獨(dú)立性的結(jié)果;后者緣于新 總統(tǒng)上任施政一個(gè)時(shí)期后方才體會到中美關(guān)系“剪不斷，理還亂”的性質(zhì)和一味對華強(qiáng)硬 會作繭自縛，于是不得不回歸現(xiàn)實(shí)，調(diào)整對華政策。從里根、克林頓到現(xiàn)任布什政府莫不皆 然。布什在大選期間和上任初期，對中國采取極為敵視的態(tài)度，一度使中美關(guān)系處于緊張對 抗的狀態(tài)?！??11”事件加快了布什政府對華政策調(diào)整的進(jìn)程，佐利克的講話可以視作這種 調(diào)整的延續(xù)，表明中美關(guān)系在布什第二任期內(nèi)又回到以前的“規(guī)律”，亦即“前期(或上半年) 總不太好，問題逐一磋商解決后后期(或下半年)轉(zhuǎn)好”的軌道上。以此觀照，佐利克的講話 在很大程度上并未脫離中美關(guān)系和美國對華政策的固有模式。
三是官僚政治在美國對華政策決策上的牽制作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于壓倒性的安全威 脅不復(fù)存在，以及關(guān)于國家利益的共識一時(shí)難以重建，美國對外決策機(jī)制和過程發(fā)生了重大 變化，決策權(quán)力在政府部門間進(jìn)一步趨于分散化、多元化。官僚政治決策模式假定，外交決 策的各個(gè)機(jī)構(gòu)之間存在著激烈的競爭，它們對國家利益目標(biāo)有著各自不同的看法，其中任何 一個(gè)參與者都無法單獨(dú)控制決策過程，決策往往是參與者之間討價(jià)還價(jià)、明爭暗斗、相互妥 協(xié)的結(jié)果。冷戰(zhàn)后的美國對華政策決策無疑十分符合這一模式，其最顯著的特征之一是 行政當(dāng)局受到國會的牽制，國務(wù)院受到國防部的掣肘，反之亦然。國會一向是美國反華勢 力的重鎮(zhèn)，即便是當(dāng)今共和黨人占據(jù)多數(shù)的國會在對華政策上也并未與布什政府保持協(xié)調(diào) 一致。2005年以來，從貿(mào)易逆差到人民幣匯率，從中海油競購到中國軍事現(xiàn)代化等等，國會 接二連三地提出了一個(gè)又一個(gè)反華議案，從而損害了中美關(guān)系良性發(fā)展的氛圍。
比之國會，國防部對美國對華政策的牽制作用在很多方面更為直接。“如果沒有軍事 專家不斷地提出建議，任何一位總統(tǒng)或國務(wù)卿都無法制定有效的外交政策”。拉姆斯菲爾 德坐鎮(zhèn)的國防部在布什政府對外決策，包括對華政策決策上尤其享有特殊的地位和作用，布 什政府在世紀(jì)初發(fā)動的一場外交政策“革命”與之不無關(guān)系。五角大樓歷來是美國對華政 策上的強(qiáng)硬派，2000年后，由它提交國會的一年一度的中國軍力報(bào)告可以視為其對華政策 思維的寫照。《2005年度中國軍事力量報(bào)告》大肆鼓吹中國軍事現(xiàn)代化對臺灣、亞太地區(qū)乃 至美國構(gòu)成了潛在的或?qū)嶋H的威脅，斷言中國正站在“戰(zhàn)略選擇的十字路口”，從而把在美 國國內(nèi)沉渣泛起的“中國威脅論”推到一個(gè)新高潮。而作為中國威脅論的始作俑者之一，拉 姆斯菲爾德更是以其鮮明的“鷹派”立場著稱。2005年10月]8日，拉姆斯菲爾德終于開始 了他上任以來的首次中國之行。然而，由于國防部原本就未打算與中國達(dá)成任何協(xié)議或取 得重大突破，因此拉氏訪華可謂象征姿態(tài)大于實(shí)際意義。事實(shí)上，五角大樓對中國的防范和 戒備心態(tài)早在此前已表露無遺。佐利克發(fā)表講話僅僅兩天后，新任國防部副部長埃德爾曼 (Eric S.Edelman)9月23日接受美聯(lián)社采訪時(shí)再度對中國軍力的發(fā)展提出質(zhì)疑，表示美國 將加強(qiáng)游說歐洲在中國問題上與美國合作。10月底，美日兩國達(dá)成加強(qiáng)美日軍事同盟的協(xié) 議，美國將繼續(xù)強(qiáng)化其在西太平洋的軍事存在，以對付中國軍力發(fā)展前景。
佐利克是以國務(wù)院二號人物的身份發(fā)表對華政策演說的。有理由相信，佐利克的講話 應(yīng)該得到其上司國務(wù)卿賴斯的首肯，因而他的講話至少可以被看作國務(wù)院對中美關(guān)系和美 國對華政策的定位。但也有理由相信，這可能遠(yuǎn)不是五角大樓和國會的政策選擇。由于受 到國防部和國會的制約，國務(wù)院的意志能在多大程度上變成實(shí)際的政策是值得懷疑的，如果 國務(wù)院在這場“權(quán)力游戲”中不能贏得總統(tǒng)的全力支持，那么它的政策理念和建議則要大 打折扣。
四是白宮不愿過多干預(yù)對華政策的傾向和態(tài)度。關(guān)于佐利克的講話與白宮的關(guān)系，學(xué) 術(shù)界有兩種截然相反的看法。一種看法認(rèn)為，講話得到了布什總統(tǒng)本人的認(rèn)可，布什除了為 晚餐會的召開發(fā)賀詞外，還在會前預(yù)先告知媒體，說佐利克將發(fā)表對華政策演說。另一種看 法則提出布什事先并不知情，佐利克的講話純粹是國務(wù)院在對華政策上放出的試探氣球。 本文認(rèn)為，規(guī)格和這樣“大而全”的講話內(nèi)容布什理應(yīng)知悉，但總統(tǒng)事前是否知情，不會對講 話的政策含義產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。這是由中美關(guān)系和對華政策在時(shí)下美國外交政策議程上 的非優(yōu)先位置決定的。當(dāng)前，布什政府的當(dāng)務(wù)之急依然是反恐及伊拉克問題。特別是在伊 拉克問題上，白宮面臨著日益增長的國內(nèi)政治壓力。這個(gè)問題不解決，白宮難以在對華政策 上冒險(xiǎn)采取大的動作，從而使自己卷入另一個(gè)政治旋渦。實(shí)際上，在佐利克的講話發(fā)表后， 布什的一些言行業(yè)已說明他仍然對中國持謹(jǐn)慎和有所保留的態(tài)度，尚未把中美關(guān)系和對華 政策置于優(yōu)先考慮的位置。如11月11日在訪華前夕會見_喇嘛;APEC會議東亞之行 的行程安排仍是一貫的模式――日本、韓國爾后中國，而且在訪日期間還公開呼吁中國實(shí)行 宗教自由;在與胡錦濤同志的首腦會晤中只字不提佐利克的講話，似乎美國副國務(wù)卿從未發(fā) 表過那樣的言論等等。在這種情況下，如果國務(wù)院和國防部在對華政策上相持不下，很難設(shè) 想布什愿意動用他彌足珍貴的政治資源來裁決部門爭端，大力干預(yù)對華政策。
此外，值得一提的是還存在另一種更壞的可能性。美國總統(tǒng)第二任期的最后兩年往往 是所謂“跛足期”，但美國有分析家認(rèn)為，布什已提前一年進(jìn)入“跛足期”。由此，中美關(guān)系從 2006年開始將進(jìn)入一個(gè)新的敏感期。一些共和黨國會議員為了贏得中期選舉，實(shí)現(xiàn)連任， 可能會在中美經(jīng)貿(mào)問題上與民主黨議員合流，通過布什政府向中國施加更大壓力。面對與 日俱增的國內(nèi)政治壓力，不排除處于“跛足期”的布什向國會作出更多妥協(xié)讓步的可能性。 為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線和緩解政治壓力，日益崛起的中國最容易成為美國政界的攻擊目標(biāo)。當(dāng) 布什在國內(nèi)陷入政治麻煩之時(shí)，也就是中國可能面對來自美國更多麻煩之日。
五是佐利克的講話本身所具有的雙重性。佐利克的講話之所以如此引人注目，自然是 因?yàn)槠渲械拇_不乏對中國的溢美之詞。例如，他肯定中國已成為一個(gè)有廣泛影響力的全球 性大國，稱贊中國在推動朝核問題六方會談中發(fā)揮了“建設(shè)性”作用，指出如果沒有中國的 合作，美國將無法維持開放的國際經(jīng)濟(jì)體系。然而，除了傳遞積極的信息外，講話同時(shí)也包 含對中國崛起的深深擔(dān)憂和疑懼，而大多數(shù)評論恰恰遺漏或沒有足夠重視這一點(diǎn)。講話的 消極和負(fù)面信息俯拾皆是，例如，“中國需要認(rèn)識到，其他國家會如何看待中國采取的行動。 很多國家都希望中國走‘和平崛起’之路，但誰也不會在這個(gè)問題上以自己的未來作賭注”。 “中國軍事現(xiàn)代化快速發(fā)展，實(shí)力得到增強(qiáng)，使人們對擴(kuò)充軍備的目的產(chǎn)生質(zhì)疑。中國若想 緩和這些憂慮，就應(yīng)公開介紹本國的國防經(jīng)費(fèi)、意圖、原則和軍事演習(xí)的情況”。鑒于此， “美國國防部最近就中國的軍事態(tài)勢發(fā)布報(bào)告，不具有對立的性質(zhì)”?！爸袊?jīng)濟(jì)增長促進(jìn) 了對能源的迫切需求。中國為此采取行動，希望在某種程度上‘一舉鎖定’世界各地的能源 供給”?！吧鸀橹袊瞬⒉灰馕吨c民主相抵觸，政治封閉不能永遠(yuǎn)成為中國社會的特色。 中國需要和平的政治過渡，使政府向人民負(fù)責(zé)，接受人民的責(zé)問”?！拔覀兣c中國有著許多 共同利益。但是，僅靠利益巧合建立的關(guān)系根基不深。建立在共同利益和共同價(jià)值觀上的 關(guān)系才能根深葉茂，常青不衰”。講話的最后似乎起到點(diǎn)題的作用――“為建立明日的民主 中國而努力”。所謂“民主中國”，其含義不言而喻。在美國的戰(zhàn)略規(guī)劃中，那無非是被和平 演變了的、在利益和價(jià)值觀上唯美國標(biāo)準(zhǔn)是從的中國。
另一方面，對于佐利克要求中國成為“國際體系中一名負(fù)責(zé)的、利益相關(guān)的參與者”的 提法也要一分為二地加以分析。這里的“國際體系”是指什么?是單極還是多極體系?“負(fù) 責(zé)的利益相關(guān)的參與者”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是由誰來確定的?中國要對誰負(fù)責(zé)?雖 然我們無從知道佐利克是否有意制造這些模糊之處，但顯而易見的是，看似理性、溫和的 “中國責(zé)任論”所包含的深刻內(nèi)涵卻招招切中中國和平發(fā)展的要害。中國要想真正成為國 際體系中美國的“利益相關(guān)者”，必須肩負(fù)“戰(zhàn)略責(zé)任”，即要從全球?qū)用娌粌H不挑戰(zhàn)美國，而 且與美國一道共同塑造對美有利的國際秩序;必須擔(dān)起“外交責(zé)任”，即協(xié)助美國處理那些 美國難以處理的“頭疼的問題”，必須具備“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，即不僅要謀求自身發(fā)展，還要實(shí)質(zhì)性 地改變對美貿(mào)易不平衡問題;必須承擔(dān)“軍事責(zé)任”，即要大幅度增加軍事透明度;還有“政 治責(zé)任”，即要加速包括宗教自由在內(nèi)的政治體制改革進(jìn)程。
可見，佐利克的講話具有“軟中帶硬，綿里藏針”的性質(zhì)。正是鑒于這種兩面性，在眾多 的叫好聲中，美國有評論家指出，講話居高臨下，明顯帶有鷹派色彩，顯示美國對華政策制定 者對中國國情與現(xiàn)實(shí)了解的膚淺及其外交手法的粗糙。因而，講話既未必反映布什對華政 策的真實(shí)思路，在很多方面也是中國無法接受的。 六是中國政府的淡化處理。佐利克的講話是否標(biāo)志著美國對華政策的轉(zhuǎn)折，作為中美 關(guān)系互動博弈之當(dāng)事方的中國政府應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。與媒體和學(xué)界的熱烈反應(yīng)形成鮮明對 比的是，中國官方對講話采取了淡化處理。個(gè)中緣由，也許是因一時(shí)尚不能把握講話背后的 真實(shí)意圖，遂不妨先采取冷靜、觀望、順變的態(tài)度。
綜上所述，中國要想成為“國際體系中一名負(fù)責(zé)的、利益相關(guān)的參與者”，對中美雙方而 言其實(shí)殊為不易?，F(xiàn)階段，這個(gè)提法在不同的層面具有不同的含義。在經(jīng)貿(mào)和地區(qū)安全領(lǐng) 域，它不失為一種新思維;在政治和戰(zhàn)略層面，它只是一種設(shè)想或過程，而遠(yuǎn)非事實(shí)或結(jié)果。 對于佐利克講話中的積極一面，當(dāng)然應(yīng)該給予肯定和歡迎，但與此同時(shí)，對于講話的負(fù)面因 素和中美關(guān)系的復(fù)雜性，更要保持足夠清醒的認(rèn)識。正如國內(nèi)有學(xué)者指出的那樣，從某種意 義上說，“中國責(zé)任論”實(shí)質(zhì)上是“中國威脅論”的變種。目前，美國對中國的定位非但仍未 完成，反而更顯復(fù)雜多變。最新的流行說法是，華盛頓在對華政策上衍生出三派，分別為所 謂主張接觸的“擁抱熊貓派”、強(qiáng)調(diào)遏制的“屠龍派”和在接觸與遏制之間徘徊的“熊貓騎墻 派”。由于不能確定中國的未來發(fā)展走向，“熊貓騎墻派”最傾向于與“屠龍派”及其遏制戰(zhàn) 略聯(lián)手。這種對華定位的模糊性，是否有助于美國對華政策和中美關(guān)系向好的方面轉(zhuǎn)變 確實(shí)是模糊的，而它向壞的方面轉(zhuǎn)變的可能性卻是十分清楚的，即易于在政策實(shí)踐中把中國 定位成戰(zhàn)略對手，同時(shí)難以保持對華政策的連續(xù)性和中美關(guān)系的穩(wěn)定性。
本文提出慎重對待佐利克的講話，旨在倡導(dǎo)對中美關(guān)系和美國對華政策的現(xiàn)狀及趨勢 要有一個(gè)客觀、科學(xué)的認(rèn)識，避免盲目樂觀的情緒和一廂情愿的思維。在雙邊關(guān)系實(shí)踐中， 對于佐利克的講話，不妨聽其言，觀其行，要求美國把積極的提議付諸行動。同時(shí)，也不妨嘗 試提出自己的政策方案，促使美方作出反應(yīng)，力爭把握兩國互動的主動權(quán)。通過把對美戰(zhàn)略 理念和政策實(shí)踐建立在務(wù)實(shí)、理性的基礎(chǔ)上，從而最大限度地服務(wù)于國家利益。
美國對華政策論文篇二
《 美國對華政策何以“逆轉(zhuǎn)” 》
內(nèi)容摘要奧巴馬政府上臺后，一度表現(xiàn)出對華友好的姿態(tài)。但進(jìn)入2010年以來，中美關(guān)系卻跌宕起伏，外交沖突接連不斷。如何解讀美國對華政策的這種“逆轉(zhuǎn)”?這是奧巴馬政府出于內(nèi)政需要而采取的一時(shí)之策，還是戰(zhàn)略性的調(diào)整?中美關(guān)系向何處去?這些問題都值得我們認(rèn)真思考。
關(guān)鍵詞奧巴馬政府 對華政策 逆轉(zhuǎn) 未來發(fā)展
作者劉建飛，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長、教授、博士生導(dǎo)師。(北京：100091)
奧巴馬政府上臺后，一度表現(xiàn)出對華友好的姿態(tài)，謀求與中國“同舟共濟(jì)”，將雙邊關(guān)系由布什時(shí)期的“建設(shè)性合作關(guān)系”提升為“積極合作全面關(guān)系”。甚至一些美國戰(zhàn)略專家還提出建立一個(gè)中美共治的“兩國集團(tuán)”(G2)。然而，進(jìn)入2010年以來，中美關(guān)系卻跌宕起伏，外交沖突接連不斷。不僅如此，在中國與別國涉及重大利益的糾紛中，比如南海問題、釣魚島問題，美國都是站在中國的對立面，根本不顧事情的是非曲直，甚至改變以往不介入或不公開介入的做法。那么，如何解讀美國對華政策的這種“逆轉(zhuǎn)”?這是奧巴馬政府出于內(nèi)政需要而采取的一時(shí)之策，還是戰(zhàn)略性的調(diào)整?中美關(guān)系向何處去?能否恢復(fù)到奧巴馬上臺初期或布什時(shí)期那樣?有無可能滑到冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇對抗那種狀況?
內(nèi)政因素影響美國對華政策
奧巴馬政府對華政策出現(xiàn)如此急速、大幅度的“逆轉(zhuǎn)”，在一定程度上是受國內(nèi)政治因素影響的，其中以中期選舉和軍工利益集團(tuán)這兩個(gè)因素的影響最為突出。
美國政治生活中最重要的事情就是選舉。每四年一次大選，要選出新的總統(tǒng)和國會全部眾議員以及1/3的參議員。在兩次大選之間，還要有一次中期選舉，選出全部眾議員和1/3的參議員。中期選舉往往會改變國會兩院的人員構(gòu)成和兩黨力量對比，從而影響行政部門和國會之間的關(guān)系。如果國會兩院由總統(tǒng)所在的黨即執(zhí)政黨控制，那么總統(tǒng)在施政上就會有很大的自由度;反之，總統(tǒng)就會受到嚴(yán)重制約，執(zhí)政能力會大打折扣。從美國選舉的歷史來看，中期選舉通常不利于執(zhí)政黨。尤其是在剛剛過去的大選中執(zhí)政黨同時(shí)也成為國會兩院多數(shù)黨的時(shí)候，選民出于權(quán)力平衡的理念，更傾向于將選票投給在野黨。
2008年大選后，民主黨繼續(xù)控制著國會兩院，這為奧巴馬推行“新政”創(chuàng)造了很好的政治條件。然而，奧巴馬上臺一年多來，雖然在內(nèi)政外交上有許多可圈可點(diǎn)之處，但是美國老百姓并不滿意。在各種民意調(diào)查中，奧巴馬政府的支持率持續(xù)走低。經(jīng)濟(jì)歷來是影響選舉的首要因素，選民最關(guān)心的還是自己的錢袋子。失業(yè)率居高不下、經(jīng)濟(jì)增長緩慢讓很多人失望，特別是同奧巴馬在競選期間發(fā)出的鼓舞人心的承諾形成很大反差。民意下降，再加上中期選舉的規(guī)律，使奧巴馬政府產(chǎn)生了危機(jī)感。民主黨雖然并不奢望繼續(xù)控制國會兩院，但是也不能輸?shù)锰珣K。
然而，在內(nèi)政方面，奧巴馬手中能夠影響中期選舉的牌實(shí)在有限，只好到外交領(lǐng)域去挖掘資源。在美國政治中，一直有“十月驚異”(October Surprise)之說，意思是每到選舉年的十月份，即投票前一個(gè)月左右，如果發(fā)生美國同別國的沖突，那么肯定會有利于執(zhí)政黨贏得選舉，因?yàn)檫@時(shí)選民會考慮從國家利益大局出發(fā)，讓總統(tǒng)更有執(zhí)行能力，在決策上少受國會掣肘。當(dāng)然，能夠產(chǎn)生“十月驚異”效應(yīng)的外交事件必須是自然形成的，而不是為了選舉人為地制造出來的。如果無事生非，人為制造事端，在傳媒如此發(fā)達(dá)的當(dāng)今世界，一旦被揭露出來，那對肇事者及其所在政黨將帶來毀滅性的打擊。所以，近幾十年來，“十月驚異”已經(jīng)很少出現(xiàn)。比如2008年大選，共和黨一開始就處于下風(fēng)，但是布什政府并沒有為了影響選舉而刻意搞“十月驚異”。
不過，“十月驚異”現(xiàn)象說明，外交事務(wù)是會影響選舉政治的。奧巴馬政府打外交牌來影響選舉，人們都心知肚明。上臺之初，奧巴馬大搞“柔性外交”、“微笑外交”、“傾聽外交”、“握手外交”、“鞠躬外交”，雖然贏得了國際社會的好感，但是卻遭到美國國內(nèi)保守派的攻擊，認(rèn)為這種做法有損美國“世界領(lǐng)導(dǎo)者”的尊嚴(yán)。這迫使奧巴馬政府進(jìn)行政策調(diào)整，對華政策就在調(diào)整之列。2009年，奧巴馬政府在發(fā)展對華關(guān)系上確實(shí)表現(xiàn)出了積極的姿態(tài)，但是美國保守派卻認(rèn)為，美國的好意并未得到中國的回報(bào)。他們宣稱，奧巴馬訪華是失敗的，因?yàn)橹袊疀]有讓媒體公開報(bào)道他的活動;在哥本哈根氣候大會上，奧巴馬受到中國低級別官員的羞辱;在售臺武器、會見_、黃海軍事演習(xí)上，奧巴馬所作所為都是按慣例行事，但卻遭到中國政府的強(qiáng)烈指責(zé)……奧巴馬政府要應(yīng)對這種局面，一定要有所表示，堵住保守派的嘴，弱化保守派攻擊所造成的負(fù)面影響。同時(shí)，對華強(qiáng)硬還可能有助于促進(jìn)“十月驚異”的出現(xiàn)，如果中國以牙還牙，以強(qiáng)硬對強(qiáng)硬，就有可能發(fā)生擦槍走火的事情，假若持續(xù)到十月還解決不了，那必定產(chǎn)生“十月驚異”的效果。當(dāng)然，隨著中期選舉的結(jié)束，美國對華政策還會有所調(diào)整，畢竟美國也需要有一個(gè)穩(wěn)定而良好的中美關(guān)系。
在美國政治生活中，利益集團(tuán)的作用非同一般。而在影響美國外交政策方面，當(dāng)屬軍工利益集團(tuán)最為突出。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國軍工利益集團(tuán)已經(jīng)成為一股強(qiáng)大的政治力量。在冷戰(zhàn)期間，由于同蘇聯(lián)大搞軍備競賽，刺激了美國軍事工業(yè)蓬勃發(fā)展，軍工企業(yè)為美國取得冷戰(zhàn)勝利立下了汗馬功勞。冷戰(zhàn)后，美國一度削減軍費(fèi)開支，但是進(jìn)入21世紀(jì)后，美國的軍費(fèi)開支又大幅度回升。這一方面同美國全球戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān)，另一方面又同軍工利益集團(tuán)的影響有關(guān)。從全球戰(zhàn)略角度看，美國要維持其世界霸權(quán)地位，需要擁有超強(qiáng)的軍事實(shí)力。但是，光是全球戰(zhàn)略的需要還不足以讓美國保有如此龐大的軍費(fèi)開支?，F(xiàn)在美國的軍費(fèi)開支已經(jīng)占全球的將近一半，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他大國，特別是美國眼中的那些“潛在戰(zhàn)略競爭對手”。根據(jù)俄羅斯世界武器貿(mào)易分析中心報(bào)告，2009年全球軍費(fèi)開支總和為13350億美元，其中排前10名的國家(依次為美國、中國、英國、法國、日本、德國、俄羅斯、沙特、意大利、印度)總和為9855.55億美元，占全球73.82%;而美國一國就占全球43%，為5740.7億美元，超過其他九國的總和，而且是大幅度超過。[1]在這九國中，多數(shù)為美國的盟友。被美國視為“潛在戰(zhàn)略競爭對手”的只有俄羅斯和中國，而這兩國軍費(fèi)開支的總和只有1083.75億美元，不及美國的1/5。單純從國家安全的角度考慮，維持這么龐大的軍費(fèi)開支實(shí)在是巨大浪費(fèi)。美國要繼續(xù)在阿富汗的戰(zhàn)爭、打擊基地組織、維護(hù)伊拉克局勢穩(wěn)定、威懾伊朗、防范崛起大國的威脅，這些確實(shí)需要軍事力量，但是，解決這些問題，現(xiàn)有軍費(fèi)開支的一半甚至更少就足夠了?？梢姡绹３铸嫶蟮能娰M(fèi)開支還有別的動因，那就是軍工利益集團(tuán)自身的利益。這個(gè)利益集團(tuán)既已形成，它就會努力維護(hù)自己的利益。渲染美國面臨的嚴(yán)重安全威脅，特別是崛起大國的威脅，鼓吹美國肩負(fù)著維護(hù)世界秩序、推進(jìn)民主等“天定命運(yùn)”，成了它要求美國政府維持龐大軍費(fèi)開支的主要依據(jù)。憑借其雄厚的財(cái)力和巨大的影響力，自然會有一些戰(zhàn)略專家、政客幫助它搖旗吶喊。久而久之，在美國形成了“黷武主義”或“武力哲學(xué)”。
第二任克林頓政府的國務(wù)卿馬德琳?奧爾布萊特對這種“武力哲學(xué)”做過精辟闡述：“如果我們不得不使用武力，那是因?yàn)槲覀兪敲绹覀兪秦?zé)無旁貸的國家，我們站得高，因而比其他國家對未來看得更遠(yuǎn)……”[2]奧爾布萊特是民主黨人，其對外政策思想當(dāng)屬自由派，是從自由主義的思維去看問題，因此強(qiáng)調(diào)美國的“天定命運(yùn)”。新保守主義代表人物羅伯特?卡根，則從保守主義的角度來看美國對使用武力的偏好。他引用英國的一句諺語：“當(dāng)你手中握有一把錘子時(shí)，什么問題看起來都像是釘子?！盵3]美國已經(jīng)擁有超強(qiáng)的軍事實(shí)力，當(dāng)然不會甘心讓它閑置無用，所以要尋找使用的對象。而釘子和錘子又會形成一個(gè)相互建構(gòu)的關(guān)系。釘子越多，就越需要有更強(qiáng)大的錘子。奧巴馬是民主黨人，雖然不像布什政府和共和黨那樣與軍工利益集團(tuán)關(guān)系密切，但也不能擺脫軍工利益集團(tuán)的影響。
對華政策“逆轉(zhuǎn)”更是戰(zhàn)略考量
國內(nèi)政治影響美國外交，特別是對華政策，但那只起輔助作用。因?yàn)楫吘箤ν庹咧饕腔趪依婧蛯ν鈶?zhàn)略需要，黨派利益、利益集團(tuán)因素雖然會卷入其中，但不是決定因素。在涉及國家重大利益的事務(wù)中，美國兩黨通常是保持高度一致的。在對華政策上，美國兩黨就有高度的一致性。自從新中國成立后，美國對華政策并未因政黨輪替而發(fā)生重大變化。奧巴馬政府上臺后，基本上繼承了其前任所奉行的對華政策框架，即以合作、接觸為主，輔以防范、牽制。
冷戰(zhàn)后，美國確立了以維護(hù)霸權(quán)為最高目標(biāo)的全球戰(zhàn)略，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)總目標(biāo)，美國要從維護(hù)安全、擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)民主這三個(gè)方面同時(shí)著手。在這個(gè)框架中，中國扮演著雙重角色，有些方面是美國的競爭對手，有些方面是合作伙伴。正是因?yàn)檫@樣，在克林頓時(shí)期，美國對華政策一直在“接觸”與“遏制”之間搖擺，直到1997年兩國將雙邊關(guān)系定位為“建設(shè)性的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，美國對華政策才算比較明確下來，即以接觸為主，但是并未放棄牽制、遏制。布什上臺初期，大有將對華政策由接觸為主轉(zhuǎn)為遏制為主之勢。但是，“9?11”事件迫使布什政府大幅度調(diào)整全球戰(zhàn)略，將反恐、防擴(kuò)散、整治極端伊斯蘭勢力作為首要任務(wù)，為此美國需要中國的合作。由此，中美關(guān)系出現(xiàn)了一個(gè)蜜月期。但是，美國對華政策中的遏制、牽制、防范因素并未消除，因?yàn)槊绹匀辉谪瀼卦械陌詸?quán)戰(zhàn)略。實(shí)際上，美國是將霸權(quán)戰(zhàn)略與反恐戰(zhàn)略有機(jī)地結(jié)合起來。而且，霸權(quán)戰(zhàn)略是適用于整個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略，而反恐戰(zhàn)略則是適用時(shí)間相對較短的階段性戰(zhàn)略。
2006年出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將“塑造中國”作為對華戰(zhàn)略的目標(biāo)。報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)崛起的中國將大大改變美國所處的戰(zhàn)略環(huán)境，美國應(yīng)當(dāng)盡量將崛起的中國塑造成美國的合作伙伴，阻止中國強(qiáng)大后變成美國的敵人;但是，中國是一個(gè)處在“戰(zhàn)略十字路口”的國家，到底在崛起后走向何方，是成為美國的伙伴還是敵人，是很不確定的，所以美國要作好防范的準(zhǔn)備;防范的辦法就是加大在西太平洋的軍力布置，同時(shí)加強(qiáng)原有聯(lián)盟體系。[4]奧巴馬上臺后，一些智庫還提出了“平衡”中國的戰(zhàn)略構(gòu)想，即通過同日本、印度、韓國、印尼等亞洲民主國家的合作來抵消中國在亞洲的影響，從而實(shí)現(xiàn)美國繼續(xù)主導(dǎo)亞洲事務(wù)的戰(zhàn)略目標(biāo)。隨著中國進(jìn)一步崛起，美國對華戰(zhàn)略中防范、牽制、平衡的因素不可避免地會增強(qiáng)。據(jù)此，未來中美關(guān)系肯定會麻煩不斷，“好也好不到哪里”。
當(dāng)然，奧巴馬政府的對華政策“逆轉(zhuǎn)”確實(shí)讓人感覺太猛了一些。直到2009年底奧巴馬訪華之時(shí)，美國對華政策仍然相當(dāng)積極，在雙方發(fā)表的聯(lián)合聲明中還提出要建立戰(zhàn)略互信，關(guān)注中國的核心利益?？墒遣艃H僅幾個(gè)月，美國就完全換了一副面孔，不僅沒有了發(fā)展美中“積極合作全面關(guān)系”的姿態(tài)，反倒在有些方面還不如布什政府，比如插手南海問題、在釣魚島爭端中公開支持日本。出現(xiàn)這種局面，與雙方戰(zhàn)略溝通不夠，造成逆向戰(zhàn)略互動有很大關(guān)系。當(dāng)中國認(rèn)為美國的一些做法損害了中國核心利益而強(qiáng)烈反對時(shí)，美國則認(rèn)為這是中國傲慢的表現(xiàn)，中國不愿意成為美國的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，甚至還想趁美國深陷金融危機(jī)需要中國幫助之時(shí)，試圖將美國趕出東亞。于是，美國只能通過加強(qiáng)其原有的同盟體系來牽制中國，拉攏東盟國家來“平衡”中國，并高調(diào)宣稱要“重返東亞”。不過，戰(zhàn)略溝通不夠只是加劇了“逆轉(zhuǎn)”的程度，而不是“逆轉(zhuǎn)”的根本原因。
在觀察美國外交時(shí)，還需要注意到，奧巴馬政府的政策“逆轉(zhuǎn)”并不僅僅針對中國，而是面向全球。羅伯特?卡根認(rèn)為：奧巴馬政府的外交政策在2010年已經(jīng)發(fā)生重大變化。他將奧巴馬政府上臺頭兩年的外交政策分為兩個(gè)階段：第一階段是通過向所有人，尤其是敵對勢力展現(xiàn)更加友好的面孔，以修補(bǔ)美國的全球形象;第二階段將是重新發(fā)揮美國的影響力，即使這意味著挑戰(zhàn)一些國家并讓另一些國家失望。卡根還認(rèn)為，如果說第一階段是“重啟”與大國，特別是俄羅斯和中國的關(guān)系，那么第二階段將是發(fā)現(xiàn)“重啟”的界限，并在發(fā)生意見分歧時(shí)采取更加強(qiáng)硬的立場。如果說第一階段致力于改變布什時(shí)代的做法，那么第二階段將拋棄這種自我強(qiáng)加的束縛，追求傳統(tǒng)的美國利益與原則，即使布什也曾這樣做過?？ǜㄟ^對比國務(wù)卿希拉里?克林頓在美國重要智庫對外關(guān)系委員會的兩次講話來論證自己的觀點(diǎn)。一次是2009年7月15日，另一次是2010年9月8日。卡根認(rèn)為，前一個(gè)講話“聽上去像一位教授對國際關(guān)系的幻想：她談到用‘巧實(shí)力’解決‘多伙伴世界’的‘集體行動問題’。她強(qiáng)調(diào)美國與俄羅斯、中國、巴西等‘新興大國’的關(guān)系，卻只用一個(gè)毫無生氣的段落簡要談及傳統(tǒng)的民主盟友?！倍笠粋€(gè)講話中“沒有不切實(shí)際的外交關(guān)系言論，她既談到與俄羅斯和中國的合作，也談它們是‘威權(quán)主義國家’。她用10個(gè)段落談?wù)撆c‘我們最親密的盟友’、在歐洲、北美和亞洲‘與我們有著相同的根本價(jià)值觀和利益的國家’改善關(guān)系。”[5]卡根對奧巴馬政府外交政策的評價(jià)，不一定十分準(zhǔn)確，比如他稱美國“重啟”對華關(guān)系，就不符合事實(shí)，因?yàn)椴际矔r(shí)期美國對華政策就已經(jīng)相當(dāng)積極，談不上什么“重啟”。奧巴馬政府上臺后，只是在對俄羅斯關(guān)系上用了“重啟”這個(gè)字眼。但是，卡根所分析的奧巴馬政府外交政策的變化卻是成立的，尤其是在發(fā)展同“民主盟友”的關(guān)系上，第二階段與第一階段有明顯的不同，而重視發(fā)展同“民主盟友”的關(guān)系則與對華政策變化有密切聯(lián)系。也就是說，奧巴馬對華政策“逆轉(zhuǎn)”是其總體對外政策調(diào)整的一部分。
戰(zhàn)略專家助推美國對華政策“逆轉(zhuǎn)”
美國的外交政策雖然由總統(tǒng)及其外交班子來制定，但是思想庫和戰(zhàn)略專家則為決策者制定政策提供智力支持。因此，美國的外交政策在很大程度上是那些戰(zhàn)略專家們提出來的，是他們提供可供政府選擇的方案。不同流派的戰(zhàn)略專家對政府影響力的消長，直接影響到美國的對外政策。
進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國戰(zhàn)略界在對華政策上形成了四股戰(zhàn)略思想和力量。第一股是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義，以《大國政治的悲劇》一書的作者米爾斯海默為代表。這些人根據(jù)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論，認(rèn)為中國崛起后，必定要和美國發(fā)生沖突。不管中國將來的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度如何變化，只要中國的實(shí)力強(qiáng)大了，同美國的差距縮小了，就必然會引起美國遏制。在美國看來，真正能挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位、威脅其生存的是大國，而不是恐怖主義這樣的全球性問題?？植乐髁x只是美國目前國內(nèi)安全的威脅，但不會威脅到美國的世界地位，更不會威脅到美國的生存。對美國來說，恐怖主義只是皮介之疾，而崛起大國才是心腹大患。在目前的“一超多強(qiáng)”格局中，最有可能挑戰(zhàn)美國世界地位的是中國。所以美國應(yīng)該盡力避免這種局面的出現(xiàn)。雖然中國的崛起是不能阻止的，但卻可以使其延緩。他們批評美國現(xiàn)在所從事的反恐戰(zhàn)爭是偏離了戰(zhàn)略方向，使中國獲得了發(fā)展的機(jī)會。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)很受美國軍方和老保守派的欣賞。
第二股是新保守主義，羅伯特?卡根是代表人物之一。他們認(rèn)為，推進(jìn)民主應(yīng)該是后冷戰(zhàn)時(shí)期美國對外政策的最主要目標(biāo)，而且為了推進(jìn)民主，美國可以采用一切手段，包括武力。實(shí)際上，這是極端自由主義的觀點(diǎn)。新保守派擁護(hù)布什政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，甚至可以說，伊拉克戰(zhàn)爭就是新保守主義思想的一次實(shí)踐。不過這些人對布什政府的伊拉克政策也有批評，認(rèn)為布什政府在伊拉克的軍力投入太少，從而才導(dǎo)致后來難以自拔的局面。根據(jù)新保守主義的邏輯，現(xiàn)在美國的戰(zhàn)略重點(diǎn)是中東伊斯蘭國家，待這一任務(wù)完成后，中國(如果仍然未實(shí)現(xiàn)民主化的話)極有可能成為美國的主要目標(biāo)。
第三股是自由主義，在民主黨內(nèi)任過職的許多戰(zhàn)略專家都屬這一流派。他們認(rèn)為，意識形態(tài)和政治制度是影響美國對華政策和中美關(guān)系的重要因素。如果伴隨著崛起，中國實(shí)現(xiàn)了民主化，中美關(guān)系就不會有太多的麻煩。就像現(xiàn)在的美歐關(guān)系和美日關(guān)系那樣，雖然雙邊在經(jīng)貿(mào)等方面有很多矛盾和摩擦，但在戰(zhàn)略上是互信的，是盟友關(guān)系而不是敵對關(guān)系。在自由派眼中，一個(gè)“強(qiáng)大而獨(dú)裁的中國”是最危險(xiǎn)的。
第四股是理性現(xiàn)實(shí)主義，許多在共和黨內(nèi)任過職的戰(zhàn)略專家如基辛格都屬這一流派。他們認(rèn)為，中國的崛起是不可阻攔的，美國必須正視這一現(xiàn)實(shí)，盡管它心里不高興。美國目前國家安全戰(zhàn)略的重心是打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、整治伊斯蘭世界，為此需要中國的合作。美國要完成這個(gè)任務(wù)需要相當(dāng)長的時(shí)間。再說，美國是非常實(shí)用主義的國家，不會干它不能為的事情。既然阻止中國崛起是不能為的，為何不同中國合作，使自己也在中國崛起的過程中受益呢?而遏制中國只能培養(yǎng)中國人對美國的仇恨，到時(shí)候真的會把一個(gè)強(qiáng)大的中國變成美國的敵人，這不符合美國的長遠(yuǎn)利益。
在布什時(shí)期，新保守主義和理性現(xiàn)實(shí)主義影響較大。美國的中東政策基本是受新保守主義的影響，而對華政策則主要受理性現(xiàn)實(shí)主義影響。隨著布什退任，再加上美國在伊拉克遭遇挫折，新保守主義的影響劇減，但是并未完全退出政治舞臺。實(shí)際上，新保守主義的許多主張很得自由派的贊同，至少在推進(jìn)民主這個(gè)大目標(biāo)上是如此。奧巴馬政府上臺后，實(shí)際上是吸納了許多自由主義和理性現(xiàn)實(shí)主義這兩個(gè)流派的戰(zhàn)略專家。執(zhí)政初期的政策，理性現(xiàn)實(shí)主義的色彩較濃，而到了羅伯特?卡根所說的第二階段后，自由主義的色彩明顯增強(qiáng)，同時(shí)還有傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的味道。而這兩個(gè)流派對近年來中國內(nèi)政和外交的實(shí)踐都做出了負(fù)面的解讀。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義盯住中國軍力發(fā)展，特別是中國海軍力量及航天力量的發(fā)展，再加上中國在東海和南海同周邊國家的爭端及同美國的較勁，強(qiáng)調(diào)“中國軍事威脅論”。自由主義則關(guān)注中國民主政治發(fā)展進(jìn)程以及中國模式對美國模式所帶來的挑戰(zhàn)，突出“中國模式威脅論”。這兩種認(rèn)知都促使奧巴馬政府“逆轉(zhuǎn)”對華政策。
美國對華政策“逆轉(zhuǎn)”，但未質(zhì)變
說美國對華政策“逆轉(zhuǎn)”，并不意味著美國要將主要戰(zhàn)略矛頭指向中國，就像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣集中全力來對付中國。因?yàn)椋吘挂晾?、阿富汗、伊朗、基地組織等還是美國重點(diǎn)關(guān)注的對象，反恐防擴(kuò)仍然是美國全球戰(zhàn)略的首要目標(biāo)。美軍雖然撤出伊拉克，但是伊拉克局勢仍然前途未卜，美軍還有“二進(jìn)宮”的可能;奧巴馬的“阿富巴戰(zhàn)略”絕不是短期內(nèi)就能達(dá)到目的的;伊朗核問題幾乎成了讓美國既頭痛又無解的難題;從美國紀(jì)念“9?11”事件九周年的各種景象來看，恐怖主義仍然是美國人揮之不去的夢魘，而“核恐怖主義”的前景更使之雪上加霜。這些安全難題的存在使得美國極不愿意再制造出一個(gè)像中國這樣的“強(qiáng)大敵人”，更何況有可能成為這樣的“敵人”的國家還不止中國一個(gè)。
再者，中美兩國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)密切到難分難斷的程度，在將中國制造成“敵人”的同時(shí)，也會傷及美國自己。美國人是非常務(wù)實(shí)的。美國戰(zhàn)略家明白，如果美國執(zhí)意要阻止中國的崛起，至多只能使中國的崛起進(jìn)程延遲，但最終中國還是會崛起;但是，與中國為敵肯定會使美國霸權(quán)衰落得更快。這不符合美國全球戰(zhàn)略的大目標(biāo)，因?yàn)槊绹拇竽繕?biāo)是要盡可能長時(shí)間地維護(hù)霸權(quán)地位，而不是簡單地阻止某個(gè)大國崛起。當(dāng)然，大國崛起就意味著美國霸權(quán)的相對衰落。對美國來說，應(yīng)對大國崛起之道無非兩條：一是與崛起大國合作，并借此進(jìn)一步發(fā)展自己，鞏固霸權(quán)，甚至必要時(shí)與之分享霸權(quán)，在這個(gè)過程中，會在不傷及自己的情況下對之進(jìn)行牽制;二是同崛起大國對抗，最終導(dǎo)致自己加速衰落，在這個(gè)過程中，第三者可能乘勢崛起。兩條道路，前者肯定是上策，而且也是目前美國的選擇。
所以，美國對華政策的“強(qiáng)硬化”并不意味著美國全球戰(zhàn)略的重心發(fā)生了根本性的變化。美國的意圖很可能是進(jìn)行戰(zhàn)略試探，即試探中國的戰(zhàn)略底線到底在哪里。美國的另一個(gè)意圖是向亞洲盟友顯示其重返東亞的決心，以便讓那些盟友能放心地追隨美國，同時(shí)遏止有些盟友已經(jīng)出現(xiàn)的離心傾向，比如日本和韓國。對“強(qiáng)硬化”，至多也只能解讀成美國試圖在反恐防擴(kuò)和遏制中國之間尋找一個(gè)新的平衡點(diǎn)，而且遏制中國并未超越反恐防擴(kuò)成為首要目標(biāo)。2010年5月出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，依然堅(jiān)持2006年報(bào)告的對華政策基調(diào)，以尋求中國的合作為主線。此前由國防部發(fā)布的《四年防務(wù)評估報(bào)告》也是堅(jiān)持這樣的基調(diào)。當(dāng)然，美國的保守派對這份《四年防務(wù)評估報(bào)告》深為不滿，于是又搞出一份另版的“防務(wù)報(bào)告”，其對華政策要比正版報(bào)告強(qiáng)硬。但是需要注意的是，另版報(bào)告只是個(gè)別智庫和戰(zhàn)略專家搞的，并不代表美國政府，其權(quán)威性與正版報(bào)告無法相比。而且，即使是這份對華更為強(qiáng)硬的報(bào)告，也沒有將中國作為美國的敵人或現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略競爭對手，它只是強(qiáng)調(diào)美國在打贏眼前戰(zhàn)爭的同時(shí)要兼顧應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)發(fā)展硬實(shí)力，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對中國快速增長的軍力。
在認(rèn)識美國對外政策時(shí)還要看到，美國作為一個(gè)霸權(quán)國家，自認(rèn)為是“世界的領(lǐng)導(dǎo)”，利益是遍及全球的，因此在處理對外事務(wù)時(shí)不可避免地要秉持“霸權(quán)邏輯”。將大中東作為戰(zhàn)略重心，并不等于就忽視世界其他地區(qū)。美國在反恐防擴(kuò)的同時(shí)，一直在加強(qiáng)其早已擁有的但在反恐方面作用有限的超強(qiáng)軍事實(shí)力，試圖以此作為其霸權(quán)地位的基石。但是，美國加強(qiáng)軍力，包括在西太平洋地區(qū)加大軍力布置，并非僅僅是針對中國的，盡管中國是主要對象之一。在評估美國對華政策時(shí)，切忌一葉障目，眼睛只盯著中美兩家，放大美國在一些具體政策上“強(qiáng)硬化”的戰(zhàn)略意圖，從而得出美國全球戰(zhàn)略重心已經(jīng)移向東亞，中國已經(jīng)被美國由“潛在的主要戰(zhàn)略競爭對手”提拔為“現(xiàn)實(shí)的主要戰(zhàn)略競爭對手”的錯誤結(jié)論。
促進(jìn)中美關(guān)系良性互動
從美國全球戰(zhàn)略和對華戰(zhàn)略發(fā)展態(tài)勢來看，中美關(guān)系仍然存在著相當(dāng)大的發(fā)展空間。而且，已經(jīng)發(fā)生的“逆轉(zhuǎn)”也不是不可能再“回轉(zhuǎn)”。要遏止“逆轉(zhuǎn)”，促進(jìn)“回轉(zhuǎn)”，需要中美雙方共同努力，推動雙邊關(guān)系向前發(fā)展并形成良性互動。這里首先需要充分認(rèn)識美國對華政策和中美關(guān)系繼續(xù)“逆轉(zhuǎn)”的危險(xiǎn)性。
許多人在講中美關(guān)系時(shí)，都喜歡用一句套話：“好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去。”筆者以為，前半句是對的，而后半句則只是部分正確。說中美關(guān)系“壞也壞不到哪去”是有條件的，就是兩國政府、戰(zhàn)略家要精心呵護(hù)雙邊關(guān)系。對中美關(guān)系絕對不能抱宿命的態(tài)度。那種以為“反正壞也壞不到哪去，那就任其自由發(fā)展吧”的態(tài)度是十分有害的。需要清醒認(rèn)識到的是，中美關(guān)系的基礎(chǔ)還是相當(dāng)脆弱的。目前支撐中美關(guān)系的兩根支柱是經(jīng)貿(mào)關(guān)系和反恐等安全合作。然而，這兩根支柱都不是堅(jiān)不可摧的。第一次世界大戰(zhàn)之前，英國同德國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也是非常密切的，但這并未阻止兩國兵戎相見。冷戰(zhàn)期間，美國為了遏制蘇聯(lián)，寧可同恐怖組織、塔利班結(jié)成盟友。回顧國際關(guān)系史可以洞見，正在崛起的大國與現(xiàn)存霸權(quán)國家之間走向沖突的案例比比皆是，相反的案例卻鮮見。美國霸權(quán)取代英國霸權(quán)算是一例，但是兩國之間有太多共性，是中美之間無法相比的。可以說，中美關(guān)系猶如上坡行駛的汽車，前進(jìn)遠(yuǎn)不如倒退容易;如果前進(jìn)動力不足，又未采取有效的制動措施，它就有可能持續(xù)向后滑行，甚至滑到危險(xiǎn)的境地。
有些觀察家用美蘇冷戰(zhàn)來比較中美關(guān)系，雖然有些夸大中美沖突的程度，但卻是有一定啟示意義的。當(dāng)年，反法西斯戰(zhàn)爭勝利前夕，美國總統(tǒng)羅斯福曾設(shè)想同蘇聯(lián)一起來共管世界，和平相處，可是后來歷史的發(fā)展軌跡卻完全背離了羅斯福的初衷。雙方不僅進(jìn)行尖銳的意識形態(tài)對抗，而且還大搞軍備競賽，乃至核軍備競賽，使整個(gè)人類都被籠罩在核毀滅的陰影中。按羅斯福的設(shè)想而建立起來的聯(lián)合國，也成了美蘇冷戰(zhàn)進(jìn)行外交斗爭的場所。冷戰(zhàn)的結(jié)果是“一死一傷”，美國雖然成了“不戰(zhàn)而勝”的勝利者，但實(shí)力卻受到嚴(yán)重削弱，西歐、日本乘勢而起，同美國爭奪世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)。更為重要的是，冷戰(zhàn)使大量資源被用于軍備，而不是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。而且，美蘇爭霸還導(dǎo)致世界許多地區(qū)局勢動蕩，甚至發(fā)生局部熱戰(zhàn)。冷戰(zhàn)既有害世界和平，也不利于共同發(fā)展。
中國正處在和平崛起的進(jìn)程中，中國從自身發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，也需要保持一個(gè)良好的中美關(guān)系。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，霸權(quán)國家在同崛起大國的博弈中，往往擁有更多的戰(zhàn)略資源，處于比較有利的位置。美國不僅掌握著其他數(shù)個(gè)大國加起來都難以抗衡的軍力，擁有科技、金融等方面首屈一指的實(shí)力，維系著幾乎囊括了所有發(fā)達(dá)國家的聯(lián)盟體系，而且在眾多國際組織中充當(dāng)著實(shí)際的“領(lǐng)導(dǎo)者”。東南亞許多國家近來的表現(xiàn)就顯示出，這些中小國家更相信超級大國所能帶來的安全保護(hù)能力，而對崛起大國通常持戰(zhàn)略懷疑態(tài)度。此外，中國尚未完全解決的國家統(tǒng)一、領(lǐng)土主權(quán)爭端等問題，也很容易被對手當(dāng)成“軟肋”。正是因?yàn)檫@樣，中國需要堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦。當(dāng)然，中國隨著實(shí)力增強(qiáng)，利益也在拓展，在國際舞臺上應(yīng)當(dāng)更加有所作為。在處理對美關(guān)系方面，中國需要把握好斗爭與合作的關(guān)系。美國對華“強(qiáng)硬化”的行為，自然會增大中國的戰(zhàn)略壓力，甚至損害中國的利益，中國進(jìn)行有理、有利、有節(jié)的斗爭也是必要的。但是，在斗爭的同時(shí)，還需要加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)、合作，努力化解分歧，以避免造成中美相互戰(zhàn)略誤判。
參考文獻(xiàn)：
[1]東方網(wǎng)，2010.8.25.
[2]貝恩德?德布斯曼. 美國永遠(yuǎn)是世界第一軍事強(qiáng)國嗎?. 路透社，2010.10.1. 轉(zhuǎn)引自參考消息，2010.10.5.
[3]羅伯特?卡根. 天堂與實(shí)力：世界新秩序下的美國與歐洲. 北京：新華出版社，2004：40-41.
[4]羅伯特?卡根. 美國：曾經(jīng)努力融入，現(xiàn)在準(zhǔn)備領(lǐng)導(dǎo).華盛頓郵報(bào)，2010.10.1. 轉(zhuǎn)引自參考消息，2010.10.4.
美國對華政策論文篇三
《 美國對華政策失敗的原因分析 》
中圖分類號：D8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-925X(2011)09-00-01 從本書的題目可以看出作者在書中所論述的美國對華政策的時(shí)間為1945-1950年,是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到新中國成立的這段時(shí)期。雖然只有短短五年，中美關(guān)系史上卻經(jīng)歷了數(shù)次的風(fēng)云變幻。這段歷史對今日的中美關(guān)系依然具有著深遠(yuǎn)的影響,同時(shí)吸引了無數(shù)學(xué)者對它去進(jìn)行研究和探索，本書作者通過對大量史料的分析，力圖還原當(dāng)時(shí)的歷史，讓我們能夠透過重重迷霧，對那段在中美關(guān)系史上占據(jù)重要地位的歲月有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識。
一、美國對華政策的發(fā)展階段
第一階段，扶蔣_政策的形成。以史迪威事件為序幕，時(shí)間是從1944年末到1945年初。喬?史迪威將軍是1942年至1944年間中印緬戰(zhàn)區(qū)美軍司令兼中國戰(zhàn)區(qū)參謀長，他因與蔣介石的矛盾而被羅斯福撤回，這一事件對日后的中美關(guān)系產(chǎn)生了相當(dāng)關(guān)鍵的影響,標(biāo)志著中美關(guān)系走出了重要的一步。自此之后，美國的對華政策越來越明顯地向國民黨政府傾斜。
第二階段，大規(guī)模援蔣。這一階段從著名的馬歇爾調(diào)停開始，馬歇爾于1945年12月21日抵達(dá)南京，分別與國共雙方代表進(jìn)行了談話，他的主要任務(wù)有兩點(diǎn)：一是支持蔣介石;二是制止中國內(nèi)戰(zhàn)。期間雖然取得了一些積極成果，但隨著全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，1947年1月7日馬歇爾發(fā)表離華聲明，宣布調(diào)停的失敗。美國卷入中國內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)不可避免，于是開始在經(jīng)濟(jì)上和軍事上大規(guī)模援助蔣介石政府。
第三階段，試圖脫身。從1948年底，在國民黨大勢已去的情況下，美國對華政策決策者開始考慮轉(zhuǎn)變政策，逐步從巨大的援助消耗中脫身。期間還曾試圖用李宗仁代替蔣介石來挽救危局，但卻因李宗仁拒絕《國內(nèi)和平協(xié)定》，和蔣介石的重新就職而宣告失敗。
第四階段，等待塵埃落定。1949年2月，美國國務(wù)卿艾奇遜在被問道對中國局勢發(fā)展的估計(jì)時(shí)回答說，“森林里一棵大樹倒下，需等塵埃落定，才能看清其造成的后果”。這也可以看作是美國對待新中國的政策，在繼續(xù)采取敵對態(tài)度的同時(shí)，一直心存觀望，舉棋不定。
第五階段，問題集中于臺灣。由于國民黨軍隊(duì)在中國大陸的潰敗，美國決策集團(tuán)形成了把臺灣與大陸分割開的政策思想。把原來“阻止中共統(tǒng)治中國”的政策目標(biāo)改為“不讓中共取得臺灣”。
二、美國對華政策失敗的原因分析
首先，美國對華政策與中國現(xiàn)實(shí)的差距。美國的對華政策有著明確的界限，其上限是_和支持蔣介石政府的立場。出于對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的恐懼和與蘇聯(lián)稱霸世界的競爭，美國把反蘇與_結(jié)合起來，使得美國從一開始就對中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)有一種偏見。以至于美國不能對中國當(dāng)時(shí)的情況作出客觀的分析，在此基礎(chǔ)之上也很難作出明智的、符合美國長遠(yuǎn)利益的決策。
除了政策上限之外還有政策下限，即美國不能直接出兵介入中國內(nèi)戰(zhàn)。美國出于自身利益考慮，堅(jiān)決反對中國內(nèi)戰(zhàn)，并因此分別向國共雙方施加壓力。美國希望國民黨放棄____，讓共產(chǎn)黨交出兵權(quán)，組成聯(lián)合政府。而蔣介石沒有組建聯(lián)合政府的誠意，為此美國采取了強(qiáng)硬措施，可又擔(dān)心過于強(qiáng)硬會促使蔣介石倒向蘇聯(lián)，因此不敢輕易斷絕援助。蔣介石在美援的支持之下悍然發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，美國雖不甘愿卻也不得不被拖入中國內(nèi)戰(zhàn)的泥沼。
其次,美國國內(nèi)的政治勢力對當(dāng)時(shí)的對華政策也產(chǎn)生了巨大作用.美國的對華政策主要受到幾方面的影響：一是以美國總統(tǒng)為首的美國政府，在美國的對外政策制定中，總統(tǒng)起著主導(dǎo)作用。羅斯福和杜魯門兩任美國總統(tǒng)采取了相同的對華政策，雖然在具體措施上，杜魯門有愈演愈烈的趨勢，但本質(zhì)上他還是承襲了羅斯福的做法。美國不斷向國民黨提供經(jīng)濟(jì)和軍事上的援助，但由于蔣介石政權(quán)在各方面的情況惡化，使美國政府也承受著很大的財(cái)政壓力，此時(shí)美國政府開始考慮放棄援蔣，另謀出路。可是這一政策最終沒有得到實(shí)行，這在很大程度上是受到了美國國會的制約。
美國國會是牽制對華政策的又一重要力量，共和黨操縱的國會與民主黨掌管的行政機(jī)構(gòu)之間在對華政策上存在分歧，在兩黨斗爭中，對外政策是他們爭論的焦點(diǎn)之一。國會在對華政策中一般是通過掌握財(cái)權(quán)發(fā)揮作用，國會不僅能決定每一部門每年度總的開支，還能決定這部分開支的具體用途。因此，雖然政府掌握外交事務(wù)的主動權(quán)，國會卻還是能夠通過撥款法案迫使政府作出妥協(xié)。
第三、美國稱霸世界的野心與自身力量的有限。第二次世界大戰(zhàn)打破了傳統(tǒng)的以歐洲為中心的世界格局，美國在戰(zhàn)后崛起成為世界頭號經(jīng)濟(jì)和軍事強(qiáng)國，這給了美國人以充分的自信，“美國萬能”和“世界領(lǐng)袖”的意識在美國日益盛行起來。
然而，美國的全球戰(zhàn)略在現(xiàn)實(shí)面前卻遭遇到了嚴(yán)重的障礙。先是蘇聯(lián)的制約，雖然蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中受到了巨大創(chuàng)傷，但其強(qiáng)大的軍事工業(yè)和雄厚的能源基礎(chǔ)還是對美國造成了很大威脅。因此，美國在對華政策制定時(shí)始終要考慮蘇聯(lián)的反應(yīng)。扶蔣_主要是為了遏制蘇聯(lián)，同時(shí)為了避免與蘇聯(lián)的正面沖突，美國也不敢貿(mào)然出兵干涉。由于蘇聯(lián)的制約，使得美國的對華政策始終只能限制在一定的范圍之內(nèi)。
與此同時(shí)，亞洲國家的民族民主運(yùn)動也給美國的戰(zhàn)略目標(biāo)以沉重打擊。亞洲地區(qū)在歷史上長期受到歐洲國家的殖民統(tǒng)治，戰(zhàn)后要求民族獨(dú)立，徹底擺脫外來勢力的運(yùn)動蓬勃興起、勢不可擋。美國出于自身利益考慮，推行強(qiáng)權(quán)政治，不能尊重和平等對待弱小民族，處處把自己的意志強(qiáng)加于人，必定會受到這些國家的抵制和反抗。美國的政策決策者試圖建立一個(gè)依賴美國的中國政府，雖然標(biāo)榜“自由”、“民主”，卻在實(shí)際中經(jīng)常干涉中國內(nèi)政，以援助為條件侵犯中國主權(quán)，這些都引起了中國人民強(qiáng)烈的反美情緒。這樣不得人心的政策最終會遭到失敗，也是它必然的結(jié)局。
總之，美國戰(zhàn)后的對華政策以扶蔣_為基調(diào)，共經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段。美國以全球戰(zhàn)略和自身利益為出發(fā)點(diǎn)，不遺余力地推行這一政策，卻陷入了不可自拔的困境之中，并最終遭到了徹底失敗。美國對華政策慘敗的原因是多方面的，在此筆者總結(jié)為三點(diǎn)。美國一廂情愿的政策制定模式，和錯綜復(fù)雜的國內(nèi)政治斗爭，以及其所奉行的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治都是導(dǎo)致其對華政策失敗的重要因素。而這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對今后的政策制定與研究都有著積極意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]資中筠.美國對華政策的緣起和發(fā)展(1945―1950)[M].重慶出版社，1987.
[2]曲升. 冷戰(zhàn)初期美國對華政策的形成_1947_1950[D].2000
[3]揭書安,顧瑩惠. 也談1945-1950年美國對華政策的演變[J].1991
有關(guān)美國對華政策論文推薦：