論文中的頁(yè)碼怎么插
論文中的頁(yè)碼怎么插
論文是對(duì)科學(xué)研究過(guò)程及成果的描述和總結(jié),是訓(xùn)練我們獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究的過(guò)程。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的論文中的頁(yè)碼怎么插的方法，希望你能從中得到感悟!
論文中的頁(yè)碼怎么插
1.單擊“插入”菜單中的“頁(yè)碼”命令。
2.在“位置”框中，指定是將頁(yè)碼打印于頁(yè)面頂部的頁(yè)眉中還是頁(yè)面底部的頁(yè)腳中。
3.在“對(duì)齊方式”框中指定頁(yè)碼相對(duì)頁(yè)邊距的左右，是左對(duì)齊、居中還是右對(duì)齊。
4.如果您不希望頁(yè)碼出現(xiàn)在首頁(yè)，可清除“首頁(yè)顯示頁(yè)碼”對(duì)話框。 這些都完成后，就可以進(jìn)行開頭的操作了。
如果你重新修改了文章內(nèi)容，就需要更新一下目錄，方法是：在目錄區(qū)域內(nèi)，點(diǎn)右鍵，選“更新域”。 當(dāng)選“更新域”后，選第二個(gè)“更新整個(gè)目錄”點(diǎn)確定。就OK了。
關(guān)于民族的論文范文
對(duì)民族共同體的多維思考
【內(nèi)容摘要】本文認(rèn)為，民族是人類脫離血緣關(guān)系的氏族和部落組織后必然的客觀存在。民族共同體的存在是多樣性的。民族是不斷變化的人們共同體，在記憶基礎(chǔ)上的自我認(rèn)同意識(shí)是其存在的基礎(chǔ)。作為人類個(gè)體，民族和公民身份是每個(gè)人必然具備的社會(huì)符號(hào)。民族共同體稱呼的變化并不能改變其屬性，用“族群”代替中國(guó)的“民族”是沒(méi)有必要的。
【關(guān)鍵詞】民族;族群;民族問(wèn)題
【作者簡(jiǎn)介】都永浩，黑龍江省民族研究所。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的民族問(wèn)題研究出現(xiàn)了新的動(dòng)向，有些學(xué)者對(duì)民族問(wèn)題提出諸多新觀點(diǎn)，對(duì)通行觀點(diǎn)和現(xiàn)行民族政策提出質(zhì)疑?；诖吮尘?，本文僅就民族概念進(jìn)一步展開討論。
民族概念是非常重要的問(wèn)題，關(guān)乎民族問(wèn)題理論研究諸多理論架構(gòu)。從20世紀(jì)80年代末，我國(guó)展開過(guò)激烈的爭(zhēng)鳴，提出的各種觀點(diǎn)達(dá)數(shù)十條之多[1]。近幾年關(guān)于民族概念的討論，其內(nèi)涵涉及中國(guó)的民族關(guān)系、少數(shù)民族和民族區(qū)域制度的地位和未來(lái)等，產(chǎn)生了較大的反響。展開深入、廣泛的學(xué)術(shù)討論是必要的，有利于棄短取長(zhǎng)，對(duì)“民族”作出立足于中國(guó)實(shí)際的、實(shí)事求是的解釋，使我們?cè)谘芯棵褡鍐?wèn)題時(shí)，更為客觀和縝密，盡量避免對(duì)民族關(guān)系產(chǎn)生消極影響。
一、民族共同體
什么是民族?在不同的歷史或文化背景下、不同的歷時(shí)區(qū)間，可以有不同的解釋;從不同的角度，也可以作出不同的定義。用是否對(duì)錯(cuò)來(lái)區(qū)分顯然是欠妥的。
古代，我國(guó)已有了現(xiàn)代意義的民族概念，盡管其有時(shí)是模糊的、不確定的。在歷代文獻(xiàn)中，有許多與民族概念相關(guān)的詞語(yǔ)?！蹲髠鳌罚?ldquo;非我族類，其心必異。楚雖大，非吾族也，其肯字我乎?”這里的“族”，與現(xiàn)代民族概念十分接近。除此之外，還先后出現(xiàn)“民”、“種”、“人”、“類”、“部”、“族類”、“種人”、“類種”、“種族”、“部落”、“種落”等數(shù)十種詞語(yǔ)。其中，有些與當(dāng)代民族概念接近，有些則是指親族、家族、王族、宗族或氏族、部落等。在相當(dāng)多的情況下，同一詞語(yǔ)還可用在不同的含義下，代表著不同的人們共同體類型[2]。
黃仲盈先生認(rèn)為，“族”字最早出現(xiàn)于甲骨文中。在我國(guó)古代社會(huì)，“族”可以泛指家族、宗族、親族、王族、氏族、部落等。我認(rèn)為，除此之外，“族”還有與現(xiàn)代民族概念接近的含義。這從大量的古文獻(xiàn)中可以得到印證。關(guān)于“民族”一詞，郝時(shí)遠(yuǎn)先生列舉了10個(gè)例子，證明“民族”一詞在中國(guó)古文獻(xiàn)中的存在。他認(rèn)為，南齊人顧歡在《夷夏論》中首次使用了“民族”一詞，即“今諸華士女，民族弗革，而露首偏踞，濫用夷禮，云于翦落之徒，全是胡人，國(guó)有舊風(fēng)，法不可變。”“民族弗革”，“系指國(guó)人的族屬未變，而所謂族屬即華、夷之分。”[3]唐代李荃所著兵書《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》中的“傾宗社、滅民族”可以理解為國(guó)家、政權(quán)層面的亡國(guó)層面的亡國(guó)滅族，也包含了中國(guó)傳統(tǒng)家族范疇的宗社、九族[3]。晚唐詩(shī)人、思想家皮日休在《憂賦》中提到：“上自太古，奧有民族。顓若混命，愚如視肉。”“這里所說(shuō)的‘民族’系指南蠻之民，其族屬意義顯而易見(jiàn)。”[3]“陛下曾念中原之民族、故國(guó)之宮闈乎?”其中所謂“中原之民族”，“系指陷于金朝統(tǒng)治下的漢族民眾。”[3]《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》(卷206《封建考》)中的“但遼時(shí)皇族與民族皆有耶律之姓，史所書某院部人則同姓不宗之民族，仍宜列入異姓者也”，乃是史臣按照漢法對(duì)契丹人進(jìn)行‘皇族’與‘民族’之分，乃基于同姓不同宗，反映了‘皇族’與‘民族’不同社會(huì)地位。”[3]綜上說(shuō)明，“民族”一詞在我國(guó)古文獻(xiàn)中使用了千余多年，并且具有與現(xiàn)代民族相近的含義。
清末民初，蔡元培、梁?jiǎn)⒊?、汪精衛(wèi)、孫中山等人從不同的政治意圖出發(fā)，給民族下了大同小異的定義，大多借鑒了西方學(xué)者的觀點(diǎn)，這部分內(nèi)容可參考郝時(shí)遠(yuǎn)先生的《中文“民族”一詞源流考辨》(《民族研究》2004年第6期)和黃仲盈先生的《中國(guó)特色民族定義的歷史演化》(《廣西民族研究》2006年第4期)。關(guān)于民族概念，不能不提到斯大林的著名的民族定義，它對(duì)新中國(guó)民族概念研究影響巨大。金炳鎬教授認(rèn)為，斯大林民族定義是當(dāng)時(shí)國(guó)際上和俄國(guó)國(guó)內(nèi)的工人階級(jí)政黨內(nèi)部在民族問(wèn)題上出現(xiàn)混亂情況和現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)任務(wù)所決定的，是革命斗爭(zhēng)的需要。第二國(guó)際后期(20世紀(jì)初)，奧地利社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義者卡•倫納爾和奧托•鮑威爾提出了唯心主義的民族定義，把民族看成是由公民登記的辦法組成的“相對(duì)的性格共同體”，是與土地?zé)o關(guān)的文化共同體。公開提出“社會(huì)主義殖民政策”論、“民族文化自治”論，以此反對(duì)民族自決權(quán)原則。在俄羅斯國(guó)內(nèi)，1905年革命失敗以后，各非俄羅斯民族形形色色的民族主義浪潮日益洶涌，民族問(wèn)題在俄羅斯社會(huì)生活的許多問(wèn)題中已經(jīng)上升到顯著地位[4]。在這樣的背景下，產(chǎn)生了斯大林的民族定義。斯大林民族定義是有條件限定的。它的對(duì)象主要是歐洲和高加索民族;它的歷時(shí)區(qū)間是資本主義上升時(shí)代的歷史范疇;強(qiáng)調(diào)完整性，民族的四個(gè)特征都具備才算是一個(gè)民族。對(duì)于斯大林的民族定義，我們只能給予這樣的評(píng)價(jià)：這是一個(gè)針對(duì)某一時(shí)間段的、某些特定民族的定義，因此不可能是全面的、具有普遍性的定義。也就是說(shuō)它是一個(gè)局限性很明顯的定義。但也決不是完全的“政治性”定義。如前所述，從一定的范圍和歷時(shí)區(qū)間而言，它是不易之論。對(duì)于民族的認(rèn)識(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨最初就是基于斯大林的民族定義而展開的。但是隨著對(duì)民族共同體認(rèn)識(shí)的深入，并未囿限于此，而是在不斷創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，積累自己的認(rèn)識(shí)，事實(shí)上形成了中國(guó)化的民族共同體概念。這從中國(guó)的民族區(qū)域自治政策和民族識(shí)別政策中得以充分的體現(xiàn)。
民族到底是什么?這其實(shí)是一個(gè)永遠(yuǎn)也找不到十分明確答案的命題。這就像人一樣，從胎兒、嬰兒、少年、青年到中年、老年都屬于人的范疇，都屬于一個(gè)種類，但內(nèi)涵和差異很大，如果一定要給出一個(gè)普世性的定義，那就是都是“高等動(dòng)物”，而這樣的定義沒(méi)什么意義。說(shuō)人是“能制造工具并使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物”，也不是準(zhǔn)確的定義，那就等于反證，不能勞動(dòng)的就不是人。從寬泛的角度而言，民族是一個(gè)人們共同體，是以某種認(rèn)同為基礎(chǔ)的。從歷時(shí)的縱度而言，民族共同體可劃分為形成期、發(fā)展期和成熟期。在每個(gè)時(shí)期，其內(nèi)涵、特點(diǎn)、形態(tài)等也有很大的差異。有些民族以被同化的方式消失，有些民族間融合成新的民族。作為移民國(guó)家，美利堅(jiān)等國(guó)正處于新民族的形成過(guò)程中，當(dāng)然這一過(guò)程是漫長(zhǎng)的。我們不能以空想預(yù)測(cè)未來(lái)，或者構(gòu)造一個(gè)理論，然后安裝在并不存在的“現(xiàn)實(shí)”中。我們還是以實(shí)體為摹本，試探著歸納民族共同體的規(guī)律性因素。
作為人們共同體，有如下存在類型：原始人群、氏族、部落及其聯(lián)盟、民族等。當(dāng)然，這是粗略的劃分，在這些類型之間，還有過(guò)渡類型和一些變體，這從大量的民族學(xué)、人類學(xué)田野資料中可以經(jīng)?？吹健，F(xiàn)在我們要解決的問(wèn)題是民族共同體與前民族人們共同體之間有什么顯著的區(qū)別，這是理解民族共同體概念的關(guān)鍵。前民族的人們共同體，其本質(zhì)特征是以血緣紐帶關(guān)系構(gòu)成的，原始人群是血緣共同體，是人類社會(huì)組織的起點(diǎn)，往往被人們描繪成雜婚或群婚階段。當(dāng)然在人類有文獻(xiàn)記載的歷史中，人們還沒(méi)有實(shí)際觀察到過(guò)這一人群狀況，我們現(xiàn)在所有關(guān)于它的理論均來(lái)源于神話傳說(shuō)和推測(cè)。爾后人類進(jìn)入氏族社會(huì)階段，時(shí)間漫長(zhǎng)，一般認(rèn)為是從母系至父系。對(duì)此系列，也有反對(duì)者。從田野資料看，原始社會(huì)的人類組織遠(yuǎn)比我們想象的要復(fù)雜得多。毗鄰的氏族間因通婚、經(jīng)濟(jì)、軍事的需要而結(jié)盟，形成部落，在此基礎(chǔ)上形成的共同語(yǔ)言強(qiáng)化了這種聯(lián)系。原始社會(huì)的部落還是血緣共同體，而后逐漸變化，地緣關(guān)系出現(xiàn)，開始時(shí)還以血緣關(guān)系為主，后來(lái)以地緣關(guān)系為主，嚴(yán)格意義的部落和部落聯(lián)盟漸漸解體，形成了民族。在氏族、部落和民族之間，還有過(guò)渡形態(tài)，比如村社。國(guó)家是與民族同一時(shí)期形成的，當(dāng)然有一些民族建立了國(guó)家，有些民族則沒(méi)有這種機(jī)會(huì)，只能歸于某個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治之下。在民族共同體形成之初，還存有氏族、部落組織的濃厚痕跡，有些民族借此建立軍事、生產(chǎn)合一的組織，在當(dāng)時(shí)具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，因而迅速崛起。嚴(yán)格的氏族、部落，一定是由相近的血緣關(guān)系構(gòu)成的，民族則一定是以地緣關(guān)系為主構(gòu)成的，這是兩者的本質(zhì)區(qū)別。另外，是否形成階級(jí)、是否形成了嚴(yán)格的私有制度等也是辨別的標(biāo)準(zhǔn)。民族共同體的形成有兩個(gè)重要的因素：文化和政治。文化在民族形成過(guò)程中起標(biāo)識(shí)作用，由其流射出心理暗示，影響民族共同體認(rèn)同。政治利益在民族共同體的形成過(guò)程中起到首要作用，政治利益的一致是維系民族共同體的紐帶，是民族認(rèn)同的基石。它可使不同的人們共同體或不同文化的人們共同體熔鑄成一體，成為一個(gè)民族體，這樣的事例在我國(guó)歷史上不勝枚舉，比如蒙古族和滿族。反之，“道不同，不相為謀”，即使文化類似也會(huì)互相對(duì)立，甚至在民族共同體內(nèi)部，也會(huì)因嚴(yán)重的政治沖突而分裂，極端情況下有可能分化成不同的民族。
民族共同體是客觀實(shí)在，是人類的必經(jīng)階段，至今我們還看不到其走到盡頭的一絲一毫的跡象。每個(gè)人都有一個(gè)民族身份，這是客觀實(shí)在，不管你喜不喜歡都無(wú)法更改，即便你個(gè)人想放棄這個(gè)身份，但社會(huì)對(duì)你的民族身份的認(rèn)定是無(wú)法更改的。美國(guó)、巴西等移民國(guó)家，處于新民族體形成的過(guò)渡階段，最終其國(guó)民也將歸入各個(gè)民族身份之中。只要是預(yù)測(cè)就不能說(shuō)是確實(shí)的，但歷史上無(wú)數(shù)個(gè)民族融合的事例說(shuō)明，這比預(yù)測(cè)未來(lái)的美國(guó)只有公民身份認(rèn)同更為可靠。
在民族共同體形成后成長(zhǎng)過(guò)程的各個(gè)階段，它的表征是不同的。民族剛剛形成時(shí)，初始狀態(tài)的因素更濃厚一些，比如，濃厚的血緣關(guān)系的痕跡，無(wú)處不在的氏族、部落制遺存，民族控制地域與單一民族成員的聚居相疊合狀態(tài)，等等。因此，民族體形成初期所建之國(guó)家，通常為單一民族國(guó)家，或者為民族結(jié)構(gòu)相對(duì)單一的國(guó)家。該時(shí)期，共同的地域、語(yǔ)言、政治利益和文化是維系民族共同體的核心因素。在民族共同體走向成熟的過(guò)程中，伴隨著民族之間的沖突，一些民族在沖突中壯大，勢(shì)力范圍不斷擴(kuò)展;另一些民族則相反，族運(yùn)式微，甚至于被征服、同化，直至消亡。當(dāng)然，每個(gè)民族的歷史過(guò)程都不會(huì)是一帆風(fēng)順的，都有起伏盛衰。民族共同體進(jìn)入成熟階段后，地域因素不再重要，有很多民族跨國(guó)居住，在法律的限制下，政治認(rèn)同被分割，基于共同歷史、文化、政治利益基礎(chǔ)上的認(rèn)同意識(shí)成為核心因素?？鐕?guó)居住民族的認(rèn)同意識(shí)是由雙重體系構(gòu)成的，居住于一國(guó)內(nèi)的同一民族，除歷史、文化認(rèn)同外，還有受法律制約的政治認(rèn)同，這個(gè)認(rèn)同是不能選擇的，否則就會(huì)陷于民族沖突;跨國(guó)居住的民族整體，有基于歷史、文化上的認(rèn)同意識(shí)，但不能有統(tǒng)一的政治認(rèn)同，否則也會(huì)陷于民族沖突。
在民族共同體的歷史過(guò)程中，常量因素是認(rèn)同意識(shí)，認(rèn)同基礎(chǔ)在民族共同體的各個(gè)不同階段有所差異，早期地域、血緣因素還很重要，隨著民族共同體的成熟，形成牢固的維系紐帶，脫離共同的地域即喪失民族成員身份的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，民族共同體成員即使不居住于同一地域，無(wú)形的紐帶也會(huì)頑強(qiáng)地維系族體的認(rèn)同意識(shí)。血緣在民族共同體的早期也被視為很重要的因素，但它很快就不再重要。一個(gè)民族發(fā)展壯大的最大桎梏就是血緣因素，只有突破血緣的樊籬，族體規(guī)模才能超越自然繁衍的局限而壯大，地域面積也才能由此擴(kuò)大，兩者是古代民族是否強(qiáng)大的最主要的標(biāo)志。血緣關(guān)系在民族共同體中是個(gè)尷尬的話題，我們一直強(qiáng)調(diào)血緣關(guān)系淡化和地域關(guān)系形成是民族形成的標(biāo)志，但人們視血緣為民族之靈魂，把神話傳說(shuō)中的始祖作為民族的源頭，作為同一血緣的證明，作為凝聚族眾的旗幟。至今我們還把炎黃作為漢族的象征，而實(shí)際上，漢族是民族大融合的產(chǎn)物，十六國(guó)初期，非華夏民族已十居其五;北朝后期，非華夏民族竟占十之七八。所以，即使炎黃部落傳說(shuō)確有其事，與漢族成員的關(guān)聯(lián)也是微乎其微的?？陀^而言，現(xiàn)今長(zhǎng)江以北的漢民族成員主要是華夏與鮮卑、匈奴、羯、氐、羌等民族融和而成的。這個(gè)例子可以很形象地比喻現(xiàn)實(shí)的民族融和關(guān)系，事實(shí)上，很多民族是你中有我、我中有你的關(guān)系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)始祖、血緣，對(duì)當(dāng)代民族并無(wú)太大意義，甚至有可能從心理上影響多民族國(guó)家的民族關(guān)系。由此視角而言，民族共同體始終處于兩種狀態(tài)：一是不斷遺忘記憶狀態(tài)，隨時(shí)間推移，新加入的民族成員不斷地遺忘原來(lái)的始祖、血緣、歷史、文化，逐漸認(rèn)同新的始祖、血緣、歷史、文化;二是記憶狀態(tài)，民族共同體成員一代一代地傳遞著始祖、血緣、歷史、文化等最有利于本民族的那部分記憶信息，成為認(rèn)同的基礎(chǔ)。對(duì)于一些新加入的民族成員而言，這些記憶內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的，但經(jīng)過(guò)數(shù)代反復(fù)記憶過(guò)程，自然而然地認(rèn)為這些記憶內(nèi)容是屬于自己的，而原有的那些真實(shí)的記憶內(nèi)容則被遺忘。因此，民族共同體實(shí)際是記憶的人們共同體，對(duì)于民族共同體的有些個(gè)體而言，記憶的內(nèi)容也許是不正確的，但人們?cè)诓粩嘈拚挠洃涍^(guò)程中，逐步放棄了原屬于自己的記憶，認(rèn)同于新的主流記憶系統(tǒng)，統(tǒng)一了認(rèn)同的內(nèi)涵，形成了新的自我認(rèn)同意識(shí)。
民族是人類共同體的最普遍的存在形式，從其形成至發(fā)展成熟的不同階段差異很大，因此很難作出全面的、公認(rèn)的定義。但這并不是說(shuō)沒(méi)有共性的因素。
首先，民族共同體是人類存在的一種必然形式，邁出氏族社會(huì)后，所有的人類個(gè)體都將被納入民族身份中。有人說(shuō)美國(guó)等國(guó)家沒(méi)有民族身份，這是一種誤解。美國(guó)、加拿大等國(guó)家是新移民國(guó)家，其歷史很短，正處于新的民族融合形成過(guò)程中。況且，有些文化特點(diǎn)明顯的民族成員的民族認(rèn)同意識(shí)是很強(qiáng)烈的，比如亞洲移民、阿拉伯移民等。斷言未來(lái)的移民國(guó)家不會(huì)形成民族、不會(huì)存在民族問(wèn)題或由單純的公民構(gòu)成的觀點(diǎn)是武斷的。認(rèn)為民族的身份可以人為地消除，通過(guò)主觀努力構(gòu)筑沒(méi)有民族的單一公民組成的國(guó)家，在一個(gè)國(guó)家可以將“政治化”民族改造成“文化化”的人群的觀點(diǎn)，則是不現(xiàn)實(shí)的。民族共同體是一種客觀和確實(shí)性的存在。某種政策設(shè)計(jì)既不可能制造她也不能消滅她。第二，民族共同體是因政治利益而形成的，也是由政治利益而維系的，否則，民族共同體就不會(huì)存在。需說(shuō)明的是，大多數(shù)民族共同體因分居、分屬不同的國(guó)家，其政治屬性是分割的，也就是說(shuō)，同一民族在不同的國(guó)家，各有各的政治利益屬性，否則就會(huì)產(chǎn)生民族分裂主義。在一個(gè)國(guó)家的各民族間，盡管存在不同的政治權(quán)利，但根本的政治利益應(yīng)該是一致的，各個(gè)民族的政治利益體現(xiàn)為根本利益一致前提下的政治權(quán)利。如果試圖取消這種政治權(quán)利，那么就會(huì)出現(xiàn)為爭(zhēng)取民族政治權(quán)利而發(fā)生的沖突，這已被數(shù)千年歷史所證明。第三，在民族形成之初，一定是由相近地域的氏族因政治利益結(jié)合而成，既然居住于相近的地域，初期的文化一定會(huì)有諸多共同點(diǎn)或相似之處，其中，最重要的是語(yǔ)言。語(yǔ)言可以加強(qiáng)溝通，這是結(jié)盟的便利條件。在文化因素中，風(fēng)俗習(xí)慣和原始宗教最有可能相對(duì)一致，差異最大的是起源神話，起初各氏族均有一個(gè)圖騰，爾后可能集中于一個(gè)部落圖騰。民族共同體形成之初，一定要統(tǒng)一起源神話，這是凝聚的基礎(chǔ)，主導(dǎo)部落的起源神話于是成為全民族的精神支柱。如果說(shuō)該時(shí)期的文化還是民族的共同特征的話，隨著歷史的推進(jìn)，文化因素不再相對(duì)單一，很多不同的部落和民族成員因各種原因相互融合，帶來(lái)了越來(lái)越多的新的文化因素，于是，在一個(gè)“文化火鍋”中不斷添進(jìn)各種新成分，以至于和最初狀態(tài)相比已面目全非。在古代，文化互融已很普遍。中原文化很早就影響了朝鮮半島和日本，比如漢字，公元前傳入朝鮮半島，一直使用至15世紀(jì)。今天，各民族的文化融合越來(lái)越頻繁，漢族中的很多文化因素是外來(lái)的，無(wú)處不在，反而自己的特點(diǎn)愈來(lái)愈不明顯。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，文化的趨同將是一種趨勢(shì)。信仰一種宗教的不一定是同一個(gè)民族;說(shuō)相近的或同一種語(yǔ)言的也不一定是同一個(gè)民族，甚至不同的民族也可能擁有相同的起源神話和風(fēng)俗習(xí)慣。在當(dāng)今世界，文化的趨同性是最為明顯的趨向，以文化劃分人群是不可思議的想法，以文化作為一定的人們共同體認(rèn)同的惟一基礎(chǔ)更是不經(jīng)之談。第四，作為民族共同體的成員，盡管其祖先來(lái)自于其他民族，但他會(huì)自認(rèn)為其祖先就是現(xiàn)在所認(rèn)同民族的祖先，也就是說(shuō)，不管你的先輩來(lái)自于哪個(gè)民族，都會(huì)認(rèn)同一個(gè)起源神話，在這一過(guò)程中，記憶功能起到了至為重要的作用。漢民族中，99%以上其實(shí)并不源自傳說(shuō)中的炎黃兩大部落，但都自認(rèn)為是炎黃子孫。其他民族也大致如此。替換記憶成為認(rèn)同的有效手段。第五，民族共同體存在的形態(tài)是多種多樣的。有些民族是與國(guó)家同時(shí)形成的，或因族成國(guó)，或因國(guó)成族。還有些民族沒(méi)有機(jī)會(huì)建立國(guó)家，只能歸屬于某一國(guó)家之下。但這些情況是有變化的。比如一些民族與國(guó)家合一的情況，隨光陰流逝而發(fā)生變化，單一民族國(guó)家中相繼遷入其他民族，形成為多民族國(guó)家。法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)如此，被視為高度單一的韓國(guó)也是如此。目前，韓國(guó)已承認(rèn)自己是多民族、多種族國(guó)家，“韓國(guó)即韓民族”的認(rèn)識(shí)已經(jīng)改變。也有一些民族本來(lái)高度集中居住于某一國(guó)家，后來(lái)向其他國(guó)家遷移，成為跨國(guó)居住的民族。第六，民族共同體從人口數(shù)量而言，處于不斷的變化中，人口的流入流出是經(jīng)常發(fā)生的。根據(jù)上述諸點(diǎn)，試著給“民族”作如下定義：民族是一個(gè)在統(tǒng)一的起源傳說(shuō)、主流歷史、標(biāo)志性文化符號(hào)基礎(chǔ)上的利益共同體和具有自我認(rèn)同意識(shí)的人們共同體。民族是依靠不斷修正的記憶，被其成員以最美好的愿望所虛構(gòu)的人們共同體。
二、民族與族群
民族有形成期、發(fā)展期、成熟期等等，其形態(tài)差異很大。人的名字是一個(gè)符號(hào)，叫什么并不能改變什么。民族共同體也是如此，她就是有自我認(rèn)同意識(shí)的人群，她可能處于不同的發(fā)展階段，也可能處于不同的存在狀態(tài)。比如族國(guó)同一的狀態(tài)，一國(guó)多族的狀態(tài)，或移民狀態(tài)等。遼、金的初期是相對(duì)族國(guó)合一的狀態(tài)，后來(lái)情況有了變化，逐漸成為多民族國(guó)家。渤海建國(guó)初始就是多民族國(guó)家。美洲大陸和澳洲是另一種類型，由移民和少數(shù)土著構(gòu)成，處于新民族體的形成過(guò)程中。無(wú)論處于何種狀態(tài)的具有自我認(rèn)同的人們共同體，其屬性是大致相同的，名稱并不重要?？梢苑Q為“族”、“民族”，也可稱為“人”，其實(shí)這都無(wú)法改變其本質(zhì)的確實(shí)性。以“族群”替換“民族”，以為這樣就可以“去政治化”，其實(shí)沒(méi)那么簡(jiǎn)單。政治屬性是民族共同體所固有的，永遠(yuǎn)不會(huì)消失，我們所要做的，就是使民族的政治屬性無(wú)礙于國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展，把民族的政治性控制在一定的程度內(nèi)。目前，將西方學(xué)者觀點(diǎn)硬套于中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)象很普遍。在我國(guó)的唐朝時(shí)期，朝鮮半島、日本很崇拜中國(guó)，派出大量留學(xué)生，學(xué)習(xí)了很多東西。朝鮮半島和日本很早就使用漢字，至今朝語(yǔ)、日語(yǔ)中仍有大量漢語(yǔ)發(fā)音。有些漢字的使用和漢語(yǔ)發(fā)音在我們看來(lái)不倫不類。20世紀(jì)80年代，在我國(guó)學(xué)術(shù)界，崇洋之風(fēng)非常盛行，很多文章模仿外文著作，晦澀難懂，甚至不知所云。實(shí)事求是地說(shuō)，中國(guó)的民族問(wèn)題存在了數(shù)千年，既與美國(guó)等移民國(guó)家有本質(zhì)不同，也與印度和歐洲國(guó)家的民族歷史有明顯差異，因此，任何西方有關(guān)“民族”的理論都不可能完全適合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，使用不當(dāng)，還會(huì)對(duì)民族關(guān)系造成意想不到的危害，因之有必要展開學(xué)術(shù)批判，“攻乎異端，斯害也已”。
族群概念是20世紀(jì)60年代流行于西方人類學(xué)界的概念，與美國(guó)的移民史有密切關(guān)系。關(guān)于族群的概念，蔣立松博士認(rèn)為：“族群一詞是英文‘ethnicgroup’的漢語(yǔ)譯法，在英語(yǔ)中表示具有語(yǔ)言、種族、文化和宗教特點(diǎn)的共同體。”[5]英文文獻(xiàn)中關(guān)于族群的定義有20多種。蔣立松博士認(rèn)為，對(duì)中國(guó)大陸及港臺(tái)影響較大的是韋伯的定義：“某種群體由于體質(zhì)類型、文化的相似，或者由于遷移中的共同記憶，而對(duì)他們共同的世系抱有一種主觀的信念，這種信念對(duì)于非親屬社區(qū)關(guān)系的延續(xù)相當(dāng)重要，這個(gè)群體就被稱為族群。”馬丁•N•麥格認(rèn)為：“當(dāng)族群占據(jù)了一塊有邊界的區(qū)域，他們會(huì)維持或追求某種程度的政治自治。在某種意義上，這片區(qū)域是‘國(guó)中之國(guó)’。在一些國(guó)家，族群的政治地位被正式認(rèn)可。各個(gè)族群的文化完整性被普遍承認(rèn)，并且相關(guān)條文規(guī)定，在主要的政府機(jī)構(gòu)，這些族群必須有其政治代表。對(duì)于這樣的社會(huì)，它們不僅應(yīng)該被視為多族群的社會(huì)，而且應(yīng)是多民族(multinational)的社會(huì)。”[6]13“族群是一種次級(jí)社會(huì)群體，它具有一系列共同的文化特征，以共享傳統(tǒng)的群體歸屬感、群體成員中的族群優(yōu)越感、所屬群體的成員資格，甚至擁有特定的領(lǐng)地為基礎(chǔ)。這些特征都是變量，不同群體之間和同一群體內(nèi)不同成員之間都有所不同。”[6]28族群“必須存在某種使他們得以聯(lián)系的共同的文化基礎(chǔ)和祖先認(rèn)同。”[6]11蔣立松博士認(rèn)為：美國(guó)的“族群”概念與歐洲、加拿大的族群概念，其意義所指也是有區(qū)別的[5]24。“如果我們把族群概念放回英文語(yǔ)境中加以考察，則英文中‘ethnicgroup’又主要是指那些人口居于少數(shù)、文化屬于非主流、國(guó)家未予確定其社會(huì)政治地位的群體。以美國(guó)為例，就大量存在華裔族群、黑人族群，甚至臺(tái)灣族群、香港族群等稱謂。”[5]27“20世紀(jì)60年代以后，美國(guó)社會(huì)極力淡化族群的特殊政治與經(jīng)濟(jì)利益的觀念，在各項(xiàng)政治活動(dòng)中，極力淡化種族或民族身份，而在文化活動(dòng)中則給予各少數(shù)族群以顯著的位置。美國(guó)的族群研究正好在這一層面上適應(yīng)了美國(guó)的政策取向。這種一致性是族群研究在美國(guó)得到興起的另一條重要原因。換言之。除了政治訴求之外，族群研究可以在諸如風(fēng)俗習(xí)慣、文化沖突與整合、排斥感與歸屬感、通婚、教育等任何一個(gè)課題上為政府的政策目標(biāo)服務(wù)。其最終目的仍然是為了一個(gè)全新的美利堅(jiān)民族。”[5]25
潘蛟博士說(shuō)：“大約在1935年，已經(jīng)有人提出在概念上區(qū)分‘ethnic’和‘race’，認(rèn)定前者是研究人類社會(huì)文化變異所用的概念，后者是研究人類體質(zhì)變異所使用的概念。”“此后的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，‘ethnic’往往用來(lái)形容非主流的、亞文化的或少數(shù)民族的。1970年以前，‘ethnicgroup’并未在人類學(xué)領(lǐng)域引起足夠的關(guān)注。德斯普萊斯查閱了1916-1971年間出版的13部最有影響的人類學(xué)教科書，沒(méi)有在任何一本書的索引目錄中找到‘ethnicgroup’一詞”[7]12。“1969年，弗雷德里克•巴特出版了《族群與邊界》一書，詳細(xì)討論了有關(guān)‘ethnicgroup’(族群)的理論問(wèn)題，成為后人談及‘族群’時(shí)，必引書目。”[7]12周傳斌博士介紹了6種族群理論流派，即：文化論、邊界論、原生論、場(chǎng)景-工具論、現(xiàn)代-想象論、族群-象征主義論。他引用了其他學(xué)者的觀點(diǎn)：“客觀論指出族群可被觀察的內(nèi)涵;主觀論描繪族群的邊界;原生論說(shuō)明族群內(nèi)部分子間的聯(lián)系與傳承;工具論強(qiáng)調(diào)族群認(rèn)同的維持與變遷。”[7]16他認(rèn)為：“現(xiàn)代-想象論在族群認(rèn)同的討論中加上了民族-國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的動(dòng)作與權(quán)力關(guān)系的參照系，族群-象征主義則在現(xiàn)代-想象論的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)族群的符號(hào)性和歷史性。”[7]16他最后總結(jié)說(shuō)：“實(shí)際上，‘族群理論’與‘民族理論’分別代表主位和客位兩種不同的視角，分別強(qiáng)調(diào)主觀和客觀兩種不同的立場(chǎng)。但它們又有著難以割舍的共同點(diǎn)：它們針對(duì)的對(duì)象是同一個(gè)，它們也都希望達(dá)成對(duì)族群/民族問(wèn)題的解釋和解決。”[7]17關(guān)于族群，還有很多觀點(diǎn)，不一一介紹。
很顯然，族群或族群性(ethnicity)在普通英語(yǔ)詞典里是新術(shù)語(yǔ)，出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，在此之前，現(xiàn)在被稱為族群的群體被認(rèn)為是種族(race)或民族(nation)。族群是亞文化群體，它們保持的特定的行為特征，在某種程度上使它們區(qū)別于社會(huì)主流文化或典型文化[6]9。在20多種族群概念中，涵蓋了民族共同體的各種存在形態(tài)和一些人群的存在形態(tài)。用這個(gè)蓋然性的概念替代中國(guó)的“民族”，是毫無(wú)必要的。民族作為一種客體，本來(lái)就不會(huì)是一成不變的，其名稱既可以在固定不變之下，增加新的含義，當(dāng)然也可以換一種名稱。但如果認(rèn)為改變名稱即可改變性質(zhì)或狀態(tài)，則同巫婆神漢為人改名，以求驅(qū)邪避害沒(méi)什么區(qū)別。在中國(guó)歷史上，對(duì)民族最常用的稱呼是“人”、“部”或“族”，清末民國(guó)之初，“民族”之稱開始普遍使用，至今已約定俗成，沒(méi)有必要改變，否則會(huì)造成不必要的誤解，有可能遭到少數(shù)民族的強(qiáng)烈抵制。
談到族群概念，有必要介紹一下馬戎教授的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“中國(guó)各‘少數(shù)民族’的族源狀況、政治地位、文化等與美國(guó)的黑人、亞裔、印第安人等少數(shù)族群(ethnicgroups)大致相似，為避免與‘中華民族’(Chinesenation)在中文、英文的使用中造成混淆和誤解，我傾向于用‘族群’來(lái)稱呼中國(guó)的少數(shù)民族。”[8]美國(guó)的黑人、亞裔、印第安人是內(nèi)涵接近的人群?jiǎn)?早在19世紀(jì)早期，除了印第安人和奴隸，美國(guó)大部分移民是具有新教徒背景的人，這些來(lái)自西歐的移民就文化和種族而言都接近于核心群體，能夠較快地融于核心群體中，其中，英國(guó)人是核心群體。據(jù)2001年統(tǒng)計(jì)，人口居前三位的是德國(guó)裔、愛(ài)爾蘭裔和英國(guó)裔，分別占美國(guó)總?cè)丝诘?7.0%、12.1%、10.3%。很顯然，歐洲移民的認(rèn)同感較強(qiáng)。從1619年開始，黑人第一次進(jìn)入美洲大陸。美國(guó)黑人是非自愿地進(jìn)入美國(guó)的。他們?cè)谝靶U的奴隸貿(mào)易背景下漂洋過(guò)海，很多人葬身魚腹。經(jīng)奴隸制、吉姆•克勞時(shí)期，當(dāng)代黑人仍然受到制度形式的嚴(yán)重歧視。目前，非洲裔美國(guó)人有3600萬(wàn)(2000年)，占美國(guó)人口的13%。明顯的特點(diǎn)是居住格局的相對(duì)隔離，“除了工作和教育等正式場(chǎng)合外，黑人與白人的互動(dòng)很少發(fā)生。”(馬丁•N•麥格，2007)。在亞裔人口中，主要為華人、菲律賓人、印度人、越南人、韓國(guó)人、日本人，他們?cè)趤喴崛丝谥械谋壤謩e為23.7%、18.0%、16.4%、11.0%、10.5%、7.8%(2001年數(shù)據(jù))。亞裔人受到了嚴(yán)重的歧視，阻止亞洲人進(jìn)入美國(guó)的排斥性措施從未停止過(guò)，甚至到了20世紀(jì)，西部各州的亞裔人仍享受不到基本的公民權(quán)利。雖然亞裔人取得了很大的成功，但針對(duì)亞裔的歧視和反亞裔情緒并未減弱[6]341-342。印第安人是美國(guó)的土著，主要部族有10個(gè)，人口250萬(wàn)。印第安人的內(nèi)部差異很大，歐洲移民進(jìn)入前，大多處于氏族階段，有些正在向民族體過(guò)渡?？傮w而言，印第安人處于美國(guó)的最底層，大多居于城市，少數(shù)居于保留地。近幾十年來(lái)，泛印第安運(yùn)動(dòng)興起，印第安族群身份和文化開始復(fù)蘇。很顯然，這三部分美國(guó)人的內(nèi)部及之間的差異均很大，與中國(guó)的少數(shù)民族沒(méi)有可以比較之處。我不清楚馬戎教授如何得出“大至相似”的結(jié)論。至于“為避免在中文、英文的使用中造成混淆和誤解”，我認(rèn)為無(wú)此必要。我們使用“民族”、“人”、“族”也好，還是使用“族群”也罷，有些西方人該誤解還是誤解，該混淆還是混淆。某些西方國(guó)家最想遏止的國(guó)家是中國(guó)，他們極力挑撥中國(guó)的民族關(guān)系，希望中國(guó)大亂。他們大肆叫囂“長(zhǎng)城以北非中國(guó)”論、“黃禍”論、“六國(guó)論”、“七國(guó)論”、“中國(guó)史為漢族史”論、“中國(guó)分裂”論等，并不是因?yàn)槭褂昧?ldquo;民族”一詞。至于英文、漢文之間的關(guān)系，我認(rèn)為詞語(yǔ)之間完全對(duì)應(yīng)是不可能的，以英文為坐標(biāo)修改漢文詞匯，實(shí)質(zhì)是落后國(guó)家學(xué)者的一種思維模式。我說(shuō)過(guò)，唐朝時(shí)，朝鮮半島人和日本人就這樣做過(guò)。中國(guó)作為文明古國(guó)，應(yīng)該有自己的話語(yǔ)權(quán)。馬戎教授主張用“族群”取代中國(guó)的“民族”，考慮的就是漢英文的對(duì)應(yīng)性。他認(rèn)為，把“中華民族”譯成英文時(shí)可譯成“Chinesenation”，使?jié)h文的“民族”與英文的“nation”對(duì)應(yīng)起來(lái);同時(shí)把中國(guó)的“少數(shù)民族”改稱為“少數(shù)族群”(ethnicminorities)，從而把這些側(cè)重文化和血緣意義的“族群”與英文中相同含義的“ethnicgroups”對(duì)應(yīng)起來(lái)，而對(duì)原來(lái)稱為“民族”的56個(gè)群體改稱為“族”，統(tǒng)稱時(shí)可稱為“中華民族的56個(gè)族群”。馬戎教授接著說(shuō)，是否可以考慮不再把反映各少數(shù)民族的“族群意識(shí)”或爭(zhēng)取族群利益的活動(dòng)冠之以“民族主義”，也不再把我國(guó)各族群之間的矛盾稱之為“民族問(wèn)題”、“民族關(guān)系”、“民族矛盾”或“民族沖突”，而改稱“族群?jiǎn)栴}”、“族群關(guān)系”、“族群矛盾”或“族群沖突”。作這樣的術(shù)語(yǔ)調(diào)整使我們和國(guó)際上通行的概念相一致，有利于我們對(duì)外溝通與交流。如此，也就跳出了斯大林設(shè)定的有關(guān)“民族”定義的四條特征的框架，跳出了西方民族主義在“民族自決”和“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”方面的理論誤區(qū)，能夠更加實(shí)事求是地理解和分析我國(guó)的族群現(xiàn)象和劃分族群的界限。我國(guó)的“族群識(shí)別”問(wèn)題和其他涉及族群的各類問(wèn)題也就不再像過(guò)去的“民族識(shí)別”工作那樣帶有政治色彩，而是更多地強(qiáng)調(diào)文化和歷史因素，長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的“民族平等”這個(gè)政治問(wèn)題也將從“各少數(shù)族群成員所享有的公民權(quán)利”的角度來(lái)予以充分保障[9]。馬戎教授到底想表達(dá)什么呢?關(guān)于漢、英文的對(duì)應(yīng)，我在前面已經(jīng)談到了。如果我們發(fā)展到尤如當(dāng)年唐朝盛世所處的國(guó)際地位，如果我們的人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到了5萬(wàn)美元，我們還在乎別人說(shuō)什么嗎?那時(shí)，西方國(guó)家一定會(huì)“制造”一些詞匯，來(lái)對(duì)應(yīng)中國(guó)的漢語(yǔ)詞匯。其實(shí)改稱呼并不能改變什么，事物還是會(huì)按原有的規(guī)律發(fā)展，反之，弄不好還會(huì)惹下麻煩。馬戎教授最想說(shuō)的其實(shí)是民族的“政治化”問(wèn)題。所以他提出將中華民族作為“一個(gè)兼有‘國(guó)家’所內(nèi)涵的領(lǐng)土、法制因素和‘族群’所內(nèi)涵的文化、血緣因素的共同體。”對(duì)此，我不能茍同。中華民族作為56個(gè)民族的總稱，事實(shí)上是“中華各民族”的概念。從歷史、文化而言，其差異是明顯的。最主要的是中華各民族間并不存在族體認(rèn)同。中華民族是歷史概念，是政治共同體和利益共同體，也是個(gè)處于變化中的民族群體，如果我國(guó)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，還會(huì)有其他民族加入到中華民族中。“中華民族”是無(wú)法與“nation”概念相對(duì)應(yīng)的。馬戎教授的真實(shí)意圖是通過(guò)“改名”而“去政治化”，“‘民族平等’這個(gè)問(wèn)題也將從‘各少數(shù)族群成員所享有的公民權(quán)利’的角度來(lái)予以充分保障。”這是馬戎教授的真實(shí)意圖。馬戎教授的愿望或許是好的，但過(guò)于超前，這應(yīng)該是幾代甚至是幾十代人以后考慮的事。最理想的國(guó)家形式是什么呢?那就是由沒(méi)有政治屬性的“民族”或者沒(méi)有民族只由公民組成的國(guó)家。但這是烏托邦式的幻想，只要存在自我認(rèn)同意識(shí)的人群，政治屬性就會(huì)伴其始終。而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以后，民族的消亡將可能成為永遠(yuǎn)的理想。
三、小結(jié)
民族共同體是人類脫離血緣關(guān)系的氏族和部落社會(huì)后必然的客觀存在。民族共同體的存在形態(tài)是多樣性的，有些差異很大。民族共同體有時(shí)與國(guó)家是合一的，即單一民族國(guó)家狀態(tài)。但隨時(shí)間流逝，單一民族國(guó)家都將演變?yōu)槎嗝褡鍑?guó)家。民族是不斷變化的人們共同體，在記憶基礎(chǔ)上的自我認(rèn)同意識(shí)是其存在的基礎(chǔ)。共同的政治利益是民族形成與維系的重要條件。移民人群是民族共同體的一種變體，在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的融合后，將形成為新的民族共同體。作為人類個(gè)體，不可能脫離民族身份而存在，民族身份和公民身份是每個(gè)人必然具備的社會(huì)符號(hào)。
民族共同體稱呼的改變并不能改變其屬性，由此還可能造成民族間的猜疑和沖突，因此，用“族群”代替中國(guó)的“民族”是沒(méi)有必要的。民族無(wú)政治化或建立一個(gè)單一由公民組成的國(guó)家當(dāng)然是人類的美好理想，但在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，這種可能性已不存在。一個(gè)國(guó)家如果能設(shè)計(jì)出合理有效的政策，就能將民族的政治屬性的負(fù)面性降至最低，從而建設(shè)一個(gè)和諧的、穩(wěn)定的和賦有凝聚力、競(jìng)爭(zhēng)力、合作精神的多民族國(guó)家。
【參考文獻(xiàn)】
[1]周傳斌.民族意識(shí)研究回顧[J].黑龍江民族叢刊，1998,(1):35-41.
[2]參考韓錦春，李毅夫.漢文“民族”一詞考源資料[G].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所，1985.翦伯贊，鄭天挺.中國(guó)通史參考資料[G].北京：中華書局，1981.
[3]郝時(shí)遠(yuǎn).中文“民族”一詞源流考辨[J].民族研究，2004,(6):62-63.
[4]金炳鎬.民族理論通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007:82-83.
[5]蔣立松.略論“族群”概念的西方文化背景[J].黑龍江民族叢刊，2002,(1):23.
[6][美]馬丁•N•麥格著，祖力亞提•司馬義譯.族群社會(huì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，2007.
[7]周傳斌.族群理論的流變及其與民族理論的關(guān)系[J].黑龍江民族叢刊，2005,(5).
[8]馬戎.當(dāng)前中國(guó)民族問(wèn)題研究的選題與思路[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007,(3):14(注4).
[9]馬戎.民族社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005:25.
(來(lái)源：《黑龍江民族叢刊》)
看了“論文中的頁(yè)碼怎么插”的人還看：