司法法學(xué)系畢業(yè)論文范文
現(xiàn)代司法理念又對法官制度這一物質(zhì)實踐土壤有著重要的反作用,在法律文化相互影響交融的現(xiàn)代社會里,先進(jìn)的現(xiàn)代司法理念可能對一國的司法實踐和法官制度產(chǎn)生決定性的影響。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的司法法學(xué)系畢業(yè)論文范文，供大家參考。
司法法學(xué)系畢業(yè)論文范文篇一
《 被“包公戲”扭曲的宋朝司法制度 》
包拯是宋朝人，但宋代的戲曲并沒有什么“包公戲”。“包公戲”是在元朝興起的，至晚清時終于蔚為大觀。數(shù)百年間，包公審案的故事被編入雜劇、南戲、話本、評書、小說、清京劇，以及眾多地方戲中;近代以來，包公案”還被多次改編成影視劇。無數(shù)中國人都通過“包公戲”了解古代的司法制度與司法文化;一些學(xué)者也以“包公戲”為樣本，煞有介事地分析傳統(tǒng)的“人治司法模式”，反思“中國傳統(tǒng)司法遲遲不能走向近代化的重要原因”。
然而，作為一種在宋代文明湮滅之后才興起的民間曲藝，“包公戲”的故事幾乎都是草野文人編造出來的，他們在舞臺上重建的宋朝司法情景，完全不符合宋代的司法制度。如果以為“包公戲”展現(xiàn)的就是宋代的司法過程，那就要鬧出“錯把馮京當(dāng)馬涼”的笑話了?，F(xiàn)在我們有必要來澄清被“包公戲”遮蔽的宋朝司法傳統(tǒng)。
【尚方寶劍三口鍘刀丹書鐵券··】
就如《封神榜》中的各路神仙登場必亮出法寶，“包公案”的包青天也攜帶著皇帝御賜、代表最高權(quán)力的各類道具，元雜劇中尚只有“勢劍金牌”，到了明清傳奇中，則出現(xiàn)了權(quán)力道具“大批發(fā)”：“(宋皇)賜我金劍一把，銅鍘兩口，銹木一個，金獅子印一顆，一十二第御棍……賜我黃木枷梢黃木杖，要斷皇親國戚臣;黑木枷梢黑木杖，專斷人間事不平;槐木枷梢槐木杖，要打三司并九卿;桃木枷梢桃木杖，日斷陽間夜斷陰。”
這里的“勢劍”“金劍”，即所謂的尚方寶劍;“金牌”即丹書鐵券，俗稱“免死金牌”;“銅鍘”后來則發(fā)展成我們非常熟悉的“龍頭鍘”“虎頭鍘”“狗頭鍘”，龍頭鍘專殺貴族，虎頭鍘專殺官吏，狗頭鍘專殺平民。憑著這些神通廣大的法寶，包青天成了有史以來最厲害的法官，遇佛殺佛，遇鬼殺鬼。
有意思的是，包公所要對付的罪犯，有時候也擁有類似的法寶，如根據(jù)元雜劇《包待制智斬魯齋郎》改編的潮劇《包公智斬魯齋郎》、川劇《破鐵卷》，都講述世家公子魯齋郎自恃有祖?zhèn)鞯牡F券護(hù)身，無惡不作，無法無天。那么好戲來了：具有最高殺傷力的尚方寶劍破得了具有最高防護(hù)力的丹書鐵券嗎?從戲文看，好像破不了。所以最后包公只好采用瞞天過海的非常手段，在刑事呈報文書上將“魯齋郎”寫成“魚齊即”，騙得皇帝核準(zhǔn)死刑，批回文書，再改為“魯齋郎”，才將這個大惡霸押上刑場處斬。
于是，本來應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩分出黑白是非的司法裁斷，演變成了誰擁有的權(quán)力道具更厲害誰就勝出的權(quán)力對決，恰如周星馳電影《九品芝麻官》所演示的那樣：一方祭出御賜黃馬褂護(hù)身，另一方祭出可破黃馬褂的尚方寶劍，一方再點破這尚方寶劍是假冒產(chǎn)品。這也坐實了批判傳統(tǒng)的人士對于“人治司法模式”的指控。
然而，如此富有戲劇性的權(quán)力道具對決的情節(jié)，決不可能出現(xiàn)在宋朝的司法過程中。包公不可能手持尚方寶劍——因為宋代并沒有向大臣御賜尚方寶劍、賦予其專殺大權(quán)的制度，要到明代萬歷年間，才出現(xiàn)了尚方寶劍之制，皇帝才賦予持劍人“如朕親臨”“先斬后奏”的超級權(quán)力。包公的三口鍘刀更是民間文人幻想出來的刑具，歷代都未見將鍘刀列為行刑工具，很可能是入元之后，民間文人從蒙古人用于鍘草的鍘刀獲得靈感，才想到了給包公打造一副銅鍘的情節(jié)。
至于所謂的“免死金牌”，盡管北宋初與南宋初在戰(zhàn)時狀態(tài)下，宋朝皇帝為安撫地方軍閥，曾賜李重進(jìn)、苗傅、劉正彥等將領(lǐng)丹書鐵券，但賜丹書鐵券并非宋朝常制，而且隨李重進(jìn)、苗傅、劉正彥叛變事敗，自焚、被誅，鐵券已被銷毀，鐵券之制遂不復(fù)存，以致南宋人程大昌說：“今世遂無其制，亦古事之缺者也。”因此，在宋朝司法過程中，不可能出現(xiàn)丹書鐵券對抗尚方寶劍的戲劇性情景。到明朝時，丹書鐵券才成為常制。
事實上，宋人的法制觀念是排斥免死金牌的。他們說：“法者，天子所與天下共也……故王者不辨親疏，不異貴賤，一致于法。”宋太宗時，任開封府尹的許王趙元僖因為犯了過錯，被御史中丞彈劾。元僖心中不平，訴于太宗：“臣天子兒，以犯中丞故被鞫，愿賜寬宥。”太宗說：“此朝廷儀制，孰敢違之!朕若有過，臣下尚加糾摘;汝為開封府尹，可不奉法邪?”最后，貴為皇子的趙元僖“論罰如式”。
宋太宗也曾想庇護(hù)犯法的親信——陳州團(tuán)練使陳利用自恃受太宗寵愛，殺人枉法，被朝臣彈劾，本應(yīng)處死刑，但太宗有意袒護(hù)他，說：“豈有萬乘之主不能庇一人乎?”宰相趙普抗議道：“此巨蠹犯死罪十?dāng)?shù)。陛下不誅，則亂天下法。法可惜，此一豎子，何足惜哉。”最后太宗不得不同意判陳利用死刑?；实郾救艘脖幼o(hù)不了犯罪的親信，何況免死金牌?
可見宋人司法，并不倚重代表特權(quán)的權(quán)力道具，而更強調(diào)三尺之法。生活年代略晚于包拯的大理寺卿韓晉卿，一次受皇帝委派，前往寧州按治獄事。依慣例，韓晉卿赴任之前，應(yīng)當(dāng)入對(即入宮面圣)，請皇上做工作指示。但韓晉卿拒不入對，說：我奉命辦案，以法律為準(zhǔn)繩，國法擺在那里，就不必征求皇帝的意見了，免得干擾了司法。
因而，至少在理論上，宋朝法官要讓犯死罪的權(quán)貴伏誅，只需憑頭上三尺之法，不必看手中有沒有尚方寶劍。
【“那廝你怎么不跪”】
在所有的“包公戲”中(包括今人拍攝的《包青天》電視劇)，都不約而同地這么表現(xiàn)包公審案的情景：訴訟兩造被帶上公堂，下跪叩首，然后整個過程都一直跪著。比如元雜劇《包待制智勘后庭花》講述，王慶等人被帶到開封府審問，眾人跪下，王慶不跪，包公喝道：“王慶，兀那廝你怎么不跪?”王慶說：“我無罪過。”包公說：“你無罪過，來俺這開封府里做什么?”王慶說：“我跪下便了也。”遂下跪。
跪禮在宋代之后，含有卑賤、屈辱之義。“跪訟”的細(xì)節(jié)，當(dāng)然可以理解為官府對于平民尊嚴(yán)有意的摧折。有論者就認(rèn)為，“在(古代)司法實踐中，無論是刑事案件，還是民事訴訟……涉訟兩造(包括其他干連證人等)一旦到官受審，不僅要下跪叩首，而且還要受到‘喝堂威’的驚嚇”。這一制度的設(shè)定，是為了“使涉訟之人在心理上有了自卑感”。
但宋代的司法是否真出現(xiàn)了要求訟者下跪的制度呢?筆者曾檢索多種宋朝文獻(xiàn)與圖像史料考據(jù)過這個問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管是《名公書判清明集》《折獄龜鑒》《洗冤錄》等司法文獻(xiàn)，還是《作邑自箴》《州縣提綱》《晝簾緒論》等宋代官箴書，均找不到任何關(guān)于訴訟人必須跪著受審的記錄。
司法法學(xué)系畢業(yè)論文范文篇二
《 民事送達(dá)難的實質(zhì)與應(yīng)對 》
件民事案件中一般會出現(xiàn)兩次或者兩次以上的送達(dá)，這其中審前送達(dá)作為民事案件中的第一次送達(dá)無疑更是難上加難，由于第一次有效送達(dá)之后被送達(dá)人基于不應(yīng)訴可能敗訴方面的考慮以及法院要求被送達(dá)人留下送達(dá)地址確認(rèn)書等因素，審判過程中或者審判后出現(xiàn)送達(dá)難的幾率很小，因此，從這個意義上可以說，民事送達(dá)難就是指審前民事送達(dá)難。
一、審前民事送達(dá)難的實質(zhì)
在司法實踐中，民事送達(dá)難有多重涵義，最主要的表現(xiàn)包含兩點：“其一，送達(dá)難是針對直接送達(dá)而言，也就是所謂的直接送達(dá)難。難就難在，送達(dá)要求以直接送達(dá)為原則，非直接送達(dá)為例外。例如，如果都可以使用公告送達(dá)的方式，則就無所謂難不難的問題了。其二，送達(dá)難是針對受送達(dá)人拒絕接受而言。由于受送達(dá)人拒絕接受送達(dá)，因此必然導(dǎo)致難以直接送達(dá)。”①直接送達(dá)為原則，在我國民訴法中指的是法院作為唯一的送達(dá)主體一般應(yīng)直接將訴訟文書送交給當(dāng)事人，只有在例外的情況下，才能通過其他方式送達(dá)。得出上述結(jié)論的原因如下：首先，盡管民事訴訟法沒有明文規(guī)定送達(dá)的主體只能是法院，但從法理以及法條的含義上來看，我國的送達(dá)只能是法院送達(dá)，這點從法學(xué)詞典以及學(xué)者對民事送達(dá)的定義中也可以得出②。其次，雖然我國民事訴法以及司法解釋規(guī)定了直接送達(dá)、留置送達(dá)、電子送達(dá)、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)等6種送達(dá)方式，但正如我國民事訴訟法第85條所規(guī)定的“送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受達(dá)人”，這說明民事訴訟一般應(yīng)直接送達(dá)。最后，民事送達(dá)在本質(zhì)上要求審判機關(guān)或者其“代理人”通過直接與當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有特殊關(guān)系的人接觸的方式產(chǎn)生民事訴訟法律關(guān)系，因此，廣義上的直接送達(dá)還應(yīng)包括留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)。送達(dá)難的另一面則是被送達(dá)主體通過避而不見、留下錯誤地址等方式不接受送達(dá)，而我國民事訴訟法對該行為并沒有相應(yīng)的規(guī)治，而這和法院直接送達(dá)相結(jié)合，便產(chǎn)生了中國特色的送達(dá)難。
由此，送達(dá)難的實質(zhì)呼之欲出，那便是職權(quán)主義司法模式下獨攬民事送達(dá)權(quán)的法院在案件爆炸式增長，人口流動加速的新形勢下難以應(yīng)對。與此同時，被送達(dá)當(dāng)事人特別是作為被起訴方的被告，被賦予消極接受的角色，一旦其出于逃避審判等原因規(guī)避送達(dá)，那么民事送達(dá)便是難上加難。
(一)民事送達(dá)內(nèi)涵——民事裁判正當(dāng)化的前提
民事訴訟主體包括原被告雙方、法院以及其他訴訟參與人，他們之間形成的關(guān)系便是民事訴訟法律關(guān)系，而聯(lián)系他們的便是民事法律文書的送達(dá)。因此，民事送達(dá)并非純粹的技術(shù)性安排，而是民事訴訟的基本制度，這也是為什么我國民事訴訟法將民事送達(dá)列于審判程序之前的原因。民事送達(dá)直接影響到民事裁判的正當(dāng)化與否，具體而言包括三個方面：“第一，當(dāng)事人有接受法院就程序進(jìn)行事項給予通知的權(quán)利，法院有義務(wù)就訴訟相關(guān)事項給當(dāng)事人以有效的通知，這是民事裁判具有正當(dāng)性的基本前提。第二，合理化的送達(dá)制度增強了缺席裁判案件的程序合法性，成為民事裁判正當(dāng)性評價的標(biāo)準(zhǔn)之一。第三，從程序保障的角度看，在采用常規(guī)的送達(dá)方式難以送達(dá)的情況下，不得已以公告的方式擬制通知受送達(dá)人時，往往被視為是法院在法律上對保障參加機會作出的一種妥協(xié)。但這種妥協(xié)要有一個最低限度，即要窮盡所有的送達(dá)方式后，才能作出是否使用這種妥協(xié)手段的決定，否則就與程序保障的規(guī)則相悖”。③
(二)職權(quán)主義模式下民事送達(dá)的困境
在民事訴訟領(lǐng)域，根據(jù)審判機關(guān)與當(dāng)事人對訴訟程序的主導(dǎo)程度不同將訴訟分為職權(quán)主義模式和當(dāng)事人主義模式。前者強調(diào)法官對民事案件的掌控，當(dāng)事人一般僅僅作為爭議案件的參與者，大陸法系國家多采用此模式;后者則要求法官處于居中裁判的超然地位，原被告雙方對案件的進(jìn)行起主導(dǎo)作用，英美法系國家多采用此模式。一般來說，我國民事訴訟法具有明顯的職權(quán)主義特征，并且具有典型的中國特色。建國后的很長一段時間內(nèi)，我國民事訴訟司法實踐一直推崇“馬錫五審判方式”，并指出馬錫五的就地審判是“具體的群眾相結(jié)合的審判方式，是人民司法工作的工作路線和審判作風(fēng)發(fā)展的方向。”④在這種主導(dǎo)思想下，民事訴訟相關(guān)文書的送達(dá)都是由法院全權(quán)負(fù)責(zé)，法院在送達(dá)文書的過程中也深入群眾了解案件的相關(guān)情況，及時搜集相關(guān)證據(jù)并就案件進(jìn)行調(diào)解。“這種送達(dá)制度在法院人、財、物均極為匱乏的條件下得以維系，則是因為在當(dāng)時‘蜂窩狀’的社會結(jié)構(gòu)下人員物資流動性極低，需要法院出面解決的民事經(jīng)濟糾紛數(shù)量相當(dāng)有限，并主要是一些婚姻家庭、相鄰關(guān)系、小額借貸、人身傷害賠償?shù)劝l(fā)生在狹小地域內(nèi)的簡單案件。因此法院包攬送達(dá)不僅是可能的，而且構(gòu)成通過靈活多樣的手段促成當(dāng)事人妥協(xié)和解之正當(dāng)性生產(chǎn)機制的重要一環(huán)”。⑤
改革開放后，隨著經(jīng)濟社會體制的不斷變革，傳統(tǒng)的送達(dá)制度遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)：首先，民事案件成集合分裂式增長，從1978年的30萬件增長至2014年的800萬件⑥，增長了近27倍。與此相隨的是案件類型的豐富多樣，眾多案件發(fā)生在陌生人之間且主體數(shù)量較多。其次，城鄉(xiāng)二元戶籍制度逐漸被打破，人們對于單位或者村、社區(qū)的依附性不復(fù)存在，人口流動加快，而相應(yīng)的新的戶籍管理制度并沒有有效建立，眾多當(dāng)事人特別是外來務(wù)工者或者搬遷者的信息法院無法掌握，法院包攬送達(dá)力不從心。最后，我國市場經(jīng)濟仍在完善之中，舊的道德體系在利益主導(dǎo)的思維體系的沖擊下崩塌而新的道德體系并未有效建立，因此出現(xiàn)了許多人唯利是圖、違背誠信的現(xiàn)象發(fā)生，不接受法院的送達(dá)便是上述行為的必然結(jié)果。正是在上述內(nèi)因和外因的綜合作用下，職權(quán)模式下法院大包大攬的送達(dá)制度面臨著巨大挑戰(zhàn)，形成了中國特色的“送達(dá)難”。 (三)當(dāng)事人中心主義改造設(shè)想的不足
“大約在上世紀(jì)九十年代初，民事訴訟學(xué)領(lǐng)域形成了‘職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)型’的理論命題”⑦。在此思想主導(dǎo)之下，理論界和司法實踐領(lǐng)域進(jìn)行了轟轟烈烈的民事司法改造活動，最突出的表現(xiàn)為民事訴訟法及相關(guān)司法解釋增加了諸如舉證責(zé)任、舉證期限、法院對超過訴訟時效的被動釋明等加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的規(guī)定。而對送達(dá)難的問題，一些人提出參照英美法系的相關(guān)國家的送達(dá)模式，將送達(dá)視為當(dāng)事人之間的私人事務(wù)，由提起民事訴訟的原告進(jìn)行送達(dá)來予以解決。
然而，民事訴訟法上述當(dāng)事人中心主義的改造并沒有取得如期效果，其無法解釋和應(yīng)對當(dāng)前民事訴訟中存在的問題，因此，在司法實踐中反而被束之高閣。比如民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對當(dāng)事人舉證期限以及違反舉證期限的效果進(jìn)行了明確的規(guī)定，然而法官很少敢以此為依據(jù)不采納當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)。司法官故意違法無疑是對法治最大的傷害，而不顧中國國情的照搬西方法律的改革更值得我們深思。當(dāng)事人對于一般只涉及自己一方且相對能夠自己控制的舉證責(zé)任、舉證期限的規(guī)定都無法遵守，法院對其無可奈何，更何談還涉及對方當(dāng)事人的民事送達(dá)呢?
二、審前民事送達(dá)難的解決之道
(一)“實然”的解決方式——以新的司法解釋為視角
為了解決司法實踐中的審前送達(dá)難問題，2015年2月4日開始施行的民事訴訟法司法解釋在新民事訴訟法的已經(jīng)就送達(dá)進(jìn)行較大修改基礎(chǔ)上進(jìn)行了更加明確的闡釋。具體來說包括以下三個方面：
首先，拓寬直接送達(dá)。增加送達(dá)地點與被送達(dá)人。一方面，直接送達(dá)的地點既可以是受送達(dá)人的住址，也可以是法院或者其他地方。該規(guī)定只是將司法實踐的通常做法上升為法律規(guī)定，根據(jù)統(tǒng)計，在新的民事訴訟法司法解釋出臺之前，法院在承辦法院庭室對當(dāng)事人送達(dá)的占總送達(dá)次數(shù)的65.02%⑧，司法解釋的規(guī)定避免了“法院違法”的窘境。另一方面，被送達(dá)人可以是受送達(dá)人的訴訟代理人。
其次，完善間接送達(dá)。其一，適應(yīng)電子信息化的發(fā)展，增加電子方式送達(dá)。該方式送達(dá)的前提是受送達(dá)人同意采用并且在送達(dá)地址確認(rèn)書中確認(rèn)。其二，針對實踐中公告送達(dá)亂的問題，要求法院在公告送達(dá)時必須說明公告送達(dá)的原因。其三，通過明確送達(dá)時間的方式增強委托送達(dá)的效率和效力。
最后，強化送達(dá)效力。利用拍照、錄像等方式確認(rèn)送達(dá)的效力，解決送達(dá)的證明問題。一方面，當(dāng)事人拒絕簽署送達(dá)回證的，如果送達(dá)地點是法院的則直接視為送達(dá)，如果送達(dá)地點是其他地方的，法院采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程即視為送達(dá)。另一方面，“人民法院在受送達(dá)人住所地張貼公告的，應(yīng)當(dāng)采取拍照、錄像等方式記錄張貼過程”。
(二)“應(yīng)然”的制度設(shè)計——現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上的修正
如上文所述，我國民事訴訟的職權(quán)主義模式根深蒂固，社會公眾無論從思想觀念上還是實際能力上都無法接受或承擔(dān)當(dāng)事人主義的司法改造，而追求客觀真實主義的法官也無法忍受在證據(jù)實際存在只因當(dāng)事人沒有提供而輕易決斷。因此，為了避免法律規(guī)定與司法實踐脫節(jié)進(jìn)而影響法律權(quán)威的現(xiàn)象再次發(fā)生，對民事送達(dá)的大規(guī)模的改造并不可取，現(xiàn)有基礎(chǔ)上的補充完善才是正道。
審前送達(dá)難的癥結(jié)為絕對的職權(quán)主義司法模式在新的社會形勢特別是面臨被送達(dá)主體拒收時的無可奈何。而民事送達(dá)又屬于民事訴訟的基本程序，送達(dá)難的改變絕不能轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ簩⑺瓦_(dá)負(fù)擔(dān)向當(dāng)事人轉(zhuǎn)移，因此，解決之道是在兼顧民事送達(dá)三原則——正當(dāng)程序原則、參與原則、合理性原則⑨的基礎(chǔ)上，聚焦兩點：一方面，在堅持法院為主要送達(dá)主體的前提下，明確內(nèi)部分工，增加新的送達(dá)主體;另一方面，增強送達(dá)的約束力。
1.送達(dá)主體的完善
法院是我國唯一的民事送達(dá)主體，其存在的問題有兩點：其一，在法院內(nèi)部，法律及相關(guān)規(guī)定并沒有明確哪一個部門或者哪類主體從事相關(guān)送達(dá)業(yè)務(wù)，實際中的做法也是五花八門：在送達(dá)部門上，有的是立案庭負(fù)責(zé)送達(dá)，有的則是審判庭負(fù)責(zé)送達(dá);在具體送達(dá)人員上，有的是書記員送達(dá)，有的是法警送達(dá)，還有的則是審判法官送達(dá)。送達(dá)部門的不統(tǒng)一無疑會影響送達(dá)的整體設(shè)計進(jìn)而影響送達(dá)的效力，而法官負(fù)責(zé)送達(dá)更會使受送達(dá)人產(chǎn)生“法官是對方當(dāng)事人的代理”的判斷。其二，在外部，還存在著郵寄送達(dá)的方式，至少從形式上來看，是快遞送達(dá)員完成的送達(dá)。另外，在律師制度逐漸完善、當(dāng)事人聘請律師日益普遍的情況下，也應(yīng)當(dāng)給予職業(yè)共同體的律師以必要的信任。因此，完善送達(dá)主體應(yīng)當(dāng)從以上兩點著眼，進(jìn)行以下完善：
第一，明確法院內(nèi)部送達(dá)分工。分類管理是新一輪司法改革重要一環(huán)，改革后的法院人員將分成三類：法官、審判輔助人員和司法行政人員，《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》(人民法院第四個五年綱要)規(guī)定，“建立符合職業(yè)特點的法官單獨職務(wù)序列。健全法官助理、書記員、執(zhí)行員等審判輔助人員管理制度?？茖W(xué)確定法官與審判輔助人員的數(shù)量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務(wù)的方式，優(yōu)化審判輔助人員結(jié)構(gòu)。探索推動司法警察管理體制改革。完善司法行政人員管理制度。”因此，完全可以參照同為職權(quán)主義司法模式的德國和日本，在德國，依職權(quán)送達(dá)的主體是法院的書記科，具體方法則由書記科直接送達(dá)給當(dāng)事人或者委托郵局、法警或者執(zhí)達(dá)官送達(dá);在日本，送達(dá)由法院書記官負(fù)責(zé)，可以直接送達(dá)，也可以委托郵政或者執(zhí)行官具體實施。⑩在我國，應(yīng)當(dāng)由分類管理后的審判輔助機構(gòu)負(fù)責(zé)送達(dá)，更確切來說應(yīng)當(dāng)是其中的書記員和法警。由于改革后的審判輔助機構(gòu)屬于一個大的部門，其力量比較強大且內(nèi)部容易協(xié)調(diào)，更利于送達(dá)的有效性。
第二，完善、增加新的非法院送達(dá)主體。一方面，完善郵寄送達(dá)。新民事訴訟法第八十八條規(guī)定，“直接送達(dá)訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)。郵寄送達(dá)的，以回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期”。該規(guī)定無疑是對2004年最高人民法院增加郵寄送達(dá)的法律確認(rèn)，然而，新民事訴訟法并沒有賦予郵寄送達(dá)員送達(dá)主體的地位，其對郵寄送達(dá)的規(guī)定并沒有進(jìn)行可操作性的細(xì)化，這使得已經(jīng)存在了十多年的郵寄送達(dá)“亂”○11和“軟”○12的問題繼續(xù)存在。因此，最高人民法院應(yīng)當(dāng)與郵政管理機構(gòu)協(xié)商確定統(tǒng)一的“司法專遞”以及明確的司法專遞員，賦予專遞員送達(dá)主體的地位以及實施留置送達(dá)的權(quán)力，明確其違規(guī)送達(dá)的責(zé)任。另一方面，增加新的送達(dá)主體。雖然完全仿照美國的當(dāng)事人主義的改造不可行，但民事訴訟內(nèi)容的私人屬性仍意味著當(dāng)事人對民事送達(dá)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，因此，在現(xiàn)階段普通民眾法律素質(zhì)不是太高的情況下，我們有必要進(jìn)行折中處理，對雙方當(dāng)事人都聘請律師的，可以賦予律師一定的送達(dá)權(quán)。
司法法學(xué)系畢業(yè)論文范文篇三
《 試論新《行政訴訟法》框架下訴權(quán)保障與濫訴規(guī)制 》
《行政訴訟法》是保護(hù)公民權(quán)益免受公權(quán)力侵害的重要工具，是糾正行政行為的重要制度。2014年11月1日通過，并于2015年5月1日起施行的新《行政訴訟法》是確立了立案登記制，更大程度上保障公民的訴權(quán)，鼓勵公民提起訴訟解決行政爭議，維護(hù)自身權(quán)益，相較于舊法無論是在立案、受案范圍、審判結(jié)果等方面都呈現(xiàn)出不少亮點
保障訴權(quán)是法治國家的基本特征之一，但伴隨著新法的出臺與施行，其也暴露出部分公民利用新法不進(jìn)行立案審查而不合理行使訴權(quán)，導(dǎo)致大量資源浪費的問題。筆者基于行政訴訟法的基本理念出發(fā)，對如何保障公民訴權(quán)并規(guī)制濫訴進(jìn)行分析，解讀濫訴根源所在，并作出理性建議，以期在保障訴權(quán)與規(guī)制濫訴之間達(dá)到平衡。
一、新法在訴權(quán)、濫訴方面的新變化
新《行政訴訟法》施行并伴隨著立案登記制的確立，當(dāng)事人的訴權(quán)得到了更好的保障，行政訴訟展現(xiàn)出了一片欣欣向榮的局面，特別是在案件數(shù)量上快速增加，如C市第一中級人民法院行政庭2015年全年新收案件1438件，較之2014年的809件增長了77%，較之2013年新收案件609件增長了兩倍多。但在這良好局面的背后，大量的濫訴案件也給行政訴訟添加上了幾分虛假繁榮的意味。
十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出變立案審查制為立案登記制，與立案審查制相比，立案登記制降低了訴訟的門檻，變得更加規(guī)范、公開，更好的保護(hù)訴權(quán)。辯證的來看，新《行政訴訟法》所體現(xiàn)的立案登記制等內(nèi)容，雖然能更大程度上保障公民的訴權(quán)，但是因其缺少了審查環(huán)節(jié)，也更易導(dǎo)致濫訴問題的發(fā)生，大量案件得以直接進(jìn)入審判階段，其中夾雜著纏訴、濫訴案件。我國現(xiàn)處于社會矛盾的多發(fā)階段，一些領(lǐng)域的“官民”對立情緒較為嚴(yán)重，部分原告并不是以通過司法途徑解決問題為目的，而希望通過訴訟以達(dá)到向行政機關(guān)施壓、引起社會關(guān)注或者單純泄憤等目的。以筆者經(jīng)歷來看，新法施行以來，出現(xiàn)了部分人利用信息公開，非理性的向多個行政部門反復(fù)提起申請進(jìn)而提起訴訟，或者對行政機關(guān)有抵觸情緒，其不合理訴求未被滿足后提起訴訟。這就出現(xiàn)了新法要保護(hù)公民訴權(quán)，而部分公民不理性行使訴權(quán)的沖突。
二、保障訴權(quán)與規(guī)制濫訴的博弈
(一)保障訴權(quán)的意義分析
公民的權(quán)利在受到行政機關(guān)不法侵害后，都有將其訴諸于司法的權(quán)利，確立和保障訴權(quán)也是法治國家的基本職權(quán)與義務(wù)之一。“有權(quán)利必有救濟”，行政訴訟訴權(quán)的存在，是救濟權(quán)利的權(quán)利，是公民保護(hù)自身合法權(quán)益免受行政機關(guān)不法侵害最強有力的保證，也是促使行政機關(guān)依法行政的重要途徑。
然而據(jù)統(tǒng)計，新法施行后的2015年全國新收行政案件486295件，雖然較2014有著巨大的進(jìn)步，但相較于同期刑、民事案件以及國外行政案件數(shù)量，我國的行政案件數(shù)量仍然明顯偏低，這并不能說明我國行政機關(guān)的行政水平高明，其與公民之間的沖突較少，相反大量的行政爭議進(jìn)入了信訪等非司法途徑，據(jù)統(tǒng)計：2013年，全國信訪系統(tǒng)接待超過1000萬人(次)，其中涉及對行政機關(guān)的行政行為有爭議的超過600萬件。出于對行政訴訟不信任等多種原因，造成了公民“信訪不信法”的問題，大量行政爭議退出了行政訴訟市場轉(zhuǎn)投到信訪。從法社會學(xué)角度看，我國的行政訴訟原告在強大的公權(quán)力面前顯得十分弱小，地位不對等，公民在一定程度上對行政訴訟缺乏信心，經(jīng)過對自身實力、地位結(jié)構(gòu)以及訴訟價值評估后，選擇放棄起訴。訴權(quán)是提起訴訟的邏輯起點，如果缺乏對公民訴權(quán)的保護(hù)，公民怯于起訴、無法起訴，行政訴訟法也將流于形式，失去意義。因此，針對行政訴訟訴權(quán)的保障，甚至是強化行政訴訟訴權(quán)，對于我國目前行政訴訟的狀況而言有著特殊的意義。
(二)規(guī)制濫訴的意義分析
一方面我國行政訴訟的狀況決定了必須強調(diào)訴權(quán)的保障，另一方面行政訴訟的新問題也需要對權(quán)利進(jìn)行合理的限制，防止訴權(quán)的濫用。這就要求在訴權(quán)保障和規(guī)制濫訴的博弈之間尋求平衡。公民有權(quán)提起訴訟，但任何權(quán)利的行使都有其合理的邊界，特別是新法對立案登記制的確立更是需要對濫用訴權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。
以筆者的經(jīng)歷來看，濫訴行為主要表現(xiàn)為以下幾類：一是出于對行政機關(guān)的行為不滿，提起訴訟發(fā)泄情緒;二是通過大量訴訟引起社會輿論關(guān)注，給行政機關(guān)施加壓力，以達(dá)到自己的目的;三是對于信訪不滿進(jìn)而轉(zhuǎn)到訴訟途徑的;四是律師出于經(jīng)濟利益，鼓動大量當(dāng)事人提起訴訟。究其原因，筆者認(rèn)為既是由于立案登記制后，行政訴訟費用的相關(guān)制度存在不合理之處，也存在行政機關(guān)行為不得體，造成了“官民”對立的局面，同時部分公民法治觀念淡薄也造成了這些問題。
不是所有的司法裁決都能產(chǎn)生正義，但是每一個司法裁決都會消耗資源。當(dāng)事人非理性行使訴權(quán)背離了行政訴訟的初衷，不符合行政訴訟的價值取向，既浪費司法、行政資源，又?jǐn)_亂了相關(guān)機關(guān)的正常工作秩序，如新《行政訴訟法》第三條規(guī)定：被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，在面對濫訴案件時，不僅司法機關(guān)必須進(jìn)行立案審理，被訴行政機關(guān)還必須派人出庭參加訴訟，其中的人力、財力勢必大量流失，同時濫訴也會招致社會對司法公正的懷疑，喪失法律的信仰，無疑會阻礙法治社會的建設(shè)。理論上來講，訴訟的理由是無窮盡的。可是國家所擁有的司法資源卻是有限的。國家保障公民的訴求，但任何權(quán)利都有其合理的邊界。三、保障訴權(quán)與規(guī)制濫訴之間的平衡
法是利益的調(diào)節(jié)器，掩藏于法律沖突背后的是現(xiàn)代公共生活中多元利益的分化和沖突?！缎姓V訟法》是以保障公民合法權(quán)益不受行政機關(guān)不法侵害為其價值取向的，其調(diào)節(jié)公民與行政機關(guān)之間的利益沖突，面對現(xiàn)存的濫訴等問題，我們當(dāng)然不能因噎廢食般的否定保障公民訴權(quán)的重要性。確認(rèn)和保障權(quán)利是法治的真諦，尊重和保障人權(quán)是國家治理的精髓所在，也是國家現(xiàn)代性的根本體現(xiàn)。但是面對日益增多的濫訴現(xiàn)象，導(dǎo)致大量資源浪費，法律也不能毫無作為。但訴權(quán)保障與規(guī)制濫訴之間也不是“零和博弈”，從既不減損公民訴權(quán)，增加公民訴累，又能達(dá)到管控濫訴問題的目的出發(fā)，筆者認(rèn)為可以對行政訴訟費用及其相關(guān)制度進(jìn)行調(diào)整以達(dá)到二者之間的平衡。
行政訴訟費用從狹義上指向法院交納的受案費用。我國目前的行政訴訟費用交納規(guī)則主要體現(xiàn)在2006年國務(wù)院制定的《訴訟費用交納辦法》中，該辦法第十三條第一款第五項規(guī)定：行政案件按照下列標(biāo)準(zhǔn)交納：1.商標(biāo)、專利、海事行政案件每件交納100元;2.其他行政案件每件交納50元。即除商標(biāo)、專利、海事行政案件外，其余多數(shù)行政案件皆交納50元。
(一)調(diào)整行政訴訟受案費用
行政訴訟費用具有防止濫訴的導(dǎo)向作用，法律在規(guī)定公民有權(quán)提起訴訟的同時，要求其向法院交納一定的費用，這使得當(dāng)事人在選擇通過訴訟途徑解決行政糾紛的同時需要評估其所承擔(dān)的成本，以理性的選擇解決途徑。從這一角度看，訴訟費用能在一定程度上控制濫訴等問題的發(fā)生。但我國現(xiàn)行的收費標(biāo)準(zhǔn)仍然沿用的是十年前制定的《訴訟費用交納辦法》，即普通行政案件收取50元。但是，近十年的發(fā)展，經(jīng)濟水平有著較大的提升，如該辦法制定的2006年我國城鎮(zhèn)居民可支配收入為11759元，而2015年已達(dá)31195元，并且地區(qū)經(jīng)濟水平存在差異，現(xiàn)行的50元統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)在實行立案登記制以來不僅難以起到填補司法、行政資源的消耗的作用，也不能起到規(guī)制濫訴的功能。為此，筆者認(rèn)為可以在保持收費標(biāo)準(zhǔn)相對穩(wěn)定的前提下，適當(dāng)提高、調(diào)整現(xiàn)行的收費標(biāo)準(zhǔn)，濫訴者經(jīng)過收益考量放棄濫訴行為，更好的發(fā)揮訴訟費用的規(guī)制功能。
(二)變革訴訟費用預(yù)交制度
由于需要對訴訟受理費用進(jìn)行調(diào)整，為避免增添公民負(fù)擔(dān)，因而也需對訴訟費用相應(yīng)的配套制度進(jìn)行調(diào)整。為了適應(yīng)提高訴訟費用標(biāo)準(zhǔn)帶來的變化，筆者建議在保留訴訟費用由敗訴方承擔(dān)的前提下，可以通過變革行政訴訟費用預(yù)交制度以進(jìn)行配套。
《訴訟費用交納辦法》第二十條規(guī)定：訴訟費用由原告、上訴人預(yù)交。對于行政訴訟而言本身便有不妥，如若公民受到公權(quán)力的侵害，財產(chǎn)被強制執(zhí)行，導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)，法律還要求其預(yù)交訴訟費無異于公權(quán)力變本加厲的二次盤剝，并且如需提高訴訟費用標(biāo)準(zhǔn)，讓原告承擔(dān)改革成本，更是會加重其負(fù)擔(dān)，使之放棄訴訟途徑。因此，行政訴訟應(yīng)當(dāng)建立起“被告預(yù)交，敗訴方承擔(dān)”的訴訟費用預(yù)交制度，即由國家行政機關(guān)預(yù)交訴訟費用，根據(jù)案件結(jié)果決定由哪方當(dāng)事人承擔(dān)。通過此路徑，既能監(jiān)督行政機關(guān)，又能在提高訴訟費用的框架下，保障公民訴權(quán)，不增添其負(fù)擔(dān)，也可以起到防范濫訴的作用。
(三)原告勝訴有權(quán)請求被告承擔(dān)其他費用
《訴訟費用交納辦法》第六條規(guī)定的訴訟費用包括案件受理費，申請費等，同時第二十九條規(guī)定訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。但是一個訴訟不僅包括案件的受理費、申請費等狹義上的費用，也包括律師費、誤工費、交通費等其他費用。面對行政訴訟的高昂費用，加之其本身難以勝訴等原因，作為原告的公民經(jīng)過一定的評估后，可能會做出放棄訴訟的選擇，公民的合法權(quán)益難以得到法律的保護(hù)。公民的權(quán)益受到行政機關(guān)的侵害，進(jìn)而觸發(fā)了行政訴訟，導(dǎo)致費用的產(chǎn)生，在原告公民勝訴，即被告行政機關(guān)的行為確存違法之處的情況下，原告理應(yīng)有權(quán)請求被告承擔(dān)律師費、交通費等其他費用，如此可以彌補公民提起訴訟的支出，鼓勵其通過訴訟解決行政爭議，又能督促行政機關(guān)謹(jǐn)慎、依法行使職權(quán)。
四、結(jié)語
我們期望所有的行政機關(guān)依法行使職權(quán)，轉(zhuǎn)變思維，強化服務(wù)意識，但行政爭議的發(fā)生卻也難以避免。為此我們理應(yīng)對訴權(quán)進(jìn)行保障，也應(yīng)對濫用訴權(quán)有所規(guī)制。隨著新《行政訴訟法》的施行，公民的訴權(quán)在更大程度上得到保障，這是我國法治化的表現(xiàn)。但是非理性的濫用訴權(quán)也會對法治建設(shè)帶來危害，對其進(jìn)行規(guī)制也成為必然?；诓粶p速公民訴權(quán)，又能規(guī)制濫訴的目的，以訴訟費用及相關(guān)制度為視角，采取積極的法律措施，有助于我們擺脫訴權(quán)保障與濫用訴權(quán)之間矛盾的兩難境地。
[參考文獻(xiàn)]
[1]成方興，張海英.試論新行政訴訟法對依法治國的保障作用[J].遼寧省社會主義學(xué)院學(xué)報，2015(02).
[2][美]唐·布萊克.社會學(xué)視野中的司法[M].郭星華等譯.北京：法律出版社，2002.
[3]方流芳.民事訴訟收費考[J].中國社會科學(xué)，1999(3).
[4][美]勞倫斯·M，弗里德曼.法律制度從社會科學(xué)角度觀察[M].李瓊京，林欣譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.
[5]秦鵬，李奇?zhèn)?協(xié)調(diào)各方利益沖突規(guī)范環(huán)境立法途徑[J].環(huán)境保護(hù)，2013(13).
[6]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué)，2014(04).
有關(guān)司法法學(xué)系畢業(yè)論文范文推薦：
司法法學(xué)系畢業(yè)論文范文
