民法法學研究論文范文
民法法學研究論文范文
民法基本原則是民事立法、民事司法與民事活動的基本準則,是民法中最高層次的價值準則,其構成了民法的倫理基礎,是民法精神實質所在。下面是學習啦小編為大家整理的民法法學研究論文范文，供大家參考。
民法法學研究論文范文篇一
《 關于對以審判為中心的訴訟制度改革的思考 》
就我國目前的刑事公訴而言，從立法到實踐，都不是按照以審判為中心進行設計和操作的。貫徹落實“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，一方面，必須正確認識訴訟制度以審判為中心的實質;另一方面，應當探索在現(xiàn)有刑事司法體制和環(huán)境下推行以審判為中心進行訴訟制度改革的有效途徑。
一、訴訟制度以審判為中心的實質
通常認為，以審判為中心的有三個層面的含義：第一，審判是整個刑事訴訟程序的中心。相對于立案、偵查、起訴、執(zhí)行等程序而言，只有在審判階段才能最終確定被告人的刑事責任。第二，一審是整個審判體系的中心。法庭審判所要解決的根本問題是案件的事實認定和證據(jù)的采納和排除，這類問題的解決并不因審級的提高而變的更為容易。第三，法庭審判是整個審判程序的中心。定罪權是刑事審判權的核心，相對于庭前準備、判決書送達等程序而言，法庭審判是決定被告人罪行之有無的關鍵環(huán)節(jié)。我國在2012年修訂的《刑事訴訟法》第12條明確了審判是決定被告人是否有罪的關鍵階段，即規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。在某種意義上來說，我國在立法上已經(jīng)確定了審判在刑事訴訟中的中心地位。
二、審判中心主義的現(xiàn)實意義
(一)對偵查中心主義的糾偏。在偵查中心主義之下，偵查機關必然擁有超強的決定權、自主權。我國偵查程序呈現(xiàn)出行政化、封閉性的特點，整個偵查過程缺乏有力的司法制約，難有社會力量的介入。在我國當前刑事訴訟體制及實踐之下，偵查階段實際上構成刑事訴訟的重心，案件的調查、案件的結論在這個階段完成，而審判活動在很大程度上僅僅是對先前偵查活動的認可。
確定審判中心主義，實際上是對偵查中心主義的糾偏。審判中心主義意味著整個刑事訴訟的制度和活動都是圍繞著審判而建立和開展的。一方面，刑事訴訟程序的重心由偵查轉向審判，回歸到審判對案件應有的的最終裁判權。而偵查活動只能為審判做好準備、打下基礎。另一方面，扭轉當前偵查權過大而審判權弱化的局面，加強審判權對偵查權的合理制約，最重要的是發(fā)揮非法證據(jù)排除制度的功能，尤其是通過排除非法言詞證據(jù)來制裁警察的非法取證行為，從源頭上遏制冤假錯案的發(fā)生。
(二)對案卷中心主義的矯正。案卷中心主義是偵查中心主義的必然結果，由于對案卷筆錄的依賴，庭審實質化成為了法官對案卷筆錄的審查和確認程序。其結果導致庭審虛化，不僅嚴重侵害了當事人的訴訟權利，也極易造成法官的預判和誤判。
推動審判中心主義，實際上是對案卷中心主義的矯正。有利于改變當前法官書面調查的模式，擺脫法官對案卷筆錄的依賴，切實發(fā)揮庭審應有的功效。庭審實質化要求法官通過庭審親自判斷證據(jù)、查明事實、確定刑罰。證據(jù)需要在法庭上通過雙方舉證、質證，從而做出最終的裁判。
(三)對訴訟階段論的檢討。訴訟階段論將刑事訴訟視為一個過程，而審判只是其中的一個階段，與偵查、起訴、執(zhí)行一樣，有其獨立的任務和目的，各自之間互不附屬。我國現(xiàn)行刑事訴訟制度正是以訴訟階段論為基礎而構建起來的，因此我國當前的訴訟構造被學界形象的比喻為“公安機關做飯，檢察機關端飯，審判機關吃飯”，在很大程度上是對先前工作的檢驗和復核。
強調審判中心主義，實際上是對訴訟階段論的檢討。從本質上看，也是對我國當前刑事訴訟構造的審視，對公檢法三機關相互關系的重塑。推進以審判為中心的訴訟制度改革，最為重要的是理順公檢法三機關之間的關系，強化相互制約，淡化相互配合，尤其是杜絕在實踐中三機關聯(lián)合辦案的做法。為此，應當堅持檢察機關、審判機關獨立行使檢察權、審判權。同時加強對偵查機關的引導和監(jiān)督，強化檢察機關審前把關以及發(fā)揮法院在審判階段的關鍵性作用，規(guī)范和限制偵查權的行使。
三、審判中心主義的實踐操作
(一)牢固樹立無罪推定原則。以審判為中心的訴訟制度改革，必須樹立無罪推定原則，根除有罪推定的思想根源。從我國當前的司法實踐來看，我國《刑事訴訟法》的相關規(guī)定吸收了無罪推定的精神內涵，如“未經(jīng)法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，以及“不到強迫任何人證實自己有罪”等，但無罪推定原則并未得到嚴格的貫徹。因此，司法工作人員必須牢固樹立無罪推定的理念，破除長期以來形成的“重打擊犯罪，輕保障人權”的觀念，在刑事訴訟各個階段落實該原則，避免對被追訴人慣性地進行有罪推定。審判機關尤其應帶承擔起無罪推定的重任。
(二)貫徹直接言詞原則。直接言詞原則包括兩項具體原則，即直接原則和言詞原則。其基本含義是：法官必須在法庭上親自聽取被告人、證人以及其他訴訟參與人的陳述，案件事實和證據(jù)必須以口頭形式向法庭提出，調查須以控辯雙方口頭辯論、質證的方式進行。我國《刑事訴訟法》雖未明確規(guī)定直接言詞原則，但在該法中一些條文中可以看出是肯定這一原則的，如該法中堅持被告人在場原則，規(guī)定在審判過程中，被告人患有嚴重疾病而無法出庭或被告人脫逃的，中止法庭審理;一些條文引入交叉詢問的規(guī)則，規(guī)定證人有作證義務，并明確強制證人出庭作證的規(guī)則。不過我國立法中的直接言詞原則并不完善，在實踐中貫徹的并不徹底。
要全面貫徹直接言詞原則，首先要保障合議庭有作出判決的權利，在一定程度上改革審判委員會討論決定案件的方式。其次，要強化證人、鑒定人出庭作證的義務。關鍵證人出庭作證是審判程序公正的重要標志，是保證法庭查明事實，認定證據(jù)的基礎性措施。
(三)堅持證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判原則是刑事訴訟法的黃金準則。沒有證據(jù)或證據(jù)不足，不到立案、起訴、定罪。檢察機關應加強審查起訴階段對證據(jù)的審查，確保進入審判階段的案件都有強有力的證據(jù)支撐。審判機關必須以證據(jù)作為唯一標準，強化證人、鑒定人出庭制度，依法排除非法證據(jù)。只有證據(jù)確實充分的案件才能定罪，而對于定罪證據(jù)不足或不能排除合理懷疑的案件，必須堅持疑罪從無，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。
民法法學研究論文范文篇二
《 檢察官職業(yè)保障制度在實踐中的問題與對策 》
摘要：檢察官職業(yè)保障制度作為深化檢察工作體制改革的重要組成內容，它不僅有助于避免檢察官接受外界干擾，獨立、客觀地行使檢察權，同時也能使檢察官的經(jīng)濟基礎、身份等得到有效保障從而更好的服務于廣大的人民群眾。本文主要從檢察官的職業(yè)身份、經(jīng)濟、培訓保障等方面探討對檢察官職業(yè)保障的完善。
關鍵詞：檢察官;職業(yè)保障;司法改革
中圖分類號：DF83 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X(2016)08-0092-01
一、我國檢察官職業(yè)保障制度在實踐中的問題
(一)檢察官的職業(yè)身份保障不充分。
我國檢察官法第14條制定了八項免責事項，第35條、36條制定了十三項懲戒事項，第43條制定了五項檢察官辭退事項。從以上的內容可以得出，相比較于發(fā)達的國家，我國檢察官在職務處理上的事項是十分的廣泛，并且內容不明確。這樣就導致了我國檢察官的身份保障在程序上的不嚴謹。由于檢察機關主要由地方管理，所以地方能夠隨意的調動檢察官從事其他與辦理案件無關的工作。如此檢察官的身份就不能很好的得到保障。檢察官相比與政府行政人員屬于專業(yè)型人才，經(jīng)過時間的磨礪能夠培養(yǎng)出精湛的職業(yè)能力和豐富的司法經(jīng)驗，較早的退休年齡會導致司法資源的損失，和高素質、高能力人才的缺失。
(二)檢察官的經(jīng)濟保障未有效的落實。
通過現(xiàn)行的準入門檻來看，要進入檢察官序列必須通過公務員考試和法律職業(yè)資格考試。檢察官的準入門檻雖然高于一般的公務員，但是他們的待遇與其所承擔的責任不能相匹配。目前，檢察人員的工資不是與檢察人員的職業(yè)相關，而是與行政職務相關。有的基層檢察人員的工資只能解決溫飽問題。檢察院系統(tǒng)內部的分工不明確導致了檢察官的工作量高于非檢察編制人員但是工資卻低于非檢察編制人員。各種各樣的問題，阻礙了檢察官隊伍專業(yè)化，精英化的發(fā)展。這對于檢察官能夠客觀、公正地行使司法權力是不利的。
(三)職業(yè)培訓的需求量增大。
現(xiàn)階段的初任檢察官一般是從大學畢業(yè)生中招錄，而我國的法學高等教育是學歷教育，并非職業(yè)教育。我國授予法律從業(yè)資格的前提是通過國家司法考試這與發(fā)達國家選拔法律從業(yè)人才的做法是相同的。但是其嚴格標準與其存在著距離。目前，我國也尚未對從事法律工作人員的大學專業(yè)做出限制性的規(guī)定，從而導致了從事司法工作的人員中有相當一部分是非法學專業(yè)畢業(yè)。我國在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，隨著犯罪在各個領域的擴展，會計、金融、心理、計算機、醫(yī)學等學科成為當今法律從業(yè)人員應該學習和必備的能力，但是原有的法律教育已經(jīng)無法適應這種變化的需求。這就需要大量的職業(yè)培訓為檢察工作的順利展開提供保障?，F(xiàn)階段雖然從最高人民檢察院到地方各級人民檢察院形成了針對檢察官的培訓，且獲得了一定的成績。然而現(xiàn)有的職業(yè)培訓體系還是存在一些不足，例如，針對在職檢察人員的培訓卻是以發(fā)放相關書籍，課堂教育的方式為主。另外，對于基層檢察機關初任檢察官的培訓有的只有一周的短暫培訓時間，這種培訓的方式完全達不到理想的效果。
二、我國檢察官職業(yè)保障的改進
(一)完善檢察官的職業(yè)身份保障。
目前，雖然有些地方規(guī)定了關于檢察官的職業(yè)身份保障，但是該規(guī)定的內容不僅概括化同時沒有結合實踐中的問題。(1)為了制定完善的檢察官職業(yè)身份保障制度，健全的法律支撐尤為重要。憲法是我國的根本法，應該以憲法作為基準點去建立和完善檢察官的職業(yè)保障體系。例如對《檢察官法》中的不適宜的地方讓人大將理論和現(xiàn)實問題相結合進行修改，才能使檢察官制度更加的適應我國的發(fā)展。(2)嚴格任免程序。檢察官的身份不能隨意的被變換、撤銷。他是代表國家執(zhí)行監(jiān)督權和控訴權的具體主體，應當規(guī)定除了法定的免職和辭退事由，一律不得任意對檢察官的任免做出不利的決定。隨著網(wǎng)絡的不斷發(fā)展，在現(xiàn)有的社會環(huán)境下，有的人就利用網(wǎng)絡消息得出不客觀、確切的結論來抨擊檢察官。在龐大的輿論壓力下，檢察官不得不面對各種負面情緒的干擾。面對這樣的情況，應該由整個檢察群體來進行解決。(3)完善退休制度。我國目前對檢察官的退休制度，其主要是參照公務員退休制度來進行實施的。在實踐中檢察官經(jīng)過多年的辦案磨礪，面對各種的疑難案件都會輕松的處理。然而剛剛進入檢察院工作的應屆畢業(yè)生，沒有實踐經(jīng)歷，面對一些小問題都會顯得有些無從下手。這時候就十分的需要經(jīng)驗豐富的老同事的專業(yè)指導，從而避免出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。適當?shù)脑黾油诵菽挲g的同時應該提高相應的福利待遇，這樣才能留住和培養(yǎng)出一代代優(yōu)秀的檢察人才。
(二)提高檢察官的職業(yè)經(jīng)濟保障。
每個人作為一個個體需要依靠一定的物質條件才能生存，當然司法人員也不例外。司法改革的的過程中提出：檢察院實行省級以下的人、財、物垂直管理。其具有較大的可行性，但是從一些試點的單位來看，在檢察官的工資待遇方面還是沒有得到很好的落實。“能者多勞”、“收獲與付出是成正比的”這些常識性的概念不僅應該體現(xiàn)在競爭激勵的企業(yè)中，同時更應該體現(xiàn)在國家機關單位，這樣才能使國家機關得到更好的運轉，從而高效率的為人民服務。為了激勵檢察官的工作積極性，其工資待遇更多的是應該與其職業(yè)相關。司法改革后主任檢察官的工作量和其承擔的責任會成倍的增加，所以其享受的工資待遇理應有所提高。當然其他從事檢察類的工作人員的待遇應該參照主任檢察官的規(guī)定來實施，這樣才能順應司法改革的進程和時代的發(fā)展。
(三)增強檢察官的職業(yè)培訓體系。
隨著社會的不斷前進，法律體系的建設也越來越完善。檢察官職業(yè)培訓可以從如下的幾個方面入手：(1)初任檢察官需要根據(jù)擬任的崗位進行系統(tǒng)化的嚴格培訓。如今大多數(shù)的初任檢察官都是剛從大學畢業(yè)后被招錄進單位的，他們對于檢察工作沒有深入的認識。在基層檢察院工作的人員經(jīng)過短時間的培訓便上崗，這并不能使初任檢察官對檢察工作有一個全面仔細的認識，也不能將他們在大學中所學到的法律知識嫻熟的運用于實踐當中。在培訓的過程中，授課的老師更多的是要結合實踐當中的具體疑難問題進行探究和學習，這樣才能使他們在以后的工作中更好的處理具體案件。(2)在職檢察官應該進行定期的培訓。任何事物都是處于不斷的發(fā)展過程當中，工作中會不定期的遇到一些新的理論和實踐解決方案。只有不斷進行有計劃的培訓教育才能及時地獲得法律知識的更新。在實踐當中應該根據(jù)社會性與專業(yè)性相統(tǒng)一的原則制定出具有實際意義和價值的培訓課程，在培訓后可以增設相應的測試來檢測培訓效果。在網(wǎng)上辦案系統(tǒng)逐漸推行的過程中，不僅要加強專業(yè)知識的培訓，同時要增設辦公軟件等方面的專項培訓。只有這樣才能在有限的時間內提高案件辦理的效率。
民法法學研究論文范文篇三
《 關于民事證據(jù)舉證責任的探索 》
前言：民事證據(jù)的有效應用能夠很大程度上提升我國司法活動的運行質量，因此，對民事舉證過程中的舉證責任進行完整的分析，并對相關舉證責任進行完整的探索處理，能夠有效保證相關舉證責任的運行質量。
一、民事證據(jù)舉證責任應用過程中的問題
(一)不具備較為穩(wěn)定的方向性。
目前，我國民事證據(jù)的應用工作已經(jīng)擁有了較為成熟的運行體系，在這種情況下，很多民事訴訟活動難以保證在運行的過程中具備分配機制合理運行的模式[1]。此外，很多民事訴訟活動對執(zhí)行效率的重視程度較高，使得很多的民事證據(jù)應用工作難以保證對相關舉證工作進行時效性研究。還有一些民事證據(jù)的應用工作很難有效的增強相關問題的解決實效性，并不能有效的保證所有的民事證據(jù)應用活動能夠得到相關規(guī)定的指導。還有一些司法人員在常規(guī)的民事證據(jù)應用過程中，并不能對相關民事證據(jù)進行應用價值的提高，使得很多的民事證據(jù)應用過程不能對各項證據(jù)的舉證特點進行高水平的實現(xiàn)。在一些民事證據(jù)的舉證程序存在不足的情況下，很多裁量活動必須依照司法人員的需求進行自由裁量模式的構建，因此，很多的民事訴訟活動必須保證其可以在較為人性化的模式中運作[2]。但是，一些民事證據(jù)在具體應用的過程中，不能通過有效的渠道對司法人員的具體行為進行高水平的規(guī)范，造成很多的民事證據(jù)舉證活動難以充分順應現(xiàn)有司法體系的運轉要求。
(二)相關理論應用機制尚不成熟。
目前，我國整體的司法環(huán)境尚且不能保證諸多民事證據(jù)都能得到有效的處置，一些民事證據(jù)的管理活動雖然可以較為穩(wěn)定的進行推進，卻難以有效的增強民事證據(jù)應用過程中的證據(jù)處理要求，導致很多的個別案件無法在應用的過程中實現(xiàn)應用價值的增強[3]。還有一些責任分配體系的運行只能簡單的憑借業(yè)務處理機制的特點進行司法體系的價值分析，無法從根本上保證理論的應用可以起到足夠的指導作用，最終使得一些司法活動在人力資源存在不足的情況下，不能保證民事證據(jù)的價值得到完整的實現(xiàn)。除此之外，很多民事證據(jù)在具體應用的過程中，必須同人性化處理模式保持適應，這就需要很多的民事證據(jù)處理團隊可以順應舉證責任的處理需要，并使全部的民事證據(jù)都能在司法體系的有效支持下實現(xiàn)應用機制的控制。但是，一些理論的指導作用并不能在當前的法制環(huán)境中得到較為有效的處置，造成很多的民事證據(jù)控制人員無法利用訴訟機制進行法律價值的實現(xiàn)，也難以有效的保證相關司法體系的價值可以實現(xiàn)舉證過程中的作用。
二、民事證據(jù)的應用策略
(一)提升民事證據(jù)舉證的方向科學性。
首先，所有的民事證據(jù)使用人員要加強對舉證責任因素的關注，并保證全部的舉證活動可以有效的適應民事證據(jù)的處理要求，使后續(xù)的民事活動操作人員能夠在自由裁量權的有效控制之下進行司法體系的調整，保證所有的司法體系都能在固定的案例影響下進行法系價值的實現(xiàn)[4]。此外，要結合當前法律因素應用人員的方向性控制特點，對全部的法律因素加以研究，保證全部的法律因素能夠在操作的過程中進行民事證據(jù)價值的有效判斷，以便全部的人性化處理意見可以順應舉證工作推動過程中的民事證據(jù)應用價值。除此之外，必須保證現(xiàn)有的責任配置方案能夠同民事證據(jù)的應用要求保持一致，使后續(xù)的人性化處理意見可以同較為成熟的司法環(huán)境體系保持適應，增強民事證據(jù)應用過程中的管理人員業(yè)務處理要求，并提升民事證據(jù)的應用價值要求?？梢越Y合民事證據(jù)已經(jīng)產(chǎn)生的實踐價值，對當前司法體系內部的舉證程序進行調整，保證民事證據(jù)的應用能夠在舉證責任的有效搭配之下進行案件價值的提升，使后續(xù)的責任機制價值可以在舉證方向方面適應民事證據(jù)的應用要求。
(二)完善相關理論應用機制。
提升民事證據(jù)的應用價值，必須保證全部的民事證據(jù)都可以在應用機制的保障之下實現(xiàn)有效的運行。此外，在很多司法領域人士具備較強的裁量權的情況下，一些司法領域的工作人員必須應用有效的判斷機制進行相關舉證活動的設計，并且使后續(xù)的裁量活動能夠在具備主觀性特點的情況下進行應用機制的完善，確保后續(xù)的理論應用活動可以具備更強的主觀價值。另外，如果當前的司法體系能夠保證司法團隊的全部成員具備操作民事證據(jù)的能力，則要加強對民事證據(jù)應用價值的分析，提升自由裁量業(yè)務開展過程中的基礎性應用價值，以便所有的民事證據(jù)應用團隊能夠適應固定案件的處理要求，并保證全部的法律活動可以在固有的體系運行過程中得到有效應用。此外，要結合全國范圍內的司法體系建設情況，對所有的司法體系運行策略加以分析，并且使全部的司法團隊成員可以結合相關案件處理活動的要求進行司法團隊素質的設計，以便全部的司法活動能夠在相關舉證機制難以得到完整運行的情況下進行民事證據(jù)應用價值的提升，確保所有的民事證據(jù)應用特點可以順應司法體系成員素質管理的要求。
結論：
民事證據(jù)的質量是影響證據(jù)舉證結論的重要因素，也是我國司法體系較為重視的因素之一，對民事證據(jù)舉證特點進行完整的研究分析，并對相關舉證責任進行設計，能夠有效保證司法體系的運行質量。
參考文獻：
[1]楊路，鞠曉紅.法官分配舉證責任的實證性思考兼論最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[J].法律適用(國家法官學院學報)，2002，10：34-38.
[2]花育萍.淺談民事舉證責任——兼評《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定[J].學術論壇，2011，08：106-109.
[3]胡菁，羅春花.試論民事訴訟舉證責任以及舉證責任分配的一般性規(guī)定——兼評《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2004，02：114-116.
[4]胡菁.試論舉證責任的分配——兼評《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[J].中共南昌市委黨校學報，2003，04：32-34.
有關民法法學研究論文范文推薦：
2.法學論文