會計舞弊調(diào)查報告畢業(yè)論文范文
會計舞弊行為中,非會計因素往往有著非常顯著的影響,這大大的增加解決企業(yè)會計舞弊問題的難度。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的會計舞弊調(diào)查報告畢業(yè)論文，供大家參考。
會計舞弊調(diào)查報告畢業(yè)論文范文一：現(xiàn)代會計舞弊與處理策略
摘要：對惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價遠(yuǎn)大于其收益。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代會計舞弊;策略
1、會計舞弊的概念及成因
1.1會計舞弊的概念。會計舞弊是指組織內(nèi)、外人員采用欺騙等違法違規(guī)手段，損害或謀取組織經(jīng)濟(jì)利益，同時可能為個人帶來不正當(dāng)利益的行為。舞弊是人為達(dá)到不良目的，經(jīng)過事先預(yù)謀，精心策劃，運用非法手段作弊的一種故意行為。
1.2會計舞弊的成因。
1.2.1會計準(zhǔn)則的客觀模糊性。由于會計準(zhǔn)則不可能面面俱到，涵蓋所有經(jīng)濟(jì)事項，只能對交易的會計處理提出框架性指導(dǎo)和規(guī)范性約束。而企業(yè)從自身特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)營情況出發(fā)，采用適當(dāng)?shù)臅?a href='http://www.athomedrugdetox.com/way/' target='_blank'>方法能夠更為公允地反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，必然要求會計準(zhǔn)則在制定時要留給企業(yè)選擇的余地，于是便形成了會計準(zhǔn)則規(guī)范的模糊性，同時也為舞弊行為創(chuàng)造了機(jī)會和借口。
1.2.2信息不對稱。由于現(xiàn)代企業(yè)普遍實行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)所有者(或投資者)與企業(yè)經(jīng)營管理者所掌握的有關(guān)企業(yè)實際經(jīng)營方面的信息詳盡程度有所不同。在企業(yè)管理當(dāng)局存在舞弊動機(jī)的客觀現(xiàn)實下，信息不對稱為其操縱會計數(shù)據(jù)，從而達(dá)到個人或集團(tuán)效用最大化的目的提供了機(jī)會與空間。
1.2.3外部監(jiān)督不力。我國財政、審計、稅務(wù)、證券監(jiān)督等監(jiān)管部門對舞弊公司的監(jiān)管方式滯后，處罰力度不夠，行政處罰多于經(jīng)濟(jì)處罰，致使許多企業(yè)敢多次鋌而走險以獲取經(jīng)濟(jì)利益。
1.2.4公司治理結(jié)構(gòu)不完善。公司治理結(jié)構(gòu)是有關(guān)所有者、董事會和高級執(zhí)行人員三者之間權(quán)利分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，具體表現(xiàn)為明確界定股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員職責(zé)及功能的一種處理企業(yè)各種契約關(guān)系的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。
我國許多上市公司雖然設(shè)立了董事會、監(jiān)事會，但在實際工作中，監(jiān)事會、董事會的監(jiān)控作用嚴(yán)重弱化，企業(yè)未能從根本上建立符合企業(yè)發(fā)展需要的公司治理機(jī)制。很多公司或者沒有內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，或者建立的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
2、會計舞弊的危害及識別
2.1會計舞弊的危害。
2.1.1損害國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。會計舞弊會導(dǎo)致嚴(yán)重的會計信息失真，使統(tǒng)計上報給政府的相關(guān)信息失去了真實性，它將導(dǎo)致政府宏觀調(diào)控失誤，影響社會經(jīng)濟(jì)秩序的正常運轉(zhuǎn)。
2.1.2損害有關(guān)會計信息使用者的利益。會計舞弊所導(dǎo)致的會計信息失真是直接與市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則嚴(yán)重背離的行為。它不但會嚴(yán)重削弱了會計信息的決策有用性，危害了廣大會計信息使用者的利益，使社會公眾對會計誠信基礎(chǔ)產(chǎn)生懷疑，從根本上動搖了市場經(jīng)濟(jì)的信用基礎(chǔ)。
2.1.3損害社會風(fēng)氣和職業(yè)道德規(guī)范。通過會計舞弊，導(dǎo)致一些單位和個人謀求不正當(dāng)利益，將會計職業(yè)道德置之腦后，滋生腐敗導(dǎo)致墮落，敗壞社會風(fēng)氣。
2.2會計舞弊的識別。
2.2.1利用會計報表來分析識別會計舞弊。會計報表反映了企業(yè)某一特定日期的財務(wù)狀況和一定時期的經(jīng)營成果。通過對會計報表進(jìn)行整體合理性分析和對一些有邏輯關(guān)系的會計報表項目進(jìn)行分析性復(fù)核，可以初步判斷被審計單位的舞弊行為。
2.2.2通過了解企業(yè)財務(wù)狀況以識別會計舞弊。有研究表明，陷入財務(wù)困境的公司的管理層為了掩飾其財務(wù)困難更有可能舞弊。因而，注冊會計師與投資者應(yīng)該對財務(wù)狀況以及盈利質(zhì)量差，面臨巨大財務(wù)壓力的公司的會計舞弊情況給予高度關(guān)注。財務(wù)分析的內(nèi)容主要有：短期償債能力分析、長期償債能力分析、資產(chǎn)營運效率分析、獲利能力分析、投資報酬分析、現(xiàn)金流動分析。對于企業(yè)的財務(wù)狀況可以從資產(chǎn)質(zhì)量、償債能力以及營運能力等方面來分析。首先，分析企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，應(yīng)著重關(guān)注以下問題：第一，存貨占流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)的比例與往年相比是否大幅度增長或高于同行業(yè)水平;第二，應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款三項合計占流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)的比例是否過高;第三，是否存在委托理財，抵押擔(dān)保等潛在損失;第四，是否存在關(guān)聯(lián)方長期占用巨額資金情況。其次，分析企業(yè)償債能力，主要通過流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與負(fù)債比率、到期債務(wù)本息償付比率等指標(biāo)來分析企業(yè)的償債能力、財務(wù)彈性以及企業(yè)所面臨的財務(wù)風(fēng)險。此外，還可以通過應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及營業(yè)周期等營運能力指標(biāo)來判斷企業(yè)在資產(chǎn)管理方面效率。
2.2.3通過分析企業(yè)財務(wù)比率識別會計舞弊。投資者在分析財務(wù)報表時，可以將企業(yè)相關(guān)財務(wù)比率作縱向以及橫向的比較，借以發(fā)現(xiàn)重大的或異常的波動從而判斷會計信息是否可靠。如將本期與前期、計劃或預(yù)算的財務(wù)比率的數(shù)據(jù)比較，以及將其與同行業(yè)的其他企業(yè)、行業(yè)平均水平比較等。通過這些比較可以幫助注冊會計師和投資者辨析企業(yè)是否存在會計舞弊潛在風(fēng)險以及做出正確的決策大有裨益。財務(wù)比率的評判標(biāo)準(zhǔn)通常有經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。
3、會計舞弊的治理
3.1加強(qiáng)法制建設(shè)，強(qiáng)化法律責(zé)任追究。加強(qiáng)法律法規(guī)制度建設(shè)，發(fā)揮法律對會計行為的規(guī)范。以《會計法》為主導(dǎo)，以《企業(yè)會計準(zhǔn)則》為核心，明確區(qū)分會計舞弊與合法會計行為的界限以及會計舞弊與會計差錯的界限，避免舞弊者鉆法律的空子或因責(zé)任不清逍遙法外;針對不同的責(zé)任主體，盡快完善有關(guān)會計舞弊責(zé)任追究的法律條款并切實付諸實施，強(qiáng)化有關(guān)人員的責(zé)任意識，嚴(yán)肅財經(jīng)紀(jì)律。一是強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任，建立民事賠償機(jī)制;二是完善行政執(zhí)法責(zé)任追究制，嚴(yán)格行政執(zhí)法，防止行政監(jiān)管者的尋租行為。加強(qiáng)行政監(jiān)管是規(guī)范會計、審計行為，克服地方保護(hù)，確保公平競爭，防止腐敗滋生的有效手段。三是結(jié)合民事賠償和行政處罰，輔以必要的刑事責(zé)任追究，提高對會計舞弊行為的法律震懾力。
3.2規(guī)范和加強(qiáng)對企業(yè)及上市公司的治理。虛假會計信息從生成到披露要涉及多個市場主體，而上市公司是產(chǎn)生、披露虛假信息的源頭。我國治理虛假信息系統(tǒng)必須采取以下措施規(guī)范和加強(qiáng)公司治理：一是穩(wěn)步發(fā)展企業(yè)債券市場、股票市場、融資租賃市場、信貸和信托市場，積極培育重要生產(chǎn)要素市場，加大市場監(jiān)管力度，嚴(yán)格規(guī)范市場運作，構(gòu)筑對決策管理者的威脅機(jī)制，減緩其會計造假的壓力。二是積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)企業(yè)改制，明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，在完善《公司法》的基礎(chǔ)上規(guī)范公司運作，進(jìn)一步明確股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層的責(zé)權(quán)劃分，形成有效的權(quán)力制約機(jī)制，使權(quán)力分離和權(quán)力監(jiān)督得到較好體現(xiàn)，改善“一股獨大”的現(xiàn)狀;設(shè)立三分之一以上的獨立董事制衡經(jīng)理層，引入審計委員會制度，強(qiáng)化對管理高層的監(jiān)督，維護(hù)中小股東的利益;賦予監(jiān)事會更大、更獨立的人事權(quán)、財務(wù)權(quán)，建立健全對監(jiān)事會負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計制度;由股東大會聘請會計師事務(wù)所進(jìn)行報表審計，使CPA審計真正保持獨立等。
3.3加強(qiáng)社會審計監(jiān)督和政府監(jiān)督。強(qiáng)化會計監(jiān)督，有效地發(fā)揮會計監(jiān)督的職能，是對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的造假現(xiàn)象的有力挑戰(zhàn)，也是預(yù)防會計造假產(chǎn)生的有力措施。在會計監(jiān)督中單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)督是不夠的，必須強(qiáng)化對會計工作的外部監(jiān)督，即社會審計監(jiān)督和政府監(jiān)督。社會審計監(jiān)督是指注冊會計師接受委托，以獨立的第三者身份對被審計單位的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行客觀、公正、全面的評價，對依法公開披露的單位會計報告的真實性負(fù)法律責(zé)任。政府監(jiān)督主要是指我國財政、審計、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)督等部門依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對有關(guān)單位的會計資料實施會計監(jiān)督檢查，進(jìn)行宏觀調(diào)控。這樣在建立健全單位內(nèi)部會計監(jiān)督制度的基礎(chǔ)上，將專業(yè)監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，使外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督配合協(xié)調(diào)一致，為會計人員創(chuàng)造良好的會計工作環(huán)境，確保會計監(jiān)督的有效性。
3.4改進(jìn)會計管理體制，強(qiáng)化內(nèi)部審計與監(jiān)督。解決會計信息失真的關(guān)鍵措施之一是如何改變會計人員的工作條件和環(huán)境，積極探索會計委派制或會計集中核算制度，落實會計人員的監(jiān)督權(quán)，保護(hù)會計人員的合法權(quán)益。同時，強(qiáng)化內(nèi)部審計與監(jiān)督，使會計舞弊行為消失在產(chǎn)生的源頭。內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組織部分，是對內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計部門承擔(dān)著兩項任務(wù)：一是規(guī)劃、設(shè)計內(nèi)部控制的具體制度、方法和程序，并負(fù)責(zé)內(nèi)部控制制度建立后的不斷整合、提升、完善、修正。二是對內(nèi)控制度執(zhí)行過程的監(jiān)督、檢查及其有效的評價。在強(qiáng)調(diào)單位內(nèi)部控制制度建設(shè)的同時，有必要強(qiáng)化內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)建設(shè)，賦予它一定的地位，樹立其足夠的權(quán)威，保證它的獨立性，并盡一切可能提高內(nèi)審人員的專業(yè)知識水準(zhǔn)和適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的能力，使內(nèi)部控制真正地落實到位。
3.5嚴(yán)格執(zhí)法，加大處罰力度。針對目前我國造假違規(guī)成本低廉的現(xiàn)實，建議應(yīng)盡快建立民事賠償法制和刑事責(zé)任法制，對造假的上市公司及其高管人員處以重罰，還要對協(xié)同造假的注冊會計師施以重罰，提高造假者的造假成本，從根本上抑制會計舞弊行為勢頭。由于加大處罰力度是當(dāng)前防范化解會計舞弊風(fēng)險的關(guān)鍵，因此，對惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價遠(yuǎn)大于其收益。
會計舞弊調(diào)查報告畢業(yè)論文范文二：會計舞弊與審計策略思索
摘要：本文在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，引入項目管理中經(jīng)理人行為分析博弈模型，對審計師行為選擇以及監(jiān)管部門監(jiān)督懲罰力度之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門提供相應(yīng)的理論上的指引。
關(guān)鍵詞：會計舞弊;審計策略
一、問題的提出
會計舞弊與審計失敗是指審計師在執(zhí)行審計過程中，為了其自身利益的最大化而喪失基本的執(zhí)業(yè)獨立性要求，迎合被審計單位財務(wù)造假、歪曲提供會計信息的需要而做出的虛假鑒證或虛偽陳述，最終導(dǎo)致有預(yù)謀的“審計信息失真”行為。企業(yè)管理當(dāng)局為了自身利益，通過披露不真實的財務(wù)報告信息，在財產(chǎn)所有者面前顯示良好的經(jīng)營業(yè)績;而作為理性經(jīng)濟(jì)人的審計師也必需得到最基本的自利要求的滿足(市場條件下一般假設(shè)理性經(jīng)濟(jì)人是自利的)。在市場條件下，由于多方力量對比的懸殊，審計師一般處于買方市場，客戶可以在大量的事務(wù)所中選擇符合自己需求的事務(wù)所，決定審計師的聘請和辭退以及支付審計費的多少、決定審計師的工作條件和可以接近的信息等，這使得客戶處于一個有利的地位，當(dāng)會計師事務(wù)所之間的競爭加劇時，力量的天平顯然對審計師不利，當(dāng)管理當(dāng)局與審計師之間的利益達(dá)到均衡時，會計舞弊與審計失敗產(chǎn)生。
審計師發(fā)表的不公正的審計結(jié)論，對報告使用者及決策制定者造成極大的負(fù)面影響或損失。本文借鑒經(jīng)理人行為博弈模型，分析了審計失敗與激勵機(jī)制及懲罰力度之間的關(guān)系，為緩解會計舞弊與審計失敗的發(fā)生，確保審計師發(fā)表干凈的審計意見提出了建議。
二、博弈模型
按照審計師發(fā)表不同審計意見對報告使用者產(chǎn)生作用的不同，可以將審計師的行為分為性質(zhì)完全不同的兩種行為：發(fā)表干凈的審計意見和發(fā)表不干凈的審計意見。干凈審計意見是指審計師遵循職業(yè)道德規(guī)范，嚴(yán)格按照審計程序?qū)Ρ粚徲媶挝惶峁┑呢攧?wù)報告發(fā)表客觀、公正的審計意見。不干凈審計意見是指審計師違背審計職業(yè)道德，為滿足自身利益的需求，發(fā)表的不符合實際狀態(tài)和情況的審計意見。
設(shè)審計師正常行為，發(fā)表干凈審計意見與會計舞弊與審計失敗，發(fā)表不干凈審計意見與報告使用效果π之間呈線性關(guān)系：
π=at-af+θ①
其中at為正常行為，審計師發(fā)表干凈審計意見，af為會計舞弊與審計失敗，審計師發(fā)表不干凈審計意見。θ為不確定因素對報告使用效果的影響，設(shè)其E[θ]為0。
對于審計師面對會計舞弊發(fā)表不公正審計意見，相關(guān)監(jiān)管部門可以通過相應(yīng)的懲罰措施加以監(jiān)督和控制，設(shè)會計舞弊與審計失敗被發(fā)現(xiàn)的概率為P，即一旦達(dá)成會計舞弊與審計失敗，會以P的概率被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，并且給予一定的懲罰F(af)，設(shè)懲罰力度與所發(fā)現(xiàn)的會計舞弊與審計失敗水平成正比：
F(af)=Faf②
F為懲罰力度系數(shù)。將監(jiān)督力度與懲罰國度的乘積PF定義為綜合監(jiān)督懲罰力度。
監(jiān)管部門對審計師行為進(jìn)行監(jiān)督控制，需要付出監(jiān)督成本C(P)。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)滿足P=0時，C(P)=0;P=1時，C(P)=C0/2>0，且C''''(P)>0，C''''''''(P)>0。其中C0為監(jiān)督成本系數(shù)。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)為：
C(P)=③
會計舞弊與審計失敗會給審計師帶來一定的違規(guī)收入，設(shè)其違規(guī)收入Sf為：
Sf=Kaf④
K為違規(guī)收入系數(shù)，為了分析簡化K取1
假設(shè)審計師的報酬由兩部分組成：一部分為固定工資，另一部分為與所審業(yè)務(wù)質(zhì)量相掛鉤的激勵工資，即：
S0=ω+γπ⑤
ω為審計師的固定工資;γ為提成比例;π為報告使用效果予以數(shù)量化所代表的收入水平。
則審計師的總收入為：S=S0+Sf
審計師最大化其期望效用等價于最大化其期望實際總收入，即：
maxE[V]=E[S]-c(at)-c(af)⑥
c(at)=：c(af)=
c(at)為審計師正常審計的審計成本，b為正常成本系數(shù);c(af)為達(dá)成會計舞弊與審計失敗所需的成本，bf為聯(lián)盟成本系數(shù)。
報告使用的期望效用為：
E[U]=E[π]-E[S0]-C(P)+PF(af)⑦
三、博弈分析
審計師行為選擇與監(jiān)管部門監(jiān)督博弈過程如下：
第一，監(jiān)管部門與審計師簽訂相應(yīng)的報酬激勵合同，并建立一定的監(jiān)督懲罰機(jī)制，審計師熟悉這一監(jiān)督懲罰機(jī)制的各種環(huán)節(jié)。
第二，審計師根據(jù)報酬合同和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機(jī)制，從自身利益最大化(期望收入最大化)出發(fā)，選擇自己的最優(yōu)行為A。
第三，監(jiān)管部
門以審計師的行為選擇為依據(jù)，采取報告使用效果最大化的審計激勵措施和監(jiān)督懲罰力度。
雙方的博弈過程如下：
給予審計師的激勵措施如⑤所示;審計師根據(jù)激勵合同及監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機(jī)制選擇自己的行為A=(at,af)，使其期望效用最大化，即：
maxE[V]=ω+γ(at-af)+af-PF(af)-⑧
其一階條件為：
=γ-bat=0
=1-γ-PF-bfaf=0
從而得到審計師最優(yōu)的行為選擇A*為：
A*=at*,af*=,max,0⑨
從審計師的行為選擇方式可以看出，監(jiān)督懲罰的力度越大會計舞弊與審計失敗形成的可能性越小，當(dāng)PF大于1-γ或等于時不會形成會計舞弊與審計失敗。由此將1-γ定義為監(jiān)督懲罰力度的臨界值。
情況一：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度大于或等于1-γ
根據(jù)審計師最優(yōu)行為選擇方式，會計舞弊與審計失敗不會形成，為使報告使用效果最大化，監(jiān)管部門的選擇為(γ，PF)：
maxE[U]=E[π]-E[S0]-C(P)⑩
s.t.ω+γπ-c(at)?莛ω0，
{at,af}={,0}。
ω0為審計師最低利益需求。
解得：γ=1，P*=0。于是(PF)*=0。說明，激勵機(jī)制越強(qiáng)越好，當(dāng)將一項審計業(yè)務(wù)包干到個人時，監(jiān)管部門不用進(jìn)行監(jiān)督控制。
情況二：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度小于1-γ
同樣是報告使用效果的最大化問題：
maxE[U]=E[π]-E[S0]-C(P)+PF(af){11}
s.t.ω+γπ+af-PFaf-c(at)-c(af)?莛ω0
{at,af}=A*
解得：γ=1,P*=0(PF)*=0兩種情況的結(jié)果完全一樣，但當(dāng)γ給定時，重新求解{10}則，(PF)*=1-γ并且<0;<0
四、監(jiān)督懲罰力度分析
{11}將的約束條件代入目標(biāo)函數(shù)，另一階導(dǎo)數(shù)=0，可得：
P*={12}
P*F=<1-γ{13}
P*F為在給定審計報酬激勵方式及懲罰力度條件下，審計最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度。
對審計最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度求一階偏導(dǎo)數(shù)：
<0,<0
<0，說明P*F與審計報酬激勵方式表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)監(jiān)管部門以避免會計舞弊與審計失敗形成為目標(biāo)時，審計最優(yōu)監(jiān)督懲罰力度與審計報酬激勵程度可以互為替換，增加審計報酬程度，相應(yīng)的監(jiān)督懲罰力度可以降低;同理，減少審計激勵報酬程度，監(jiān)管部門就必須加大對審計行為的懲罰力度。
<0，說明P*F與審計監(jiān)管成本同樣表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，特殊地，當(dāng)沒有監(jiān)管成本時，即M0=0，代入博弈模型中：
P*=1，γ=1
將其代入審計師最優(yōu)行為選擇式中，審計師的最優(yōu)行為選擇為{at*,a*f}=,0
說明審計師的最優(yōu)行為選擇是不進(jìn)行會計舞弊與審計失敗。此種情況比較特殊，一般審計監(jiān)管成本比較大。
四、結(jié)論
本文利用了項目管理中經(jīng)理人行為博弈模型，分析審計師激勵報酬、審計師的行為選擇和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰之間的關(guān)系，得出：為避免會計舞弊與審計失敗的形成或弱化其強(qiáng)度，確保審計師發(fā)表干凈的審計意見，應(yīng)當(dāng)加大當(dāng)前的監(jiān)督與懲罰力度;同時我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督力度與審計報酬激勵程度可以互為替代，最優(yōu)的監(jiān)督懲罰力度隨著審計報酬激勵程度的增加而減少，當(dāng)將某項審計業(yè)務(wù)具體包干到個人時，理論上證明不需要再對審計行為進(jìn)行監(jiān)管;如果審計監(jiān)管成本非常大，會計舞弊與審計失敗行為發(fā)生的可能性就會非常大。
確保審計師發(fā)表干凈的審計意見，為信息決策者提供決策有用的信息，是審計界一直關(guān)注的問題。然而面對日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，在利益的驅(qū)使下，會計舞弊與審計失敗行為的發(fā)生成為了一個不可回避的問題，本文在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，引入項目管理中經(jīng)理人行為分析博弈模型，對審計師行為選擇以及監(jiān)管部門監(jiān)督懲罰力度之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門提供相應(yīng)的理論上的指引。
會計舞弊調(diào)查報告畢業(yè)論文范文相關(guān)文章：
1.會計舞弊論文參考
會計舞弊調(diào)查報告畢業(yè)論文范文
