我國20多年的改革開放取得了前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的巨大增長。但隨著我國改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度變遷帶來了社會(huì)群體間利益結(jié)構(gòu)的變化，社會(huì)財(cái)富的增長并沒有全面兼顧利益主體多元化的社會(huì)整體，致使一些社會(huì)群體承擔(dān)了更多的改革成本，享受了更少的改革利益，承受了更大的改革風(fēng)險(xiǎn)，這部分群體即所謂的“弱勢(shì)群體”。
中國社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長鄭杭生將弱勢(shì)群體界定為“那些依靠自身的力量或能力無法保持個(gè)人及其家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)、需要國家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體 ”。[1] 而數(shù)量達(dá)到1.4億，超過了全國人口總數(shù)10％的流動(dòng)人口大部分屬于弱勢(shì)群體。[2] 流動(dòng)人口的社會(huì)保障欠缺顯然有悖于社會(huì)的和諧，因而，我國和諧社會(huì)的構(gòu)建必須解決他們的社會(huì)保障問題。從世界各國社會(huì)保障的發(fā)展歷程看，社會(huì)救助管理制度建設(shè)一般是先行的，它在社會(huì)保障體系中占有重要地位。本文主要探討流動(dòng)人口中弱勢(shì)者(以下簡稱流動(dòng)人口)的社會(huì)救助問題。
一、建立流動(dòng)人口社會(huì)救助管理制度的現(xiàn)實(shí)意義
社會(huì)救助是指在公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí)，由國家和社會(huì)按照法定的程序給予款物接濟(jì)和服務(wù)，以使其生活得到基本保障的制度。它是社會(huì)保障制度的重要組成部分，是對(duì)以市場(chǎng)機(jī)制為依托的社會(huì)保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充。[3] 社會(huì)救助是構(gòu)建和諧社會(huì)不可或缺的重要內(nèi)容。
目前，我國以城市居民最低生活保障、農(nóng)村困難戶救濟(jì)和“五保戶”救濟(jì)、災(zāi)害救濟(jì)以及其他救濟(jì)為主要內(nèi)容的社會(huì)救助體系建設(shè)已經(jīng)取得了很大成就，在保障最困難群體的基本生活、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。但由于長期以來我國社會(huì)結(jié)構(gòu)存在著兩種獨(dú)立體系，即“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”①，因而造成了不具有“本市常住戶口”的流動(dòng)人口(主體是農(nóng)民工)不僅在工作選擇、子女教育方面，而且在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等收入和支出保障方面都享受不到城鎮(zhèn)職工應(yīng)有的福利保障待遇和公民權(quán)利。數(shù)量眾多的流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工享受不到應(yīng)有的基本社會(huì)保障與他們?yōu)槌鞘薪?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)完全不對(duì)稱，這是絕對(duì)不合理、不公平的，這種狀況在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下顯得尤為觸目驚心。從城鄉(xiāng)分割的戶籍制度入手，拆掉構(gòu)成二元社會(huì)保障結(jié)構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)，建立和完善包括流動(dòng)人口在內(nèi)的城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障體系是徹底解決這個(gè)問題的根本之道，但如此浩大的工程在短時(shí)期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的，因此要分清輕重緩急，分步驟、分階段、有重點(diǎn)地逐步實(shí)施。而盡快建立針對(duì)流動(dòng)人口遇到特殊困難情況下的緊急社會(huì)救助制度，應(yīng)該是目前最迫切，也最為可行的政策選擇和制度建設(shè)。
首先，建立流動(dòng)人口社會(huì)救助制度具有很強(qiáng)的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。流動(dòng)人口中的弱勢(shì)群體由家鄉(xiāng)來到城市，收入低、保障弱，脫離了地緣、親緣的社會(huì)支持系統(tǒng)，在城市時(shí)刻面臨著找不到工作、失業(yè)、財(cái)務(wù)丟失、傷病等風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)候還成為偷盜、詐騙、搶奪、傷害等不法侵害的對(duì)象；而且其中不少特殊群體面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，處境更為艱難，包括部分婦女、兒童、老年人、精神病人、患有嚴(yán)重疾病的人員、殘疾人、流浪乞討人員、刑滿釋放后無家可歸人員、呆傻智障人員、走失人員、上訪人員、拾荒人員等等。這些人幾乎隨時(shí)都有可能面臨各種困境和威脅，很容易陷入身無分文、舉目無親、生活無著的境地。政府和社會(huì)的救助，能夠使其人身最基本的生存和生活權(quán)益得到一定保障，有利于社會(huì)矛盾的緩解和人文環(huán)境的優(yōu)化。
其次，建立流動(dòng)人口社會(huì)救助制度社會(huì)效益高，在構(gòu)建和諧社會(huì)中意義重大。這種救助是在受助者最為難的時(shí)候雪中送炭，施以援手，在各種社會(huì)保障措施中具有十分鮮明的兜底性特征。這種救助不但能夠維護(hù)特殊困難群體基本生活權(quán)益，而且能夠縮小貧富差距，緩和城鄉(xiāng)矛盾，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，減輕城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響，樹立良好的政府形象和社會(huì)風(fēng)氣，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的公平、公正，消除和化解部分社會(huì)矛盾，因而成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的不可或缺的重要力量。反之，如果相當(dāng)多困難群眾難以獲得有效救助，困難得不到解決，就可能引發(fā)和加劇社會(huì)沖突，甚至影響改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的大局。
我國建立流動(dòng)人口社會(huì)救助制度已具有良好的基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)的可操作性和時(shí)效性。我國政府中的民政部門是開展社會(huì)救助的主要力量。2003年6月20日，國務(wù)院頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》(以下簡稱《救助管理辦法》)，自同年8月1日起正式實(shí)施，同時(shí)廢止了1982年國務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。這標(biāo)志著我國城市生活無著的流浪乞討人員救助管理制度正式建立。這是一項(xiàng)針對(duì)城市流動(dòng)人口而設(shè)立的社會(huì)救助制度。將強(qiáng)制性收容遣送改為關(guān)愛性救助管理，建立以自愿受助、無償救助為原則的新型社會(huì)救助制度，是我國社會(huì)救助制度的重大改革?！毒戎芾磙k法》實(shí)施以來，全國原有 832個(gè)收容遣送站全部完成轉(zhuǎn)制，北京、湖南等省市新設(shè)立了救助管理站，截至2004年底全國共有救助管理站909個(gè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2003年8月1日到 2004年11月30日，全國共救助城市生活無著的流浪乞討人員670404人。[4] 目前，我國的流動(dòng)人口社會(huì)救助制度在法規(guī)制度、機(jī)構(gòu)設(shè)施、經(jīng)費(fèi)渠道等方面都已經(jīng)初具規(guī)模，在此基礎(chǔ)上逐步進(jìn)行完善就可以發(fā)揮更大的作用。
與建立城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度的其他制度安排相比，完善流動(dòng)人口社會(huì)救助制度的成本低、基礎(chǔ)好、易操作、效益高、現(xiàn)實(shí)作用明顯，因此，目前我國應(yīng)大力加強(qiáng)流動(dòng)人口社會(huì)救助制度建設(shè)，并以此為突破口，逐步建立和完善流動(dòng)人口的社會(huì)保障體系，促進(jìn)社會(huì)的公正與和諧。
二、現(xiàn)行流動(dòng)人口社會(huì)救助管理制度的進(jìn)步與局限
我國現(xiàn)行流動(dòng)人口社會(huì)救助管理制度是2003年6月20日國務(wù)院頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，辦法較建國以來不同時(shí)期多次頒布的救助管理辦法有明顯的進(jìn)步，即由強(qiáng)制性的收容遣送轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)愛性的救助管理。這體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步和政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，由過去的權(quán)力政府，強(qiáng)調(diào)控制、管理，轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任政府、服務(wù)政府。第一，救助管理制度用平等的眼光去看待流浪乞討人員，認(rèn)為他們?cè)诔鞘猩钪杏龅搅藭簳r(shí)困難，而不是他們的本性有問題，不再把流動(dòng)人口作為影響社會(huì)治安秩序的不穩(wěn)定因素來看待。第二，在對(duì)對(duì)象看法發(fā)生變化的基礎(chǔ)上，工作方法也由管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)，即幫助生活無著者度過困難，幫助他們恢復(fù)正常生活，而不是管制，救助機(jī)構(gòu)不再有限制人身自由的權(quán)力。第三，該制度給予流浪乞討者向救助站求助的自由，規(guī)定他們的合法權(quán)益不能侵犯，從而把受助者的選擇置于重要地位，這體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)救助制度“以人為本”的人性化理念和對(duì)人的尊重。第四，該制度反映了政府的責(zé)任意識(shí)，從經(jīng)費(fèi)保障到提供服務(wù)，政府基本承擔(dān)了全部責(zé)任。該制度還通過對(duì)救助管理站工作人員行為準(zhǔn)則的具體規(guī)定，進(jìn)一步明確了救助站的責(zé)任義務(wù)，使被救助人員的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)得到保障。體現(xiàn)了對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行救助是政府的責(zé)任，這在一定程度上摒棄了個(gè)人責(zé)任觀，這符合現(xiàn)代社會(huì)救助的主流的意識(shí)形態(tài)。
但《救助管理辦法》的形成時(shí)間較短，受到原有體制等方面的一些影響，特別是與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)、理念和需要相比，仍存在一定的局限性。
第一，該制度延續(xù)了城市和鄉(xiāng)村分別對(duì)待的路徑，明確指出救助對(duì)象僅為“城市”中的流浪乞討人員，但生活無著的流浪乞討人員雖然以城市中居多，但農(nóng)村里也存在，如此規(guī)定未能公平對(duì)待所有的生活無著的流浪乞討人員。
第二，救助條件難以把握，沒有把生活無著的人員列入救助對(duì)象，而是規(guī)定為“流浪乞討人員”?！毒戎芾磙k法》中對(duì)什么是“生活無著的流浪乞討人員”作出明確的界定，但沒有明確“流浪”和“乞討”應(yīng)該是二者兼?zhèn)溥€是只具其一，受助人員的范圍依然模糊。按照民政部《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，救助對(duì)象必須同時(shí)具備四個(gè)條件：(1)自身無力解決食宿；(2)無親友投靠；(3)既不享受城市最低生活保障，又不享受農(nóng)村“五保”供養(yǎng)；(4)正在城市流浪乞討度日的人員。現(xiàn)實(shí)中，真正同時(shí)符合上述四個(gè)條件的人員比例很小。因此，從工作實(shí)際出發(fā)，如何合理界定救助對(duì)象，做到“應(yīng)該救助的得到救助，不應(yīng)該救助的不予救助”還有待研究。
第三，對(duì)流浪乞討人員中未成年人的救助保護(hù)和管理教育工作有待加強(qiáng)。大多數(shù)流浪乞討未成年人常年脫離家庭在外流浪，歷經(jīng)曲折，他們的生存環(huán)境也使他們養(yǎng)成了一些不良行為習(xí)慣，造成心理健康狀態(tài)不佳。為促使他們以健康的心態(tài)回到社會(huì)，需要進(jìn)行必要的心理輔導(dǎo)和行為矯治。這方面應(yīng)是今后我國著力加強(qiáng)的工作之一。

第四，《救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定：對(duì)受助人員中的殘疾人、未成年人或者其他行動(dòng)不便的人，救助站應(yīng)當(dāng)通知其親屬或者所在單位接回；親屬或者所在單位拒不接回的，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位；跨省的由流入地省級(jí)人民政府民政部門通知流出地省級(jí)人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位。但在實(shí)際工作中，雖然有關(guān)部門制定下發(fā)了相關(guān)的規(guī)范性文件，但由于各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大等原因，還有一些受助人員家屬和部分流出地省市對(duì)于此項(xiàng)工作比較消極，跨省聯(lián)系接送難度較大，工作受到一定影響。
第五，該制度在一定程度上還延續(xù)了收容遣送制度將救助人員送返原籍，由戶籍所在地政府安置的思路。這是受目前形勢(shì)所限而作出的選擇，因此這項(xiàng)制度強(qiáng)調(diào)政府、家庭和社會(huì)三者責(zé)任有機(jī)結(jié)合，特別是流出地政府必須切實(shí)負(fù)起責(zé)任才能保證這項(xiàng)制度有效實(shí)施。然而目前我國流動(dòng)人口的流出地多是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，由他們負(fù)責(zé)解決返家受助人員的生產(chǎn)生活困難在主觀上和客觀上都有一定困難，這使得一些弱勢(shì)群體的權(quán)益無法得到十分有效的保障。如何建立起全國有效的救助網(wǎng)絡(luò)還需要做很多工作。而且，強(qiáng)調(diào)返回原籍使救助管理站傾向于提供其返回原籍的乘車憑證，限制了受助人員離開救助管理站后的去向。
此外，收容遣送制度廢止后，新的替代性的社會(huì)治安管理手段沒有跟上，致使職業(yè)乞討等現(xiàn)象大量增加，這也是各級(jí)政府十分關(guān)注但又難以很好解決的問題，需要通過完善城市管理手段才能解決。
三、對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)救助管理制度的改革與完善
在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國大量農(nóng)民流入城市的現(xiàn)象將長期存在，城市化進(jìn)程仍將持續(xù)，因此流動(dòng)人口的社會(huì)保障和社會(huì)救助具有十分重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。目前，我國應(yīng)以構(gòu)建和諧社會(huì)的理念全面指導(dǎo)流動(dòng)人口社會(huì)救助制度建設(shè)，有效利用現(xiàn)有條件和資源，對(duì)現(xiàn)行的救助管理制度進(jìn)行進(jìn)一步改革和完善，充分發(fā)揮救助管理制度在維護(hù)流動(dòng)人口基本生活權(quán)益，調(diào)整利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧方面應(yīng)有的作用。
第一，按照和諧社會(huì)的要求構(gòu)建流動(dòng)人口社會(huì)救助制度面臨的一個(gè)關(guān)鍵問題就是要調(diào)整和轉(zhuǎn)變觀念。要轉(zhuǎn)變對(duì)窮人的看法和態(tài)度，不能簡單地把窮人的貧窮歸結(jié)為個(gè)人原因，也不能把救助窮人單純地看作是增加政府和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，而應(yīng)看作是政府和社會(huì)的應(yīng)盡之責(zé)，是保障公民基本生存權(quán)利的客觀需要。協(xié)調(diào)利益關(guān)系與緩解社會(huì)矛盾，是現(xiàn)代政府的重要職能。
我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”這是弱勢(shì)群體有權(quán)利獲得社會(huì)支持與政府有責(zé)任制定有關(guān)保護(hù)弱勢(shì)群體社會(huì)政策的依據(jù)。我國長期以來習(xí)慣于將救助與慈善等同起來，提倡人道主義，這與我國傳統(tǒng)中儒家仁義學(xué)說、佛教的慈悲觀念和因果報(bào)應(yīng)說以及民間的道教思想一脈相承，很容易推廣和被接受。但現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)救助作為一種社會(huì)制度，僅僅以人道主義作為思想理論基礎(chǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)榇壬齐m然是一種善心、一種情操，卻無法持久，因?yàn)樗皇墙?jīng)常的，也不是固定的，所以很難承擔(dān)起救苦救難的責(zé)任?，F(xiàn)代的社會(huì)救助制度則應(yīng)強(qiáng)調(diào)是一種固定的、經(jīng)常性的國家責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。
人道主義的救助完全出于憐憫心、同情心和慈悲心，但有一些局限性：一是救助者需具有較高的道德修養(yǎng)，完全依靠其內(nèi)在的道德、情感因素和主觀意愿實(shí)施救助，不具有強(qiáng)制性，因而救助行為具有主觀性，財(cái)物的來源沒有保證，無法制度化和規(guī)范化。二是救助多為個(gè)人行為，缺乏有效、充足的財(cái)力保障，救助者即使愿意提供救助，也要受到自身財(cái)力、能力的限制，無法持久、經(jīng)常、固定地提供救助。三是即使救助者具有救助意愿和救助能力，也會(huì)因主觀因素對(duì)被救助者進(jìn)行選擇，無法保障遇到困難的人都得到救助，具有一定的隨意性。四是救助者與被救助者不平等，救助者沒有救助的義務(wù)，救助行為顯得高尚，而被救助者是被憐憫、可憐、同情和施舍的對(duì)象，得到恩惠，因而有可能使救助帶有一定條件。
現(xiàn)代社會(huì)救助是政府行為，是政府的一項(xiàng)義不容辭的社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)社會(huì)救助是每個(gè)公民的基本權(quán)利；只要是窮人，無論什么原因，只要其收入低于貧困線，就有權(quán)利申請(qǐng)救助，或者說，個(gè)人需要時(shí)，接受社會(huì)救助是一種法定權(quán)利。建設(shè)面向和諧社會(huì)的社會(huì)救助體系，必須實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)觀念從人道到人權(quán)的轉(zhuǎn)變，建立客觀、系統(tǒng)的現(xiàn)代救助制度，使流動(dòng)人口的利益得到切實(shí)保障。
第二，要適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，完善救助管理制度，切實(shí)保障流動(dòng)人口基本生活權(quán)益。在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)適時(shí)進(jìn)一步完善《救助管理辦法》，使之具有更強(qiáng)的操作性和指導(dǎo)性。擴(kuò)大救助覆蓋面，將雖沒有流浪乞討行為，但因各種原因已經(jīng)處于生活無著境地的流動(dòng)人口都列入救助對(duì)象，積極予以救助；要盡快建立省際受助人員接送機(jī)制，逐步建立和完善人員接送的程序和規(guī)范，健全管理制度。
要大力發(fā)展慈善事業(yè)，建立救助管理工作的社會(huì)化參與機(jī)制；要鼓勵(lì)和支持民間組織、慈善團(tuán)體、宗教組織和廣大市民通過義工服務(wù)、捐款捐物、告知引導(dǎo)和直接救助等多渠道、多形式參與救助工作。要呼吁全社會(huì)共同關(guān)心、關(guān)注、支持、參與救助事業(yè)，建立有效而又穩(wěn)妥的社會(huì)化參與機(jī)制。
民政部門要從特殊困難群體的特殊需求出發(fā)，逐步探索全方位、多層次的救助方式，豐富救助內(nèi)容，實(shí)施人性化的救助。除日常救助外，要針對(duì)不同類型受助人員的生理、心理、文化水平、個(gè)性特征進(jìn)行必要的物質(zhì)幫助，特別是積極開展心理輔導(dǎo)、行為矯治、精神慰藉、法律援助等特殊救助，爭取逐步做到“分類救助，按需施救”。要進(jìn)一步完善規(guī)章制度建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)人性化、專業(yè)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理。
另外，還應(yīng)研究制定對(duì)無民事行為能力和限制民事行為能力的受助人員實(shí)施救助管理的具體政策規(guī)定。要針對(duì)流浪乞討人員中的智障人員、精神病患者這一特殊群體制定保護(hù)性、約束性的救助服務(wù)、治療管理等方面的工作程序、工作標(biāo)準(zhǔn)和工作措施，推動(dòng)工作的規(guī)范化，體現(xiàn)社會(huì)的溫暖。同時(shí)要強(qiáng)調(diào)建立流動(dòng)人口的危重病人救治機(jī)制，明確責(zé)任主體，制定工作程序，疏通經(jīng)費(fèi)渠道。
第三，以構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，逐步解決流動(dòng)人口中的弱勢(shì)群體問題。從源頭上，各地必須切實(shí)負(fù)起責(zé)任，完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，加快農(nóng)村社會(huì)救助制度建設(shè)，以保障貧困人口的最基本生活。同時(shí)，加大扶貧力度，通過各種途徑幫助、引導(dǎo)有一定勞動(dòng)能力的貧困人口走上自食其力的道路。在城市，應(yīng)當(dāng)逐步給予符合相關(guān)條件的進(jìn)城農(nóng)民以市民待遇，建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，降低他們?cè)诔鞘芯蜆I(yè)的門檻；而當(dāng)他們失業(yè)或陷于生活無著時(shí)，納入城市社會(huì)救助制度的覆蓋范圍。在此基礎(chǔ)上，我國應(yīng)進(jìn)一步完善流動(dòng)人口的基本生活、醫(yī)療、工傷、教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)等各方面的社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)各種制度的有效銜接，建立起公正、積極、高效的社會(huì)救助體系。
解決流動(dòng)人口問題的最根本之道，則在于加快社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化，從根本上解決“三農(nóng)”問題，并在健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，通過完善基于公平和公正的社會(huì)政策，普及國民待遇原則，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，將貧富差距和城鄉(xiāng)差距控制在適度的范圍內(nèi)。
注釋：
①“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”是指以二元戶籍制度為核心，包括二元就業(yè)制度、二元福利保障制度、二元教育制度、二元公共事業(yè)投入制度在內(nèi)的一系列社會(huì)制度體系。