伊格爾頓的倫理道德轉(zhuǎn)向
下面是小編為你整理整合了一些關(guān)于倫理道德的論文，歡迎閱讀，希望對你有幫助。
一
古往今來，凡是在文學(xué)理論上有所造詣的大家碩儒都曾試圖回答的問題便是“文學(xué)是什么”，“文學(xué)將會何去何從”?當(dāng)然這也是時時盤旋在當(dāng)代著名的西方馬克思主義文學(xué)理論家特里?伊格爾頓腦海中的問題。
在2003年的《理論之后》中，他開篇便拋出一句足以震蕩文壇的言論，“文藝的黃金時代早已過去”[1]，配之以“理論之后”這種暖昧不清的書名，讓讀者誤以為這位以書寫文學(xué)理論教科書揚(yáng)名天下的學(xué)術(shù)明星已加入鼓吹“理論之死”的時尚中。雖然他在前四章中對理論進(jìn)行猛烈批判，但眾人卻沒看到他又在后四章討論真理、政治、道德、死亡，試圖從這些宏大命題中為理論尋找出路。在《批評家的任務(wù)》中他曾言，關(guān)注這些問題并非是因為研究重心的轉(zhuǎn)移，“從某種程度上講，所有這些話題根本就沒有遠(yuǎn)離過我”[2]。又說：“我一直對研究神學(xué)(形而上學(xué))和政治之間的關(guān)系感興趣…近年以來，我又回到這個主題。”[3]。如果說《理論之后》只是痛心反思，那么其近期論著《文學(xué)事件》(2012)便是一次嘗試了，他推翻《文學(xué)理論導(dǎo)論》中的無本質(zhì)論而認(rèn)為文學(xué)確實存在本質(zhì)，并借用維特根斯坦的“家族相似”理論作了一個非本質(zhì)主義的本質(zhì)主義定義。
早在《理論之后》中他便說道：“我們堅持的文化理論許諾要盡力解決一些基本問題，但總的來說沒有兌現(xiàn)諾言。在道德和形而上學(xué)問題上它面帶羞愧，在愛、生物學(xué)、宗教和革命的問題上它感到尷尬窘迫。”[1]98，而這種補(bǔ)救之法便在于道德與倫理之上。當(dāng)文學(xué)理論因為離文學(xué)越來越遠(yuǎn)而故步自封，文化理論離社會政治越來越遠(yuǎn)成為象牙塔游戲，伊格爾頓看到，只有重新返回宏大而基本的問題的思考中，重新探討真理、道德、宗教…文學(xué)理論才能重新回到高理論(high theory)階段，重新認(rèn)識到文學(xué)的本質(zhì)。
二
伊格爾頓在晚年受亞里士多德的德性倫理學(xué)(Virtue Ethics)影響頗深，特別是伊格爾頓關(guān)于政治倫理的看法，時常顯現(xiàn)出馬克思與亞里士多德觀點揉合的影子。在《理論之后》中，他說道：“馬克思繼隨的正是這種道德思想，甚至他的經(jīng)濟(jì)思想也承繼了亞里士多德。善惡的問題被錯誤地從它們的社會背景中抽象了出來，而又不得不回歸于社會背景。在這個意義上，馬克思就是古典意義上的道德學(xué)家。”[1]137他認(rèn)為馬克思是現(xiàn)代的亞里士多德，只是他本人卻沒有意識到。
亞里士多德的這種德性倫理學(xué)是如何影響伊格爾頓的呢?首先在于他的德性幸福觀，在亞氏看來，當(dāng)事物將其本身的功能很好實現(xiàn)的時候就是實現(xiàn)了善。在德性倫理學(xué)中，德性被肯定只是因為它們是構(gòu)成人之世界的好的要素，它本身是善的。所有實踐活動的目標(biāo)以及最高的善便是幸福(eudaimonia)，幸福是自足的。伊格爾頓在《理論之后》中便顯露出受此種觀點的深刻影響，比如“本性這個概念，就像是條底線：你不能問長頸鹿為什么如此這般行事。答日‘這是本性’就足矣。你無法問出更深的答案。同樣，你不能問為什么人們要想感到幸福感或有成就感。……幸福不是達(dá)到目的的手段”[1]116。在《文學(xué)事件》中，伊格爾頓說“像道德一樣，文學(xué)作品它們自身便存在目的，在這個意義上，只有通過顯示其言語行為功能，才能實現(xiàn)文學(xué)自身的目的。”這里文學(xué)不再被認(rèn)為是傳統(tǒng)觀念中的只是反映現(xiàn)實再現(xiàn)現(xiàn)實的中介之物，文學(xué)便是文學(xué)本身，它自有目的和價值。伊格爾頓一改以往文學(xué)沒有本質(zhì)的看法，肯定文學(xué)自身的價值，他嘗試探索文學(xué)的本質(zhì)是什么，最終得出文學(xué)是一個事件的結(jié)論。
亞氏影響伊格爾頓的又一要點，便是實現(xiàn)幸福的途徑。亞氏在《尼克馬可倫理學(xué)》中曾言：“我們探討德性是什么，不是為了知，而是為了成為善良的人。”[4] “合乎德性的實現(xiàn)活動，才是幸福的主導(dǎo)”[5]，探討德性并不是為了知道德性是什么，而是為了去實踐，去成為有德性的人，德性實踐才是實現(xiàn)幸福的途徑。在《理論之后》一書中，伊格爾頓便論述過這種觀點，“你不可能僅僅通過反省來判斷你的生活是否自由全面發(fā)展，因為它涉及你怎么做，而不僅涉及你怎么感覺。…對亞里士多德而言，幸福是一種實際行動或活動，而不是心境。它與如何實現(xiàn)你的能力有關(guān)，而與特定的生活觀無關(guān)。”[1]123而由此可以發(fā)現(xiàn)，道德實踐的這個觀點正是文學(xué)是一種事件的理論基石，《文學(xué)事件》一書中寫到，“文學(xué)作品是一種實踐，一種行中之知，從這個角度相似于古典時期的道德概念。”[6]64文學(xué)作品是行動中的知識，而非理論上的涵義，是作者的寫作行動與讀者的閱讀行動構(gòu)成的事件，文本、作者、讀者三者之間存在對話關(guān)系，文學(xué)批評的任務(wù)正是在于分析寫作與閱讀行動中的策略。
三
伊格爾頓從新世紀(jì)初便表現(xiàn)出了倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向，在亞里士多德的古典倫理道德理論中獲得了新的啟發(fā)，嘗試用新的本體論角度看待文學(xué)，特別是她的倫理道德取向，下面我們來具體分析下這種轉(zhuǎn)變的痕跡。在《理論之后》伊格爾頓便曾言：“在文化登上中央舞臺之前的日子里，精神有一個顯然的歸宿即宗教。宗教所做的正是后來文化所做的一切。”[1]95當(dāng)宗教崩塌之后，文化成為新的精神寄托，在《文學(xué)事件》中，伊格爾頓說道：“宗教敗落了，藝術(shù)與文化將替代它”[6]59。
那么文化替代了宗教跟文學(xué)中的道德倫理有什么聯(lián)系呢?《理論之后》中曾說到“通過宗教與道德準(zhǔn)則，宗教可以將絕對價值問題與男男女女日常經(jīng)驗聯(lián)系起來。”[1]95宗教通過聯(lián)合道德成為信仰，而文化興起后“文學(xué)世界成為道德實踐的絕佳示范。”文學(xué)將道德從一種準(zhǔn)則規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值品質(zhì)，成為道德實踐的方法和處所，“文學(xué)已經(jīng)成為后宗教時代的道德范式。”[6]59因此，伊格爾頓十分關(guān)注文學(xué)的倫理維度，在《文學(xué)事件》用大量篇幅進(jìn)行論述。 伊格爾頓的目的是為了說明文學(xué)中的道德是一種實踐，一種行動，一種描述性資源，對先前人的觀點進(jìn)行了一一批駁，比如從雪萊，艾略特，亨利?詹姆斯到默克多他們一脈相承的觀點是道德本身是一個想像力問題，借由想象而產(chǎn)出移情作用以體會他者的內(nèi)心，從而達(dá)到道德教化作用。雪萊：“對于道德上的善，主要的工具就是想象，而詩歌遵循道德的行事，因而具有道德效率。”[7]伊格爾頓就從三個方面對這種觀點進(jìn)行了批判：一來想象力本身具有限制性，有積極的想像也有消極的想像;二來想象本身也是一種基本的日常認(rèn)識能力，不足以概括道德的功用問題;三來純粹的共情也缺乏進(jìn)行文學(xué)批判時的思考與理解過程，而不能構(gòu)成認(rèn)知，所以想象移情是一種謬誤。如果只是能了解他人的感受，這樣太小視了文學(xué)的功用。
在逐步駁斥了前人的錯解之后，伊格爾頓拋出自己的見解。文學(xué)作品中道德真相是隱晦的，大體上來說它們是呈現(xiàn)而非闡釋的。在閱讀中它是一種個人的認(rèn)知，但又不是說完全沒有普遍性的命題形式。“像亞里士多德的實踐智慧一樣，它們(文學(xué)中的道德)體現(xiàn)隱性道德知識的模式雖不能以普遍或命題的形式被充分捕捉，這并不是說它不能被捕獲。”[6]65
那么我們該如何捕捉呢? “文學(xué)中的道德概念與所謂的德性倫理學(xué)有更多的共同點，而不是與康德的義務(wù)論。像德性倫理學(xué)一樣，在詩歌或小說中，道德判斷的對象不是一個孤立的行為或一組命題，而是生命的品質(zhì)。”[6]63伊格爾頓提到希拉里?帕特南關(guān)于藝術(shù)中道德運(yùn)作的一個微妙觀點便是將它們看作是一種描述性的資源。從這種描述性資源中可以獲得一種個人認(rèn)知(personal knowledge)而不是事實認(rèn)知(knowledge of facts)。而文學(xué)所要做的便是引導(dǎo)美德的踐行，是一種行中之知，為我們提供一種理論和實踐統(tǒng)一的道德認(rèn)知模式。因此，《文學(xué)事件》中所顯露的視角便是，文學(xué)作品和其中的道德倫理本身便具有價值，具有本體論意義，都是一種行中之知，文學(xué)中的這種描述性的資源本身便具有重塑現(xiàn)實的作用，從而改變?nèi)祟愓J(rèn)識世界的視角。
將這種觀點推之到文學(xué)本質(zhì)問題的思考，便得到《文學(xué)事件》所強(qiáng)調(diào)的中心觀點，文學(xué)是一個事件。“事件”作何解釋?如前文所講，來自亞里士多德的啟示是，文學(xué)的本質(zhì)便是文學(xué)本身。它既不是有可以用語言概括的固定本質(zhì)，也不是沒有本質(zhì)，而是一個動態(tài)的，處于實踐中的事件，是作者的寫作活動與讀者的閱讀活共同構(gòu)成的事件。伊格爾頓又從肯尼斯?伯克的策略一說中受到啟發(fā)，文學(xué)作品中的語言是一種描述性的資源，創(chuàng)作這種資源和解讀這種資源需要不同的策略。
四
二十世紀(jì)末以來的文化理論式微之勢使理論家們不斷反思理論何去何從的問題，在《理論之后》的末尾，伊格爾頓寫到“…探索新的話題，特別是那些它一直不愿觸碰的話題。本書就是在這方面探索的開端”[1]214。從《理論之后》到《文學(xué)事件》，伊格爾頓朝著倫理學(xué)的方向越走越遠(yuǎn)，不是因為背離了文學(xué)的研究領(lǐng)域，而是因為他認(rèn)為文學(xué)理論或者說文化理論的生命力本就根植于社會現(xiàn)實。當(dāng)后現(xiàn)代主義越來越脫離現(xiàn)實而劍走偏鋒，周旋于性題材，邊緣性人格，恐怖題材，追求價值的極盡多元和塑造復(fù)雜邊緣的人物形象，事實上只是讓文學(xué)藝術(shù)成為只是自由主義者的道德范式，這種范式只適用于中產(chǎn)階級的自由主義者而非社會主義工人階級。
雖然不同的文化產(chǎn)生不同的道德價值，但是人類思想中的仁慈、勇氣、善良這些共性是永不過時的，可惜后現(xiàn)代主義卻忽視它們。因此，文化理論只有關(guān)注現(xiàn)實，在面對重大的社會問題重新獲得強(qiáng)有力的批判力，才能重新煥發(fā)光彩。
正是因為后現(xiàn)代主義“理論之死”呼聲高漲，伊格爾頓才緊急思考文學(xué)的本質(zhì)及文化理論該走向何方的問題。而在思考的路途中，伊格爾頓又踩在了亞里士多德這位巨人肩上，向倫理學(xué)的軌道邁進(jìn)。在道德倫理中發(fā)現(xiàn)了道德在文學(xué)，在文化信仰中的重塑作用，因而大聲疾呼以喚起世人對真理、道德、宗教、生死等形而上問題的注意，而同時，也發(fā)現(xiàn)了文學(xué)的本體論價值，更嘗試將文學(xué)用事件來定義，希望在這種行動、實踐中的事件中，人們能重新思考文學(xué)和道德給我們帶來了什么，理論該走向何方。
倫理道德論文相關(guān)文章：
2.社會實踐報告論文