發(fā)展社會學(xué)論文
對中國發(fā)展社會學(xué)研究來說,中國社會發(fā)展的實(shí)踐先于社會發(fā)展理論,中國社會發(fā)展過程中理論缺場,理論滯后于實(shí)踐。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的發(fā)展社會學(xué)論文，供大家參考。
發(fā)展社會學(xué)論文范文一：試述發(fā)展社會學(xué)的新趨勢
摘要：發(fā)展社會學(xué)在過去被簡單地等同于現(xiàn)代化理論，繼而，現(xiàn)代化理論的目標(biāo)因發(fā)展中國家既有的社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、利益集團(tuán)而被扭曲，發(fā)展社會學(xué)的發(fā)展因此也跟著陷入困境。現(xiàn)在，發(fā)展社會學(xué)本身需要通過話語分析來予以重新界定。從知識社會學(xué)視角評述發(fā)展社會學(xué)的演變、發(fā)展困境和發(fā)展的一般趨勢和當(dāng)前趨勢，表明發(fā)展社會學(xué)并沒有“終結(jié)”，而是被低估了。
關(guān)鍵詞：發(fā)展社會學(xué);發(fā)展趨勢;話語分析
一
任何一門學(xué)科都有自己特定的對象。這在自然科學(xué)中是十分明顯的，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)都有著各自十分確切的對象。然而，當(dāng)我們談到發(fā)展社會學(xué)的研究對象時，我們馬上會有幾分猶疑，這是因為，作為它上一級學(xué)科的社會學(xué)目前正處在嚴(yán)重的合法性危機(jī)之中。自19世紀(jì)以來，雖然社會學(xué)成為標(biāo)準(zhǔn)意義上的學(xué)科已近200年，但是，它并沒有一個統(tǒng)一的理論框架，缺乏一個占統(tǒng)治地位的中心理論。在塔爾科特·帕森斯以前，雖有韋伯和涂爾干對社會學(xué)學(xué)科化作出了巨大貢獻(xiàn)，但是，從學(xué)科演進(jìn)角度來看，他們的工作也還只是些嘗試性的綜合。在他倆之后，帕森斯是現(xiàn)代社會學(xué)的真正奠基性人物，正是他使得社會學(xué)成為孔德意義上的社會物理學(xué)。他的一般行動系統(tǒng)理論(generaltheory of action system)多少為我們提供了一個理解現(xiàn)代社會的重要參照。然而不幸的是，帕森斯的貢獻(xiàn)要么沒有被人認(rèn)識到，要么就是被人誤解了，所以，在他之后的研究者們，基本上沒有領(lǐng)會到帕森斯嘗試為社會學(xué)奠定起像物理學(xué)意義上的基礎(chǔ)理論的企圖。結(jié)果，帕氏之后的社會學(xué)發(fā)展?fàn)顩r基本上可以用“群雄逐鹿”四個字來形容，各種理論流派橫行，各個社會學(xué)家互不買賬，爭先創(chuàng)立自己的門派，新功能主義、符號互動論、沖突論、現(xiàn)象學(xué)、常人方法學(xué)此起彼伏。既然作為發(fā)展社會學(xué)上一級學(xué)科的社會學(xué)的研究對象如此混亂，那么，到了發(fā)展社會學(xué)這里，如何界定其研究對象，也成了比較令人頭疼的事。
正因為存在上述這種混亂局面，很多研究者索性將現(xiàn)代化等同于發(fā)展社會學(xué)。也就是說，將發(fā)展社會學(xué)研究等同于現(xiàn)代化研究。從20世紀(jì)60年代到2l世紀(jì)的今天，現(xiàn)代化理論仍是發(fā)展社會學(xué)的主流話語。在目前關(guān)于發(fā)展社會學(xué)的介紹中，不管怎樣批駁現(xiàn)代化理論，都顯得極其無力，這是因為對現(xiàn)代化作批判的批判理論大多也是以現(xiàn)代化理論作為話語基礎(chǔ)的。這種情況表明，現(xiàn)代化已經(jīng)成為了一種普遍的意識形態(tài)。
發(fā)展的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)表明，大多數(shù)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化努力基本上是以失敗而告終的。非洲、拉丁美洲、亞洲部分國家的貧困日益加深了。在過去，我們可以看到在資本主義世界體系擴(kuò)展早期出現(xiàn)的殖民掠奪、人奴販賣、殖民戰(zhàn)爭(比如20世紀(jì)兩次大戰(zhàn))等人類危機(jī)。近期而言，邊緣國家(地區(qū))出現(xiàn)了普遍性的能源缺乏、貧困化、環(huán)境污染等等問題。就貧困來說，據(jù)聯(lián)合國《1998年人類發(fā)展報告》，在1997年，富裕國家的人口僅占全球人口的兩成，卻消費(fèi)掉全球八成六的商品和勞務(wù);而最貧困的兩成人口則只享受到全球1.3%的消費(fèi)。據(jù)Gtovanni Arnghi測算，在1980-1988年，拉丁美洲(包括巴西)的平均GNP指標(biāo)下降了46%(如果排除巴西則為54%)，中東和北非則下降了27%(其中土耳其和埃及則為31%)，西非和東非下降了60%，南亞下降了10%，東南亞下降了35%(其中印尼和菲律賓則為50%)。就環(huán)境污染來說，20世紀(jì)60-70年代，在低、中收入地區(qū)開始工業(yè)化的時候，美國、日本等發(fā)達(dá)地區(qū)開始把污染性工業(yè)向外轉(zhuǎn)移，歐、美、日等地區(qū)的污染性工業(yè)份額持續(xù)減少，拉美和亞洲等低、中收入國家的污染性工業(yè)份額逐漸上升。
以上現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)了三個方面的內(nèi)容：一是意味著現(xiàn)代化理論的目標(biāo)被扭曲了;二是說明發(fā)展社會學(xué)處在危機(jī)之中;三是表明認(rèn)清發(fā)展社會學(xué)發(fā)展趨勢有著極其重要的意義，因為，它可以從歷史過程幫助我們看到這門學(xué)科的產(chǎn)生過程：問題是如何提出來的?困境在哪里?如何從困境中突圍?
二
1950年，經(jīng)美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?S.Kuznets)提議，在美國社會科學(xué)研究理事會中創(chuàng)立了一個經(jīng)濟(jì)增長委員會。這個委員會成立之后，組織了一系列的學(xué)術(shù)活動，并創(chuàng)辦了名為《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化變遷》這個刊物。當(dāng)時的主編是由研究發(fā)展中國家的著名學(xué)者霍塞利茲(B.F.Hoselitz)擔(dān)任。依托這個刊物，1951年5月，該雜志社舉辦了一個學(xué)術(shù)討論會，與會學(xué)者討論了貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等問題，并且首先使用“現(xiàn)代化”一詞來描述從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的特征。1960年，各國學(xué)者云集日本箱根，參加了名為“現(xiàn)代日本”的國際學(xué)術(shù)研討會，這個會議第一次系統(tǒng)、認(rèn)真地討論了現(xiàn)代化問題，為現(xiàn)代化論題確定了一個大體認(rèn)同的8項基本標(biāo)準(zhǔn)：(1)人口比較高度地集中于城市，整個社會越來越以城市為中心;(2)使用非生物能源的程度比較高，商品流通廣泛，服務(wù)設(shè)施增加;(3)社會成員在廣大的空間內(nèi)相互作用，廣泛參與經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù);(4)村社和代代相傳的社會群體普遍解體，導(dǎo)致個人有更大的社會流動性，個人在社會的行為具有更廣泛和多種不同的范圍;(5)全面推廣文化知識及隨之而來的個人對其周圍環(huán)境傳播的世俗的和越來越科學(xué)化的傾向;(6)廣大和深入的大眾交流網(wǎng)絡(luò);(7)政府、商業(yè)、工業(yè)等大規(guī)模社會機(jī)構(gòu)的存在及這些機(jī)構(gòu)中日益增多的官僚組織;(8)在一個大的民眾團(tuán)體控制下，各大民眾團(tuán)體加強(qiáng)統(tǒng)一(即國家)，這些單位之間的相互作用日益增加(即公共關(guān)系)。
應(yīng)該說，上述標(biāo)準(zhǔn)是綜合性的、社會性的。然而這些標(biāo)準(zhǔn)后來被人誤用了。因為后來者越來越傾向于用數(shù)字去說明現(xiàn)代化。比如，美國學(xué)者列維(M.J.Levy)在《現(xiàn)代化的后來者和幸存者》一書中將現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)定義為非生物能源與生物能源的比率。他認(rèn)為，比率越高，則現(xiàn)代化程度越高。20世紀(jì)70年代，另一位美國學(xué)者英克爾斯(Alex Inkeles)給出了度量現(xiàn)代化的10個標(biāo)準(zhǔn)：(1)人均國民生產(chǎn)總值3000美元以上;(2)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值比例低于12%-15%;(3)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的比例在45%以上;(4)非農(nóng)業(yè)勞動力占總勞動力的比重在70%以上;(5)識字人口的比例在80%以上;(6)大學(xué)入學(xué)率在10%-15%以上;(7)每名醫(yī)生服務(wù)人數(shù)在1000人以下;(8)平均壽命在70歲以上;(9)城市人口占總?cè)丝诘谋壤?0%以上;(10)人口自然增長率在1%以下。
社會發(fā)展是綜合性、社會性的，如果單純用數(shù)字來界定發(fā)展，很可能產(chǎn)生為數(shù)字而數(shù)字的做法。我們知道，社會不可能純粹依靠邏輯計算而活，還有文化、價值、情感、情緒、社會結(jié)構(gòu)這些重要東西。所以，越到后來，現(xiàn)代化理論似乎變成了一種意識形態(tài)。從戰(zhàn)后發(fā)展中國家的表現(xiàn)來看，追求GDP效應(yīng)超過了現(xiàn)代化的其他目標(biāo)。一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很多惡果，比如貧困、環(huán)境污染、人權(quán)缺失等問題。
三
上述表明，現(xiàn)代化理論目標(biāo)被極大地扭曲了，即以數(shù)字來呈現(xiàn)發(fā)展?fàn)顩r。然而數(shù)字的增長并不能解決發(fā)展問題，因為數(shù)字并不一定能說明現(xiàn)代化使誰受益了，使誰受損了。實(shí)際上，用數(shù)字來表明發(fā)展?fàn)顩r，往往會被發(fā)展中國家的優(yōu)勢群體利用，因為這些群體往往是制定國家發(fā)展計劃的主導(dǎo)者，他們采納的發(fā)展理念、統(tǒng)計方法往往是非整體性、非社會性、生產(chǎn)性的，即一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，喜歡用國民生產(chǎn)總值等指標(biāo)表示發(fā)展速度，對投資的重視勝過對分配正義的重視。
對我們來說，現(xiàn)代化理論目標(biāo)被扭曲這一事實(shí)引出了兩個實(shí)質(zhì)性問題：我們?nèi)绾闻袛喟l(fā)展社會學(xué)所處的境況?我們?nèi)绾谓缍òl(fā)展社會學(xué)?
第一個問題：目前，發(fā)展社會學(xué)到底處于一個什么樣的發(fā)展境況之中?發(fā)展是“終結(jié)”了，還是被“低估”了呢?這個認(rèn)識困境是針對現(xiàn)代化理論越來越意識形態(tài)化而提出來的。因為與現(xiàn)代化理論相關(guān)的關(guān)鍵詞：比如現(xiàn)代性(moder-nity)、現(xiàn)代化(modernization)、工業(yè)化(industrialization)、西方化(westernization)這些詞匯受到了越來越多的質(zhì)疑，另一方面，一些新詞匯越來越有取代上述關(guān)鍵詞的趨勢。廣為人知的新詞匯有：全球化(globalization)、區(qū)域化(region-alization)、本地化(10calization)、文化多樣性(culture diver-sity)。新詞匯的涌現(xiàn)意味著什么呢?它們意味著現(xiàn)代化不是唯一值得追求和羨慕的對象了。
之所以出現(xiàn)這樣的變化，一個根本的原因還在于現(xiàn)實(shí)本身，聯(lián)合國的十年發(fā)展計劃基本上以失敗告終，原先的縮小南北差距的美好愿望基本上已經(jīng)幻滅，南北之間的鴻溝前所未有地加大了，就連亞洲四小虎等“新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體”(NIEs)在1997年金融危機(jī)面前也僅是個“紙老虎”?？傊?，人們從現(xiàn)代化理論能幫助發(fā)展中國家進(jìn)步、發(fā)展的迷思中走了出來。
由于對現(xiàn)代化理論失去了信任，發(fā)展社會學(xué)陷入了空前的困境之中，這在某種意義上可以說，它已經(jīng)存在身份認(rèn)同危機(jī)了。然而，人們的行動必須要有理論框架來指導(dǎo)，沒有指導(dǎo)的行動是沒有目標(biāo)的行動，沒有目標(biāo)的行動自然也就不構(gòu)成為行動了，而僅是一種刺激反應(yīng)式的行為。也就是說，如果沒有恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展理論，發(fā)展中國家可能更容易陷入萬劫不復(fù)之中。現(xiàn)在我們可以看到，對于發(fā)展社會學(xué)而言，的確存在著需要“拯救”的要求。也正因為如此，發(fā)展社會學(xué)既面臨著“終結(jié)”的危機(jī)，也面臨著發(fā)展的“契機(jī)”。
第二個問題，如何界定發(fā)展社會學(xué)。我們認(rèn)為，要拯救發(fā)展社會學(xué)，需要用社會學(xué)的觀點(diǎn)和方法去矯正現(xiàn)存的發(fā)展理論。所以，我們給發(fā)展社會學(xué)下的定義是，發(fā)展社會學(xué)是一門用社會學(xué)的觀點(diǎn)、方法去矯正發(fā)展理論的學(xué)問。這樣一個定義包括以下幾層意思：(1)發(fā)展理論有一定問題;(2)解決發(fā)展理論的問題需要運(yùn)用社會學(xué)知識，更確切地說應(yīng)該是用到“社會理論”的知識;(3)發(fā)展理論的發(fā)展是有希望的，發(fā)展并沒有“終結(jié)”。
現(xiàn)代化理論是西方的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生有著它自己的土壤。比如西方現(xiàn)代化理論是以三個革命為背景的。西方世界先后經(jīng)歷了工業(yè)革命(英國)、民主革命(法國)、教育革命(美國)。這三個革命協(xié)同宗教運(yùn)動改革，最終在西方發(fā)達(dá)國家建立起了一個公民宗教式的現(xiàn)代社會。
發(fā)展社會學(xué)論文范文二：論析知識社會學(xué)的發(fā)展與啟示
論文關(guān)鍵詞：知識;知識社會學(xué);發(fā)展
論文摘要：21世紀(jì)，知識不僅成為改變個人命運(yùn)的力量.同時，也是改變社會和國家命運(yùn)的重要資源，對于社會學(xué)而言，關(guān)注和研究正在向我們逼近的知識社會，探究它與農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的不同特點(diǎn)，使人們從社會實(shí)踐的角度認(rèn)清未來社會學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)，并從理論的角度把握以前社會學(xué)理念和方法的不足及局限，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖從知識社會學(xué)的意義及前景來思考中國社會學(xué)的發(fā)展，呼喚知識社會學(xué)的理論構(gòu)建。
展望一種社會學(xué)的前景，有兩個重要的參照系，一是現(xiàn)實(shí)社會形態(tài)演變的趨勢，一是原有其它理論解釋框架的局限性。前者可以讓人們從社會實(shí)踐的角度認(rèn)清未來社會學(xué)的目標(biāo)與任務(wù)，后者可以從理論的角度把握從前社會學(xué)理念和方法的不足及局限。本文試圖從這兩個方面思考中國社會學(xué)的發(fā)展。
一
跨入21世紀(jì)，全世界回響著一個令人振奮的名詞，這就是“知識經(jīng)濟(jì)”。從類型上說，它是與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的一個概念;從實(shí)質(zhì)上說，它是指建立在知識和信息的生產(chǎn)、分配及使用之上的經(jīng)濟(jì)。具體說來，知識經(jīng)濟(jì)有三個明顯特點(diǎn):(1)知識成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資本。(2)知識密集型產(chǎn)品成為經(jīng)濟(jì)增長的排頭兵。(3)知識經(jīng)濟(jì)是“低耗高效”型經(jīng)濟(jì)。
知識經(jīng)濟(jì)使知識和經(jīng)濟(jì)走向一體化，提高了經(jīng)濟(jì)的文化含量，是人類文明的一大進(jìn)步。同時它又具有從前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不可比擬的優(yōu)越性，為解決人類目前面臨的一系列全球性問題帶來了希望，當(dāng)然也為第三世界發(fā)展中國家提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提供了難得的機(jī)遇。正因為如此，各國的國際戰(zhàn)略從過去的軍事戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)轉(zhuǎn)向信息戰(zhàn)，各國之間沖突的焦點(diǎn)也已轉(zhuǎn)向文化、知識。知識和文化已經(jīng)成為強(qiáng)大的“生產(chǎn)力”，這種“文化生產(chǎn)力”既是經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，也是推動社會發(fā)展的最重要的戰(zhàn)略資源和財富。
在這樣的時代，知識不僅成為改變個人命運(yùn)的力量，同時也是改變社會和國家命運(yùn)的重要資源，因此，僅僅研究知識在經(jīng)濟(jì)活動中的作用就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，對于社會學(xué)而言，關(guān)注和研究正在向我們逼近的知識社會，探究它與農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的不同特點(diǎn)，進(jìn)而為追求幸福和解放的人類構(gòu)建一個更為人性、自由和美好的社會形態(tài)，不僅是可能的，而且也是非常必要的。
二
在社會科學(xué)諸學(xué)科中，社會學(xué)無疑是最年輕的一種。如果以公認(rèn)的說法把奧古斯特·孔德作為社會學(xué)的創(chuàng)始人的話，那么，從其正式提出“社會學(xué)”這門科學(xué)的概念及范式的《實(shí)證哲學(xué)教程》第四卷的出版(1838年)到現(xiàn)在也不過只有160年的時間?？梢哉f，社會學(xué)從產(chǎn)生到發(fā)展的整個過程，都是圍繞西方社會的工業(yè)化問題而展開的。“奧古斯特·孔德思想的出發(fā)點(diǎn)就是研究他所處的那個時代內(nèi)部神學(xué)和尚武型社會以及科學(xué)和工業(yè)型社會之間的矛盾，由于這個歷史時期的特點(diǎn)是科學(xué)和工業(yè)型社會之間的矛盾。……也由于這個歷史時期的特點(diǎn)是科學(xué)和工業(yè)活動已經(jīng)相當(dāng)普遍，所以解決這種危機(jī)的唯一方法是創(chuàng)立一種像過去神學(xué)思想體系支配社會秩序那樣支配現(xiàn)時社會秩序的科學(xué)思想體系，以加速變革的過程。”由于工業(yè)社會的法則是發(fā)展財富，因此如何科學(xué)地組織社會以有利于獲得最大的效益，就成為社會學(xué)的世俗目的。因此，實(shí)證主義自社會學(xué)誕生的時候起，就在社會學(xué)家的鼓噪下，成為后來一個多世紀(jì)西方社會占主導(dǎo)地位的價值取間
當(dāng)然，實(shí)證主義的社會學(xué)不可能是西方社會唯，的類型，它之所以能在西方取得主導(dǎo)地位，并非是它在理論上圓滿地解決了西方工業(yè)社會的種種弊端它是由于英美這些具有悠久的實(shí)證主義思想傳統(tǒng)的國家在社會實(shí)踐的共享所帶來的結(jié)果。以美國為模式的現(xiàn)代實(shí)證社會學(xué)，無論是在社會結(jié)構(gòu)和勞動組織方面，還是在人們的個體行為方式及其社會協(xié)調(diào)方面，都最符合現(xiàn)代理性的效率要求，這是每一個追求現(xiàn)代化的人都夢寐以求的東西。
實(shí)證社會學(xué)的巨大成功，在歐洲大陸卻像高雅的藝木品那樣，只能讓少數(shù)內(nèi)行品鑒，得不到廣泛的認(rèn)同和傳播。這樣，在西方就不可避免地出現(xiàn)了馬克斯·韋伯所解讀出來的“現(xiàn)代性的悖論”:一方面，現(xiàn)代社會生產(chǎn)的工業(yè)化、思維的理性化、科學(xué)技術(shù)的實(shí)用化、政治的法治化，都是為了滿足社會生活功能效率的最大化原則，這是形式合理性的要求。另一方面，當(dāng)形式合理性把功能效率推向極端時，人的一切社會行為都從純粹功利上進(jìn)行計量的考察和預(yù)算，這樣就把本來是作為工具和手段的形式合理性當(dāng)作目的本身來追求，從而掩蓋和忽略了實(shí)體(價值)合理性這種目的本身?，F(xiàn)代西方社會在享受現(xiàn)代化帶來的種種好處的同時，又身不由己地陷入現(xiàn)代化所造設(shè)的“牢籠”，飽受喪失目的(價值)追求、喪失精神家園的痛苦。從社會學(xué)的角度來看，這正是實(shí)證社會學(xué)無視人文主義社會學(xué)的警告所帶來的惡果。
可貴的是，由于西方現(xiàn)代社會的自由主義傳統(tǒng)，在學(xué)術(shù)自由、思想自由的環(huán)境中，人文主義的社會學(xué)盡管不占吐會意識形態(tài)主流，但它們?nèi)匀荒軌蜃鳛橐环N弱者的聲音警示社會，并且在一代又一代學(xué)者的不倦努力之下，形成了學(xué)術(shù)積累。它不僅對西方現(xiàn)代社會的危機(jī)和困境進(jìn)行了冷靜的分析，而且為解決這種危機(jī)和困境提出了一系列富有啟發(fā)的思想。正是在這一思想傳統(tǒng)中，知識社會學(xué)的思想魅力得以顯示。
三
知識社會學(xué)起初并非是為了解決未來的以“知識經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的社會問題而提出的，它比“知識經(jīng)濟(jì)”這個概念要早得多。如果我們把德國哲學(xué)家、社會學(xué)家馬克斯·舍勒于1924和1926年出版的《知識社會學(xué)問題》、《知識的形式與社會》看作是該學(xué)科的奠基性著作的話.那么，知識社會學(xué)也已有了70多年的歷史。這一事實(shí)告訴我們，知識社會學(xué)并非是突然產(chǎn)生的。它所表示的不是一種革命性的進(jìn)展，而是在對實(shí)證社會學(xué)的反省過程中漸進(jìn)出現(xiàn)的。 從歷史來看，西方實(shí)證科學(xué)和人文主義是同時出現(xiàn)的它們是現(xiàn)代社會對杭封建神學(xué)的不可分割、相互協(xié)作的兩翼正如孔德這樣的實(shí)證主義社會學(xué)家，他在強(qiáng)調(diào)要以建了在觀察、實(shí)驗和普遍有效的規(guī)律基礎(chǔ)上的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證方法支配一切學(xué)術(shù)的同時，也強(qiáng)調(diào)社會學(xué)是一門人文科學(xué)，因為不僅人性和社會秩序之間具有某種可以推斷的關(guān)聯(lián)，而且研究社會的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動態(tài)發(fā)展，都是為了使人類能有一個更為人性、更為美好的未來。大多數(shù)的人文主義社會學(xué)，止如馬克思的社會學(xué)那樣，都是人文理想與實(shí)證知識的某種融合例如，馬克思在激烈批判資本主義社會的反人道的經(jīng)濟(jì)制度時，論述了未來的共產(chǎn)主義不是簡單地對資本主義私有財產(chǎn)制度的超越，而是一切為了人、依靠人，使人的自由自覺的本性得到最圓滿發(fā)展的“目由人”的聯(lián)合體同時為了與各種空想社會主義區(qū)別殲來.馬克思創(chuàng)立了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析，并引人了階級斗爭和無產(chǎn)階級專政等工具性的操作程序。這都說明，在社會學(xué)理論創(chuàng)立之初，實(shí)證知識和人文知識尚未形成對立的態(tài)勢，尚能相互協(xié)調(diào)地出現(xiàn)在同一個理論之中但是，隨著實(shí)證科學(xué)霸權(quán)的出現(xiàn)，一方面在具有實(shí)證主義傾向的學(xué)術(shù)團(tuán)體內(nèi)部，出現(xiàn)了對人文主義思辨方法的拒絕，把實(shí)證方法推向了極端;另一方而，在人文主義內(nèi)部，則由于看到了人文社會科學(xué)的非實(shí)證性，而導(dǎo)致對實(shí)證方法的堅決拒絕。舍勒的知識社會學(xué)和以韋伯為代表的德國人文主義社會學(xué)都是以此為基準(zhǔn)的，它們以一種不同的知識哲學(xué)質(zhì)問了實(shí)證的現(xiàn)代社會理論本身的合理性問題。
韋伯清楚地看出了實(shí)證的科學(xué)知識并不能提供關(guān)于世界和生命意義抉擇的正當(dāng)性根據(jù)，為此，韋伯重新提出了古老的知識論問題，引起了德國知識界關(guān)于社會知識、價值主張與社會政治關(guān)系的持續(xù)爭論，正是通過這場爭論，促成了知識社會學(xué)的形成。
實(shí)際上，知識社會學(xué)本身也有舍勒和曼海姆兩種不同傾向，后者遠(yuǎn)比舍勒出名，因為他是繼續(xù)沿著實(shí)證的知識論方向，提出知識社會學(xué)問題的。而舍勒則是沿著新康德主義對實(shí)證科學(xué)霸權(quán)的拒絕的方向提出知識社會學(xué)問題的、但他同時也不滿足于韋伯把個體信念或神學(xué)逐出知識社會學(xué)之外的做法，因為這同樣會像實(shí)證主義者那樣只按經(jīng)驗理性的原則來理解知識的性質(zhì)，這樣就不可能真正解決現(xiàn)代社會的價值危機(jī)。舍勒為此提出了三種知識類型的劃分:統(tǒng)治—事功型的知識;本質(zhì)—教養(yǎng)型的知識; 獲救型的知識。這三種知識用通俗的語言表述，就是實(shí)證的科學(xué)知識，哲學(xué)一形而上學(xué)的知識，宗教的知識。與此三種知識的形式相對，舍勒從內(nèi)容方面，提出了三種社會學(xué):實(shí)證科學(xué)的社會學(xué)，形而上學(xué)的社會學(xué)和宗教社會學(xué)。
舍勒三種知識類型和三種社會學(xué)理念的劃分，意在表明，現(xiàn)代社會的病因在于現(xiàn)代社會建立在一種狹隘的、低俗的知識和價值觀念之上，因為實(shí)證的經(jīng)驗和知識，服務(wù)于人對物質(zhì)世界的控制欲望，滿足人的自然生命欲求(食、性、權(quán)力)。在舍勒看來，人類社會的發(fā)展，必然要從物質(zhì)化的追求中解放出來，按照人類對于事物的本質(zhì)的認(rèn)知，確立人類生存的目的，喻證人在宇宙中的地位。以愛為向?qū)У木駜r值才是人類社會追求的方向。
立足于馬克思主義社會學(xué)立場的哈貝馬斯基本上接受了舍勒的知識類型劃分，他把知識分為勞動一控制一經(jīng)驗性知識，交往一意義理解一歷史性知識，支配一解放一判斷型知識。在此三種知識中，第一種與舍勒的完全相同，第二種知識顯示出哈貝馬斯對現(xiàn)代理性的一種批判改造，第三種知識，他按照馬克思主義的立場，把舍勒所謂的宗教型的獲救的知識，改造為解放一批判性的知識，否定了任何知識霸權(quán)的可能性。這種批判—解放型的知識，既為人類克服物質(zhì)異化、科技理性異化提供了依據(jù)，同時也為現(xiàn)代民主社會找到了更為切合的知識形式。
綜上所述，知識社會學(xué)的傳統(tǒng)主要是針對實(shí)證社會學(xué)所帶來的日益深重的社會弊病所提出來的，這種理論真正要發(fā)揮出它的威力，有賴于現(xiàn)代社會從原有的工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向知識經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。我們完全可以相信，當(dāng)知識經(jīng)濟(jì)日益成熟，知識社會逐步成型之時，知識社會學(xué)必然會以其特有的優(yōu)勢，成為社會學(xué)的主導(dǎo)核心。而在目前向知識社會過渡的過程中，社會實(shí)踐領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生出巨大的企盼，希望知識社會學(xué)能以其切合現(xiàn)實(shí)的參與性和預(yù)見性，為知識社會的建構(gòu)提供理論指導(dǎo)，這是其發(fā)揮巨大現(xiàn)實(shí)意義的社會的和心理的基礎(chǔ)。
四
思考社會學(xué)的曲折發(fā)展歷程，面對日益臨近的世界知識社會的到來，使我們深切地感受到知識社會學(xué)在中國更具有不同尋常的意義。
在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，沒有獨(dú)立的社會學(xué)。中國社會學(xué)是西學(xué)東漸的結(jié)果。“五四”前后，正是西方知識社會學(xué)興盛的時期，由于那時中國的主要任務(wù)是救亡圖存，是在思想上對國民進(jìn)行科學(xué)、民主和新的價值觀念的思想啟蒙，因而，知識社會學(xué)不可能在那時進(jìn)人中國學(xué)者的視野。1903年我國出版的第一部社會學(xué)著作是斯賓塞的實(shí)證主義的《社會學(xué)研究》(嚴(yán)復(fù)譯，取名為《群學(xué)肆言》)。“五四”以后，英國著名學(xué)者羅素和美國著名哲學(xué)家杜威來華講學(xué)，促使中國學(xué)者接觸到了英國的經(jīng)驗主義和美國的實(shí)用主義，這在某種程度上決定了中國未來社會學(xué)的取向。由于中國傳統(tǒng)文化是以實(shí)用理性為主宰的，因而對英美的實(shí)證主義社會學(xué)產(chǎn)生了強(qiáng)大的親和力。中國早期的著名社會學(xué)家大多在40年代選擇留學(xué)美國，就能說明這一點(diǎn)。馬克思主義雖然在“五四”前后就傳入中國，但中國知識界更多地是把它看作是一種政黨理論，而不是把它看作社會學(xué)，以至于1952年，在中國共產(chǎn)黨已經(jīng)取得了合法的政權(quán)，并把馬克思主義作為指導(dǎo)一切思想理論的主導(dǎo)性意識形態(tài)時，仍把社會學(xué)作為資產(chǎn)階級的東西予以取消。1979年，我國恢復(fù)了社會學(xué)，但是社會學(xué)界更是看到了我國現(xiàn)代化進(jìn)程的嚴(yán)重滯后，看到了我國同世界發(fā)達(dá)國家在社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的巨大差別，因而比以前任何時候都更為迫切地希望中國迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這種急切的心理使我們的社會學(xué)學(xué)者更能接受和認(rèn)同美國的以追求最大效率的實(shí)證主義社會學(xué)及其方法論。從內(nèi)容上說，由于中國現(xiàn)代化進(jìn)程的嚴(yán)重滯后，我國仍處在從農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，因而我國社會學(xué)研究的重點(diǎn)一直是農(nóng)村社會學(xué)和工業(yè)(城市)社會學(xué)。但是，我們應(yīng)該看到，中國要能迅速趕上和超過世界發(fā)達(dá)國家，就要避免走西方工業(yè)化的老路，如果我們跟隨著西方發(fā)達(dá)國家先從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向城市化的工業(yè)社會，再從工業(yè)社會轉(zhuǎn)向知識社會，那么，我們就總是一個跟著跑的國家。知識社會的到來正給中國提供了一次難得的機(jī)遇，使我們有可能跳過某些不必要的工業(yè)化的老路，直接按照知識社會的理念重構(gòu)我國的社會結(jié)構(gòu)和社會運(yùn)行機(jī)制。因此，在設(shè)計我們的社會結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制時，要按照非線性的戰(zhàn)略，以最靈活的機(jī)制，最開放的思想激活中國人的知識創(chuàng)新和交流共享的能力。只有這樣，我們才能迎接21世紀(jì)全球一體化的知識社會的挑戰(zhàn)。
發(fā)展社會學(xué)論文相關(guān)文章：