社會主義和諧社會，是中國的黨2004年提出的一種社會發(fā)展戰(zhàn)略目標，指的是一種和睦、融洽并且各階層齊心協(xié)力的社會狀態(tài)。下文是學習啦小編為大家整理的關于法律與和諧社會論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法律與和諧社會論文篇1

　　論婚姻家庭法律制度與構建和諧社會

　　構建和諧 社會 ,是當代 中國 社會 發(fā)展 的主題?；橐黾彝?法學 研究 工作者圍繞著中國婚姻家庭 法律 制度如何在構建和諧社會中發(fā)揮其特殊作用,進行了深入探討和研究,取得了一系列研究成果。

　　一、研究概況

　　2006年8月15日至16日,中國法學婚姻家庭法學研究會在哈爾濱市召開了“和諧家庭與和諧社會——紀念《中華人民共和國婚姻法》修改五周年”學術研討會。中國法學會婚姻家庭法學研究會的理事及相關領域的專家、學者和司法工作者共70多人參加了此次會議。與會代表圍繞著中國的關系這一研究主旨,重點探討了我國公民的婚姻家庭權益保護與和諧社會的關系、《中華人民共和國婚姻法》的立法及執(zhí)法中存在的 問題 與解決對策、社會性別視角下的婚姻家庭法律制度和中國 農(nóng)村 婚姻家庭新問題。與會者還聽取了專家關于我國《物權法》(草案)起草情況及我國《侵權行為法》立法研究情況。

　　2006年出版的婚姻家庭法學著作主要有:楊大文、龍翼飛、夏吟蘭等合著的《婚姻家庭法學》和《婚姻家庭法》(中國人民大學出版社);陳葦主編的《家事法研究》和《外國婚姻家庭法比較研究》(群眾出版社)。主要 論文:楊大文、王世賢的《婚姻自主權檢討》;馬憶南的《婚姻法第32條實證研究》;孫若軍的《父母離婚后的子女監(jiān)護問題研究》;夏吟蘭、鄧麗的《婚姻關系模式 理論 與離婚法律制度之間的關聯(lián)性研究》;楊青、郭穎的《離婚案件股權分割的法律 分析 》;趙麗霞的《我國離婚 經(jīng)濟 補償制度的立法完善》;林雅的《涉外非婚生子女準正及其法律適用問題探討》;王琪的《經(jīng)濟學視閾的離婚婦女財產(chǎn)權益》;謝慧的《婚姻財產(chǎn)流轉之分析》;付翠英的《家庭破產(chǎn)制度初探》;杜江涌的《繼承中的財產(chǎn)轉移機制研究》;金眉的《論反家庭暴力的立法缺失》;張新寶和高燕竹的《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》等。

　　二、 熱點與創(chuàng)新

　　1.和諧社會與家庭的關系。學者們指出:婚姻關系是家庭關系的核心;構建和諧社會必須建設和諧的婚姻家庭關系;建設和諧婚姻家庭關系是構建和諧社會的重要組成部分?；橐黾彝シ芍贫韧ㄟ^特有的調整機制保障婚姻家庭成員的合法權利的實現(xiàn),維護婚姻家庭關系的和諧和健康,從而促進社會關系的和諧發(fā)展。[1]

　　2.關于涉外非婚生子女準正的法律適用問題。

　　國外立法主要有同一制和區(qū)別制兩種形式,而 目前 呈現(xiàn)出采取促進身份關系確立的選擇性多邊沖突規(guī)范的趨勢。我國應借鑒其他國的先進立法 經(jīng)驗,完善我國涉外非婚生子女準正的法律適用制度。[2]

　　3.我國農(nóng)村婦女土地權益保護的問題。

　　學者們指出:男女平等的制度安排在土地權益保護的 實踐中并沒有得到有效實施,究其原因,除經(jīng)濟、 文化、社會方面的諸多制約外,法律制度規(guī)定的不完備是 影響 農(nóng)村婦女土地承包權完全、充分實現(xiàn)的一個重要因素。現(xiàn)有法律制度缺乏社會性別視角;立法缺乏前瞻性;法律規(guī)定之間存在著矛盾和沖突;法律缺乏可操作性,不能提供有效的救濟手段維護婦女權益;法律制度的不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和缺乏連續(xù)性等問題影響了農(nóng)村婦女土地承包權的有效保護。[3]

　　4.對性騷擾的法律規(guī)制。

　　性騷擾作為復雜的社會現(xiàn)象,從不同角度能看到不同側面,每一側面都只能反映問題的一個方面。規(guī)制性騷擾的任務不能單純地由某一個部門法來完成,而應當構建一個多層次全方位,能夠相互協(xié)調、相互補充的法律規(guī)制體系。世界各國的禁止性騷擾立法,除去美國的反歧視的立法模式,性騷擾立法還有著兩大趨勢:一是走向性騷擾單獨立法的趨勢,二是性騷擾的法律規(guī)制逐漸被有關騷擾問題的法律規(guī)制所淹沒,正如工作場所性騷擾法律規(guī)制逐漸被各種場合性騷擾規(guī)制所淹沒、對女性的性騷擾法律規(guī)制逐漸被性別中立的性騷擾法律規(guī)制所淹沒一樣。不排除我國的性騷擾立法將向此方向發(fā)展,但構建一個由多個法律部門構成的綜合調整的性騷擾法律規(guī)制體系是我國現(xiàn)在必經(jīng)的階段,也是目前最佳的選擇。[4]

　　5.關于婚姻自主權的性質。

　　縱觀中國婚姻自主權發(fā)展史,可看出婚姻自主權的主要 內(nèi)容 是結婚自主權,婚姻自主權是性質的特別人格權。人格權是以人格利益為客體的權利,婚姻自主是人格利益的一個要素,因而婚姻自主權屬于人格權?；橐鲎灾魇潜ＷC個人在自己的婚姻決定中處于主體的地位,由他(或她)選擇自己的配偶,而不是被動的被人決定。所以婚姻自主的客體是當事人在選擇配偶問題上的選擇自由,與主體密不可分,因此婚姻自主權是人格權?；橐鲎灾鳈嗟目腕w比較容易界定,就是個人在結婚問題上的選擇自由,也即內(nèi)在于主體自身的人格利益,包括是否結婚、何時結婚、誰結婚的自由。

　　其旨在禁止第三者對于主休天結婚問題上選擇自由的干涉。因此,婚姻自主權本質上是一種特別人格權。對侵犯婚姻自主權的法律救濟,學者們提出有必要在立法上規(guī)定干涉他人婚姻自由的法律后果。侵害公民婚姻自主權的構成要件包括:第一,行為人有侵害婚姻自主權的行為;第二,造成了他人婚姻自主權被侵害的結果;第三,干涉行為與損害后果之間有因果關系;第四,行為人主觀上有故意;關于侵害他人婚姻自主權的民事責任方式:侵權人首先有必要向受害人賠禮道歉;其次,要給付受害人精神損害賠償,其賠償數(shù)額的多少取決于受害人精神痛苦的程度;財產(chǎn)損失的賠償應以直接損失為限,可得利益不應該賠償。[5]

　　6.我國現(xiàn)行離婚婦女財產(chǎn)權益保障制度存在的缺失。

　　如何構建一種具有高效率的離婚婦女財產(chǎn)權益保障制度,矯正權利資源的不合理配置,引導人們朝既“利己”又“不損人”的方向發(fā)展,使外部效應“內(nèi)部化”,大大降低社會成本,進而達到“利人利己”的最佳境界,是我國婚姻法必須面對的當務之急?；橐龇梢苑艞夒x婚損害賠償制度(可以列為一般侵權損害賠償處理),重新審視夫妻共同財產(chǎn)范圍,整合家務勞動補償和經(jīng)濟幫助制度,構建完善的離婚扶養(yǎng)給付制度:一是完善夫妻共同財產(chǎn)的范圍;二是重建離婚扶養(yǎng)給付制度。這樣,婚姻關系中的當事人就會根據(jù)法律預期自己行為成本和收益,將會更多地以家庭利益為出發(fā)點來調整他們之間的位置和角色。[6]

　　7.我國的老年型 社會 具有人口老齡化速度快, 經(jīng)濟 相對不發(fā)達、未富先老、家庭養(yǎng)老功能弱化等特點。我國現(xiàn)有的成年人監(jiān)護制度存在諸多缺陷,不足以保護老年人的合法權益?；谖覈纳鐣F(xiàn)實和 法律 現(xiàn)狀,我國亟須設立老年人監(jiān)護制度。構建我國的老年人監(jiān)護制度應在借鑒德國、日本等國成年人監(jiān)護制度改革 經(jīng)驗的基礎上,突破我國傳統(tǒng)的監(jiān)護理念,在老年人監(jiān)護制度的設計上體現(xiàn)出尊重老年人意愿、區(qū)分被監(jiān)護人的不同需求、為老年人提供更人性化的保護和支持等特點。[7]

　　8.設立家庭破產(chǎn)制度的必須性和可行性。

　　隨著市場信用的 發(fā)展 以及超前消費理念的盛行,大量的家庭已經(jīng)在經(jīng)濟上陷于“破產(chǎn)”的邊緣。家庭作為民事主體,立法應當賦予其破產(chǎn)能力。家庭破產(chǎn)是指家庭的共同財產(chǎn)進入破產(chǎn)程序供債權人分配,才是真正意義上的家庭破產(chǎn)制度所要規(guī)制的對象,是立法對有破產(chǎn)能力的家庭設計的破產(chǎn)程序。其特征表現(xiàn)為:第一,家庭破產(chǎn)是以家庭為主體啟動的程序。

　　第二,家庭破產(chǎn)是家庭成員共同財產(chǎn)的破產(chǎn)。

　　第三,家庭破產(chǎn)直接影響到家庭功能的發(fā)揮。

　　第四,家庭破產(chǎn)的結果并非是家庭關系的終止,而是家庭的“重生”。家庭破產(chǎn)的原因主要有:首先,家庭作為經(jīng)營主體,因經(jīng)營不善而破產(chǎn)。其次,家庭作為消費主體常常因過度消費而破產(chǎn)。最后,家庭因社會風險以及個人風險而破產(chǎn)。家庭破產(chǎn)制度的結構要素:一是家庭破產(chǎn)中的債務人是家庭及其全體成員。

　　二是家庭債務中的債權人或對家庭成員個人享有債權的債權人有權 申請家庭破產(chǎn)。

　　三是家庭破產(chǎn)中的破產(chǎn)財產(chǎn)是家庭共同共有的財產(chǎn),其來源主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動收入、家庭成員交給家庭的財產(chǎn)以及家庭成員共同積累、購置、受贈的財產(chǎn)。

　　四是家庭破產(chǎn)關系中主體的權利和義務中還包括:允許債務人提出破產(chǎn)申請并同時提出和解方案;債務人在破產(chǎn)程序運行期間可以繼續(xù)其經(jīng)營活動。

　　五是家庭破產(chǎn)程序的適用,應當針對家庭破產(chǎn)的特殊性設立專門程序,例如法院外整理程序和簡易程序,前者是指債務人和債權人在法院外自行達成協(xié)議或在第三人的主持下達成協(xié)議,以此解決債務人經(jīng)濟困境的過程;后者是指在司法程序中,針對家庭破產(chǎn)的特殊性,以簡潔、高效為目標設計的程序。

　　我國立法設立家庭破產(chǎn)制度的主要立法意義在于:首先,家庭破產(chǎn)是回應社會現(xiàn)實的需要,即我國已經(jīng)出現(xiàn)“負產(chǎn)階級”群體,需要通過家庭破產(chǎn)制度調整這部分社會群體的生活和消費。其次,在家庭出現(xiàn)破產(chǎn)時,及時給予破產(chǎn)救濟,使其獲得重生的機會,有利于家庭的穩(wěn)定和睦,有利于維護社會的安定和諧。最后,規(guī)定家庭破產(chǎn)是我國實行對外開放政策的必然結果。[8]

　　9.關于父母離婚后子女的監(jiān)護問題 。

　　父母對未成年子女的監(jiān)護是我國監(jiān)護制度中的核心 內(nèi)容 ,婚姻法中的相應條款較為單薄,尤其是對父母離婚后的監(jiān)護問題更是缺乏系統(tǒng)規(guī)范。為此,我們需要對現(xiàn)行立法中監(jiān)護制度的設置及其基本理念作重新的審視。第一,重新設置離婚后的子女監(jiān)護模式。應當取消法律中要求父母離婚后必須共同監(jiān)護的規(guī)定,由《婚姻法》直接規(guī)定為:父母離婚后,監(jiān)護方式可由父母協(xié)商,協(xié)商不成的,由人民法院依據(jù)子女的利益和實際情況予以判決。即法律應允許離婚的父母選擇監(jiān)護方式,允許父或母單方行使監(jiān)護權。第二,修正監(jiān)護權審酌的具體規(guī)范。在確定對子女最佳利益原則的解釋時應當主要考慮以下方面:子女的意愿及情感,子女生活的主要照顧者,子女的身體、 心理、 教育和人格發(fā)展上的需求,子女對家庭、學校和居住地的適應,父母的心理和身體狀況及對子女的影響,父母的監(jiān)護意見及滿足子女需求的能力。第三,繼父母介入繼子女監(jiān)護問題。應當堅持生父母監(jiān)護的原則,同時規(guī)定與繼子女共同生活的繼父母對繼子女負有法定的安全保障義務,增設不完全收養(yǎng)。[9]

　　10.關于我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善。

　　學者們提出:應重點解決的問題:第一,對分別財產(chǎn)制的家庭,如果一方為家庭付出較多,即使是不離婚也應當允許其請求經(jīng)濟補償。第二,離婚時家務勞動補償請求權的適用范圍,由夫妻約定分別財產(chǎn)制擴大至法定共同財產(chǎn)制及部分共同財產(chǎn)制和部分分別財產(chǎn)制的任何夫妻。第三,確定經(jīng)濟補償數(shù)額的原則,由雙方協(xié)商確定,協(xié)議不成時,由法院在查明夫妻雙方各自財產(chǎn)狀況以及一方所付出義務情況的基礎上,按照權利義務對等的原則確定。[10]

　　注釋:

　　[1] 楊大文、龍翼飛主編:《婚姻家庭 法學》, 中國 人民大學出版社2006 年出版。

　　[2] 林雅:《涉外非婚生子女準正及其法律適用問題探討》, 載《法學雜志》2006 年第6 期。

　　[3] 羅虹、鐘宏武:《制約我國 農(nóng)村 婦女土地權益保護的法學 分析 》, 載《甘肅社會 科學 》2006 年第1 期。

　　[4] 張新寶、高燕竹:《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》, 載《法學家》2006 年第4 期。

　　[5] 楊大文、王世賢:《婚姻自主權檢討》, 載《民商法學》2006 年第6 期。

　　[6] 趙麗霞:《我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善》, 載《當代法學》2006 年第1 期。

　　[7] 康娜:《我國老年人監(jiān)護制度探究》, 載《民商法學》2006 年第11 期。

　　[8] 付翠英:《家庭破產(chǎn)制度初探》, 載《民商法學》2006 年第10 期。

　　[9] 孫若軍:《父母離婚后的子女監(jiān)護問題 研究 》, 載《民商法學》2006 年第4 期。

　　[10] 趙麗霞:《我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善》, 載《當代法學》2006 年第1 期。

　　法律與和諧社會論文篇2

　　探討農(nóng)民現(xiàn)代法律意識與中國農(nóng)村和諧社會

　　全面建設和諧 社會 ， 農(nóng)村 是關鍵。實踐農(nóng)村和諧社會最重要是農(nóng)民 現(xiàn)代 素質的培育。沒有農(nóng)民現(xiàn)代素質就沒有農(nóng)村社會的現(xiàn)代化，更談不上農(nóng)業(yè) 經(jīng)濟 和農(nóng)村社會的和諧秩序。

　　一.農(nóng)民現(xiàn)代 法律 意識在農(nóng)村和諧社會建設中的作用評析

　　依法治國是和諧社會的基本前提，而農(nóng)民現(xiàn)代法律意識則是 中國 農(nóng)村和諧社會建設對農(nóng)民素質的內(nèi)在要求。現(xiàn)代法律意識指的是以現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主憲政制度為基礎的法律價值觀念體系，包括民主意識、平等意識、公正意識、維權意識、程序意識、效率意識、道德自律意識、規(guī)則意識、敬法守法意識等。培育農(nóng)民現(xiàn)代法律意識對中國農(nóng)村和諧社會建設中的立法工作、法律實施及經(jīng)濟建設等頗具現(xiàn)實意義。

　　(一)農(nóng)民法律意識與和諧社會的立法

　　法律意識在立法中具有不可或缺的地位，扮演著十分重要的角色。正如黑格爾所說，“通過法律意識，也正是因為法律意識，立法者才‘捕捉到 時代 精神’，并將之反映到法律文件中。”(注：[俄]B·B·拉扎列夫：《法與國家的一般 理論 》，法律出版社1999年版，第182頁。) 農(nóng)民法律意識在農(nóng)村立法中的具體作用體現(xiàn)在二個方面：

　　一方面，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識對已經(jīng)制定的法律具有“評價”與“校正”功能。所謂對立法的評價是指社會主體依據(jù)一定的法律意識和法律的評價標準對立法機關所制定的法律是否符合社會生活實際的要求，是否具有正義性、可實現(xiàn)性、可操作性所作的主觀價值判斷。農(nóng)民評價法律總要具有某種評價的尺度和標準，而評價標準的確立取決于農(nóng)民自身法律意識水平。農(nóng)民法律意識的立法評價功能直接關系到農(nóng)民對立法機關所制定的法律的態(tài)度和感情，直接關系到法律能否得到農(nóng)民心理認同，從而影響 到立法在農(nóng)村實際生活中是否能夠得到廣大農(nóng)民的一體遵循。此外，如果立法與絕大多數(shù)農(nóng)民的法律意識相背離，不能得到八億農(nóng)民的廣泛認同，就可能導致法律在農(nóng)村和諧社會建設進程中的扭曲變形乃至法律的廢止。法律意識的這種對法律的扭曲、變形乃至法律的廢止的功能，有的學者稱之為法律意識對立法的“校正功能”。

　　另一方面，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識是農(nóng)村立法的重要補白。法律意識對立法具有“補白功能”是基于社會生活和社會關系復雜性和變動不居使然，因為農(nóng)村立法不可能做到完美無缺，完全適應農(nóng)村社會生活的需要。特別是在中國農(nóng)村社會持續(xù)變遷的過程中，法律自身所具有的相對穩(wěn)定性使它經(jīng)常不能適應農(nóng)村和諧社會 發(fā)展 和時代變遷的要求，具有一定的“滯后性”。這些因素常常導致立法難以跟上農(nóng)村和諧發(fā)展對法律的需求，出現(xiàn)某些法律調整的社會空白領域。而在這些無法調整或法律不完備、不健全的社會關系領域，法律意識往往能起到一種“拾遺補缺”的作用，即農(nóng)民往往根據(jù)他們的法律意識來規(guī)范自己的行為，調整他們之間的關系。因此，有學者把法律意識的這種功能稱之為“準法律功能”或“補白功能”。

　　(二)農(nóng)民法律意識與和諧社會的法律實施

　　在農(nóng)村社會的法律實踐過程中，農(nóng)民的法律意識扮演著“雙刃劍”的角色：對農(nóng)村社會法律規(guī)范持認同、支持態(tài)度(堅定的法律信念)對農(nóng)村法律的高效益實現(xiàn)以及全面推進農(nóng)村和諧社會建設極具正面效應;與之相反，與現(xiàn)行農(nóng)村法律相悖的法律意識(諸如法律信仰缺失及厭訴心理、權力依附心理等)卻是農(nóng)村法律實施的巨大障礙，是與農(nóng)村和諧社會格格不入的。

　　農(nóng)民法律信仰的培育是農(nóng)村和諧社會法制建設的最基本前提，農(nóng)民法律信仰的缺乏，將會為濫權與專橫提供廣闊的空間;農(nóng)村基層法律機關法律信仰的缺乏，則會使法律的公正與權威遭到無情的嘲笑。“法治化的過程實質上就是法律逐步獲得并保持神圣性的過程。”(注：姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊》，吉林大學社 科學 報，1997年第2期。) 正如二千多年前亞里斯多德在《 政治 學》中所言：法治是良好的法律加國民普遍的服從，信仰法律是“普遍服從”的前提。柏拉圖曾指出：“如果一個國家的法律處于從屬地位，沒有法律的權威，我敢說，這個國家一定要覆滅。”(注：《西 方法 律思想史資料選編》，北京大學出版社1983年版，第25頁。) 在當今中國農(nóng)村，國家法律、地方法規(guī)并不少，但由于種種原因，卻使廣大農(nóng)民對法律知之甚少，農(nóng)民的權益得不到有效保障，再加上部分法律對農(nóng)民的確存在不公正之處，最后導致農(nóng)民在無奈中對法律敬而遠之……如此現(xiàn)狀，何談對法律的忠誠與信仰!而法律信仰又是和諧社會建設工程中的基本支撐力量。沒有農(nóng)民的法律信仰，根本談不上農(nóng)村和諧社會中法律實施效果。

　　(三)農(nóng)民法律意識與和諧社會中的農(nóng)村市場經(jīng)濟秩序

　　法律意識的價值取向和法律意識的 內(nèi)容 是由社會經(jīng)濟基礎和經(jīng)濟結構決定的。但是，法律意識能否正確反映社會經(jīng)濟結構的內(nèi)在要求對社會生產(chǎn)方式和經(jīng)濟結構的正常運行也具有十分重要的意義。如果農(nóng)民形成了與之相適應的法律意識，則農(nóng)村社會經(jīng)濟建設就會比較順利，得到高速發(fā)展;相反，如果農(nóng)民的法律意識不能正確、全面反映社會經(jīng)濟結構的內(nèi)在法權要求，或對社會經(jīng)濟基礎的內(nèi)在要求作了片面的、歪曲的反映，則農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展就可能困難重重，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式可能被扭曲，發(fā)生變形或畸形現(xiàn)象。

　　事實證明，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識中的民商法律意識對農(nóng)村市場經(jīng)濟的正常有序進行具有重要意義。根據(jù)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，民商法律意識至少應當包含訴訟法律意識、契約自由觀念、主體平等觀念、誠實信用觀念、等價有償觀念、社會責任和法律責任觀念等。只有國家和農(nóng)民將這些法律意識和觀念要素全面反映到民商法律制度和農(nóng)民的民事行為之中，農(nóng)村市場經(jīng)濟才能得到健康、有序、穩(wěn)定的發(fā)展。否則，農(nóng)村市場經(jīng)濟的運作和發(fā)展就會被扭曲和變形。如沒有訴訟法律意識，農(nóng)民在解決利益糾紛、維護自身權益時，就不能自覺運用法律，更談不上培育“尋求法律救濟”的法律心理;沒有契約自由、主體平等、等價有償?shù)挠^念，就沒有市場交換的公平正常的進行;沒有誠實信用的觀念，農(nóng)村經(jīng)濟生活中就會出現(xiàn)強買強賣、欺行霸市、制假賣假、不履行合同等現(xiàn)象;沒有社會責任和法律責任意識，農(nóng)民就不可能在民事和商事活動中顧及他人和社會的利益，自覺承擔民事活動和商事交往中的法律責任。

　　二、制約中國農(nóng)民現(xiàn)代法律意識培育之因素 分析

　　梁治平先生在論及中國法制現(xiàn)代化和法律意識現(xiàn)代化的困難時，曾經(jīng)分析道：“最根本的原因大概在于，中國當代法律基本制度源于西方，并不是土生土長的東西，而制度后面的那套思想觀念、行為卻是千百年來民族文化的一部分，有其深厚的根基，決不是一種政治或社會力量在短時間內(nèi)可以改變或者清除的。盡管中國人引進西方法律制度已有近百年的 歷史 ，但是透過他們的言行舉止不難察覺，實際上存在著另外一套獨特的行為準則”(注：梁治平：《新波斯人信札》，貴州人民出版社1987年版，第15—16頁。)。對此，筆者頗為贊同。與此同時，我們應當看到，在農(nóng)民法律意識現(xiàn)代化進程中，除了上述傳統(tǒng)法律文化因素外，還有諸多社會文化因素極具障礙功能，具體概括為以下三個方面：

　　(一)法外行政

　　在現(xiàn)實生活中，行政與農(nóng)民的生活有著密切聯(lián)系，從出生后的戶籍登記開始，工商、稅務、公安、司法、房管、村委會等等，伴隨著農(nóng)民的一生，它們依法運轉是農(nóng)民高質量生活的保證。行政法治之實現(xiàn)程度既是衡量一個國家秩序化的根本標志之一，亦是中國全面和諧社會建設的一個表征。但在農(nóng)村實際生活中，行政侵權、行政越權、行政失職等法外行政現(xiàn)象的普遍存在已是不爭的事實。周廣立現(xiàn)象(四年內(nèi)免費代理行政官司251件)從另一角度表明了農(nóng)村行政違法行為的普遍性。 無怪乎百姓感嘆道，在基層，需要法制 教育 和法律知識的，不僅僅是我們，更主要的是政府官員!如此法外行政行為普遍存在，其對中國農(nóng)村法治化進程推進之破壞力是顯而易見的。

　　法治社會，必然是權力、權利相互尊重的社會。但 目前 在農(nóng)村，幾千年流傳下來的行政文化中“官本位”之觀念仍在一些基層行政人員頭腦中根深蒂固，將行政視為對民眾的一種絕對權威支配，無權力受限意識，法外行政行為屢見不鮮。根據(jù)徐顯明先生著名的“權力權利守恒定律”(此消彼長，此長彼消)，行政權擴一分，公民的權利便少一分。如何喚起農(nóng)民對法律的信仰及對法的理性遵從，是中國農(nóng)村和諧社會法治化之關鍵。法外行政的泛濫(權力的無限性)必然導致民眾追逐權力、迷信權力、崇拜權力;相反，若在權與法的較量中，權力不再是一匹放縱不羈的野馬(法律成為控制它的韁繩)，必然會使農(nóng)民產(chǎn)生還是“法大”的質樸感覺，消除“法大還是權大”的困惑，對權力的迷戀就會被對法律的崇拜所替代。

　　(二)普法畸形、執(zhí)法粗暴、司法腐敗

　　作為農(nóng)家子弟，曾親眼目矚了那些父老鄉(xiāng)親是如何在無奈中對法律敬而遠之的。

　　我曾多次見過縣里、鄉(xiāng)里組織的法制宣傳，一輛大卡車停在村口，大喇叭對著村子高聲吼叫著譬如抗稅、漏稅負什么責任，違反計劃生育負什么責任，違反土地政策負什么責任，以及治安管理處罰條例的規(guī)定，甚至很多地方性規(guī)定，這些規(guī)定全部是兇巴巴的禁止性條款。而車上的人呢，早跑到村委會去吃狗肉、喝燒酒去了，時不時還傳出些行酒令和劃拳聲?？梢韵胂?，農(nóng)民能對這些斷章取義、只見義務責任不見權利保護的“法律”感興趣嗎?再看看那些鐵路公路沿線的標語吧：“誰失火，誰坐牢”、“計劃生育也是法，違法要罰款”、“橫穿鐵路，軋死不賠”……如此這般變異的“普法運動”把法律完全丑化了!

　　與此同時，一些地方屢禁不止的粗暴“執(zhí)法”、違法執(zhí)法則會讓農(nóng)民深感畏懼，甚至恐懼。催糧催款時，鄉(xiāng)政府、派出所、地方打手“聯(lián)合執(zhí)法”;落實計劃生育政策時，將超生婦女“五花大綁”，如果是“超生游擊隊”，則跑了和尚跑不了廟，將家俱全數(shù)充公、房屋推倒;農(nóng)民未交“買地錢”，算成違章建房，鄉(xiāng)政府租來推土機“行政強制執(zhí)行”;去打工先交大筆錢“買”了暫住證、未婚證再說，去深圳的還要邊防證，否則算成“三無人員”，被聯(lián)防隊員用繩子一捆，收容遣送了，等著家里拿錢來贖吧。然而，當他們被無故開除，被聯(lián)防隊員暴打，被黑心老板拖欠工資而不得不去進行被城市人譏之為的“跳樓秀”時，那些保護他們的法律——合同法、行政訴訟法、勞動法卻形同虛設。這時，法律在農(nóng)民權利保護的正義時空中卻“無故”缺席。

　　對于這樣被異化的“惡法之治”，他們寧愿選擇禮治。如果有一天，中國九億農(nóng)民不怕法律了，歡迎法律了，那么，我敢斷言，真正的法治便為期不遠了。到那時，農(nóng)村才真正地步入了和諧社會。否則，我們?nèi)詫⒃?ldquo;初級階段”徘徊，甚至倒退。

　　(三)部分農(nóng)民的畏法、厭訴心理

　　從傳統(tǒng)視角來看， 中國 ，特別是在廣大中西部 農(nóng)村 ， 社會 有序化，多不依靠 法律 。平等社會主體之間的交往、爭議的解決，依靠的是代代相傳的鄉(xiāng)規(guī)民約和宗法族規(guī)。訴訟作為一種法律賦予的以爭取自身合法權益的法律活動，本可以構成民間沖突、官民沖突合理裁決的法律制度。但是在一般平民百姓看來，“對簿公堂”是違背“和為貴”之祖訓的，正如《大宅門》中的二奶奶所言：“居家過日子，以息事寧人為好”，“一場官司十年仇”，“怨仇宜解不宜結”，“退一步海闊天空”等等，這是傳統(tǒng)國民以“曲則全”、“和為貴”、“不爭”為處世 哲學 的真實寫照。“中國人一般是在不用法的情況下生活的，他們對法律制訂些什么規(guī)定不感興趣，也不愿意站到法官的面前去。他們處理與別人的關系以是否合乎情理為準則，他們不要求什么權利，要的是和睦相處與和諧。”(注：[法]加勒·達維德：《當代主要法律體系》，上海譯文出版社1995年版，第487頁。)。

　　時至今日，中國農(nóng)民之所以不愿訴諸法院，依然存在厭訴心理、“包青天”意識，除上述傳統(tǒng)法律心理以及“有罪推定”的司法思維定勢的消極 影響 之外，筆者認為更多的是當今中國農(nóng)村法律運作的殘酷現(xiàn)實使然：首先，農(nóng)民沒有能力支付使用法律武器的成本。農(nóng)民出不起訴訟費、法醫(yī)鑒定費、律師服務費。一場官司從一審到二審需要幾個月、甚至幾年的時間，農(nóng)民耗不起時間，也耗不起住食宿費、 交通 費，甚至付不起舉證材料的打印費。其次，農(nóng)民沒有能力克服自卑。農(nóng)民相信黨、相信政府、相信“包青天”，只有黨和政府幫他打官司，他才敢打;只有“包青天”存在他才敢“民告官”。否則，農(nóng)民是不會自信地走進法院，討回公道的。再次，農(nóng)民無力沖破“官官相護”的關系網(wǎng)，獲得公正的判決。在我國的許多地方，能夠大事化小、小事化了的神通廣大的人士多得很。官司打來打去，打得雙方都不愿打的事例也多得是。作為弱勢群體的農(nóng)民多數(shù)情況下唯有在無奈中選擇委曲求全，接受強勢者一手炮制的“大事化小，小事化了，不了了之”。

　　需要澄清的是，雖然農(nóng)民的畏法、厭訴心理亦是影響中國農(nóng)村法治化進程、制約農(nóng)村全面和諧建設的重要因素，但較之前面的二個方面，則是我們最不該責備的了。

　　三、轉型時期對培育農(nóng)民 現(xiàn)代 法律意識的幾點思考

　　(一)市場 經(jīng)濟 的充分 發(fā)展 是克服傳統(tǒng)法律心理消極影響，培育農(nóng)民現(xiàn)代法律意識的物質基礎

　　我國農(nóng)村法治社會的建構，說到底是按照現(xiàn)代法治社會的樣式對傳統(tǒng)社會的逐步改造。其中農(nóng)村市場經(jīng)濟體制模式的確立和在實踐中的顯著成效，是法治社會形成與發(fā)展的最具基礎性的強大動力源泉，是培養(yǎng)農(nóng)民現(xiàn)代法律意識的物質基礎。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，落后的生產(chǎn)力和封閉的生活方式是宗法等級意識、權利淡泊意識、畏法與厭訴心理等滋生的溫床，同時亦是培養(yǎng)現(xiàn)代法律意識的巨大絆腳石，正如馬克思當年在 分析 西歐大陸一些國家的發(fā)展狀況時指出：“這些國家不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災難，這些災難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著他們的過時的社會關系和 政治 關系還在苛延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦，這充分說明了經(jīng)濟發(fā)展對培養(yǎng)公民現(xiàn)代法律意識的重要性，沒有高度的市場經(jīng)濟的發(fā)展，就不可能推毀小生產(chǎn)方式及傳統(tǒng)法律心理對農(nóng)民現(xiàn)代法律意識的消極影響，更不可期望社會正義制度化。

　　市場經(jīng)濟是自主性經(jīng)濟，主要靠市場主體擁有的、受到法律保護的權利自主活動，而不像計劃經(jīng)濟那樣，主要靠權力和被動的服從來活動。在自主性經(jīng)濟中，農(nóng)民有自主權，他們自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展，從而培養(yǎng)權利意識和自主精神;市場經(jīng)濟是平等性經(jīng)濟，市場主體都是平等的，平等交換、平等競爭，一切交易都要公平、自愿、等價、互惠才能成立，而不像計劃經(jīng)濟體制下“國營”老大、“集體”老二，“先公后私”。這有利于培育農(nóng)民的平等意識與習慣;市場經(jīng)濟是契約性經(jīng)濟，市場主體靠主體之間的契約聯(lián)結在一起并進行活動。契約(合同)是在法律的范圍內(nèi)雙方或多方當事人平等、自愿訂立的“法律”。正如馬克思所說：“……通過交換和在交換中才產(chǎn)生實際關系，后來獲得了契約這樣的法的形式。

　　(二)注重實踐環(huán)節(jié)、講究實效，充分發(fā)揮民間固有的習俗、慣例和規(guī)范對農(nóng)民社會關系的調節(jié)功能

　　孟德斯鳩在《論法的精神》中指出了以法律手段取締風俗習慣的暴力性和政治風險性：“法律是制定的，而風俗則出于人們的感悟。風俗以人民‘一般精神’為淵源;法律則來自‘特殊的制度’。推翻‘一般的精神’和變更‘特殊的制度’是同樣危險的，甚至是更為危險的。”，“要改變這些風俗習慣，就不應當用法律去改變。用法律去改變的話，便將顯得過于橫暴。那個強迫俄羅斯人把胡子和衣服剪短的法律、以及彼得大帝讓進城的人把長袍剪短到膝蓋上那種暴戾的做法，就是苛政。”(注：[法]孟德斯鳩：《論法和精神(上)》，商務印書館1961年版，第309—310頁，第154頁。)

　　新中國成立后，國家對于農(nóng)村傳統(tǒng)社會組織、結構以及社會關系等進行了社會主義改造，嚴厲打擊了農(nóng)村原有民間組織。在反“封建”、破“四舊”名義下對各種傳統(tǒng)觀念和民間知識的全面清理，目的是想通過強制性改造運動把舊時的農(nóng)民改選成新 時代 的公民，并以正式的法律去取代民間固有的習俗、慣例和規(guī)范。但事實上卻證實了孟德斯鳩預言，鄉(xiāng)規(guī)民約依舊以其合理性在農(nóng)村社會頑強地生存著，同時亦驗證了“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的”這一黑格爾的至理名言。在農(nóng)村社會“合理而不合法”的現(xiàn)象甚為普遍，這不能不再次引起立法者的深思!事實上，當法律拋開民間固有的習俗、慣例和規(guī)范，試圖強行介入農(nóng)村時，國家的正式法律在農(nóng)村社會也就失去了存在的“地氣”(根基)。因為為了使法律家喻戶曉，常常需要習慣作為補充，畢竟立法者所用的概念要求借助習慣予以闡明。在一個文明與落后同在的國度，在廣袤的農(nóng)村大地，我們不能忽視民間固有的習俗、慣例和規(guī)范的成長土壤與社會功能。

　　正如列寧所說：“假使我們以為寫上幾百條法令就可以改變農(nóng)村的全部生活，那我們就會是十足的傻瓜”(注：《列寧選集：第3卷》，人民出版社1955年版，第801頁。) 善待好的有效的習俗、慣例和規(guī)范也是由我國的國情決定的。“在一些落后的鄉(xiāng)土農(nóng)村依然普遍沿襲、保存、使用著大量的習慣，對習慣、習俗等民間法的遵循大大超過了對法的呼喚，國家法往往還處于次要的補充地位。”(注：田成有：《鄉(xiāng)土社會的國家法與民間法》，云南大學人文社會 科學 學報，2001年第5期。) 我國法制的統(tǒng)一、 依法治國的推進和“送法下鄉(xiāng)”的運動，的確不能完全消除和擯棄人們心中認可的有效的習俗、慣例和規(guī)范。現(xiàn)階段的民間固有的習俗、慣例和規(guī)范在農(nóng)村存在的理由是充分的。因此，我們的確不能從所謂現(xiàn)代法治的視角形而上學地指責和譏諷農(nóng)民們的“合理不合法”行為。

　　需要澄清的是：重視民間固有的習俗、慣例和規(guī)范在農(nóng)村社會的調節(jié)社會關系之作用，并不是說農(nóng)村社會不需要國家的法律，更不是主張國家政權應當從農(nóng)村社會中徹底退出。從總的趨勢看，中國農(nóng)村從遵循村規(guī)民約向信仰國家法轉換是必然之事。這既是鄉(xiāng)規(guī)民約自身缺陷使然，更是依法治國方略、全面和諧社會的內(nèi)在要求。市場經(jīng)濟和民主政治在農(nóng)村的充分發(fā)展必然會擠壓村規(guī)民約的生存空間，進而使之退出農(nóng)村社會。此外，民間固有的習俗、慣例和規(guī)范又有良莠之分。唯有“優(yōu)秀”的習俗、慣例和規(guī)范與“善”的國家法相結合，方可在社會主義法律體系中獲得合法性存在理由，成為一種正式的制度性安排，切實培育出新的更合理的法律觀和秩序觀。

　　(三)完善農(nóng)村基層權力制約機制，改進現(xiàn)有法律對農(nóng)民的不公正之處，從根本上為培育農(nóng)民“法律至上”的法律信仰意識提供條件

　　民意調查表明，農(nóng)民對法律的信任程度，法律權威的實現(xiàn)程度，從很大程度上取決于三個基本因素：基層行政機關及其工作人員對法律尊重程度;國家法律與地方性法規(guī)在農(nóng)村運行的狀況;法律法規(guī)對農(nóng)民切身利益的保護程度。基于此，在全面推進農(nóng)村和諧社會建設的進程中，為培育農(nóng)民的法律信仰意識，我們既要完善農(nóng)村基層權力制約機制，又要改進現(xiàn)有法律對農(nóng)民的不公正之處。就 目前 而言，重點關注以下四個方面：

　　第一，加強制度改革，從制度上使農(nóng)村基層行政機關及其工作人員尊重法律，真正做到“法內(nèi)行政”，杜絕權力私化現(xiàn)象。

　　而要防止和杜絕鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關及其工作人員之“法外行政”“執(zhí)法粗暴”“司法腐敗”等現(xiàn)象，僅僅靠自身所謂的黨性、法律知識的 學習 是遠遠不夠的。正如資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩所言：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”(注：[法]孟德斯鳩：《論法和精神(上)》，商務印書館1961年版，第309—310頁，第154頁。) 因此要根本制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關及其工作人員的“法外行政”“執(zhí)法粗暴”“司法腐敗”之惡行，必須要建立完備的法律監(jiān)督機制，解決權力制約問題，以保國家權力不受任何人的主觀任意的支配，實現(xiàn)法律的至上權威。而要實現(xiàn)法律權威必須做到：一方面，黨政機關堅持“權力法定”的原則，即要在國家法律規(guī)定范圍內(nèi)行使職責，不可隨意推定(擴大)自身的權力范圍;另一方面，要有不依附黨政機關的專門監(jiān)督機構進行鐵面無私的監(jiān)督和檢查。中國目前的確有專門的監(jiān)督檢查機構，但其人事、財政、考核等皆依附于同級黨政機關，讓依附者去監(jiān)督被依附者，堪稱中國特色的政治笑話。

　　第二，改革現(xiàn)有的農(nóng)村訴訟體制，降低農(nóng)民的訴訟成本，并進一步加強對農(nóng)村的法律援助力量。

　　大多數(shù)農(nóng)民對“告官”之事是敬而遠之，首先是惹不起，其次是打不起。農(nóng)村現(xiàn)有訴訟體制的弊端突出體現(xiàn)為訴訟成本(全方位的)太高。這正是農(nóng)民申冤不得不在無奈中繞開國家法、另辟蹊徑的根本原因所在。筆者在此還想提及中國的法律援助制度，不可否認，這種體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性的法律制度的確在現(xiàn)實生活中發(fā)揮著不容忽視的重大作用，但是這種制度化的、范圍極小的“施舍”，又有多少農(nóng)民能夠“按需分配”呢?除了個別死刑犯或標的很大的當事人能享受這種待遇外，又有幾個農(nóng)民能親身體驗這種社會主義優(yōu)越性呢?可以想像，一個根本不打官司、打不起官司的農(nóng)民，他能信仰法律嗎?

　　第三，加強農(nóng)村失業(yè)、醫(yī)療等社會救濟立法，國家應支付農(nóng)村的失業(yè)和社會救濟費用

　　至今為止，我國始終沒有考察農(nóng)村的失業(yè)問題。按目前的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，農(nóng)村維持目前的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量所需勞動力不超過現(xiàn)有勞動力的三分之一，農(nóng)村過剩人口是通過“一個人的工三個人做”，一年平均有效工作日不到一個月，沒有兼業(yè)，又沒有資本的農(nóng)戶，只能在貧窮中度日。“五保戶”、烈軍屬開支等社會救濟、救助費和撫恤費用也是通過制度化由農(nóng)民承擔。政府在社會救濟上對九億農(nóng)民的確有不盡人意之處。這既不符合社會公平的要求，國家也沒有盡到自己應盡的責任。現(xiàn)在中央提出休養(yǎng)生息政策，就應當通過立法形式使農(nóng)村失業(yè)、社會救濟制度化，還農(nóng)民以真正的公平待遇。在這方面湖南省某縣走在了最前面，其推行農(nóng)村醫(yī)療保險，由縣鎮(zhèn)政府、農(nóng)民個人按比例投資保險，農(nóng)民可以到縣鎮(zhèn)政府的衛(wèi)生部門報銷醫(yī)療費，其上限為每人每年報銷不超過一萬元，盡管如此，但的確邁出了可喜的一步。

　　第四，加強 教育 經(jīng)費立法，國家應承擔農(nóng)村九年制義務教育費用

　　國家要求的九年義務教育，城市由國家財政負擔，而農(nóng)村卻由農(nóng)民自己掏腰包。現(xiàn)在農(nóng)村中小學的費用開支是城市的兩倍以上，而農(nóng)民的收入還不到城市居民的一半，用較少的收入負擔較多的費用這本身就是一種社會的不公平。并且20世紀90年代以來，教育部以政府的名義要求鄉(xiāng)村兩級中小學校舍“達標”，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少需要200萬元左右，而這些最后也通過“學生集資”等途徑轉嫁給農(nóng)民。