論法與道德的關(guān)系論文
論法與道德的關(guān)系論文
無論歷史如何變遷，法和道德都是相互依存著，交替出現(xiàn)著的，如以法治國或者以德治國的文明歷史。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的論法與道德的關(guān)系論文，希望大家喜歡!
論法與道德的關(guān)系論文篇一
《論法與道德的關(guān)系》
【摘要】在眾多社會群體的幾千年的文明中，無論歷史如何變遷，法和道德都是相互依存著，交替出現(xiàn)著的，如以法治國或者以德治國的文明歷史?？v觀歷史，無非是過激的法治或者德治，但是兩者中的任何一者從未消失，反而總是在另一者的極端終結(jié)時，以更重要的方式出現(xiàn)。而在高文明的現(xiàn)代，很多社會群體都實(shí)現(xiàn)了法治的根本原則，同時緊抓道德的建設(shè)，使兩者相互依存，相互補(bǔ)充，使得社會群體的政治環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境和諧融洽。而本文著重通過對兩者的共同點(diǎn)進(jìn)行分析，同時對不同點(diǎn)進(jìn)行比對，使得二者關(guān)系更加明朗，使法與道德兩者更好的促進(jìn)社會群體的融洽發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】法律;道德;法治;德治
一、法與道德本質(zhì)的共同點(diǎn)以及區(qū)別
分析了解法與道德的關(guān)系，首先要深入剖析了解兩者之間的關(guān)系，包括相同點(diǎn)以及區(qū)別，從而才能更明了兩者衍化出的各種社會形態(tài)，最終對其掌握，充分的為社會群體的和諧發(fā)展和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)作出正確導(dǎo)向和決策指導(dǎo)。
(一)法與道德的本質(zhì)共同點(diǎn)
1.兩者都是一個具體的完整的系統(tǒng)的概念，道德起源于最原始社會各個部落的群體生活習(xí)慣，沒有明確的準(zhǔn)則，一切出發(fā)點(diǎn)均為習(xí)慣。同時，也依靠大多數(shù)成員的習(xí)慣進(jìn)行著調(diào)整。由于其存在著相當(dāng)?shù)淖晕铱刂婆c自我改變的屬性，所以存在著更多的無方向性。當(dāng)其發(fā)展到一定程度，成員關(guān)系的層次和相互關(guān)系逐漸復(fù)雜，各自成員的觀點(diǎn)也復(fù)雜多樣，為了更好實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的意愿，道德則順勢而生。但是，當(dāng)社會規(guī)模與復(fù)雜關(guān)系發(fā)展到更大的階段，為了繼續(xù)維護(hù)社會群體成員關(guān)系的穩(wěn)定，就必然需要帶有廣泛，有力，強(qiáng)制色彩的形式出現(xiàn)，于是，產(chǎn)生了法律，以更明確，更廣泛，更有力的方式對社會的根本性問題進(jìn)行約束和指懲治。
2.法和道德都是規(guī)范了社會的比較具體的規(guī)范準(zhǔn)則，兩者在很多方面都是相融相生，相互依存而發(fā)揮作用的。無論是多數(shù)人的意志體現(xiàn)，還是小群體的局部意識行為，都受到了法律和道德的共同約束。當(dāng)個別人或者個別小群體的行為與整體出現(xiàn)偏差，則會受到自己思想或者其余成員的道德譴責(zé)與輿論牽制，同時會受到社會法律的具體措施懲罰。這兩者的約束范圍，不是僅僅存在于部分的群體或者成員，而是約束著所有社會群體成員的行為準(zhǔn)則。
3.法和道德都是為了實(shí)現(xiàn)社會統(tǒng)一的目標(biāo)和意愿，同時也是社會的思想和文明發(fā)展程度的準(zhǔn)繩。一個社會的進(jìn)步需要多數(shù)成員的共同意愿來決定，進(jìn)而通過法律來約束成員的行為和思想來實(shí)現(xiàn)。而法律和道德的具體性和廣泛性，使得社會成員能夠在左右偏差的同時，不會偏離了既定的原則。洽洽正是各個階段社會群體目標(biāo)的不斷實(shí)現(xiàn)，才促進(jìn)了社會群體歷史文明的存在與發(fā)展。
(二)法與道德的區(qū)別
1.法與道德的產(chǎn)生方式不同。法是在社會各個階段意志決定者或者整體成員的共同目的下，付諸于一定制定機(jī)構(gòu)實(shí)施而產(chǎn)生，而道德則是結(jié)合社會歷史階段環(huán)境以及當(dāng)時階段環(huán)境而產(chǎn)生。
2.法與道德的存在方式不同。法更多的形式是由整體成員的公認(rèn)機(jī)構(gòu)來維護(hù)執(zhí)行，所有成員必須認(rèn)可和明確，但是更多情況下是以一種敬畏的態(tài)度來面對。而道德則是在所有成員自身的思想里存在，通過自身的思想以及周圍環(huán)境的輿論壓力來對自身行為進(jìn)行指導(dǎo)和影響。
3.法與道德的實(shí)施方式不同。法律的實(shí)施都是通過指定的公認(rèn)部門強(qiáng)制手段來很明確的實(shí)施，實(shí)施的目的和結(jié)果都有據(jù)可依。而道德則是通過成員自身的意識，以及其他成員的輿論和壓力來實(shí)現(xiàn)，道德的實(shí)施過程是漫長的，結(jié)果和目的也是不確定和不可控制的。
4.法與道德的調(diào)整方式不同。法律的調(diào)整以及補(bǔ)充，都是通過意志控制者或者多數(shù)成員的目的來制定和修改，然后付權(quán)于法律實(shí)施機(jī)構(gòu)即可。而道德的內(nèi)容和范圍沒有指定的人員來調(diào)整，也無法調(diào)整，只能通過歷史環(huán)境以及現(xiàn)階段的社會環(huán)境來影響和引導(dǎo)。
5.法與道德的存在形態(tài)不同。法律是社會群體公認(rèn)的，能夠?qū)崿F(xiàn)其唯一性和統(tǒng)一性，而道德是存在于成員各自思想中，可能會受到環(huán)境的變化而隨時改變，社會中小群體的道德標(biāo)準(zhǔn)也不盡統(tǒng)一。并且存在著相當(dāng)大的差異以及結(jié)果和認(rèn)識的多樣化。
二、法和道德具有相互的補(bǔ)充性
法律和道德都代表著社會整體意志者的意志，也包含了社會的整體思想意志，都是為了社會群體某階段的目的而服務(wù)，兩者都是通過對整體社會意志的廣泛約束和影響而存在，都是通過對整體社會的不同角度和不同范圍調(diào)整和指導(dǎo)而服務(wù)。兩者因?yàn)榇嬖谥煌奶攸c(diǎn)而作用于各自的領(lǐng)域，同時又共同補(bǔ)充了對方的空白區(qū)域。兩者共同具備了實(shí)現(xiàn)社會群體意志者的目的的特性，從而能夠和諧的相依并存。但是法律是通過強(qiáng)制手段來實(shí)現(xiàn)的，帶有較濃厚的懲治色彩，以約束和限制社會成員而存在。而道德則是以思想或者語言的褒揚(yáng)和鼓勵來實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)然，道德也通過批判和輿論壓力來實(shí)現(xiàn)部分超越道德界限的行為。于是，二者之間存在一定的真空，介于法律和道德之間。個別成員的某些行為可能越過了道德的范圍，但是又不足以通過道德來懲治或者約束，就是存在于上述的真空區(qū)域。而當(dāng)代的社會群體，都在追尋兩者并存，通過不斷完善法律體制，同時通過提升社會成員道德標(biāo)準(zhǔn)，來減少法律與道德真空的空間。
一個社會群體，想要實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的存在并且發(fā)展，沒有完全完善的法律可以摒棄道德來實(shí)現(xiàn)，也沒有絕對的道德可以通過純粹的自我約束來實(shí)現(xiàn)。唯有在二者之間尋求一種科學(xué)的良好平衡，使得各自成員發(fā)揮自己的最大化自覺作用，才能使得社會群體在一種相對的狀態(tài)下快速平穩(wěn)發(fā)展。
三、法和道德不平衡的弊端
遍閱從古至今的社會群體，都不能夠單獨(dú)通過法治或者德治而維系。過激的單純依靠法律來約束成員，則會使得成員產(chǎn)生逆反心理。沒有了自身思想中的道德意識來約束自己應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，進(jìn)而失去了自身的思考以及行為準(zhǔn)則。而過激的單獨(dú)依靠道德來約束社會成員，而完全舍棄了法律的強(qiáng)制懲罰措施，則必使某些成員無所顧忌，凌駕于道德底線之上，從而影響了群體的發(fā)展意志實(shí)現(xiàn)。
二者都能夠從外界強(qiáng)制改變成員的思想意識，只是因?yàn)橐陨纤龅膮^(qū)別，而分別作用于不用的方面和層次。法律可以通過外部強(qiáng)制懲罰的方式來改變成員的思想和行為，而道德多通過由成員內(nèi)心的思想改變，進(jìn)而改變成員的內(nèi)部意識形態(tài)和外部的行為方式。兩者相輔相成，才能使得成員真正遵循社會整體的意志。社會也才能在社會成員思想以及行為統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，平穩(wěn)存在和發(fā)展進(jìn)步。
四、現(xiàn)代的各個社會群體需要兩者的和諧統(tǒng)一
現(xiàn)代的社會環(huán)境，已經(jīng)進(jìn)入了一個高度文明，高速發(fā)展的科技時代。經(jīng)濟(jì)在飛速發(fā)展，社會關(guān)系也變得錯綜復(fù)雜。各個社會群體為了快速實(shí)現(xiàn)自己的同一目標(biāo)，都在創(chuàng)新或者學(xué)習(xí)引進(jìn)新的機(jī)制。每當(dāng)一個新的機(jī)制的創(chuàng)新或者引進(jìn)，都會迅速有一個法律機(jī)制同時出現(xiàn)，對涉及的成員進(jìn)行約束和控制，以此來維護(hù)機(jī)制的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，同時也開始培養(yǎng)新的道德準(zhǔn)則，從成員的思想來約束社會成員的行為，以此來維護(hù)新制度的平穩(wěn)發(fā)展。
現(xiàn)今社會發(fā)展成為一個小群體眾多，人人穿插于幾個或者多個群體中的復(fù)雜群體。法律的健全與完善固然重要，但是如果沒有了道德的約束，勢必會難以形成有效的行為統(tǒng)一，再完善的機(jī)制都會很快被打亂乃至湮沒。同樣，沒有了法律的約束，就沒有了強(qiáng)大的強(qiáng)制懲治約束力，同樣不能夠長久的實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展。社會群體整體的意志和目的實(shí)現(xiàn)，需要每一個小群體和每個成員的思想和行為統(tǒng)一，共同實(shí)現(xiàn)法律和道德所尋求的義務(wù)，保證現(xiàn)有以及新制定的計(jì)劃順利有序有效實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)整體社會的意志。
五、法與道德應(yīng)該和諧并存
雖然現(xiàn)在的眾多社會群體都已經(jīng)進(jìn)入到了高速發(fā)展錯綜復(fù)雜的時代，但是，畢竟不是每一個社會群體都是完全統(tǒng)一的，各個目標(biāo)和具體情況不同的社會群體之間，也在不停的進(jìn)行著相互影響和改變，一個好的社會團(tuán)體，應(yīng)該以自己較為完善的法律和道德相結(jié)合，組成堅(jiān)實(shí)的壁壘，不但能夠很好的引進(jìn)其他群體的優(yōu)勢資源，來實(shí)現(xiàn)自己群體計(jì)劃和目標(biāo)，同時，更能夠運(yùn)用自己完善健全的法律與道德相結(jié)合的環(huán)境，來吸收種種新的機(jī)制。沒有不變的法律準(zhǔn)繩，也沒有不變的道德標(biāo)準(zhǔn)，只有不斷的完善法律制度，只有不斷的提高成員的道德水平，才能形成一個思想和行為統(tǒng)一的社會群體，才能一致快速的實(shí)現(xiàn)既定的社會群體目標(biāo)。
六、結(jié)語
在著重分析了法律和道德本質(zhì)相同點(diǎn)和區(qū)別之后，我們能夠清楚的看到，社會群體的發(fā)展不會停滯不前，社會群體的目標(biāo)和意志也會隨著既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提高。若想社會群體的意志和既定目標(biāo)不斷實(shí)現(xiàn)，單純依靠法律和道德兩者中的任何一者都是不科學(xué)的，都會因?yàn)閮烧吒髯杂绊懙目臻g而缺失。唯有科學(xué)的合理的實(shí)現(xiàn)法律和道德共存，減少兩者之間的真空地帶，才能形成動力，快速實(shí)現(xiàn)社會群體的意志和目標(biāo)，為社會群體的高速發(fā)展提供有力的保障。
[作者簡介]熊利民(1989—)，男，江蘇泰州人，中國人民大學(xué)憲法與行政法學(xué)專業(yè)在職法學(xué)碩士研究生，江蘇濟(jì)恒律師事務(wù)所兼職律師、法律咨詢師，主要從事法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法學(xué)研究。
論法與道德的關(guān)系論文篇二
《談法律與道德的關(guān)系》
作者：呂春野
[摘要]法律與道德的關(guān)系自古就是中西方法學(xué)所探討的熱點(diǎn)，圍繞著兩者之間的關(guān)系，西方法學(xué)誕生了許多的流派，其中最重要的是以自然法和分析法為代表，而在中國的法律進(jìn)化中，主要表現(xiàn)在法律儒家化的過程中，儒家的道德精神直接體現(xiàn)在法律中。法律和道德既有相同點(diǎn)，也有區(qū)別，正確的理解二者之間的關(guān)系，對于各國的立法實(shí)踐具有重要的意義。
[關(guān)鍵詞]道德的含義;聯(lián)系;區(qū)別;價值沖突
要分析法律與道德的關(guān)系，必須先理解道德的含義?；\統(tǒng)的說，一提起道德，人們毫無疑問的會將它與善良，美麗，正義，光榮等聯(lián)系起來，和法律一樣，也作為調(diào)整社會關(guān)系的一種方式，通過社會風(fēng)俗，人們的內(nèi)心信念來實(shí)行。所以將道德理解為調(diào)整人與人之間和人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。
道德作為一個完整的概念，根源于風(fēng)俗和習(xí)慣，在原始社會，人們生活在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風(fēng)俗習(xí)慣調(diào)整的，從食物分配到婚姻締結(jié)，都體現(xiàn)了風(fēng)俗習(xí)慣的積極作用。然而隨著社會生活的復(fù)雜化，社會關(guān)系愈變得復(fù)雜，單純的靠風(fēng)俗和習(xí)慣已不可能完全調(diào)整，因此道德便產(chǎn)生了，所以道德的產(chǎn)生并不是抽象的來源于人們的內(nèi)心，更不是來源于宗教神學(xué)，而是在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。哲學(xué)上將道德劃入上層建筑，是維護(hù)本階級經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，以習(xí)慣風(fēng)俗和道德去調(diào)整全部的社會關(guān)系已不可能，社會需要更有力，更廣泛的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范去調(diào)整，法律便應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生。法律的出現(xiàn)，并不是意味著社會關(guān)系的調(diào)整不再依靠道德，法律在調(diào)整方式，調(diào)整范圍上也有著局限性，道德仍是調(diào)整社會關(guān)系的重要手段。法律與道德彼此都對社會關(guān)系的調(diào)整具有重要作用。
道德作為調(diào)整社會關(guān)系的一種方式，與其內(nèi)容和特征是分不開的。單從其內(nèi)容上講，道德具有價值性。價值，即善，美，正義，光榮，公正等，這是道德最高層次的內(nèi)容，也是評價人們意愿和行為分得最高標(biāo)準(zhǔn)[1].西方法學(xué)中，自然法學(xué)派以價值分析的方法研究法律，探尋法律時，便更多的將其與道德聯(lián)系起來，可見道德對法律的評價也具有重要的作用，這也是道德與習(xí)慣的重要區(qū)別，看二者是否有價值評價的作用。
道德除有價值性以外，還具有以下特征，第一，道德具有階級性。不同的階級具有不同的道德，比如，美國的獨(dú)立宣言所表達(dá)的北美資產(chǎn)階級對英國統(tǒng)治的道德批判，共產(chǎn)黨宣言所表達(dá)的工人階級對資產(chǎn)階級的道德批評等，都深刻地體現(xiàn)了不同階級道德對立。第二，道德具有物質(zhì)制約性，前面提到道德的產(chǎn)生和物質(zhì)基礎(chǔ)是分不開的，它是由社會物質(zhì)基礎(chǔ)決定的，物質(zhì)基礎(chǔ)的變更與發(fā)展，道德的性質(zhì)與內(nèi)容也相應(yīng)發(fā)展和變更。第三，道德具有共同性，主要體現(xiàn)其內(nèi)容上，因?yàn)榈赖滤哂械恼x，善良，美麗等內(nèi)容符合人們的價值觀，能夠?yàn)槿藗兯毡榻邮?，比如，尊重人的尊?yán)與平等，保護(hù)環(huán)境，互相尊重，拾金不昧，互相幫助等，隨著人們在經(jīng)濟(jì)，政治，文化等各領(lǐng)域交往日益密切，道德的共同性也會更加的集中。
儒家思想是中國傳統(tǒng)文化中的主流意識，中國法律史的過程實(shí)際上就是儒家化的過程，因此，法律和道德的關(guān)系也就體現(xiàn)在儒家思想中，因此儒家思想中“德主刑輔”的觀念也就體現(xiàn)在中國后世的法律中。例如，孔子認(rèn)為，好的法律體現(xiàn)一種仁愛精神，另外，它必須起到維護(hù)孝道的作用，他所說的“父為子隱，子為父隱”即是對抗當(dāng)時株連親屬的非人道法律原則的，強(qiáng)調(diào)了血緣親情及孝道的價值。?漢律?中的“親親得相首匿”的規(guī)定，即把“父為子隱”的道德法律化。荀子說：故非禮，是無法也。(?荀子•修身?)。禮，就是道德，意思是說，不合乎禮的法律就不是真正的法律，也就是說真正的法律必須體現(xiàn)一種道德精神，這種道德精神就是“禮”，因此中國封建法制便是一種禮法。
在西方，不同于中國。中國是農(nóng)業(yè)大國，能夠自給自足，然而西方民族眾多，彼此相鄰，各國聯(lián)系主要靠商業(yè)，西方的商品經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，因此調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的私法便十分發(fā)達(dá)。人們更希望能夠在一個自由，平等，公平的環(huán)境下自由生活，因此，具有自由，平等，公平精神的道德便推動了法律向這一方向進(jìn)化。例如，美國法學(xué)家博登海默說：在不公平競爭中，近年來由法院和立法機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的一些改革，必須歸因于道德感的增強(qiáng)和提升，以及由此而盛行的這樣一種觀念，即商業(yè)社會必須依靠比道德譴責(zé)更為有效的保護(hù)手段才能抵制某些應(yīng)受指責(zé)的毫無道德的商業(yè)行為。此外，在欺詐性廣告領(lǐng)域方面也有了一些新的發(fā)展[2].他認(rèn)為，一些商業(yè)道德是應(yīng)該賦予法律強(qiáng)制力的。一個最基本的民法原則或商法原則，將一種道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，因此，從西方法律與道德的關(guān)系看，西方的法律進(jìn)化是成功的，至今為許多東方國家所借鑒。
前面，我們談?wù)摰街形鞣椒膳c道德關(guān)系不同的發(fā)展模式，那么法律與道德具有什么樣的關(guān)系呢?首先表現(xiàn)在法律與道德的一致性，即目的相同，法律與道德同時作為上層建筑，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，同時又都具有一定的獨(dú)立性，歷史性，它們都是為維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，調(diào)整社會關(guān)系的重要手段。其次，法律與道德在功能上相輔相成，法律與道德同屬于社會精神文明范疇，都是調(diào)整社會關(guān)系的途徑，它們在不同的環(huán)境下作用也不相同。以我國為例，在歌舞升平的和平年代，統(tǒng)治者一般比較重視道德的作用，以感化被統(tǒng)治者，然而在暴亂的年代，統(tǒng)治者會更多的采用法律手段來鎮(zhèn)壓反抗，可以看出道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的屏障，法制不健全，社會秩序紊亂，導(dǎo)致道德淪喪，反之，如果法律公正嚴(yán)明，平等，同樣也可以促進(jìn)道德教化作用，同時，法律對道德的實(shí)施也起到輔助作用，道德通過社會輿論和個人信念保證法律的遵守，同時也可促進(jìn)司法和執(zhí)法的公正。道德是預(yù)防犯罪的手段，刑罰則是事后的懲罰，道德教育的宣傳也可減少犯罪率。一般來講，違法犯罪的人，有的雖然法律觀念不強(qiáng)，但更多的是道德淪喪如殺人，搶劫，縱火等犯罪，大多沒有人權(quán)觀念。盜竊的犯罪大多是想不勞而獲，而貪污，瀆職等是沒有社會責(zé)任心或職業(yè)道德。
法律與道德的關(guān)系還表現(xiàn)在內(nèi)容上的趨同。前面，已經(jīng)提到最早的法律是由道德演化而來，現(xiàn)在，法律與道德相互獨(dú)立，但法律仍然以道德為基礎(chǔ)，法律將道德規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)范，把積極的道德標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為法律應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。如，民法中的誠實(shí)信用原則，以及前面論述到的商業(yè)中發(fā)不正當(dāng)競爭原則，公平原則，尊老愛幼原則，這樣原本體現(xiàn)在道德中的義務(wù)通過立法予以實(shí)現(xiàn)。同時，法律也將某些消極的道德義務(wù)通過立法的形式禁止，如禁止詐騙，作偽證，貪污受賄等，違反這些道德，也就違反了法律。因此，一般人僅憑道德常識就可以知道哪些是犯罪行為，哪些不是犯罪行為，不能總是以法盲來解釋犯罪的原因，大多數(shù)犯罪更是道德淪喪。另一方面，某些法律規(guī)范反過來也是一種新的道德規(guī)范。如“不許闖紅燈，禁止違章建筑，相鄰關(guān)系等也是一種社會公德。法律禁止黑市交易，禁止不正當(dāng)競爭，禁止出售假冒偽劣商品，遵守這些規(guī)定也是一種商業(yè)道德。
法律與道德雖然有密切的聯(lián)系，甚至某些方面具有共同之處，但二者畢竟屬于不同的上層建筑，不能將法律完全等同于道德，當(dāng)然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原則轉(zhuǎn)化為法律原則，那么法典便成了道德法典，這恰恰不利于人類的進(jìn)步，因此法律與道德有著本質(zhì)的區(qū)別。
第一，法律與道德產(chǎn)生的歷史與方式不同，從產(chǎn)生的歷史過程看，法律是人類社會一定歷史階段的產(chǎn)物，原始社會沒有法律，而道德風(fēng)俗則存在于人類社會的各個歷史時期，任何社會都有的行為準(zhǔn)則，另外，道德隨民族，種族，宗教，習(xí)俗的不同而不同，而法律在一國或一定區(qū)域內(nèi)，則是統(tǒng)一的，從他們產(chǎn)生的方式看，法律是通過國家立法機(jī)關(guān)制定修改和廢止的，只有掌握國家政權(quán)的階級，才能將本階級的意志轉(zhuǎn)化為具有國家強(qiáng)制性，普遍約束力的法律。而道德則是由人民長期的生活習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來，法律通過國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而道德更多的依靠社會輿論和人民內(nèi)心的信念良知來遵守[3].
第二，法律與道德適用的范圍不同，法律是劃分罪與非罪，合法與違法的標(biāo)準(zhǔn)，道德則主要是劃分善與惡的界限，這兩種界限在一定的范圍內(nèi)可以互相重疊，也可以互相獨(dú)立，有多種情況：(1)道德所否定的法律也是禁止的。如殺人，放火，投毒等一系列犯罪行為。(2)某些道德規(guī)范不否定，而法律則是禁止的。如過失犯罪。(3)道德規(guī)范所肯定，而法律則是禁止的，如在封建社會哈姆雷特式的人物，或是反抗統(tǒng)治階級的惡法。(4)道德上不提倡，法律卻許可，如：離婚，但是如果一個人長期受家庭暴力迫害而提出離婚，現(xiàn)代法律和道德都是支持的。
綜上所述，法律與道德所調(diào)整和適用的范圍，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，單就與道德相關(guān)的法律而言，這一部分一般只是“最低限度的道德”，遵守這些法律規(guī)定，是道德的起碼義務(wù)，但是法律不干預(yù)或是無法干預(yù)道德可以干預(yù)。如個人操守品質(zhì)或是人際關(guān)系，從這個意義上說，道德適用的范圍比法律廣。那些與道德無關(guān)的法律，非道德所能調(diào)整，只能由法律調(diào)整。如新崛起的經(jīng)濟(jì)法律，行政法律，環(huán)保法，有的只是程序性的規(guī)定，與道德關(guān)系較少，或是沒有關(guān)系，這些法律不像刑法那樣僅憑道德就可以判斷，因此，從這方面看，法律所調(diào)整的范圍比道德廣。當(dāng)然，在調(diào)整人與自然的法律中，如環(huán)保法，并非完全與道德無關(guān)，由于環(huán)境的污染，生態(tài)平衡的破壞，人對自然的態(tài)度被認(rèn)為是一個新的道德問題。如亂砍濫伐，大氣污染等行為都要受到法律的制裁，也為道德輿論所譴責(zé)?？傊珊偷赖露茧S人類生產(chǎn)生活所需要的發(fā)展，調(diào)整的范圍日益擴(kuò)大。最后，后果不同，違法道德無非引起兩種后果，一是懲罰，在原始社會沒有法律，只有道德風(fēng)俗習(xí)慣，原始社會人們自然部落都會形成一些禁忌，他們視違反禁忌為罪，對違反者往往施以各種各樣的懲罰，如懺悔，驅(qū)逐。二是良心的譴責(zé)和社會輿論壓力，每個人的良心承受能力是不一樣的，如果個人不存在這種良心，甚至無視社會輿論，那么道德規(guī)范自然無效。例如，面對一個落水者，一個人有能力搶救而不去實(shí)施搶救，如果他認(rèn)為自己的行為并無不妥，那么道德對他而言就失去了作用。有時候個人的良心不能認(rèn)識到自己的行為是不道德的，而在另一時期，而在另一時期又意識到自己的行為是不道德的。而法律則不同，它以國家強(qiáng)制力做后盾，當(dāng)個人實(shí)施了違法行為，并不必考慮違法主體的承受能力，只需根據(jù)準(zhǔn)則適用法律，做出評價而已，違反法律就要承擔(dān)法律后果，受法律制裁。道德與法律的區(qū)別并非完全在強(qiáng)制力的有無，道德的強(qiáng)制力，可以借助社會無形的壓力，迫使人民履行道德義務(wù)。
法律與道德的區(qū)別說明，法律不是萬能的，保障法律實(shí)施的強(qiáng)制手段也不是萬能的。法律其固有的局限和短處，需要由道德輔助和補(bǔ)充，我們要充分利用法律與道德兩種機(jī)制加以調(diào)整，以形成和維護(hù)有序高效公正自由博愛的社會生活方式[4].
人們通常會認(rèn)為，法律與道德的一致性，個人違反了法律也就違反了道德，但法律與道德的關(guān)系并非如此簡單，他們固然有許多相同點(diǎn)，但畢竟二者性質(zhì)不同，受民族歷史等因素的影響，表現(xiàn)最強(qiáng)烈之處就是二者的價值沖突。
從中國歷史上看，法律與道德的沖突表現(xiàn)尤為劇烈，而對這一沖突的解決往往是法律屈從與道德，在《后漢書》中記載這樣一個案例，橋元任齊國丞相時，一孝子為父親報仇而殺了人，被囚與獄中，橋元得知此事，為其孝行所感動，欲將其釋放，但尚未辦理此事，主管此案的縣令，路芝依法論罪把殺人犯處死了。橋元一氣之下便把縣令殺了，理由是縣令為官酷暴，此案實(shí)在耐人尋味，依法辦案的縣官成了罪犯，被處以死刑，而殺人犯卻成了應(yīng)受寬恕的孝子，受到同情。在道德與法律的天平上，人民明顯的把情感的砝碼加到了道德的一邊。還有一案，在民國時期，烈女施劍翹的父親參加直奉戰(zhàn)爭，不幸被孫傳芳所俘，孫傳芳?xì)埲痰臍⒑α怂r年，二十歲的文弱女子施劍翹立志報仇，精心策劃，終于于1935年在天津?qū)O傳芳擊斃，然后從容自首。當(dāng)時的社會輿論無不同情她的行動，一些社會名流如馮玉祥，李烈鈞，于右任等紛紛聯(lián)名上書，要求法院赦免她的罪行。看來道德高于法律的傳統(tǒng)一直在中國根深蒂固。今天有關(guān)“大義滅親”的案例也反應(yīng)了道德的沖突。而在古代，這種沖突是不存在的，今天的法律是不允許大義滅親的，即使這樣，大義滅親往往是法官量刑時酌定從輕的情節(jié)。
而在西方有時候卻恰恰相反，人民追求法律的正當(dāng)性高于道德，而走向極端。如著名的辛普森殺妻案中，所有的證據(jù)和殺人動機(jī)都能證明是辛普森干的，就是因?yàn)榫饺∽C不合法，違法程序法，而且現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)的兇手的作案手套與辛普森的手的型號不一樣，法庭判辛無罪，雖然“合法”但卻為社會道德所不容。
法律與道德的沖突是必然的，它受多方面影響，有時社會也發(fā)展的同時，道德亦隨之發(fā)展，但法律卻相對滯后，容易產(chǎn)生沖突。再者，一國移植他國法律，造成現(xiàn)在法與原來的社會道德相沖突，但歸根到底，我認(rèn)為法律與道德之所以會沖突，就是因?yàn)槎呤峭耆煌纳鐣螒B(tài)，他們固然有一致的一面，但他們的價值并不是一一對應(yīng)的，如果是一一對應(yīng)的，那么法律與道德就會沒有區(qū)別，就像前面所講，法典會變成道德法典，社會沒有強(qiáng)制力的約束，陷入混亂。
法律與道德的價值沖突是必然的，雖然不能完全消滅這種沖突，但盡量應(yīng)將這種沖突降至最低。首先，道德的建設(shè)應(yīng)與法律的建設(shè)同步進(jìn)行，在立法改革中考慮道德因素，使法律不偏離道德主流。其次，在移植法律過程中，注意與本民族國情相結(jié)合。再次加強(qiáng)法制宣傳使民眾的思維從道德層面升至法律層面。
因此，怎樣是法律道德化，道德法律化才是最關(guān)鍵的。法律所體現(xiàn)的道德為廣大人民群眾所接受，道德又具有法律的性質(zhì)為人民所遵守，才是對法律與道德關(guān)系最完美的詮釋。
參考文獻(xiàn)
[1]張文顯著《法理學(xué)》北京大學(xué)高等教育出版社，2003年11月第2版
[2]博登海默著鄧正來譯《法理學(xué)法律哲學(xué)和法律方法》中國政法大學(xué)出版社。
[3]張文顯著《法理學(xué)》北京大學(xué)高等教育出版社，2003年11月第2版
[4]郭道暉著《法理學(xué)精義》湖南人民出版社，2005年11月第1版
論法與道德的關(guān)系論文相關(guān)文章：