法律與道德的相關(guān)思修論文

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國越來越重視精神文明建設(shè)，法律和道德存在著一定的聯(lián)系，通過法律和道德來規(guī)范人們的行為，是進(jìn)行精神文明建設(shè)的主要途徑。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的法律與道德的相關(guān)思修論文，希望大家喜歡!

　　法律與道德的相關(guān)思修論文篇一

　　《論道德法律化與法律道德化的相互關(guān)系及現(xiàn)實(shí)意義》

　　摘要：法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識形態(tài)的范疇,隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,二者關(guān)系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關(guān)系及現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了簡要的探討。

　　關(guān)鍵字：道德法律化;簡要;法律道德化;社會(huì)意識形態(tài)

　　中圖分類號:D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2010)10-295-01

　　法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強(qiáng)調(diào)兩者的衡態(tài);道德強(qiáng)調(diào)對他人、對社會(huì)集體履行義務(wù),承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強(qiáng)制力保證實(shí)施;而道德主要憑借社會(huì)輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責(zé)等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認(rèn)識法律與道德兩者的辯證關(guān)系,將有助于思想道德建設(shè)和法制建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會(huì)主義精神文明建設(shè)的有效發(fā)展。

　　一、道德法律化與法律道德化相互關(guān)系帶來的思考

　　所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù),以道德義務(wù)對待法律義務(wù)。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關(guān)系。

　　從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個(gè)國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點(diǎn)是強(qiáng)制。道德則不同,道德根源于社會(huì),是社會(huì)的一種自發(fā)的譴責(zé)機(jī)制。也就是說它來自社會(huì)的輿論和地方的俗習(xí)。它不具有強(qiáng)制性,更多的是譴責(zé)性的。從二者的運(yùn)行機(jī)制來說,法律是靠國家的運(yùn)行工具強(qiáng)制實(shí)施,它更強(qiáng)調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強(qiáng)制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。

　　這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會(huì)生出這樣的憂慮,這種企愿會(huì)不會(huì)重復(fù)康德試圖調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標(biāo)準(zhǔn),這顯然有悖于人性;法律道德化的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是法律客觀標(biāo)準(zhǔn)的喪失,這樣的一個(gè)結(jié)果就是法律公正性的失去。

　　現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責(zé)下對其行為進(jìn)行校正或引導(dǎo)。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強(qiáng)迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設(shè)的,是靠國家這種強(qiáng)大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強(qiáng)調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴(yán),在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對人的塑造或引導(dǎo)這個(gè)發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補(bǔ)性,對無互補(bǔ)性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補(bǔ)關(guān)系。道德和法律顯然具有一定的互補(bǔ)性,然而是否是完全的互補(bǔ),這一點(diǎn)仍需要進(jìn)一步論證。要論證它們的互補(bǔ)性就是看它們的外延是否能組成一個(gè)圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時(shí)候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補(bǔ)。有了這個(gè)前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。

　　道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會(huì)的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認(rèn)為對社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn),立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

　　二、如何正確看待道德法律化與法律道德化關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意義

　　在規(guī)范社會(huì)行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應(yīng)該是互補(bǔ)的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個(gè)前提,就是當(dāng)?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對道德而言還是對法律而言,都是一種損害。如出臺了交警不得摔扔證件、呵斥當(dāng)事人等“新規(guī)”之后,對交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實(shí)予以解決。

　　總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時(shí),法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補(bǔ)的,都是社會(huì)調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1][英]戴維・M・沃克.牛津法律大辭典.光明日報(bào)出版社.2008.

　　[2]單玉華.法治與德治辨析.法學(xué)家.2008(6).

　　[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評論.2008(2).

　　[4]鄭維川.論新加坡精神文明建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn).新華文摘.2006(10).

　　法律與道德的相關(guān)思修論文篇二

　　《法律與道德的關(guān)系問題的評析》

　　摘要：古往今來，道德與法律作為調(diào)整人們權(quán)利義務(wù)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，伴隨著人類社會(huì)從野蠻逐步走向文明。盡管道德與法律在調(diào)整人們行為的手段上存在諸多的不同，但在大多數(shù)情況下，二者在作用發(fā)揮上是相互促進(jìn)、互為補(bǔ)充的，但在實(shí)踐中，彼此發(fā)生沖突的情況也時(shí)有發(fā)生。如果說道德是喚醒人們心中的那份良善，法律就是震懾人們心中的惡念，而處理好兩者之間的關(guān)系對我國法治社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)舉足輕重。關(guān)于法律與道德關(guān)系的論證存在著豐富的理論淵源，在本文中，筆者將以古典自然法學(xué)派與分析法學(xué)派的論戰(zhàn)的解讀為視角，通過將國內(nèi)外理論界關(guān)于法律與道德關(guān)系的不同觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，在總結(jié)的基礎(chǔ)上提出一些可行性建議。

　　關(guān)鍵字：法律;道德;論戰(zhàn);社會(huì)規(guī)范

　　作者簡介：賀興東，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法學(xué);劉明亮，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

　　法律與道德作為調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，猶如車之兩輪，鳥之兩翼，缺一不可，相輔相成。法律是國家機(jī)關(guān)制定并認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的社會(huì)規(guī)范。在這一點(diǎn)上，法律強(qiáng)調(diào)的是國家意志，是依靠“國家暴力”打擊犯罪行為，具有強(qiáng)制性，是人們必須遵守的行為準(zhǔn)則。而道德是一種社會(huì)意識形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。它以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，通過輿論導(dǎo)向、內(nèi)心信仰和民族習(xí)慣來評價(jià)人的行為，是調(diào)整人與人以及個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的行動(dòng)規(guī)范的總和。如果法律的定義是強(qiáng)制性，那么道德就更側(cè)重人們內(nèi)心的自我約束，即自律性?？偟膩碚f：法律是顯露的道德，而道德是隱藏的法律。千百年來，人們對道德與法律孰輕孰重的問題爭論不休，在這個(gè)過程中道德與法律逐步由相斥走向融合，共同推動(dòng)整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)步。

　　一、古典自然法學(xué)派關(guān)于法律與道德關(guān)系的主要觀點(diǎn)

　　以西方啟蒙思想家格勞秀斯，盧梭為代表的自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)除國家制定的實(shí)在法(行為法)之外，還存在一種凌駕于實(shí)在法之上的“超法律”的自然法。他們認(rèn)為，自然法高于實(shí)在法，是實(shí)在法的基礎(chǔ)，是監(jiān)督實(shí)在法的手段。自然法的本質(zhì)就是人類理性。人類理性就是人們內(nèi)心深處的正義，博愛，平等。而理性的體現(xiàn)就在于人們追求真理，追求自由。其中格老秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》中宣稱：“法律是理性的體現(xiàn)”，“正義的標(biāo)準(zhǔn)”?！?】因此，他認(rèn)為自然法是正當(dāng)?shù)睦硇詼?zhǔn)則，法律應(yīng)建立在理性之上，任何違背理性的行為都是違法的。盧梭在《社會(huì)契約論》中強(qiáng)調(diào)“從政治或社會(huì)契約來考察事物，如缺少了自然的制裁正義的法則，在人間就是虛幻的?！?】因此他認(rèn)為，建立社會(huì)契約，就要反映絕大多數(shù)人內(nèi)心中的那份良善。遵從內(nèi)心那份正義的法則，而法律是在人們內(nèi)心的正義的基礎(chǔ)上建立起來的。

　　綜上所述，古典自然法學(xué)派對于法律與道德關(guān)系的主要觀點(diǎn)是：法律源于道德，源于人們內(nèi)心深處的正義與良善。真正的法律應(yīng)當(dāng)與人的理性相符合，與社會(huì)高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)相符合。違背理性的法律就不能被應(yīng)用于整個(gè)社會(huì)之中。

　　二、分析實(shí)證主義法學(xué)關(guān)于法律與道德關(guān)系的主要觀點(diǎn)

　　19世紀(jì)到20世紀(jì)，伴隨著理性主義的弊端逐漸顯露，以邊沁，奧斯丁，凱爾森為代表的分析實(shí)證主義法學(xué)派在批判古典自然法學(xué)派理論的基礎(chǔ)上，提出法律源自于主權(quán)者的命令，不論在道義上是否好壞，人們都要去執(zhí)行，并嚴(yán)格區(qū)分了法律與道德的關(guān)系。因此分析實(shí)證主義法學(xué)的基本思想是：嚴(yán)格分開“法律的應(yīng)然性”和“法律的實(shí)然性”即區(qū)別實(shí)在法與正義法或理想法。他們認(rèn)為法律的制定僅僅依靠主權(quán)者的命令，法律的行使依靠的是國家的強(qiáng)制力。至于道德，價(jià)值觀念不應(yīng)與法律混為一談，否則會(huì)使法律喪失神圣的價(jià)值。同時(shí)不應(yīng)從道德或是政治的角度去評價(jià)法律。這樣的觀點(diǎn)在凱爾森所著的《法和國家概論》一書中體現(xiàn)的淋漓盡致，他強(qiáng)調(diào)：道德是一種勸告和忠告的性質(zhì)，人們可以自由接受或不接受，而國家的法律是一種命令，人們則一定要遵守?！?】因此，無論法律在道德上是善是惡，只要頒布出來，人們就要無條件的服從。權(quán)威至上，法律至上。

　　綜上所述，分析實(shí)證主義法學(xué)區(qū)分了法律的應(yīng)然與實(shí)然，主張法律與道德的相分離，強(qiáng)調(diào)法律的工具性與獨(dú)立性，同時(shí)主張“惡法亦法”，對后世形成了深遠(yuǎn)的影響。

　　三、對古典自然法學(xué)派和分析實(shí)證主義法學(xué)主要觀點(diǎn)的評析

　　(一)對古典自然法學(xué)派觀點(diǎn)的評析

　　自然法學(xué)派學(xué)者認(rèn)為法的功能和價(jià)值就在于保護(hù)人們的自然權(quán)利，在于實(shí)現(xiàn)自然理性的秩序和正義，衡量和評價(jià)法律的標(biāo)準(zhǔn)是自然法則，從而鼓勵(lì)人們追求真理，追求自由，張揚(yáng)個(gè)性。有利于人們的思想解放并為自己的權(quán)利而斗爭。

　　但是，但自然法的方法論如天空之流云，綺麗卻飄渺，它宣言法的未來，但無力構(gòu)筑通達(dá)未來現(xiàn)實(shí)的路徑。更令人憂慮的是，自然法的自大與泛濫還有可能使法學(xué)籠罩于空泛與虛幻之中而難以成長與成熟。一方面道德強(qiáng)調(diào)了人們內(nèi)心的自我約束，而這種力量是抽象的，讓人難以把握的。而法律更強(qiáng)調(diào)依靠國家強(qiáng)制力，這種力量是具體的，確定的。因此，將道德完全置于法律之上，就顯得不合時(shí)宜。另一方面，人的理性帶有相當(dāng)程度上的主觀色彩，是非善惡在不同人從不同角度來看具有不同的定性。繼而形成百家爭鳴的局面，而法律的存在更強(qiáng)調(diào)它的普適性價(jià)值，不是針對特定群體的少數(shù)人，而是面向整個(gè)社會(huì)大眾。同時(shí)法律應(yīng)當(dāng)為廣大人民提供精神和行為上的指引，這就要求法律具有無上的權(quán)威性，因此在法律運(yùn)行過程中，勢必會(huì)排斥行為主體的主觀性。在這一點(diǎn)上，與自然法學(xué)派的理性至上又是相矛盾的。

　　(二)對分析實(shí)證主義法學(xué)派觀點(diǎn)的評析

　　分析實(shí)證法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)法律的獨(dú)立品格，將法律的地位上升到一個(gè)前所未有的高度，使法學(xué)成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，有助于人們對法律真理性的理解。同時(shí)，建立一套具體而明確的規(guī)則系統(tǒng)，使得法官可以依法而治，有助于法律程序正義的實(shí)現(xiàn)。

　　分析實(shí)證主義法學(xué)的局限性就在于，一方面法律在運(yùn)行的過程中只考慮法律與國家，法律與主權(quán)者的命令的密切聯(lián)系。卻忽視了法律與道德，法律與價(jià)值觀念的密切聯(lián)系，使法律的研究僅限于法律規(guī)定而忽視了法律的內(nèi)容。而過分強(qiáng)調(diào)法律的技術(shù)性價(jià)值和工具性價(jià)值又使得法律喪失了對善良，公平，正義的維護(hù)，喪失了法律的人文主義關(guān)懷，使得法律成為統(tǒng)治階級控制人民的工具，同時(shí)法官在裁量案件時(shí)，如果沒有正確的價(jià)值觀的指引，極易導(dǎo)致法律走向另一個(gè)極端，進(jìn)而導(dǎo)致惡法的橫行，二戰(zhàn)時(shí)的納粹德國出臺了一系列種族歧視的法律法規(guī)，對歐洲地區(qū)的猶太人進(jìn)行了肆無忌憚的殺戮，恐怕就是分析實(shí)證法學(xué)走向極端的一個(gè)明顯的例證。另一方面，社會(huì)生活具有紛繁復(fù)雜性，法律不可能涵蓋了社會(huì)生活的方方面面，這就解釋了法律具有滯后性。分析實(shí)證主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)的“權(quán)利義務(wù)制裁”說在刑法方面具有可取之處，可是對于婚姻，家庭，人際交往等方面就會(huì)顯得力不從心。

　　四、關(guān)于我國法律與道德關(guān)系的展望

　　法律與道德都是人類社會(huì)特定關(guān)系下的產(chǎn)物，都是調(diào)整人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，只不過法律運(yùn)行的力量在于國家強(qiáng)制力的保障，而道德則是依靠人們內(nèi)心深處對真善美的敬畏與推崇，進(jìn)而自發(fā)的去遵守。自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，任何社會(huì)在建立和維持秩序時(shí)，都不可避免的應(yīng)用這兩種手段，因此二者并不是水火不容的，相反二者具有互補(bǔ)性，相輔相成，辯證統(tǒng)一。

　　一方面，需要將法律道德化。法律具有普適性和確定性的特點(diǎn)，可以建立一個(gè)以國家強(qiáng)制力為保證的社會(huì)規(guī)范，這就可以彌補(bǔ)道德準(zhǔn)則在約束力方面的不足。但是法律畢竟不能調(diào)整社會(huì)生活的方方面面，在婚姻家庭上，人際交往上，人們更多依靠道德作為行為標(biāo)準(zhǔn)。因此需要將法律規(guī)范融入人們的道德觀念之中，如不得暴力傷害他人，不得采用欺詐手段謀取不正當(dāng)利益，不得危害公共安全等。在這個(gè)基礎(chǔ)上，循循善誘，使整個(gè)社會(huì)主體遵守法律，信仰法律。進(jìn)而推進(jìn)我國的法治社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。

　　另一方面，需要將道德法律化。道德涵蓋了社會(huì)生活的方方面面，小到人與人之間的交往，大到國家與國家之間的博弈，可以說調(diào)整范圍具有廣泛性。同時(shí)道德強(qiáng)調(diào)的是依靠社會(huì)主體的自覺認(rèn)識，具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。而這兩點(diǎn)又可以彌補(bǔ)法律的不足。因此將道德融入立法之中，使道德上升到國家意志的層面，進(jìn)而增加道德的約束力。比如《憲法》規(guī)定，愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。又如，誠實(shí)信用原則是民商法領(lǐng)域的“帝王條款”，是社會(huì)主體交往的最高行為準(zhǔn)則。將社會(huì)重要道德法律化，增強(qiáng)了道德的強(qiáng)制性和約束力。這也體現(xiàn)出，道德是法律體系建立的基礎(chǔ)，缺乏道德支持的法律就失去了其存在的意義。因此道德是法律的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是法律的有益補(bǔ)充。

　　無論是法律亦或是道德，都是特定時(shí)代的產(chǎn)物，都離不開所處時(shí)代的物質(zhì)生活條件，正如“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。當(dāng)下的中國，人民生活日益富足，“依法治國，以德治國”的呼聲日益迫切，因此國家在大力建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明的同時(shí)，將建設(shè)社會(huì)主義精神文明，社會(huì)主義法治文明提升到一個(gè)新的高度。“內(nèi)德外法，德法并舉”是建設(shè)和諧社會(huì)、美麗中國的重要保障。耶林將法律與道德的關(guān)系稱之為“法理學(xué)的好望角”。法律與道德的關(guān)系問題是法學(xué)研究的永恒命題。

　　五、結(jié)語

　　法律是顯露的道德，而道德是隱藏的法律。無論是法律亦或是道德，都是調(diào)整人們行為，調(diào)整權(quán)利義務(wù)的社會(huì)規(guī)范。二者有著共同的社會(huì)環(huán)境，共同的社會(huì)主體，共同的行為規(guī)范。因此將法律與道德相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)兩者的相互補(bǔ)充，相互保障，進(jìn)而相互轉(zhuǎn)化，才是建立大同社會(huì)的必由之路。而當(dāng)下的中國，只有將法律與道德相互促進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)依法治國與以德治國的有機(jī)統(tǒng)一，才會(huì)真正促進(jìn)社會(huì)主義法治現(xiàn)代化的進(jìn)程。而未來廣袤的中國大地，必將沐浴在法治的陽光下，而廣大的法律工作者，必將在這一片廣闊的藍(lán)天下，乘風(fēng)破浪，揚(yáng)帆遠(yuǎn)航。

　　注釋：

　　【1】格老秀斯.戰(zhàn)爭與和平法.人民出版社.2005.

　　【2】盧梭.社會(huì)契約論.四川教育出版社.2008.

　　【3】R凱爾森.法和國家概論.人民出版社.2006.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]曹剛.法律的道德批判.中國人民大學(xué)出版社.2010.

　　[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué).人民法院出版社.2005.

　　[3]黃文藝.法律的概念.復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào).2012(1).

　　[4][美]羅伯特・W・漢密爾頓著.法理學(xué)概要.李存捧譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2003.

　　[5]吳哲.法律與道德關(guān)系的評析.吉林大學(xué)學(xué)報(bào).2012(12).

　　[6]曹榕飛、姚玫宇.自然法學(xué)派.法制與社會(huì).2013(2).

　　[7]商鵬.分析實(shí)證主義法學(xué)探究.法制與社會(huì).2012(11).

　　[8]譚建華.淺議羅馬法學(xué)家在羅馬法發(fā)展中的作用.江西社會(huì)科學(xué).2000(7).

　　[9]高志明.法律與權(quán)利.中國社會(huì)出版社.2004.

　　[10]劉佳.程序正義中的道德法則.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào).2002(3).