法律與道德為主題的參考論文
法律與道德為主題的參考論文
法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù)，強(qiáng)調(diào)兩者的衡態(tài);道德強(qiáng)調(diào)對他人、對社會集體履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的法律與道德為主題的參考論文，希望大家喜歡!
法律與道德為主題的參考論文篇一
《關(guān)于法律與道德關(guān)系的研究》
摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國越來越重視精神文明建設(shè)，法律和道德存在著一定的聯(lián)系，通過法律和道德來規(guī)范人們的行為，是進(jìn)行精神文明建設(shè)的主要途徑。本文對了解法律與道德之間關(guān)系的意義進(jìn)行分析，并探究兩者之間存在的不同之處，與兩者的關(guān)系，從而促進(jìn)我國精神文明建設(shè)。
關(guān)鍵字：法律;道德;關(guān)系
作者簡介：渠浩譽(yù)，德州學(xué)院，法律碩士。
中圖分類號：D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592(2013)12-001-02
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)邁向了新臺階，我國在重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，越來越重視精神文明建設(shè)。人們的道德、素質(zhì)對國家的發(fā)展具有重大的意義，而道德和法律，這兩者之間又存在這一定的關(guān)系。所謂的法律和道德關(guān)系指的是進(jìn)行法律規(guī)范化、道德規(guī)范化，這兩者規(guī)劃化之間存在的關(guān)系，其實就是法律和道德相互制約、相互影響。
一、了解法律和道德之間關(guān)系的意義
目前，人們對法律和道德之間的關(guān)系還存在疑問，摸不清這兩者的區(qū)別和聯(lián)系。一直以來，人們都是以道德與不道德來評價一個人的行為，根據(jù)人們的行為來判斷是否應(yīng)該得到認(rèn)可，或是受到應(yīng)有的懲罰。但是，很多行為雖然不道德，但是未觸犯到法律，因此，就會出現(xiàn)法律受到道德的批判，而法律卻不會對道德進(jìn)行批判的現(xiàn)象。人們對道德的概念模糊不清，很多時候是根據(jù)自己的主觀意識，去判斷哪些行為屬于不道德行為，哪些行為應(yīng)該受到刑法處罰，人們的主觀意識隨著時代的變化而改變，由此看來，人們不可將道德納入到法律當(dāng)中，更不可使用法律武器來懲罰那些自認(rèn)為是不道德的行為。法律和道德在社會中都具有其不同的作用，不僅如此，這兩者在道德不道德，合法不合法上，都存在一定的矛盾，不可否認(rèn)的是，法律制裁和道德制裁相比較，前者更為嚴(yán)重，這就是法律和道德之間相互產(chǎn)生矛盾、分歧的主要原因。與此同時，也詮釋了法律與道德之間所存在的關(guān)于“救助義務(wù)”之間的矛盾，人們有權(quán)利不向需要幫助的人們提供救助，可以對此行為進(jìn)行批判、譴責(zé)，但是不可采用法律對其進(jìn)行懲罰，或是出臺救助義務(wù)。因為，道德家能夠提出嚴(yán)格的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，比法學(xué)家所提出的標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，另外，對違反道義的人進(jìn)行判決處理，根本不具有實質(zhì)性的懲罰意義，所以，根本不用顧及到程序上，所以，法律和道德之間并不是不一致，而是存在一定的差異。
二、法律和道德之間存在的差異
人們從字面意義理解，就可知法律具有權(quán)威性，而道德卻不具有這一性質(zhì)，除此之外，法律和道德還在五個方面表現(xiàn)出不同，即結(jié)構(gòu)不同、形式不同、產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同、制裁的方式不同以及作用不同，這五個方面的不同，將法律和道德清楚的區(qū)分開來。
(一)結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式存在的差異
隨著我國科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，對法律進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范，而法律的規(guī)劃是建立在多個法律部門之上，通過各個法律部門，根據(jù)法律先關(guān)的信息進(jìn)行法律規(guī)范工作，擁有各種各樣的法律地位、部門，而且還有一個嚴(yán)格、完成的體系組織。而道德規(guī)劃卻不具備這些，一般情況下，道德規(guī)范是在不同的民族、階級中所產(chǎn)生，隨著時代的演變，而形成體系，該體系并不像法律規(guī)范那樣具有嚴(yán)密性，而且道德規(guī)范的體系不具有部門的劃分，更不具有效力的劃分。在表現(xiàn)形式上所存在的差異主要表現(xiàn)在，道德意義比較含糊，不經(jīng)過國家以及相關(guān)部門進(jìn)行指定，更不會像法律一樣，運用文字進(jìn)行記載，道德內(nèi)容多是在人們的觀念中所產(chǎn)生，隨著時代的變化而發(fā)生改變。法律則大不相同，法律需要經(jīng)過公家機(jī)關(guān)來制定，并采用文字做記載，必須明確其表現(xiàn)形式，法律的每一項規(guī)定、法規(guī)都會一一記載，突出制度化。
(二)產(chǎn)生基礎(chǔ)方面、作用范圍存在的差異
道德法規(guī)是社會在發(fā)展進(jìn)程中，所產(chǎn)生的一種現(xiàn)象，在社會的不斷進(jìn)展中，出現(xiàn)了私有制等，隨著這些的出現(xiàn)，道德規(guī)范便由此形成，人們通過善惡來判斷一個人的行為，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，來維持社會發(fā)展，進(jìn)行自我約束。而法律主要是代表著國家的意志、階級的意志，其內(nèi)容是根據(jù)現(xiàn)實生活所制定，顯而易見，法律產(chǎn)生的時間，明顯比道德所產(chǎn)生的時間要晚。另外，法律和道德在作用范圍方面也存在不同之處，法律和道德兩者之間作用存在差異，最突出的表現(xiàn)就是行為約束的方式不同，法律所約束的方式是從外部對人們的行為進(jìn)行束縛，而道德卻是人們對自己進(jìn)行自我約束，在社會交往當(dāng)中，人們會受道德調(diào)整的作用，改進(jìn)社會關(guān)系的大小區(qū)域，法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及道德。
(三)制裁方面存在的差異
在制裁方面存在的差異，主要體現(xiàn)在兩者的制裁方式上，道德制裁必然不會有法律制裁那么嚴(yán)重，道德制裁主要是出現(xiàn)一些不道德的行為時，受到人們的批判，而法律制裁則具有強(qiáng)制性，而且受到制度的約束，按照制度進(jìn)行制裁?，F(xiàn)如今，并沒有開設(shè)道德法庭，道德規(guī)范不具有權(quán)利，對于違反道德行為的人們，并沒有道德警察對該行為進(jìn)行遏止，對于這些違反道德的人，人們只可采用譴責(zé)、輿論等方式對其進(jìn)行懲罰，另外，對于一些嚴(yán)重違反的道德的行為，但是未觸犯到法律，法律依然不給于法律制裁，完全不參與到評判當(dāng)中。這樣就導(dǎo)致了因為違反道德行為，而產(chǎn)生的爭議、沖突事件不斷發(fā)生，這些事情，一旦使用法律手段來處理，便可得到良好的解決。
三、法律和道德之間相同之處
盡管人們對法律和道德這兩者之間進(jìn)行區(qū)分，找出法律和道德之間所存在的差異，雖然不同之處很多，但是兩者相互影響、相互制約，必然會存在一定的相同之處。
(一)法律建立在道德基礎(chǔ)之上
對于法律和道德，一直都存在一種說法，就是法律是建立在道德之上，出現(xiàn)道德之后，才隨著民德的演變，進(jìn)化形成法律，而人們的道德標(biāo)準(zhǔn)隨著時代的變化而改變，立法則是和民德緊密聯(lián)系，兩者相互統(tǒng)一。法律建立在道德之上，人們沒有道德意識，根本不會出現(xiàn)相關(guān)的法律條文，對法律所制定的相關(guān)條例，常常采用道德進(jìn)行判斷，判斷其是否科學(xué)、合情合理，當(dāng)出現(xiàn)不合乎情理的條例時，對其進(jìn)行修改，修改也是根據(jù)道德進(jìn)行，因為，道德在其中起到了重大的作用。若是法律不合乎情理，在法律上就無法獲得人們的支持，人們更不會遵守其所制定出來的相關(guān)法律法規(guī)。此外，若是整個社會人們的思想道德出現(xiàn)了問題，法律則不可順利開展各項工作，法律工作的順利開展，需要建立在道德之上，道德對人們具有激勵和評判的作用，使人們自覺規(guī)范自己的行為，從而樹立正確的思想道德觀，提高自我修養(yǎng)。人們的思想道德觀念得到改善，就會提高法律水平，從而順利開展法律工作，使社會上一些不良之風(fēng)得到有效的制止，若是整個社會的道德出現(xiàn)問題，法律則不會被人們所重視，其作用也無法發(fā)揮?！ 》墒墙⒃诘赖轮?，提高人們的思想道德觀念，法律工作才可順利進(jìn)行，法律和民德相互一致，因此，做好人們的思想道德工作是關(guān)鍵，只有樹立良好的道德觀念，法律才可有效執(zhí)行，社會才會進(jìn)步。
(二)法律、道德局限性分析
法律和道德都具有一定的局限性，道德存在的局限性，主要體現(xiàn)在兩個方面，第一，是道德和法律相比，道德所具有的約束力沒有法律的強(qiáng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)一些違反道德準(zhǔn)則行為時，多是從糾正、勸導(dǎo)等方面糾正人們的錯誤思想，去對人們的行為做調(diào)整，只有接受這樣的勸導(dǎo)之后，調(diào)整作用猜得到發(fā)揮，不像法律一樣具有強(qiáng)制性。第二，在每一個時期和階段，人們的觀念都在發(fā)生變化，導(dǎo)致道德呈現(xiàn)出多元化的現(xiàn)象，所以，根本無法用一個固定的標(biāo)尺去衡量人們的行為是否違反道德準(zhǔn)則。而法律方面存在的局限性主要三個方面，第一，在實際生活中，法律即使做不到完全的公平，但是法律卻是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，更是人們思想進(jìn)步的體現(xiàn)。第二，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，人們的生活越來越復(fù)雜，法律不可能完完全全解決社會上所存在的一些事情，最突出的就是流產(chǎn)事件，法律針對這一行為不做任何的工作。第三，法律和社會存在一定的矛盾，因為法律具有固定性，雖然對其進(jìn)行不斷的更改，補(bǔ)充，但是依然具有顯著的穩(wěn)定性，社會在不斷的發(fā)展變化中，難免會和穩(wěn)定性強(qiáng)的法律產(chǎn)生矛盾。不僅如此，法律強(qiáng)制性較強(qiáng)，需要在監(jiān)督的環(huán)境下才可順利進(jìn)行，若是法律得不到良好的使用，那么極易出現(xiàn)一些違法亂紀(jì)、敗壞社會風(fēng)氣的行為。
由此看來，法律和道德之間，需要相互監(jiān)督，相互制約，通過道德的力量，將法律工作落實到位，使法律和道德這兩者同時發(fā)展，為我國精神文明建設(shè)打下基礎(chǔ)。
(三)道德和法律兩者相互滲透
即使道德和法律之間都存在不同的局限性，但是兩者相互影響，相輔相成，相互作用。社會發(fā)展，需要不斷完善法律法規(guī)，使法律更合乎情理，實現(xiàn)法律道德化，同樣，也需要將道德進(jìn)行法律化，所謂的法律道德化，顧名思義就是將法律進(jìn)行規(guī)范，將其和道德準(zhǔn)則相一致，不出現(xiàn)矛盾，這是一個對法律完全信仰的過程，將法律內(nèi)化成為道德義務(wù)，將道德指導(dǎo)的作用得到充分的發(fā)揮的過程。法律道德化是社會發(fā)展的必然趨勢，只有將法律道德化，人們才會自覺遵守法律法規(guī)。而所謂的道德法律法，則是指通過立法，將道德準(zhǔn)則法律化，用國家的名義來使道德具有法律效力，在此情況下，道德便從社會意識轉(zhuǎn)變成為制度，對人們具有強(qiáng)制性，這就充分說明，道德是建立在法理的基礎(chǔ)之上，沒有法律的支持，一些道德思想就會慢慢背人們所遺忘。
社會的發(fā)展，需要將法律道德化，同時，也需要將道德法律化，兩者相互滲透，對社會的健康發(fā)展具有重大的意義，可使人們在生活中，自覺遵守法律法規(guī)，并提高自我素質(zhì)。
四、結(jié)語
法律和道德之間的關(guān)系較為復(fù)雜，但是不可否認(rèn)的是兩者相輔相成，相互滲透，法律與道德是對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的主要方式，在精神文明建設(shè)中，這兩者都發(fā)揮著重要的作用，更是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫笑俠，麻鳴.法律與道德;分離后的結(jié)合——重溫哈特與富勒的論戰(zhàn)對我國法治的啟示.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版.2010(1).
[2]呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派.北京：中國大百科全書出版社.2012(1).
[3]葉慧娟.道德與法律關(guān)系視野中的見危不助犯罪化探析.刑事法評論.2O10(1).
[4]張晨，王家寶.道德法律化與法律道德化.政治與法律.201212).
[5]吳漢東.法律的道德化與道德的法律化——關(guān)于法制建設(shè)和道德建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的哲學(xué)思考.法商研究.2010(7).
法律與道德為主題的參考論文篇二
《論法律與道德的關(guān)系》
摘要：本文就法律與道德的含義進(jìn)行了界定，論述了法律與道德的區(qū)別和聯(lián)系，并對法律與道德的沖突原因進(jìn)行了探討。
關(guān)鍵詞：法律；道德；關(guān)系
法律與道德，是人類社會的兩大基本規(guī)范。自從法律產(chǎn)生的那時起，道德和法律之間就有了千絲萬屢的聯(lián)系，中國古代的周禮就是以禮為法，西漢的董仲舒提出“春秋決獄”也是把道德規(guī)則法律化的典型表現(xiàn)。法律與道德聯(lián)系密切，在國家治理和社會活動中相互配合。法律督促我們享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，而道德教導(dǎo)我們積極向善正直為人。法律服從權(quán)利義務(wù)的機(jī)制安排和協(xié)調(diào)人與人之間的利益關(guān)系，道德則宣揚責(zé)任和友愛促進(jìn)人際關(guān)系的和諧;法律關(guān)注主體的行為本身，道德則直視人的內(nèi)在心靈;法律是剛硬的規(guī)則，道德是柔和的原則，兩者相互支持相互呼應(yīng)，在現(xiàn)代法治國家和和諧社會建設(shè)中發(fā)揮著積極的作用。
一、法律與道德的含義
道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、公正與偏私等問題上的觀念以及與這些觀念相適應(yīng)的由社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念來保證實施的行為準(zhǔn)則、規(guī)范的總和。從本質(zhì)上講，道德根源于一定的物質(zhì)生活條件和以此為基礎(chǔ)的社會關(guān)系，它具有鮮明的階級性和歷史性。
法是指由國家專門機(jī)關(guān)創(chuàng)制的、以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過國家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范，它是意志與規(guī)律的結(jié)合，是階級統(tǒng)治和社會管理的手段，它在本質(zhì)上是一種上層建筑，服從統(tǒng)治階級的意志并集中體現(xiàn)他們的意志。
二、法律與道德的聯(lián)系與區(qū)別
(一)法律與道德的聯(lián)系
第一，法律與道德的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相同。法律與道德都是同一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑現(xiàn)象，都是調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，二者為相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定并共同為其服務(wù)。
第二，道德是法律的前提和基礎(chǔ)，法律是道德規(guī)范的制度化實踐，同時道德還是法律的基礎(chǔ)。倘若法律不承認(rèn)或者否定這樣的道德因素，那么法律或法律制度是存有極大的缺陷，它是否有生命力或者在多大程度上有生命力都是疑問。
第三，法律與道德在實施中相互扶持，功能上互補(bǔ)。法律必須也必然體現(xiàn)大部分的道德要求，否則法律很難得到社會公眾的認(rèn)可和遵守，所以說“法律是最低限度的道德”。法律往往以法律規(guī)范的形式把道德的某些原則和要求加以確認(rèn)，使之具有了法的屬性。法律與道德在價值取向和追求上存在共性，他們都渴望實現(xiàn)平等、公正、自由、和諧與正義。由于法體現(xiàn)了道德的基本精神和要求，所以通過法律教育和法律實施活動，可以促使道德實現(xiàn)。
(二)法律與道德的區(qū)別
第一，產(chǎn)生條件和表現(xiàn)形式不同。道德先于法律而產(chǎn)生，有了人類活動就有了道德的觀念。而法律則是階級和國家出現(xiàn)以后的產(chǎn)物。隨著國家的消亡，法律也必將退出歷史舞臺，而道德的作用將日益擴(kuò)大和加深，并由階級的道德逐漸形成為人類共同的道德。
第二，調(diào)整的范圍不同。法律調(diào)整的是社會生活方面的基本關(guān)系，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生活各個領(lǐng)域，而道德還管理一些法律不愿或者不能管理的社會關(guān)系，比如思想信仰、個人生活和感情等。對于某些行為，法律暫時不便調(diào)整地可以留給道德或者其他社會規(guī)范來調(diào)整。暫時未被法律明文禁止的公民個人行為，可以先納入到道德調(diào)控的視野之內(nèi)。
第三，內(nèi)容結(jié)構(gòu)不同。法律以權(quán)利為本位，道德以義務(wù)為本位。法律義務(wù)與法律權(quán)利相對立，沒有無義務(wù)的法律權(quán)利，也沒有無權(quán)利的法律義務(wù)。而在道德中，道德義務(wù)是絕對的，不與謀求個人的權(quán)利相聯(lián)系。
第四，實施方式和強(qiáng)制力不同。法律依靠國家的強(qiáng)制力量來保障，道德則是依靠社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣起作用。道德調(diào)整主要借助評價、教育、感化和輿論褒貶來培養(yǎng)人們的道德義務(wù)感和善惡判斷能力。法律調(diào)整是一種以國家強(qiáng)制力為后盾的普遍約束力來評價人們的行為。它是國家權(quán)力的外在表現(xiàn)，并通過專門的機(jī)構(gòu)和人員按照明確的程序與形式來進(jìn)行，因此其作用的機(jī)制是外在的，有形的。
第五，體系和結(jié)構(gòu)不同。法律是統(tǒng)一的國家意志的表現(xiàn)，它是一個由不同法律部門的法律規(guī)范按不同的效力位階有機(jī)組成的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，道德則不具有這種特征。
三、法律與道德的沖突
法律與道德作為調(diào)控社會關(guān)系和人們行為的重要機(jī)制，在大多數(shù)情況下是相互支持相互支援的。但是，在某些領(lǐng)域或某些情況下，兩者之間也有可能出現(xiàn)尖銳的矛盾與沖突。究其原因分析有以下幾點：
首先，道德與法律所追求的標(biāo)準(zhǔn)的差異。道德是由社會公德、理想人格等高低層次之分的，其追求的是一種“毫不利己，專門利人”的高尚境界;而法律設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)是一種多數(shù)普通人能接受的標(biāo)準(zhǔn)，其核心為權(quán)利與義務(wù)的緊密結(jié)合。道德的高標(biāo)準(zhǔn)不是每個人都能達(dá)到的，而法律所推崇的利己與利他兼顧的思想?yún)s能與多數(shù)人的境界一致。因此我們一方面需要大力提倡較高的道德，另一方面又要兼顧多數(shù)人的思想狀況。
其次，法律與道德的評價標(biāo)準(zhǔn)的明確性程度不同。作為法律必須具備可預(yù)測性、評價標(biāo)準(zhǔn)明確性、單一性和相對穩(wěn)定性，但道德評價標(biāo)準(zhǔn)往往是多層次、不穩(wěn)定的。例如，投機(jī)在自然經(jīng)濟(jì)或計劃經(jīng)濟(jì)中被認(rèn)為是不道德的行為，而在我國的市場經(jīng)濟(jì)中正當(dāng)?shù)暮戏ǖ耐稒C(jī)則不被認(rèn)為是不道德的，而是符合市場規(guī)范的。
最后，道德的義務(wù)本位與法律的權(quán)利本位的對立。道德和法律之間事實上存在著義務(wù)優(yōu)先和權(quán)利優(yōu)先的對立。由于中國古代社會商品經(jīng)濟(jì)始終沒有得到長足發(fā)展，因而法律體系缺少權(quán)利性規(guī)范。而現(xiàn)代法律的特點是權(quán)利本位，法律以權(quán)利為核心。道德不論在古代還是現(xiàn)代社會總是以義務(wù)為核心，因此，道德的標(biāo)準(zhǔn)極高，缺乏為社會大多數(shù)人遵循的世俗的道德準(zhǔn)則。在中國的市場經(jīng)濟(jì)條件下，這種純粹的道德標(biāo)準(zhǔn)因缺乏權(quán)利關(guān)懷而往往被多數(shù)人敬而遠(yuǎn)之，使法律與道德發(fā)生沖突。因此，有必要轉(zhuǎn)換思維，汲取民法精神，義利兼顧，擺脫傳統(tǒng)泛道德主義的影響。
四、道德建設(shè)與法治實踐
實踐證明，社會主義法治國家的建設(shè)，既需要法律和制度的保障，也需要倫理和道德的支撐。法治與德治相輔相成、相互促進(jìn)，兩者缺一不可，不可偏廢。從維護(hù)和保障社會的穩(wěn)定來說，法律和道德有著同樣重要的作用。今天我們在“依法治國”之后又加上了“以德治國”，這決不是要過分地夸大道德的社會作用，而只是給予道德在國家的社會生活和人民群眾的日常生活中以應(yīng)有的地位，使它與“法治”并行不悖、并駕齊驅(qū)，共同維護(hù)和促進(jìn)社會主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。