法律與道德的關(guān)系為主題的論文
道德與法律作為調(diào)整一定社會關(guān)系的行為規(guī)范,它們之間的關(guān)系一直都是學(xué)術(shù)界爭論的焦點。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的法律與道德為主題的論文，希望大家喜歡!
法律與道德為主題的論文篇一：《法律與道德的分離》
摘要：本文通過對西方傳統(tǒng)法律文化的再解讀,重新認(rèn)識法律與道德的關(guān)系。得出了西方法律在演化的歷程中實際上是存在一個去道德化的過程,亦即法律逐漸脫離于對道德的依附獨(dú)立發(fā)展的過程。這種認(rèn)識對我國當(dāng)下的法制建設(shè)有著重要的警示意義。
關(guān)鍵字：法律文化;理性;分離;法治
在前市民社會法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標(biāo)準(zhǔn)是一元的。法律代表的是某一利益群體的利益,維護(hù)的是單一的道德價值。隨著商品經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展,法律逐步去掉了對道德、倫理的要求而獲得了獨(dú)立的地位?；氐疆?dāng)前我國的社會主義法治建設(shè)事業(yè)上,正是要使當(dāng)下的法治建設(shè)如何與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng),去掉法律中傳統(tǒng)的與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的道德戒律使得法律獲得獨(dú)立的地位。
一、古希臘古羅馬時期的法律與道德
大體上可以說,在西方城邦文明以前的社會中法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標(biāo)準(zhǔn)是一元的。即用一元的道德倫理觀念去評價法律的合法性和合理性。在那時,“以形而上學(xué)或神學(xué)為基礎(chǔ)的一元論的世界觀使得法律與道德之間的關(guān)系并沒有引起廣泛的爭論。在處理法律與道德之關(guān)系時,無論是神學(xué)自然法還是理性自然法,都將法律與道德嚴(yán)格整合到了一個價值體系之中?！痹谔幚矸膳c道德之關(guān)系時,無論是神學(xué)自然法還是理性自然法,都將法律與道德嚴(yán)格整合到了一個價值體系之中。法律與道德之地位是不平等的,道德的位階高于法律,法律的合法性也必須求諸于道德。我們甚至可以看到在早期城邦時代家庭倫理作為一種連接人與人的最基本的紐帶具有的強(qiáng)大的力量,“在許多世紀(jì)內(nèi),城邦需尊重各家庭、各胞族及部落的宗教信仰,它無權(quán)過問這些小團(tuán)體的內(nèi)部事務(wù)。它不能插手家庭里的事務(wù),不能審判家事,對妻子、兒子及保護(hù)人的審判權(quán)利與職責(zé)屬于父親?！币矔r有這樣的事發(fā)生,若要在某一個地方建立一種新的秩序和組織,立法家們“一定不忘將民眾分為部落與胞族,就好像社會組織除此之外就沒有其他的形式了。在這些團(tuán)體內(nèi),他開始封英雄、設(shè)祭禮、立傳統(tǒng)。欲創(chuàng)立正式社會的人,常常都基于此?！奔彝サ慕M織秩序確定了法律的實質(zhì)內(nèi)容,在繼承、所有權(quán)等方面深受父權(quán)的影響。因此很難想象在人類文明的早些日子里法律能超越道德因素。無論從法律的制定還是所制定的法律被遵守,都無不體現(xiàn)出一種超越世俗的因素?！肮畔ＥD人依據(jù)自然正義的學(xué)說將法律建基于理論性的道德基礎(chǔ)之上?！?/p>
在后來一些時候,隨著人們智識水平的提高,古人們發(fā)現(xiàn)了以前有些秘不可解的現(xiàn)象現(xiàn)在不再那么神秘了,特別是隨著生產(chǎn)力水平的提高和商品交換的日漸繁榮和形式的日漸多樣化以及城邦政治實踐中所形成的成果使得人們對自然的深不可測不再感到像從前那般的恐懼,而是以一種積極的心態(tài)去探索它。約自公元前7世紀(jì)希臘的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明開始受到航海和商業(yè)貿(mào)易的沖擊。神授王權(quán)的政治體制也受到強(qiáng)烈的沖擊。在世俗生活上智者們率先開始懷疑法律的神圣淵源。這時候的法學(xué)家們首先是哲學(xué)家或者倫理學(xué)家。只不過自然法思想在古希臘僅僅還處于萌芽階段,還沒有成為一種被廣為信仰的東西,它更多的是存在于哲學(xué)家、倫理學(xué)家的思辨或是講學(xué)中。他們也把這種新的道德觀念引向城邦政治和城邦生活,使它成為人們探究法律和道德、善與惡所必需的學(xué)問。這種道德觀取代了早些時候人們對自然神的信奉,使得家庭倫理從宗教、迷信中脫離出來,這時候的法律思想和立法多是受它的影響。首先,法律不再被視為不可變動的了,它是人的意志。因此人也可以改變它。十二銅表法的立法和梭倫的法律改革等等都證明了這一點。另外,法律從家庭走進(jìn)了城邦,城邦社會的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了家庭、家族內(nèi)人與人的關(guān)系,這不得不決定了演變成城邦的律法規(guī)范不可能完全因襲家庭、家族的倫理性的規(guī)范。也可以說,隨著城邦生活范圍的擴(kuò)大,法律逐漸褪去了它禮俗的外衣。在城邦的陌生人的環(huán)境中生成的公平、正義、平等、民主、自由的自然法理念逐漸取代了家庭的倫理道德。城邦的法具有了世俗性、普遍性的性質(zhì)。梅因也認(rèn)為:“民法的范圍在開始時雖然很小,不久即不斷地逐漸擴(kuò)大……而在每一個發(fā)展過程中必有大量的個人權(quán)利和大量的財產(chǎn)從家庭轉(zhuǎn)移到公共法庭的管理權(quán)力之內(nèi)。政府法規(guī)逐漸在私人事件中取得了同在國家事務(wù)中所有的同樣的效力。”只是古希臘的法律的這種實證思想還沒有進(jìn)入具體的制度的現(xiàn)實建構(gòu)。正是這一轉(zhuǎn)向使得法律與道德的關(guān)系轉(zhuǎn)入了自然法與實證法的經(jīng)久不衰的緊張關(guān)系中。
二、中世紀(jì)初期的法律與道德
在其后的我們稱之為希臘化和中世紀(jì)的初期,家庭倫理的道德觀念受到了極大的破壞。如前所述,自智者學(xué)派到蘇格拉底再到柏拉圖、亞里士多德,他們一脈相承的在為人事進(jìn)行理論上的探討。但是在古希臘的直接民主使個人與國家融為一體,根本缺乏獨(dú)立的個人領(lǐng)域。古希臘時代的個人還被囿于城邦的范圍,存在于政治生活中。到了斯多葛學(xué)派創(chuàng)立的自然法和平等的學(xué)說,才將古希臘對城邦的權(quán)利要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷€人的權(quán)利要求,伊壁鳩魯學(xué)派關(guān)于自由意志的學(xué)說也旨在把人從命運(yùn)的鐵鉗和必然的宿命中解放出來。但這還僅僅是對主體地位一種朦朧的意識。正是由于它與希臘流傳下來的理性原則、正義理論以及個體立場的整合,使得羅馬法的發(fā)展與道德的分離又邁進(jìn)了一大步。這主要體現(xiàn)在羅馬法的實體化和形式化上。但是,我們?nèi)圆荒苷J(rèn)為羅馬時代的法律脫離道德倫理的影響走了好遠(yuǎn)。其實“羅馬時代的法律與道德的分離只是外表的、不完全的?！币驗榱_馬的時代法律與道德倫理一樣都是“社會的外在的物理性的強(qiáng)制規(guī)范”。道德還不是用于調(diào)理人內(nèi)心的獨(dú)立的東西。道德與習(xí)俗還是混然一體,與外在的強(qiáng)制相結(jié)合?！澳菚r羅馬法不僅讓‘fas’(符合神意的事物)和‘bonimores’(符合社會習(xí)俗的事物)承擔(dān)了大部分社會控制的任務(wù),還讓它們實施懲罰。超自然的力量、將違禁者交付給地獄諸神的權(quán)力、獻(xiàn)祭性處決、革出教會以及懲戒‘不合規(guī)矩’之事的族規(guī)行紀(jì)的威懾力都比‘iuseiule’(符合習(xí)慣或者公示的國家意志之事物)之相對虛弱的實施機(jī)制有力多了?！彼晕覀冞€只能說現(xiàn)代資本主義的一切特有法律制度“僅僅就它建立了形式的法律思想這種意義來說,接受羅馬法是具有決定性的。在它的結(jié)構(gòu)之中,每一種法律制度不是基于形式的原則就是基于物的原則……總的來說,羅馬法無疑是形式法律制度粉碎物質(zhì)法律制度的手段?！?/p>
三、神學(xué)時代的法律與道德
中世紀(jì)是神學(xué)的時代,__及其教會自成一體的體系進(jìn)一步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、家族或是氏族結(jié)構(gòu),甚至國家的結(jié)構(gòu)也深受它的影響和制約。也正是當(dāng)時教會勢力的強(qiáng)大,在論證法律與道德關(guān)系時的邏輯也只能是實證法從屬于自然法,而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。而道德還不是人與人之間的關(guān)系,而是人與神之間的關(guān)系。在這種法律體系中,法律的解釋和實施只能由教會中的神職人員所充任的法官來實現(xiàn)。而且,法律被解釋為凡人不可企及的。世俗統(tǒng)治者具有雙重身份,他們既是行政的最高長官,也是最高法官,但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實證法律必須服從自然法和上帝法。也就是說,實證法的合法性(權(quán)威基礎(chǔ))在于統(tǒng)治者的合法性,統(tǒng)治者之所以具有合法性,是因為他們嚴(yán)格地服從著自然法。在西方社會中世紀(jì)中后期具有典型意義的政權(quán)與教權(quán)的分離這一里程碑意義的大事件。在政教分離的基礎(chǔ)上近代絕對國家確立了。為什么這一分離對法律相對于道德的獨(dú)立有如此重要的作用?我們說政教分離必須把握一個最基本也是最核心的問題,即:政權(quán)與教權(quán)只是分離,是教、俗兩種力量在相互博弈后找到了各自的職能歸屬。而不是一方壓制另一方更不是一方消滅另一方。只有在這種分離下政權(quán)才能得以真正的獨(dú)立,政權(quán)中那種至高無上的從精神上束縛人的內(nèi)核已經(jīng)隨著教權(quán)權(quán)威的離開而離開了。從而在政治領(lǐng)域中,民主、自由、平等等權(quán)利的實際形態(tài)才能得到實際有效的保證,政治權(quán)威才不會再具有內(nèi)在的壓迫性的力量。當(dāng)然,這意味著在市民社會中個體的人也被分離了。因為人們除了在世俗中享受政治生活外,他們完全可以自由的在教會中享受精神生活。發(fā)展到近代市民社會里在近代民族國家的權(quán)力體系中才會形成一種實質(zhì)性的權(quán)力分離。教權(quán)與政權(quán)的分離打破的是這種分屬中所糅雜的人的主觀性。形成了一種排除以人為中心的可量化、可統(tǒng)計、高效率的權(quán)力體系,用韋伯的話說是一種科層式的政治官僚體系。
四、建設(shè)有中國特色社會主義法治社會的法律與道德
中國是一個具有幾千年農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的文明古國,在農(nóng)業(yè)文明中形成的道德觀和法律觀已經(jīng)不適應(yīng)新興的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的人與社會。雖然我國的市場經(jīng)濟(jì)到目前發(fā)展的還不是很成熟,但是自改革開放以來,經(jīng)濟(jì)、社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)的禮法社會受到了徹底的沖擊。熟人社會中生成的溫情脈脈的人與人的秩序已經(jīng)逐漸被以貨幣作為紐帶的契約關(guān)系所取代。市場環(huán)境下人、財、物的巨大的流動性,社會分工的擴(kuò)大,新的以職業(yè)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)階層的出現(xiàn),人們也似乎理所當(dāng)然的淡忘了傳統(tǒng)的道德訓(xùn)誡。也許缺乏這些本身并不必然導(dǎo)致人與人的敵對,也不會導(dǎo)致社會的失序。但是如果這時外在又缺乏一種可以讓我們值得信仰的東西的時候,我們還有什么理由不去一味的求得己利。這時候形式化的、具有普遍性效力的法律就應(yīng)該扮有重要的角色。
注釋:
【1】艾四林,王貴賢.法律的合法性的三種論證路向.清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2007(3).
【2】[法]庫朗熱著.譚克鑄等譯.古代城邦.華東師范大學(xué)出版社.2006年版.第118頁,第122頁.
【3】[美]羅斯科?龐德著.陳林林譯.法律與道德.中國政法大學(xué)出版社.2003年版.第17頁,第39-40頁.
【4】[英]梅因著.沈景一譯.古代法.商務(wù)印書館.1984年版.第95頁.
【5】[日]川島武宜著.申政武等譯.現(xiàn)代化與法.中國政法大學(xué)出版社.2004年版.第8頁,第9頁.
【6】[德]馬克斯?韋伯著.姚曾譯,韋森校訂.經(jīng)濟(jì)通史.上海三聯(lián)書店.2006年版.第214頁.
法律與道德為主題的論文篇二：《道德生活與法律生活》
摘要：地域環(huán)境生成民族文化和民族性格，它塑造了這個區(qū)域的人們的生活方式，生活方式的形成意味著民族的認(rèn)識結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的形成，由此會產(chǎn)生兩種或多種社會生活方式。道德生活與法律生活方式是對這些生活方式的抽象，這兩種方式對不同民族的發(fā)展和進(jìn)步有很深的影響，對現(xiàn)代社會追求的法治生活與信仰有消極或積極的影響，這就需要從歷史和社會的眼光去解析它。
關(guān)鍵字：法律生活;道德生活;民族性格
地理與氣候決定著每個民族的生活境遇，不同民族生活都是伴隨著特殊的自然風(fēng)險的挑戰(zhàn)。在這些挑戰(zhàn)中，各個民族形成不同的生活方式和思維結(jié)構(gòu)，隨著生活挑戰(zhàn)的不斷升級，人們的生活方式和思維結(jié)構(gòu)不斷地被復(fù)雜化，民族的個性也不斷地塑造，最終形成本民族的性格。
一、道德生活與法律生活生成的境域
民族性格是在不斷地挑戰(zhàn)自然的過程中形成的。人類最早的選擇是生存，人類生存的形態(tài)就是不斷地挑戰(zhàn)自然，在挑戰(zhàn)自然中獲得生存資料，同時也在這些挑中不斷塑造著自己的性格。生活在島嶼上的民族，它們生存的最大挑戰(zhàn)就是征服海洋。在海洋征服中，人類面臨的死亡和財富，死亡的風(fēng)險使他們獲得巨大的財富，也使他們獲得人類彼此之間溝通。對海洋的征服和對財富的渴望不斷使他們的精神充滿了遠(yuǎn)大的理想，不斷充滿這對于抽象精神世界和未知自然世界的探索，對海洋的征服塑造了它們的天然性格――擴(kuò)征的民族性格。生活在陸地上的民族，它們最大的挑戰(zhàn)就是自然災(zāi)害。它們生活的基礎(chǔ)就是農(nóng)業(yè)，通過農(nóng)業(yè)他們獲得生活資料。但是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，人類面臨的最大挑戰(zhàn)就是自然災(zāi)害，人類在天然的災(zāi)害面前總是顯得那么脆弱和無能為力。自然災(zāi)害不斷地為人類生存創(chuàng)造者艱難，也是的生活在內(nèi)陸的人們恐懼自然的力量，同樣在這些挑戰(zhàn)中內(nèi)陸的民族形成內(nèi)斂的民族性格。
擴(kuò)征的民族性格與內(nèi)斂的民族性格只是島嶼民族和內(nèi)陸民族的自然民族性格，但是這些自然民族性格也為他們彼此打下了民族的烙印，也為他們接下來的生活方式和思維方式定下了堅實的基礎(chǔ)。島嶼民族對海洋的征服是不斷的，他們的生活要不斷地面臨著死亡的危險，為了財富他們用它們的生命作為賭注，實現(xiàn)每一次挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)精神不斷地被每一代人接力。在挑戰(zhàn)中他們遵循海洋的天然規(guī)律，遵循彼此的獲利規(guī)則，這也許都是建立在彼此對利益的信念。內(nèi)陸民族內(nèi)心總是處在飄渺不定之中，飄渺不定的內(nèi)心總是使他們想尋求某種未定，此時也許衍生了占卜和形象崇拜，或者衍生了某種神秘莫測的宗教，如:印度的婆羅門教。
征服欲望使他們原因遵循規(guī)矩，也是的它們在社會生活中遵循規(guī)矩，已實現(xiàn)彼此之間的雙贏。但是這并沒有完全是他們過真正的法律生活，而是他們用法律的工具實現(xiàn)道德上的正義，這種正義依舊是抽象。但是這也許是他們選擇法律生活的開始，因為此時他們還處在法律的萌芽狀態(tài)。內(nèi)陸民族的內(nèi)斂性格使得他們愿意依舊與自然力量作斗爭，他們愿意實現(xiàn)這所謂的莫名其妙的勝利和成就。他們愿意在與自然斗爭中獲生活得資料，不是因為他們習(xí)慣此種生活方式，而是因為它們的思想逃不出天圓地方的意識，也可以說是因為他們內(nèi)斂的民族性格制約了他們原本擁有的眺望視野。他們依舊生活在被自然和精神捆縛的抽象世界里，以至于有時候讓人難以理解。
內(nèi)陸民族的最大性格特性恐懼天然力量，但是這些民族又不知用何種邏輯把這種恐懼轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、抽象的圣物，最終又去崇拜和祈禱這些現(xiàn)實的圣物，希望這些恐懼的圣物不要附著于己身。這種抽象的內(nèi)心變化使得人們愿意過抽象、模糊、幻想的生活，這種生活方式也許就是道德生活的范疇。島嶼民族的社會生活不斷地遇到來自人性的挑戰(zhàn)，法律化的道德正義也不斷地受到來自人性抽象的挑戰(zhàn)，但是人們開始意識到人性自身的社會暴力，為了抑制人性的暴力和生存的可能，人們選擇了工具的理性，人們開始走向法律的正義，開始不斷地實現(xiàn)法律之下的生活。但是法律生活依舊難以擺脫人性對他的挑戰(zhàn)，人們也難以為法律生活確定真正的正義性價值。選擇法律生活有基于民族特性的必然性，選擇道德生活同樣也有基于民族特性的理性。抽象的道德生活包括幻想、迷信、模糊、恐懼、崇拜、尊尚、占卜。這些使得道德變得普遍化，變得理性化。
二、生活境域給人帶來的影響
道德生活模糊了人們的內(nèi)心世界，更模糊了人們認(rèn)識的邏輯。道德生活之下只有模糊的力量和抽象的暴力，但是這種抽象的包里有不斷地轉(zhuǎn)化為武斷的實踐，這種無端的實踐使得人們回到最抽象的血緣邏輯上，這種血緣邏輯帶給人們的道德生活之下的現(xiàn)實正義和優(yōu)秀正義。然則，法律生活帶給人們的是具體的正義，但也難以說此種正義就那么接近正義，這最好的佐證不就是人類居然用法律來實現(xiàn)暴力，用法律來實現(xiàn)侵略之下的正義。
道德生活是抽象的，法律生活是具體。多重原因促成內(nèi)陸民族的道德生活方式，在隨著內(nèi)陸變遷的細(xì)微性，和內(nèi)陸自然災(zāi)害的不斷性，都導(dǎo)致人們難以去思考這些道德問題，人們依舊愿意遵循已有的生活范疇，因為人們已經(jīng)把道德作為自己生活的本質(zhì)。道德不反抽象了人們的生活，同樣它也抽象了人們的認(rèn)識能力，使它們無法超出道德的經(jīng)驗來理解人們的認(rèn)識能力，只能說到的是他們永遠(yuǎn)的脫離了人們認(rèn)識自身和自然的可能性?；蛘哒f即使偉大的人物進(jìn)入了認(rèn)識自身和自然地領(lǐng)域，那他也不會被社會的力量所認(rèn)識，有時候真理確是掌握在智慧的思維里。道德生活的邏輯標(biāo)準(zhǔn)是非常的原始的，因為他依舊遵循著血緣和親緣的關(guān)系，依舊遵循著生活履歷的經(jīng)驗，盡管法律生活同樣也沒有超出這些，但是他實現(xiàn)了這些生活標(biāo)準(zhǔn)化和明確化。血緣和親緣是過渡到人類道德生活的邏輯起點，隨著發(fā)展他會過渡到道德與法律的雙重規(guī)范社會，但是在此中間卻存在著介于這兩者之間的血緣和親緣的道德關(guān)系，這種道德關(guān)系是人類思維缺乏主觀性的表現(xiàn)。缺乏主觀性使人類失去了很多思考自身與自然的能力，中國傳統(tǒng)社會的天人合一理論說明我們古人的思想依舊沉浸在人與自然的混合體中，沒有超出自然和道德經(jīng)驗。
歷史邏輯的起點雖是血緣和親緣，但是我們要超出血緣與親緣的范疇來理解歷史邏輯演繹的過程，這個過程就是逐漸實現(xiàn)有道德生活過渡到的法律生活，有自然與道德合一變?yōu)榈赖屡c自然分立，不斷使思維脫離抽象的自然，有脫離道德的范疇，而向獨(dú)立的主觀性邁步，走向思維的能動性。雖然法律生活沒有超出人們的一把經(jīng)驗觀念，但是它卻超出先前模糊的抽象道德邏輯，他開始認(rèn)識經(jīng)驗的科學(xué)與正義。道德生活需要良好的法律生活來實現(xiàn)，法律生活需要道德生活作為自身的起點。
觀念的道德化是人們徹底廢棄人們原有的理性啟蒙點，它使人們的視野開始進(jìn)入完全經(jīng)驗化的過程，經(jīng)驗的過程不斷使得人們對各類經(jīng)驗為題都開始道德演繹，開始進(jìn)入泛道德化。穩(wěn)定的道德化觀念是人們尋找道德的支撐點，是人們不再因為自然地傷害而過于悲痛，因為這種原有的道德觀念會為它慢慢的融化這些自然地傷害，最終會使它的心靈獲得終極的安寧。道德化的觀念使得社會缺乏了主動地發(fā)展動力，因為道德的功能更多的在于理解人們，用經(jīng)驗來解決問題，就是好像總是用不同杯子裝陳年佳釀，意味這個瓶中永遠(yuǎn)是此酒。說句不敬的話，也許并非完全好酒，而是因為如此裝酒成為習(xí)慣，使得不得不說好酒，也許用我們道德化的觀念進(jìn)行經(jīng)典抽象的話，他就是習(xí)慣的東西就是好的東西。這何嘗不是道德化觀念的真實寫照呀!也許思想就像酒，不同的時代要裝不同的酒，讓人們何時都能感受到它的品味在變化，讓人們發(fā)現(xiàn)好就是在不斷地產(chǎn)生，思想是在不斷地更新，人類社會是在不斷地前進(jìn)!
道德化觀念增加了人們的負(fù)擔(dān)，也增加了人們行動的負(fù)擔(dān)。人們的行動總是受到不明確東西的約束，這種約束使得人們完全失去精神的獨(dú)立性。人們的思維開始發(fā)生本質(zhì)性的變化，那就是開始欺騙和虛偽，因為他可以用這種東西來掩飾它對道德的負(fù)擔(dān)和壓力。
三、走向融合的兩種生活方式
道德生活和法律生活都帶給人們不同的生活方式，也帶給人們對自己和社會的不同認(rèn)識。法律社會的權(quán)威就是社會力量，道德社會的權(quán)威則是權(quán)力。人們對法律的遵守是基于自己的善和他人的善，但是人們遵守道德是基于權(quán)力和道德負(fù)擔(dān)，因為法律給人們指出了明確的去向，而道德總是給人們模糊的人文遐想。道德生活的權(quán)威就是權(quán)力，因為道德生活的邏輯是抽象和模糊的，及就是血緣和親緣，正因為邏輯上的模糊性，就是道德失去了原有的動力，但是如果還要維持道德生活，那就需要徹底的觀念道德化和權(quán)力與道德結(jié)合，給思想增加道德負(fù)擔(dān)，給生活增加有權(quán)力保證的道德，只有這樣才能繼續(xù)維持道德生活，否則人們將會拋棄道德生活，或者顛覆道德生活。
人們對道德的顛覆只是對道德模糊化的一種挑戰(zhàn)，人們開始意識到道德無力和脆弱，開始意識到道德社會的解體。當(dāng)人們開始丑化道德的時候，人們的精神世界會進(jìn)入某種癲狂狀態(tài)，這種癲狂狀態(tài)是由于原有的道德化觀念，因為道德化觀念無法控制和脫離這種道德上癲狂，所以就發(fā)生道德化觀念與丑化道德的行為發(fā)生認(rèn)識的沖突，使得人們進(jìn)入精神失常的狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，此種情況會接二連三的發(fā)生，因為人們的道德行為不斷地崩潰，但是人們道德化觀念一直難以崩潰，所以人們將會不斷的丑化和顛覆道德。道德生活的理性就是道德生活，但是道德癲狂時代的思想則是道德虛無和道德抽象，或者進(jìn)而是喪失標(biāo)準(zhǔn)。這種道德癲狂在法律生活中很難出現(xiàn)，因為法律放棄了對人們抽象行為的干預(yù)，也放棄對人們精神世界的關(guān)懷，因為它相信人們的人們的心靈需要有他們自己的信仰來安慰和實現(xiàn)，但是道德化觀念并沒有為人們塑造關(guān)于心靈深處的信仰，而僅僅是給人們抽象的負(fù)擔(dān)。
法律是可以信仰的，因為它符合人們的一般人觀念，但是道德是不能被信仰的，因為缺乏為人們提供積極的一般觀念。信仰的支撐點是人們的精神，人們對精神的無窮盡的追求，同時這種追求又是無不喪失的，因為它是自己為自己設(shè)定的存在理由。但是道德不能實現(xiàn)此種功能，因為道德的邏輯起點是基于血緣和親緣，這種邏輯起點是不永恒的，所以人們對它的理解僅僅是形式的。所以道德缺乏信仰的根基，更缺乏信仰的理由。
道德經(jīng)驗化和觀念經(jīng)驗化是整個經(jīng)驗世界理想化狀態(tài)，但是他卻難以說它是最好的社會和精神狀態(tài)。人們理解自認(rèn)開始是從脫離自身和自然開始的，而不是從自身和自然開始的，雖然人們的生活依舊難以脫離道德生活和道德觀念，但是人們的卻能夠在這個過程中實現(xiàn)進(jìn)階。法律生活已經(jīng)開始有經(jīng)驗走向歸納的經(jīng)驗，已經(jīng)開始走向用邏輯思考經(jīng)驗的問題。人類社會的進(jìn)階過程也許經(jīng)歷了這些階段，就是由血緣與血親到道德化血緣與血親的社會關(guān)系再到道德法律化或法律道德化而后進(jìn)入法律生活。但是這個進(jìn)階的過程是艱難的，同時還可能出現(xiàn)各種新的道德問題，但是法律生活依舊是人們最忠誠的選擇，因為人們已經(jīng)感受到它的社會魅力。
參考文獻(xiàn)：
[1][古希臘]柏拉圖.理想國.商務(wù)印書館.1985.
[2][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué).商務(wù)印書館.2003.
[3][日]中村元.比較思想論.浙江人民出版社.1987.
法律與道德為主題的論文篇三：《論法律與道德的關(guān)系》
一、法律與道德的含義
(一)法律的含義 。法是一種人們的生活行為準(zhǔn)則，它通過立法者的制定或認(rèn)可，進(jìn)而形成法律，通過國家強(qiáng)制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們在法律的范圍內(nèi)活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強(qiáng)制性、階級性及國家意志性。法的國家強(qiáng)制性就是以國家強(qiáng)制力為后盾，只有當(dāng)人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機(jī)關(guān)的處罰，而平時國家強(qiáng)制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。
(二)道德的含義 。道德也是一種社會調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強(qiáng)調(diào)一個字，即善。它通過對人們善的指引來達(dá)到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心，來達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治的結(jié)果，相應(yīng)的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認(rèn)可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習(xí)俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀，當(dāng)今社會隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強(qiáng)調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進(jìn)法律外在作用的發(fā)揮。
二、法律與道德的關(guān)系
道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段，同時他們追求的目標(biāo)也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。
(一)法律與道德是相互聯(lián)系的
1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達(dá)到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進(jìn)行調(diào)整，來達(dá)到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點不同，但目的是相同的。
2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認(rèn)可。道德的傳播通過法律也可以有效的進(jìn)行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德是法律的評價標(biāo)準(zhǔn)和推動力量，是法律的有益補(bǔ)充。法律應(yīng)包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當(dāng)今社會，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來;法律道德化強(qiáng)調(diào)的是將一種強(qiáng)制的法律義務(wù)轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務(wù)。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。
(二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的
1.產(chǎn)生的時間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會，人類進(jìn)入私有制經(jīng)濟(jì)時期，為了更好的維護(hù)統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?，F(xiàn)在意義上的法律，是人類進(jìn)入資本主義時期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。
2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，它的形成有嚴(yán)格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過一個人內(nèi)心來表達(dá)，進(jìn)而影響一個人的行為，道德比較抽象。
3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認(rèn)可。而道德對于人的行為和思想都進(jìn)行調(diào)整，但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整，道德更強(qiáng)調(diào)對人內(nèi)心意念進(jìn)行改造，進(jìn)而達(dá)到對人行為改造的目的。
4.作用機(jī)制不同。法律是靠國家強(qiáng)制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。
5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務(wù)對等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德則是更強(qiáng)調(diào)義務(wù)。基本不涉及權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。
總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補(bǔ)的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
三、法律與道德的親和
中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準(zhǔn)則來加以規(guī)范。在法制社會建設(shè)進(jìn)程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所;法官是護(hù)法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準(zhǔn)的提高不能以破壞法制為代價。嚴(yán)格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。
四、結(jié)語
法律存在的目的是為了維護(hù)社會的秩序，而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標(biāo)準(zhǔn)的，不可能人人都具有高尚的道德，并且道德是調(diào)整人的內(nèi)心，這本身就很難把握，因此就需要尋找折中的辦法，法律就產(chǎn)生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求，并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式，更能發(fā)揮功效。因此，法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現(xiàn)法律與道德最大的相融才能實現(xiàn)法治社會。
猜你喜歡：
2.道德與法律的格言