新型經(jīng)營體系與中國農(nóng)業(yè)的未來論文

　　農(nóng)業(yè)屬于第一產(chǎn)業(yè)。利用土地資源進行種植生產(chǎn)的部門是種植業(yè)，利用土地上水域空間進行水產(chǎn)養(yǎng)殖的是水產(chǎn)業(yè)，又叫漁業(yè)，利用土地資源培育采伐林木的部門，是林業(yè)，利用土地資源培育或者直接利用草地發(fā)展畜牧的是畜牧業(yè)。對這些產(chǎn)品進行小規(guī)模加工或者制作的是副業(yè)。它們都是農(nóng)業(yè)的有機組成部分。對這些景觀或者所在地域資源進行開發(fā)并展示的是觀光農(nóng)業(yè)，又稱休閑農(nóng)業(yè)。這是新時期隨著人們的業(yè)余時間富余而產(chǎn)生的新型農(nóng)業(yè)形式。以下是今天學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：新型經(jīng)營體系與中國農(nóng)業(yè)的未來相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀!

　　新型經(jīng)營體系與中國農(nóng)業(yè)的未來全文如下：

　　綜觀世界，農(nóng)戶家庭經(jīng)營成為大多數(shù)國家農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的主導(dǎo)選擇。有些國家試圖用公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營取代農(nóng)戶家庭經(jīng)營，但在總體上并未取得具有普遍意義的成功。然而，要簡單否認公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營在總體上加快發(fā)展的趨勢和在特定領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，也不符合實際。公司農(nóng)場是公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織載體。利用1997～2007年美國農(nóng)場普查的數(shù)據(jù)，我們曾就美國公司農(nóng)場的發(fā)展及其啟示撰文進行過分析(姜長云、張立冬，2014)。美國農(nóng)業(yè)普查資料每5年發(fā)布一次，最新一次(2012年)美國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)已于2014年5月發(fā)布。本文將以此為基礎(chǔ)，就美國公司農(nóng)場的最新發(fā)展進行分析，以期對推動我國農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變有所啟發(fā)。

　　美國公司農(nóng)場的最新發(fā)展及原因

　　1974年以來，美國農(nóng)業(yè)普查將農(nóng)場定義為在調(diào)查年份生產(chǎn)或銷售的農(nóng)產(chǎn)品達到或超過1000美元的地方，并將農(nóng)場劃分為家庭或個人農(nóng)場、合伙農(nóng)場(Partnership farm)、公司農(nóng)場(Corporation farm)和其他農(nóng)場等4種類型。為敘述簡便起見，本文將家庭或個人農(nóng)場統(tǒng)一簡稱為家庭農(nóng)場。2007～2012年間，美國公司農(nóng)場的發(fā)展主要呈現(xiàn)以下特征和趨勢：①

　　公司農(nóng)場占美國農(nóng)場總數(shù)的比重仍然較低，但其數(shù)量增加、比重提升的態(tài)勢更加鮮明。根據(jù)2012年美國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，在美國農(nóng)場的數(shù)量結(jié)構(gòu)中，家庭農(nóng)場仍占絕對優(yōu)勢，公司農(nóng)場數(shù)及其占農(nóng)場總數(shù)的比重與家庭農(nóng)場相距甚遠。同年，美國全部農(nóng)場數(shù)為2109303個，其中家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場、公司農(nóng)場和其他農(nóng)場分別為1828946個、137987個、106716個和35654個，分別占美國農(nóng)場總數(shù)的86.71%、6.54%、5.06%和1.69%;家庭農(nóng)場和公司農(nóng)場占美國農(nóng)場總數(shù)的比重分別較2007年上升0.25個百分點和0.70個百分點。家庭農(nóng)場在數(shù)量減少的同時，占農(nóng)場總數(shù)的比重卻有所上升，這與美國農(nóng)場總數(shù)的更快下降有很大關(guān)系。

　　在農(nóng)場特別是家庭農(nóng)場總數(shù)減少的同時，公司農(nóng)場的數(shù)量卻呈明顯的增加態(tài)勢。2007～2012年間，美國農(nóng)場總數(shù)減少了4.33%，其中家庭農(nóng)場數(shù)減少了4.06%，合伙農(nóng)場數(shù)減少了20.81%，公司農(nóng)場和其他農(nóng)場數(shù)分別增加了11.08%和26.72%。1997～2007年10年間，美國公司農(nóng)場數(shù)僅增加了6.24%，公司農(nóng)場占美國農(nóng)場總數(shù)的比重僅增加了0.28個百分點。與1997～2007年相比，2007～2012年間美國公司農(nóng)場數(shù)量增加、比重提升的態(tài)勢更為清晰。

　　公司農(nóng)場的平均經(jīng)營規(guī)模明顯大于家庭農(nóng)場，二者在產(chǎn)出規(guī)模上的差距明顯大于在投入規(guī)模上的差距。美國公司農(nóng)場的平均經(jīng)營規(guī)模明顯大于家庭農(nóng)場，從不同土地規(guī)模的農(nóng)場分組中家庭農(nóng)場和公司農(nóng)場數(shù)量占比的變化上可見一斑。從表1可見，盡管在不同土地規(guī)模的農(nóng)場分組中，家庭農(nóng)場在數(shù)量上都占絕對優(yōu)勢，但隨著農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模的擴大，家庭農(nóng)場的數(shù)量占比卻呈明顯的下降趨勢。在農(nóng)場規(guī)模超過70英畝的各農(nóng)場分組中，農(nóng)場土地規(guī)模越大，公司農(nóng)場的數(shù)量占比往往越高。在農(nóng)場規(guī)模超過260英畝的各農(nóng)場組中，公司農(nóng)場占所在組農(nóng)場總數(shù)的比重，已超過全部公司農(nóng)場占全部農(nóng)場總數(shù)的比重(5.06%，見表1)。

　　值得注意的是，就平均的土地規(guī)模而論，2007～2012年美國全部農(nóng)場或家庭農(nóng)場的平均土地規(guī)模均有所擴大，但公司農(nóng)場的平均土地規(guī)模卻有所縮小。2007年，美國全部農(nóng)場平均的土地規(guī)模為418英畝，家庭農(nóng)場和公司農(nóng)場平均的土地規(guī)模分別為301英畝和1304英畝。相比之下，2012年，美國全部農(nóng)場和家庭農(nóng)場平均的土地規(guī)模分別增加了3.83%和2.33%，但公司農(nóng)場平均的土地規(guī)模卻減少了5.67%。細究起來，主要原因在于，相對于2007年，2012年雖然不同土地規(guī)模分組的公司農(nóng)場數(shù)均有所增加，但土地規(guī)模低于220英畝的公司農(nóng)場數(shù)占公司農(nóng)場總數(shù)的比重由49.28%上升到51.62%;土地規(guī)模大于220英畝的公司農(nóng)場數(shù)占公司農(nóng)場總數(shù)的比重由50.72%下降到48.38%。

　　一般而言，農(nóng)場經(jīng)營規(guī)?？蓮耐度牒彤a(chǎn)出兩方面來觀察。在投入層面，主要有農(nóng)場土地面積、農(nóng)場生產(chǎn)支出、農(nóng)場土地和建筑物市場價值、農(nóng)場機械及設(shè)備市場價值等指標(biāo)。在產(chǎn)出層面，主要有農(nóng)產(chǎn)品銷售額、農(nóng)場凈現(xiàn)金收入等指標(biāo)。從表2可見，與家庭農(nóng)場甚至美國農(nóng)場的平均水平相比，公司農(nóng)場的平均規(guī)模明顯較大，并且公司農(nóng)場與家庭農(nóng)場之間在平均產(chǎn)出規(guī)模方面的差距通常明顯大于在平均投入規(guī)模方面的差距。與此相關(guān)的是，在要素投入特別是農(nóng)產(chǎn)品銷售和農(nóng)場凈現(xiàn)金收入方面，家庭農(nóng)場雖然仍占主導(dǎo)地位，但其主導(dǎo)能力已明顯弱于以下兩個比重所體現(xiàn)的水平。一是家庭農(nóng)場占美國農(nóng)場總數(shù)的比重，二是家庭農(nóng)場土地面積占美國農(nóng)場全部土地面積的比重(詳見表3)。

　　公司農(nóng)場的專業(yè)化、集約化程度明顯大于家庭農(nóng)場，其土地產(chǎn)出率也明顯高于家庭農(nóng)場。2012年美國主要經(jīng)營者主職業(yè)為農(nóng)業(yè)者所占比重，公司農(nóng)場為64.30%，家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場和其他農(nóng)場分別為46.20%、57.99%和40.01%;家庭持有的公司農(nóng)場為65.87%，非家庭持有的公司農(nóng)場為51.37%。與2007年相比，2012年主要經(jīng)營者主職業(yè)為農(nóng)業(yè)者所占比重，在不同類型農(nóng)場中均有一定程度的上升。盡管這一比重在公司農(nóng)場中的上升幅度小于家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場和其他農(nóng)場，但公司農(nóng)場特別是家庭持有的公司農(nóng)場主要經(jīng)營者主職業(yè)為農(nóng)業(yè)者占比仍明顯高于家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場和其他農(nóng)場(見表4)。

　　從表3中農(nóng)產(chǎn)品銷售額或農(nóng)場凈現(xiàn)金收入占比與農(nóng)場土地面積占比的比較可見，美國公司農(nóng)場的土地產(chǎn)出率明顯高于家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場和其他農(nóng)場。比如，2012年單位土地面積的農(nóng)產(chǎn)品銷售額，公司農(nóng)場分別是家庭農(nóng)場的2.28倍、合伙農(nóng)場的1.45倍、其他農(nóng)場的7.77倍。但與2007年相比，2012年家庭農(nóng)場與公司農(nóng)場在土地產(chǎn)出率方面的差距略有縮小。2007年單位土地面積的農(nóng)產(chǎn)品銷售額，公司農(nóng)場是家庭農(nóng)場的2.61倍。

　　公司農(nóng)場的比較優(yōu)勢主要集中于少數(shù)領(lǐng)域，特別是季節(jié)性影響較弱、現(xiàn)代科技較為可控、附加價值較高的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中。如果說美國家庭農(nóng)場經(jīng)營領(lǐng)域的分布是“普遍開花”，那么公司農(nóng)場經(jīng)營領(lǐng)域的選擇則是“重點突破”。從表5可見，美國公司農(nóng)場數(shù)占比具有顯著優(yōu)勢的領(lǐng)域主要集中在①苗圃、溫室植物、園藝花卉、草皮類和②水產(chǎn)品類，2012年分別占生產(chǎn)該類農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)場數(shù)量之20.43%和18.67%，明顯高于其他農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中公司農(nóng)場數(shù)所占的比重。公司農(nóng)場農(nóng)產(chǎn)品銷售額占比具有顯著優(yōu)勢的領(lǐng)域主要集中在：①苗圃、溫室植物、園藝花卉、草皮類;②水產(chǎn)品類;③蔬菜、甜瓜、西紅柿、甘薯類;④水果、堅果、漿果類;⑤圣誕樹、短年生林木植物;⑥豬;⑦牛、牛犢類;⑧家禽及禽蛋等。在前4類農(nóng)產(chǎn)品銷售額中，公司農(nóng)場的占比分別達70.60%、50.37%、44.40%和40.11%，分別高出家庭農(nóng)場占比54.08、30.05、18.71和11.47個百分點。這些領(lǐng)域往往屬于設(shè)施農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)和受天氣影響較小的規(guī)?；N養(yǎng)業(yè)，通常專業(yè)化和集約化水平較高、受季節(jié)性影響較弱、現(xiàn)代技術(shù)較為可控，且附加值較大。

　　公司農(nóng)場的經(jīng)營領(lǐng)域主要集中于上述特殊方面，主要原因在于：

　　第一，與家庭農(nóng)場相比，公司農(nóng)場的運行往往具有更強的利潤導(dǎo)向，而這些領(lǐng)域大多需求收入彈性較高，附加值較大。

　　第二，這些領(lǐng)域往往需要更多的投資、更新的發(fā)展理念、更高的科技應(yīng)用水平、更強的產(chǎn)業(yè)鏈整合和對接中高端市場的能力。農(nóng)場土地規(guī)模越大，對開拓融資渠道和農(nóng)產(chǎn)品市場、對接科技和中高端市場及加強產(chǎn)業(yè)鏈整合的需求越強，由此導(dǎo)致公司農(nóng)場在資金、技術(shù)、發(fā)展理念和產(chǎn)業(yè)鏈一體化等方面的比較優(yōu)勢迅速凸顯。

　　第三，相對于常規(guī)農(nóng)業(yè)，設(shè)施農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)和受天氣影響較小的規(guī)?；N養(yǎng)業(yè)，通過對現(xiàn)代科技和發(fā)展理念的規(guī)?；蛇\用，可以有效規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、季節(jié)性強、風(fēng)險難以控制等因素對公司農(nóng)場吸引投資的制約。由于農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)的統(tǒng)一，農(nóng)業(yè)發(fā)展不僅受到市場風(fēng)險的約束，還會受到自然風(fēng)險的考驗;當(dāng)今世界農(nóng)產(chǎn)品能源化、金融化的發(fā)展，也增加了農(nóng)業(yè)風(fēng)險控制的難度。

　　此外，對有機農(nóng)業(yè)的投資偏好和小規(guī)模農(nóng)場從事有機農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢，也是部分工商資本直接以小規(guī)模非家庭持有的公司農(nóng)場形式進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要原因之一(姜長云、張立冬，2014)。2012年，美國有機農(nóng)業(yè)共有農(nóng)場14326個，其中公司農(nóng)場1669個，占11.65%;美國有機農(nóng)業(yè)農(nóng)場的全部商品銷售額為312071.7萬美元，其中公司農(nóng)場130238.3萬美元，占41.7%;在美國有機農(nóng)業(yè)的公司農(nóng)場中，非家庭持有的公司農(nóng)場分別占農(nóng)場數(shù)量的16.18%和32.51%。在美國有機農(nóng)業(yè)中公司農(nóng)場數(shù)量和銷售額占比，均明顯高于公司農(nóng)場占美國全部農(nóng)場數(shù)量和銷售額的比重;在美國有機農(nóng)業(yè)中非家庭持有的公司農(nóng)場占公司農(nóng)場數(shù)量和銷售額的比重，也均明顯高于美國全部非家庭持有的公司農(nóng)場占公司農(nóng)場數(shù)量和銷售額的比重。公司農(nóng)場特別是非家庭持有的公司農(nóng)場在有機農(nóng)業(yè)中的相對集中，據(jù)此可見一斑。

　　公司農(nóng)場仍主要表現(xiàn)為家庭持有，直接由工商資本進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成的公司農(nóng)場仍占少數(shù)。美國的公司農(nóng)場包括家庭持有的公司農(nóng)場和非家庭持有的公司農(nóng)場兩部分。2007年，家庭持有的公司農(nóng)場分別占美國公司農(nóng)場總數(shù)和公司農(nóng)場土地面積的89.34%和91.18%。2012年美國公司農(nóng)場106716個，其中家庭持有的公司農(nóng)場和非家庭持有的公司農(nóng)場分別占89.15%和10.85%;公司農(nóng)場擁有的土地面積為13127.29萬英畝，其中家庭持有的公司農(nóng)場和非家庭持有的公司農(nóng)場分別占90.50%和9.50%。

　　與2007年相比，2012年家庭持有的公司農(nóng)場占公司農(nóng)場總數(shù)和公司農(nóng)場土地面積的比重都略有下降，但家庭持有的公司農(nóng)場在公司農(nóng)場中的絕對優(yōu)勢地位并未遭到根本撼動。美國的大多數(shù)公司農(nóng)場是由家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)化而來的，或是家庭成員之間通過公司化運作組建起來的。大規(guī)模公司農(nóng)場尤其如此。直接由工商資本進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域形成的公司農(nóng)場仍然只是少數(shù)，而且此類公司農(nóng)場相當(dāng)一部分為小規(guī)模農(nóng)場。

　　這種現(xiàn)象的形成，很大程度上是因為農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)的統(tǒng)一，家庭持有的公司農(nóng)場有利于克服農(nóng)業(yè)勞動監(jiān)督和計量的先天性困難，增強農(nóng)業(yè)競爭力，提高農(nóng)場經(jīng)營者的收入;也有利于防止家庭農(nóng)場演化為下游工商壟斷資本的附庸。家庭持有的公司農(nóng)場，有利于規(guī)避工商資本直接進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致過快的農(nóng)地非糧化問題。在農(nóng)業(yè)中評價股東履行權(quán)利―義務(wù)情況的先天性困難，也導(dǎo)致公司農(nóng)場的股東數(shù)不宜過多(姜長云、張立冬，2014)。

　　啟示與思考

　　堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的基礎(chǔ)性地位，可以同公司農(nóng)場在特定領(lǐng)域加快發(fā)展并形成比較優(yōu)勢并行不悖?；谇拔姆治隹梢?，盡管公司農(nóng)場占美國農(nóng)場總數(shù)的比重仍然較低，但是近年來其數(shù)量增加、比重提升的態(tài)勢較之前更加鮮明。盡管相對于2007年、2012年美國公司農(nóng)場的平均土地規(guī)模有所縮小，但美國公司農(nóng)場的平均經(jīng)營規(guī)模仍明顯大于家庭農(nóng)場，其集約化程度和土地產(chǎn)出率也明顯高于家庭農(nóng)場;與2007年相比，2012年美國公司農(nóng)場主要表現(xiàn)為家庭持有的狀況并未根本改變，公司農(nóng)場特別是家庭持有的公司農(nóng)場的專業(yè)化程度進一步提高，并繼續(xù)明顯高于家庭農(nóng)場?？梢姡l(fā)展公司農(nóng)場是推進農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑，也是提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率和效益的重要載體，對此不宜籠統(tǒng)采取簡單否定或排斥的態(tài)度。

　　但是，公司農(nóng)場相對于家庭農(nóng)場的比較優(yōu)勢并非隨處可見。從美國的經(jīng)驗來看，公司農(nóng)場的比較優(yōu)勢主要集中于少數(shù)特定領(lǐng)域，特別是季節(jié)性影響較弱、現(xiàn)代科技比較可控、附加價值較高的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，尤其是設(shè)施農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)和受天氣影響較小的規(guī)模化種養(yǎng)業(yè)中。超出這個范圍，公司農(nóng)場的比較劣勢和家庭農(nóng)場的比較優(yōu)勢就會迅速凸顯。如在常規(guī)的大田谷物生產(chǎn)中，公司農(nóng)場相對于家庭農(nóng)場不僅沒有比較優(yōu)勢，甚至存在比較劣勢。

　　因此，在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中，對于公司農(nóng)場或家庭農(nóng)場的政策支持，要拿捏好尺度，把握好分寸，簡單否定公司農(nóng)場在部分領(lǐng)域的比較優(yōu)勢和加快發(fā)展的合理性，同把公司農(nóng)場在部分領(lǐng)域的比較優(yōu)勢和加快發(fā)展的合理性盲目夸大，都是不足取的。科學(xué)評價家庭農(nóng)場、公司農(nóng)場或農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型經(jīng)營主體的適應(yīng)性和發(fā)展空間至關(guān)重要。

　　美國農(nóng)場結(jié)構(gòu)演變的經(jīng)驗值得借鑒，但兩國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的功能差異仍值得高度重視。前文分析了美國小規(guī)模農(nóng)場從事有機農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢，但要由此否認我國“小而散”的農(nóng)戶家庭經(jīng)營對于發(fā)展有機農(nóng)業(yè)的不適應(yīng)性，則是不符合實際的。近年來我國鼓勵發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場，很大程度上正是為借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，引導(dǎo)小規(guī)模農(nóng)戶家庭經(jīng)營克服自身弱勢，鼓勵其向家庭農(nóng)場加快轉(zhuǎn)型。

　　按照英畝和畝的折算關(guān)系，2012年美國家庭農(nóng)場和公司農(nóng)場的平均土地規(guī)模分別相當(dāng)于我國1870畝和7466畝。即令是美國最小農(nóng)場土地規(guī)模分組的上限9英畝，也相當(dāng)我國55畝，達到許多地方規(guī)定的家庭農(nóng)場標(biāo)準(zhǔn)，遠遠超出一般農(nóng)戶家庭經(jīng)營的土地規(guī)模。美國小規(guī)模家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模明顯大于我國當(dāng)前的農(nóng)戶家庭經(jīng)營，看不到這一點，就很難準(zhǔn)確理解我國完善農(nóng)戶家庭經(jīng)營的必要性和緊迫性，由此提出的政策或?qū)Σ呓ㄗh也容易脫離我國實際。

　　我國農(nóng)戶家庭經(jīng)營與美國的家庭農(nóng)場雖然有其共性，但差異性更大。這種差異突出地體現(xiàn)在以下三個方面。這三個方面的差異，都有利于提高美國家庭農(nóng)場與公司農(nóng)場競爭、抗衡的能力，也在一定程度上制約公司農(nóng)場在美國農(nóng)場結(jié)構(gòu)中相對地位的提升。

　　首先，美國家庭農(nóng)場多數(shù)規(guī)模較大，且在大型農(nóng)場中仍占絕對主體地位，有利于克服傳統(tǒng)小農(nóng)面臨的技術(shù)、資金和市場弱勢。

　　其次，美國的家庭農(nóng)場往往具有專業(yè)化、規(guī)?；⑹袌龌推髽I(yè)化的特征，美國的家庭農(nóng)場主實際上是勝任現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的企業(yè)家;此外，美國完善、高效、便捷的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，為家庭農(nóng)場的發(fā)展壯大提供了重要支撐，家庭農(nóng)場可以將農(nóng)業(yè)服務(wù)活動外包給專業(yè)化、社會化的服務(wù)機構(gòu)(杜志雄、肖衛(wèi)東，2014)。我國當(dāng)前的農(nóng)戶家庭經(jīng)營多具有“小而全”、“小而散”的性質(zhì)，農(nóng)戶家庭經(jīng)營的決策者更多地屬于小商品生產(chǎn)者。即使是近年來我國鼓勵發(fā)展的家庭農(nóng)場，與美國家庭農(nóng)場之間在經(jīng)營規(guī)模和行為特征上大多也有天壤之別。因此，相對于我國，美國的家庭農(nóng)場能夠更好地應(yīng)對生產(chǎn)過程中的資金、技術(shù)、市場開拓、勞動力供給甚至產(chǎn)業(yè)鏈整合問題。

　　再次，美國農(nóng)業(yè)政策對家庭農(nóng)場的支持力度較大，且近年來還略有擴大。2012年，美國獲得政府補貼的家庭農(nóng)場占獲得政府補貼農(nóng)場總數(shù)的83.77%，家庭農(nóng)場獲得的政府補貼額占農(nóng)場獲得政府補貼總額的69.37%，較2007年分別提高了0.57和2.17個百分點。同年家庭農(nóng)場占美國全部農(nóng)場土地面積的比重僅為61.50%，較2007年還下降0.8個百分點。家庭農(nóng)場獲得的政府補貼額占農(nóng)場獲得政府補貼總額的比重，高于家庭農(nóng)場占美國全部農(nóng)場土地面積的比重。2012年，美國政府補貼中僅有11.64%給予了公司農(nóng)場，相對于公司農(nóng)場在土地面積上的占比(14.35%)，公司農(nóng)場在獲得政府補助方面處于實際劣勢。

　　基于我國農(nóng)戶家庭經(jīng)營與美國家庭農(nóng)場的較大差異，當(dāng)前我國農(nóng)戶家庭經(jīng)營與公司農(nóng)場競爭、抗衡的能力明顯弱于美國的家庭農(nóng)場。這一方面說明完善農(nóng)戶家庭經(jīng)營的重要性和緊迫性;另一方面說明我國公司農(nóng)場相對于農(nóng)戶家庭經(jīng)營在前述特殊領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，在總體上可能略強于美國公司農(nóng)場與家庭農(nóng)場的對比，考慮到我國小規(guī)模分散化的農(nóng)戶家庭經(jīng)營容易形成環(huán)境污染、動物疫病傳播甚至“秸稈禁燒困難”等問題，情況更是如此。

　　近年來，許多地方公司農(nóng)場的發(fā)展較快，盡管總體趨勢可能有些過猛，但這方面的原因也不可輕視。當(dāng)然，無論我國公司農(nóng)場的發(fā)展空間有多大，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，受農(nóng)民市民化進程和城鄉(xiāng)社會穩(wěn)定等約束，農(nóng)戶家庭經(jīng)營作為我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主要形式的狀況難有根本改變。盡管專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場甚至公司農(nóng)場的加快發(fā)展趨勢日盛，但仍難成為多數(shù)地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要選擇。

　　未來我國公司農(nóng)場的發(fā)展重點應(yīng)是由家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)化而成的公司農(nóng)場，不應(yīng)是工商資本投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成的公司農(nóng)場。從前文分析可見，迄今為止，美國的公司農(nóng)場仍主要表現(xiàn)為家庭持有，非家庭持有的公司農(nóng)場或直接由工商資本進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域形成的公司農(nóng)場仍占少數(shù)。由此衍生出對我國的啟示是：今后在我國發(fā)展公司農(nóng)場的過程中，對于工商資本直接進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)該采取適度謹慎的態(tài)度，以防公司農(nóng)場特別是非家庭持有的公司農(nóng)場過快發(fā)展，形成對小規(guī)模農(nóng)戶家庭經(jīng)營的“毀滅性破壞”，影響主要農(nóng)產(chǎn)品供給能力的穩(wěn)定性。在此方面，國際上已有諸多前車之鑒?？紤]到我國農(nóng)業(yè)正處于加速轉(zhuǎn)型期，情況尤其如此。

　　(本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“產(chǎn)業(yè)鏈視角下的加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式研究”的階段性研究成果，項目批準(zhǔn)號：12&ZD056)