稅務(wù)籌劃的決策方法論文
稅務(wù)籌劃的決策方法論文
稅務(wù)籌劃是通過事前的決策,實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)最低化和稅后利潤最大化的活動(dòng)。在稅務(wù)籌劃中,如何進(jìn)行決策,選擇適當(dāng)?shù)幕I劃方案,直接決定了稅務(wù)籌劃的成果。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：稅務(wù)籌劃的決策方法相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：
【摘 要】增值稅是價(jià)外稅,應(yīng)納稅款與負(fù)擔(dān)稅款含義不同。本文從一教材案例出發(fā),分析其正確的決策方法,從中引出稅務(wù)籌劃的各種決策方法。在稅務(wù)籌劃中,可以比較各方案的現(xiàn)金流量、會(huì)計(jì)利潤或應(yīng)納稅額。
【關(guān)鍵詞】稅務(wù)籌劃 增值稅 決策方法
【論文正文】
稅務(wù)籌劃的決策方法
筆者在授課參閱《企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實(shí)務(wù)》(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,蓋地主編, 2005年1月第一版)時(shí),發(fā)現(xiàn)其中一案例存在問題,本文在分析案例的基礎(chǔ)上,探討稅務(wù)籌劃的決策方法。
一、案例分析
案例如下(教材P107) : 甲公司為增值稅一般納稅人, 2003 年12月,公司將1000平方米的辦公樓出租給乙公司,負(fù)責(zé)供水、供電,每月供電8000度,水1600噸,電的購進(jìn)價(jià)為0. 4元/度,水的購進(jìn)價(jià)為1. 25元/噸,均取得增值稅專用發(fā)票。甲公司應(yīng)如何進(jìn)行稅務(wù)籌劃?教材解答如下:方案1,雙方簽署一個(gè)房屋租賃合同,租金為每月150元/平方米,租金包含水電費(fèi)。
則該公司房屋租賃行為應(yīng)繳納營業(yè)稅為: 150 ×1000 ×5% = 7500元。同時(shí)購進(jìn)水電的進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣,因此應(yīng)作為進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出,即相當(dāng)于負(fù)擔(dān)增值稅: 8000 ×0. 4 ×17% + 1600 ×1. 25 ×13% = 804元。該企業(yè)最終應(yīng)負(fù)擔(dān)營業(yè)稅和增值稅合計(jì)為: 7500 + 804 = 8304元。
方案2,甲公司與乙公司分別簽訂轉(zhuǎn)售水電合同、房屋租賃合同,分別核算水電收入、房屋租金收入,并分別作單獨(dú)的賬務(wù)處理。轉(zhuǎn)售水電的價(jià)格參照同期市場上轉(zhuǎn)售價(jià)格確定為:電每度0. 6 元,水每噸1. 75元。房屋租賃價(jià)格折算為每月每平方米142. 4元,當(dāng)月取得租金收入142400元,電費(fèi)收入4800元,水費(fèi)收入2800元。
收該企業(yè)的房屋租賃與轉(zhuǎn)售水電屬相互獨(dú)立且能分別準(zhǔn)確核算的兩項(xiàng)經(jīng)營行為, 應(yīng)分別繳納營業(yè)稅: 142400 ×5% = 7120 元, 增值稅(4800 ×17% + 2800 ×13% ) - 804 = 376元。
該企業(yè)最終應(yīng)負(fù)擔(dān)營業(yè)稅和增值稅合計(jì): 7120 + 376 = 7496元。兩方案稅負(fù)相差: 8304 - 7496 = 808元。
該解答方法有以下問題:
1. 兩方案本身的問題。
按方案1,承租方共支付150000元;而按方案2,由題意承租方購買水電要支付增值稅,所以共需支付租金及水電價(jià)稅合計(jì): 142400 + 4800 ×(1 + 17% ) + 2800 ×(1 + 13% ) = 151180元。與方案1相比,多支付1180元,即水電的增值稅部分。而從題意來看,承租方購買水電是用于辦公,而不是用于生產(chǎn),是不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的,即與方案1相比,承租方在方案2中要多負(fù)擔(dān)費(fèi)用1180元,所以對(duì)承租方來說,兩方案不具有可比性(若承租方購買水電用于生產(chǎn),且為一般納稅人,則多支付這筆錢是可能的,兩方案具有可比性,但本案例中已明確是用于辦公,所以不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅,兩方案不具有可比性) 。要使兩方案對(duì)承租方是相同的,方案2中租金應(yīng)降為142400—1180 =141220元。以下的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),將方案2租金降為141220元,使兩方案對(duì)承租方相同時(shí),分別簽訂轉(zhuǎn)售合同和房屋租賃合同仍優(yōu)于方案1。
2. 假設(shè)承租方對(duì)兩個(gè)方案沒有偏好(或沒有選擇權(quán)) ,教材中的解答也是錯(cuò)誤的。教材的解答中方案1考慮的是“負(fù)擔(dān)”的營業(yè)稅和增值稅合計(jì),而方案2考慮的實(shí)際是“繳納”的營業(yè)稅和增值稅合計(jì)。對(duì)兩方案作不同的比較,只能得出錯(cuò)誤的結(jié)論;只有對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行比較,才能得出正確的結(jié)論。
若比較兩方案“負(fù)擔(dān)”的兩稅合計(jì)。教材中方案1的思路是:支付給銷售方的增值稅不能抵扣,則也應(yīng)作為“負(fù)擔(dān)”的增值稅。若以此思路考慮方案2,則方案2中支付給銷售方的增值稅和支付給國家(即繳納稅款)可由轉(zhuǎn)售水電時(shí)收取的增值稅抵消,從購買方收取1180元增值稅,抵消支付的增值稅804元和納稅376元,所以“負(fù)擔(dān)”的增值稅為804 + 376—1180 = 0元,即方案2“負(fù)擔(dān)”的兩稅合計(jì)為7120元,兩方案相差8304—7120 = 1184元。
若比較兩方案“繳納”的兩稅合計(jì)。繳納稅款指按稅法規(guī)定的應(yīng)支付國家的稅款,而購買貨物時(shí)“支付”的增值稅并不是“繳納”的稅款。所以方案1只繳納營業(yè)稅7500元,方案2繳納兩稅合計(jì)7496元,兩方案相差7500—7496 = 4元。但如前文所述,兩方案的差別不僅在于繳納稅款的多少,方案2中還向承租方多收增值稅款1180元,兩部分差額之和為1184元,與比較兩方案“負(fù)擔(dān)”的兩稅之和相等。筆者在講授增值稅時(shí)強(qiáng)調(diào)購買購買貨物時(shí)“支付”增值稅、銷售貨物時(shí)“收取”增值稅,而只有在將稅款交給國家時(shí)才能叫“繳納稅款”,從本案例也可以看出它們的區(qū)別。
如前文所述,兩方案不具有可比性,這樣的方案設(shè)計(jì)脫離了實(shí)際,在教學(xué)中只有比較可行的方案才有意義。若要使兩方案有可比性,方案2中租金應(yīng)降為141220元,這樣方案2比方案1節(jié)稅4元,仍優(yōu)于方案1。
二、稅務(wù)籌劃的決策方法
稅務(wù)籌劃是通過事前的決策,實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)最低化和稅后利潤最大化的活動(dòng)。在稅務(wù)籌劃中,如何進(jìn)行決策,選擇適當(dāng)?shù)幕I劃方案,直接決定了稅務(wù)籌劃的成果。從上述案例中我們可以發(fā)現(xiàn)可以有多種方法進(jìn)行稅務(wù)籌劃方案的選擇。
1. 比較不同方案的現(xiàn)金流量。稅務(wù)籌劃本質(zhì)上是一種理財(cái)活動(dòng),可以借用財(cái)務(wù)管理中比較現(xiàn)金流量法進(jìn)行稅務(wù)籌劃決策。
兩方案均要購買水電支付價(jià)款5200元、增值稅804元,所以這部分為無關(guān)現(xiàn)金流量。方案1相關(guān)現(xiàn)金流量為:支付營業(yè)稅7500元、收取租金150000元;方案2相關(guān)現(xiàn)金流量為:收取租金142400元、轉(zhuǎn)售水收取4800元、轉(zhuǎn)售電收取2800元、轉(zhuǎn)售水電收取增值稅1180 元、繳納增值稅376元、繳納營業(yè)稅7120元。兩方案差額現(xiàn)金流量為(142400 + 4800+ 2800 + 1180—376—7120) —(150000—7500) = 1184元。
比較現(xiàn)金流量法是財(cái)務(wù)管理學(xué)科中的基本決策方法,它的的邏輯最嚴(yán)密,綜合考慮了各種因素,是最完善的方法。
2. 比較不同方案的會(huì)計(jì)利潤。方案1的收入即為房租收入150000元;相關(guān)費(fèi)用包括營業(yè)稅、水電的成本5200 元和購買水電支付的不能抵扣的增值稅804總計(jì)13504元,利潤為150000—13504 = 136496元。方案2的收入為房租142400元、轉(zhuǎn)售水電的收入7600 元總計(jì)150000元,支付的增值稅可以抵扣,不影響損益,所以費(fèi)用為營業(yè)稅7120元、購買水電的成本5200元總計(jì)12320元,利潤為150000—12320 = 137680元。兩方案之差為1184元,與前述結(jié)論相同。
在應(yīng)用比較會(huì)計(jì)利潤法時(shí)要注意兩個(gè)問題:
2. 1方案的會(huì)計(jì)利潤與現(xiàn)金流量的差別是由于增值稅造成的。納稅人銷售貨物收取的增值稅不構(gòu)成其收入,采購貨物時(shí)支付的可以抵扣的增值稅也不屬于費(fèi)用。這是增值稅獨(dú)特的稅制決定的,這一點(diǎn)也需要在增值稅的稅務(wù)籌劃中注意。
2. 2在本例中,計(jì)算會(huì)計(jì)利潤時(shí)沒有考慮其他如折舊等費(fèi)用,只考慮了與決策有關(guān)的費(fèi)用,這里的會(huì)計(jì)利潤不是完整意義上的會(huì)計(jì)利潤,因此這種決策方法只可用于決策,但理論上并不嚴(yán)密。
3. 比較不同方案的納稅額。這是稅務(wù)籌劃決策中應(yīng)用最多的一種方法。前文已計(jì)算出本案例中兩方案納稅差額為4元。但這種方法的缺陷是沒考慮其他尤其是影響現(xiàn)金流量的因素。所以這種方法適用于其他方面都相同,只有繳納稅額不同的情況下采用。
三、結(jié)語
綜上所述,在稅務(wù)籌劃中,由于增值稅價(jià)外稅的特征,要注意區(qū)分負(fù)擔(dān)的稅款和應(yīng)繳納的稅款。稅務(wù)籌劃的決策可以比較各方案的現(xiàn)金流量、會(huì)計(jì)利潤或納稅額,各方法有不同的適用范圍,其中最完善的方法是比較現(xiàn)金流量法。