(二)在規(guī)范或者制度方面，信息披露不全面

　　圖1是2010年基金會中心網(wǎng)對全國1937家基金會基本信息披露情況做的專項調(diào)查。其中只有19.41%的基金會在網(wǎng)站上公布了章程，26%的基金會公布了它的理事會名單，33%的基金會有自己的官方網(wǎng)站。

　　目前，基金會信息披露不全面已經(jīng)帶有普遍性，而非公募基金會由于其成熟度、財力和監(jiān)管上的不足，這些問題表現(xiàn)得更為明顯。具體而言，造成非公募基金會信息不全面的原因基于以下幾點：

　　1、從法律上對非公募基金會所盡義務的漠視

　　非公募基金會作為管理公益財產(chǎn)的機構(gòu)，是為了服務需要幫助的公眾，信息披露是非公募基金會作為特定法人和公益財產(chǎn)受托人應盡的義務?！痘饡芾項l例》、《信托法》等對信息公開都有明文規(guī)定。有些非公募基金會的領導人認為他們不面向公眾募款，只需要對固定的捐贈者披露信息即可。這一點從根本上忽略了非公募基金會資產(chǎn)的公益特點，漠視法律的相關規(guī)定，缺乏道德上的嚴格要求。

　　2、募捐市場缺乏競爭機制，信息披露動力不足

　　相比公募基金會，非公募基金會的資金來源較為單一，主要是特定的自然人、法人或其他組織的定期捐贈。特定捐贈者的定期捐贈使非公募基金會不存在資金上的不足，在募捐市場上暫時沒有太多競爭壓力，信息披露的動力顯然不足。

　　3、缺乏民間監(jiān)督和評估機制

　　我國的非公募基金會除了政府監(jiān)督和評估機制之外，沒有任何民間第三方監(jiān)督和評估機制。與政府從監(jiān)管角度出發(fā)的特點相比，民間監(jiān)督和評估機制具備獨立性、自發(fā)性、容易滿足公眾需求，與公眾的溝通比較順暢和緊密。政府監(jiān)督范圍畢竟有限，而且自上而下的命令的方式，使得許多機構(gòu)都是為了年檢而年檢，并不考慮公眾需求和自身發(fā)展。

　　4、整個行業(yè)的自律機制不夠完善

　　行業(yè)自立對信息披露的要求標準要高于政府規(guī)定，甚至要高于披露對象的期望，才能達到行業(yè)自律。非公募基金會行業(yè)自律從2009年才開始探索，還缺乏有效的措施和手段，機構(gòu)本身對信息披露持觀望和懈怠態(tài)度，對自律守則的參與并不積極。

　　5、缺乏規(guī)范的、有效的信息披露標準

　　作為公益財產(chǎn)受托機構(gòu)，應該有一套有效的、規(guī)范的內(nèi)容和格式，形成制度化的自我約束機制，并確保非公基金會信息披露的完備性和格式化，使公眾閱讀更加便捷。但除了政府規(guī)定的年報格式之外，15家自主發(fā)布年報的機構(gòu)和42家有官方網(wǎng)站的機構(gòu)，信息披露的內(nèi)容和格式都各不相同，披露程度也有所差異。

　　(三)在信任方面，缺乏信任

　　對于非公募基金會來說社會網(wǎng)絡是前提，規(guī)范是基礎，而信任是其繼續(xù)前進的利器?？稍诂F(xiàn)實生活中我們可以看到這樣的景象，非公募基金會往往對草根組織缺乏信任，致使現(xiàn)在有很多資助型的非公募基金會轉(zhuǎn)做運作型基金會。

　　2010年第二屆非公募基金會論壇就這一話題以非公募基金會“不差錢”與草根“就差錢”為議題進行了探討，有幾位代表的話，發(fā)人深省。

　　N基金會的一位副秘書長說：“從我們這幾年的預算執(zhí)行情況來看，確實我們到了年底錢和預算有一些差距。如2008年的時候我們預算是1800萬，到最后只花了1500多萬。2009年我們的預算是2200萬，但是只花了2000萬左右。不過這個不能說明我們基金會不差錢，我到了年底給理事會寫報告的時候，解釋這個原因有八個字‘嚴格把關、寧缺毋濫……’”

　　三、治理非公募基金會的三條建議

　　第一，權責分明。一是理順關系，加強法制，明確職能分工，加強溝通和協(xié)調(diào)。二是發(fā)揮監(jiān)事會的作用，在日常生活中監(jiān)事會常常被忽略掉，崗位也是形同虛設，我們說監(jiān)事會在處理理事會和秘書處的關系上也可發(fā)揮其監(jiān)督層面的作用。同時處理好這三者之間的關系，明確分工，各司其職。三是人才激勵，加強理事人員、監(jiān)事人員、秘書人員的專業(yè)化和多元化建設、完善崗位職能。四是形成良好的基金會文化，任何一個組織都有自己的文化和信仰，培育良好的價值觀，對于引導和發(fā)揮非公募基金會的社會作用具有長遠意義。

　　第二，讓信息披露成為行業(yè)文化。一是不斷健全非公募基金會的法律法規(guī)政策建設。二是培育行業(yè)自律精神，完善評估體系。三是制定信息披露的標準，加強各方監(jiān)督。四是注入市場的血液，加強激勵，提升信息披露的動力。五是引導主流文化，轉(zhuǎn)變領導者的固化思維，以期加大人力資本的投入，形成典范，擴大影響。

　　第三，敢于冒險，共同成長。誠然，由于資金和人才等各個方面的因素，目前的草根組織確實有很多需要改進和完善的地方，但是不是這樣我們非公募基金會就揣緊銀根，止步觀望。實際上從社會分工、資源利用和培育草根組織的角度上來說，筆者更加贊同于非公募基金會專注“資助”，并不把非公募基金會框在一個范圍類，而是如果兩類組織都做，一定是會有重復和浪費，只有這二者分工明確，各司其職才能完成各自的使命，草根組織的問題經(jīng)過實踐的發(fā)展一定會有一個優(yōu)勝劣汰。滿足其(非公募基金會)需求，可能有些先行的非公募基金會等不急，這些在條件允許的情況當然可以(自我運行)，更可以資助草根組織共同成長，但這些先行的非公募基金會畢竟是少說，怕就怕在有些非公募基金會不了解情況，盲目跟風，勞心勞力，還不如交給草根組織來做。

　　歸而總之是希望非公募基金會敢于冒險，對草根組織多一份信任，各司其職。共同成長，志存高遠，完成各自的使命和責任，為社會建設添磚加瓦。