(二)在規(guī)范或者制度方面，信息披露不全面

　　圖1是2010年基金會(huì)中心網(wǎng)對(duì)全國(guó)1937家基金會(huì)基本信息披露情況做的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查。其中只有19.41%的基金會(huì)在網(wǎng)站上公布了章程，26%的基金會(huì)公布了它的理事會(huì)名單，33%的基金會(huì)有自己的官方網(wǎng)站。

　　目前，基金會(huì)信息披露不全面已經(jīng)帶有普遍性，而非公募基金會(huì)由于其成熟度、財(cái)力和監(jiān)管上的不足，這些問(wèn)題表現(xiàn)得更為明顯。具體而言，造成非公募基金會(huì)信息不全面的原因基于以下幾點(diǎn)：

　　1、從法律上對(duì)非公募基金會(huì)所盡義務(wù)的漠視

　　非公募基金會(huì)作為管理公益財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，是為了服務(wù)需要幫助的公眾，信息披露是非公募基金會(huì)作為特定法人和公益財(cái)產(chǎn)受托人應(yīng)盡的義務(wù)?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》、《信托法》等對(duì)信息公開(kāi)都有明文規(guī)定。有些非公募基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為他們不面向公眾募款，只需要對(duì)固定的捐贈(zèng)者披露信息即可。這一點(diǎn)從根本上忽略了非公募基金會(huì)資產(chǎn)的公益特點(diǎn)，漠視法律的相關(guān)規(guī)定，缺乏道德上的嚴(yán)格要求。

　　2、募捐市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，信息披露動(dòng)力不足

　　相比公募基金會(huì)，非公募基金會(huì)的資金來(lái)源較為單一，主要是特定的自然人、法人或其他組織的定期捐贈(zèng)。特定捐贈(zèng)者的定期捐贈(zèng)使非公募基金會(huì)不存在資金上的不足，在募捐市場(chǎng)上暫時(shí)沒(méi)有太多競(jìng)爭(zhēng)壓力，信息披露的動(dòng)力顯然不足。

　　3、缺乏民間監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制

　　我國(guó)的非公募基金會(huì)除了政府監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制之外，沒(méi)有任何民間第三方監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制。與政府從監(jiān)管角度出發(fā)的特點(diǎn)相比，民間監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制具備獨(dú)立性、自發(fā)性、容易滿(mǎn)足公眾需求，與公眾的溝通比較順暢和緊密。政府監(jiān)督范圍畢竟有限，而且自上而下的命令的方式，使得許多機(jī)構(gòu)都是為了年檢而年檢，并不考慮公眾需求和自身發(fā)展。

　　4、整個(gè)行業(yè)的自律機(jī)制不夠完善

　　行業(yè)自立對(duì)信息披露的要求標(biāo)準(zhǔn)要高于政府規(guī)定，甚至要高于披露對(duì)象的期望，才能達(dá)到行業(yè)自律。非公募基金會(huì)行業(yè)自律從2009年才開(kāi)始探索，還缺乏有效的措施和手段，機(jī)構(gòu)本身對(duì)信息披露持觀望和懈怠態(tài)度，對(duì)自律守則的參與并不積極。

　　5、缺乏規(guī)范的、有效的信息披露標(biāo)準(zhǔn)

　　作為公益財(cái)產(chǎn)受托機(jī)構(gòu)，應(yīng)該有一套有效的、規(guī)范的內(nèi)容和格式，形成制度化的自我約束機(jī)制，并確保非公基金會(huì)信息披露的完備性和格式化，使公眾閱讀更加便捷。但除了政府規(guī)定的年報(bào)格式之外，15家自主發(fā)布年報(bào)的機(jī)構(gòu)和42家有官方網(wǎng)站的機(jī)構(gòu)，信息披露的內(nèi)容和格式都各不相同，披露程度也有所差異。

　　(三)在信任方面，缺乏信任

　　對(duì)于非公募基金會(huì)來(lái)說(shuō)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是前提，規(guī)范是基礎(chǔ)，而信任是其繼續(xù)前進(jìn)的利器?？稍诂F(xiàn)實(shí)生活中我們可以看到這樣的景象，非公募基金會(huì)往往對(duì)草根組織缺乏信任，致使現(xiàn)在有很多資助型的非公募基金會(huì)轉(zhuǎn)做運(yùn)作型基金會(huì)。

　　2010年第二屆非公募基金會(huì)論壇就這一話(huà)題以非公募基金會(huì)“不差錢(qián)”與草根“就差錢(qián)”為議題進(jìn)行了探討，有幾位代表的話(huà)，發(fā)人深省。

　　N基金會(huì)的一位副秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)：“從我們這幾年的預(yù)算執(zhí)行情況來(lái)看，確實(shí)我們到了年底錢(qián)和預(yù)算有一些差距。如2008年的時(shí)候我們預(yù)算是1800萬(wàn)，到最后只花了1500多萬(wàn)。2009年我們的預(yù)算是2200萬(wàn)，但是只花了2000萬(wàn)左右。不過(guò)這個(gè)不能說(shuō)明我們基金會(huì)不差錢(qián)，我到了年底給理事會(huì)寫(xiě)報(bào)告的時(shí)候，解釋這個(gè)原因有八個(gè)字‘嚴(yán)格把關(guān)、寧缺毋濫……’”

　　三、治理非公募基金會(huì)的三條建議

　　第一，權(quán)責(zé)分明。一是理順關(guān)系，加強(qiáng)法制，明確職能分工，加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)。二是發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用，在日常生活中監(jiān)事會(huì)常常被忽略掉，崗位也是形同虛設(shè)，我們說(shuō)監(jiān)事會(huì)在處理理事會(huì)和秘書(shū)處的關(guān)系上也可發(fā)揮其監(jiān)督層面的作用。同時(shí)處理好這三者之間的關(guān)系，明確分工，各司其職。三是人才激勵(lì)，加強(qiáng)理事人員、監(jiān)事人員、秘書(shū)人員的專(zhuān)業(yè)化和多元化建設(shè)、完善崗位職能。四是形成良好的基金會(huì)文化，任何一個(gè)組織都有自己的文化和信仰，培育良好的價(jià)值觀，對(duì)于引導(dǎo)和發(fā)揮非公募基金會(huì)的社會(huì)作用具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

　　第二，讓信息披露成為行業(yè)文化。一是不斷健全非公募基金會(huì)的法律法規(guī)政策建設(shè)。二是培育行業(yè)自律精神，完善評(píng)估體系。三是制定信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)各方監(jiān)督。四是注入市場(chǎng)的血液，加強(qiáng)激勵(lì)，提升信息披露的動(dòng)力。五是引導(dǎo)主流文化，轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)者的固化思維，以期加大人力資本的投入，形成典范，擴(kuò)大影響。

　　第三，敢于冒險(xiǎn)，共同成長(zhǎng)。誠(chéng)然，由于資金和人才等各個(gè)方面的因素，目前的草根組織確實(shí)有很多需要改進(jìn)和完善的地方，但是不是這樣我們非公募基金會(huì)就揣緊銀根，止步觀望。實(shí)際上從社會(huì)分工、資源利用和培育草根組織的角度上來(lái)說(shuō)，筆者更加贊同于非公募基金會(huì)專(zhuān)注“資助”，并不把非公募基金會(huì)框在一個(gè)范圍類(lèi)，而是如果兩類(lèi)組織都做，一定是會(huì)有重復(fù)和浪費(fèi)，只有這二者分工明確，各司其職才能完成各自的使命，草根組織的問(wèn)題經(jīng)過(guò)實(shí)踐的發(fā)展一定會(huì)有一個(gè)優(yōu)勝劣汰。滿(mǎn)足其(非公募基金會(huì))需求，可能有些先行的非公募基金會(huì)等不急，這些在條件允許的情況當(dāng)然可以(自我運(yùn)行)，更可以資助草根組織共同成長(zhǎng)，但這些先行的非公募基金會(huì)畢竟是少說(shuō)，怕就怕在有些非公募基金會(huì)不了解情況，盲目跟風(fēng)，勞心勞力，還不如交給草根組織來(lái)做。

　　歸而總之是希望非公募基金會(huì)敢于冒險(xiǎn)，對(duì)草根組織多一份信任，各司其職。共同成長(zhǎng)，志存高遠(yuǎn)，完成各自的使命和責(zé)任，為社會(huì)建設(shè)添磚加瓦。