財(cái)政政策效應(yīng)論文范文

　　改革開放以來(lái)，我國(guó)一直在把財(cái)政政策作為一種常用的宏觀調(diào)控手段，根據(jù)各時(shí)期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不同，采取了不同類型的財(cái)政政策，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中效果顯著。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于財(cái)政政策效應(yīng)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　財(cái)政政策效應(yīng)論文范文篇1

　　淺談財(cái)政政策影響國(guó)民收入分配的效應(yīng)

　　摘要：近年來(lái)，我國(guó)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)中存在“向政府和企業(yè)傾斜、居民最終分配比重不斷下降”的不平衡現(xiàn)象，而財(cái)政政策有效制度供給不足的問(wèn)題與國(guó)民收入分配不平衡的關(guān)聯(lián)是不可忽視的。本文在對(duì)國(guó)民收入分配格局中政府、企業(yè)和居民收入特征進(jìn)行分析后，全面解析引發(fā)我國(guó)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)不平衡的財(cái)政政策制度安排。針對(duì)財(cái)政政策制度供給不足，本文提出新一輪財(cái)政政策改革要以理順收入分配關(guān)系為基本目標(biāo)，對(duì)稅制結(jié)構(gòu)、政府收入體系、企業(yè)分配模式、支出結(jié)構(gòu)等進(jìn)行若干政策調(diào)整。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)政政策;國(guó)民收入分配;效應(yīng)

　　一、引言

　　近年來(lái)，我國(guó)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)中存在“向政府和企業(yè)傾斜、居民最終分配比重不斷下降”的不平衡現(xiàn)象，已經(jīng)成為一個(gè)值得高度關(guān)注的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題，因?yàn)檫@意味著居民對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分享程度越來(lái)越低，勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從出口和投資拉動(dòng)到依靠消費(fèi)、投資和出口均衡增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變。從國(guó)民收入兩次分配結(jié)構(gòu)看，政府、企業(yè)收入所占比重上升較快，而居民部門收入比重逐年下降。2000―2008年，政府、企業(yè)在國(guó)民收入初次分配中所占分額提高了0.8個(gè)和6.4個(gè)百分點(diǎn)，居民所占份額下降了7.2個(gè)百分點(diǎn);在再分配中居民部門的再分配收入比重下降7.7個(gè)百分點(diǎn)，政府、企業(yè)再分配收入比重分別上升1.8和6.1個(gè)百分點(diǎn);并且從初次分配到再分配，居民部門的收入普遍由上升轉(zhuǎn)為下降或無(wú)明顯變化，而政府部門收入則上升2～3個(gè)百分點(diǎn)。

　　本文認(rèn)為，財(cái)政政策有效制度供給不足的問(wèn)題與國(guó)民收入“向政府和企業(yè)傾斜”的關(guān)聯(lián)是不可忽視的，因?yàn)榘ǘ愂赵趦?nèi)的財(cái)政制度安排與調(diào)控經(jīng)濟(jì)的方式手段讓政府、企業(yè)分配占比雙增的形式更多分享了各類經(jīng)濟(jì)紅利。近年來(lái)，我國(guó)稅收等財(cái)政收入的高增長(zhǎng)，特別是超GDP增速的連續(xù)高增長(zhǎng)，首先就表現(xiàn)為國(guó)民收入分配中政府占比的增長(zhǎng)趨勢(shì);其次，我國(guó)的納稅人目前以企業(yè)、組織為主，稅收持續(xù)高增長(zhǎng)，也反映出企業(yè)、組織行為的活躍以及收益的增加，傳遞到國(guó)民收入分配格局，自然表現(xiàn)為企業(yè)部門的強(qiáng)勢(shì)。

　　二、我國(guó)國(guó)民收入分配格局特征

　　(一)政府收入：宏觀稅負(fù)偏高

　　宏觀稅負(fù)是指一國(guó)納稅人在一定時(shí)期因政府課稅而減少的私人部門資源總量，表明納稅人對(duì)于國(guó)家課稅的承受狀況。衡量宏觀稅負(fù)一般有三種口徑：小口徑的宏觀稅負(fù)(稅收收入占GDP比重)、中口徑宏觀稅負(fù)(一般預(yù)算收入占GDP比重)、大口徑宏觀稅負(fù)(政府全部收入占GDP的比重)。其中，大口徑宏觀稅負(fù)真實(shí)地反映了政府集中財(cái)力的程度和由于政府運(yùn)作給企業(yè)和居民所帶來(lái)的實(shí)際負(fù)擔(dān)。按照上述的收入口徑，可以得到我國(guó)各口徑的收入規(guī)模(見表1)和宏觀稅負(fù)水平(見表2)。1999―2009年，我國(guó)小、中、大口徑的稅收收入規(guī)模分別從1.06萬(wàn)億元、1.14萬(wàn)億元和1.95萬(wàn)億元增加至5.95萬(wàn)億元、6.85萬(wàn)億元和10.79萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)率分別為18.1%、19%和18.3%。2009年小、中、大口徑宏觀稅負(fù)分別為17.5%、20.1%和31.4%，分別比2000年上升4.8、6.6和8.8個(gè)百分點(diǎn)。

　　與國(guó)際比較來(lái)看，在國(guó)外大多數(shù)國(guó)家中，政府收入的絕大部分或大部分來(lái)自于稅收，因此稅收占GDP的比重大體能反映政府支配財(cái)力的水平。2007年扣除社保資金后我國(guó)宏觀稅負(fù)為27.9%，而工業(yè)化國(guó)家稅收占GDP比重平均為29.9%，發(fā)展中國(guó)家稅收占GDP的比重 20.8%，我國(guó)宏觀稅負(fù)高于發(fā)展中國(guó)家，且與工業(yè)化國(guó)家差不多①。在沒有對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行科學(xué)設(shè)定的情況下，財(cái)政收入平穩(wěn)增長(zhǎng)機(jī)制在實(shí)踐中逐步演化為“政府收入自我擴(kuò)張機(jī)制”，財(cái)政超常增長(zhǎng)在一定程度上扭曲了國(guó)民收入分配關(guān)系以及投資和消費(fèi)比例等宏觀經(jīng)濟(jì)總量平衡關(guān)系[1]。

　　(二)企業(yè)收入：企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)

　　近些年我國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)收入大幅度增長(zhǎng)，2001―2007年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)占GDP的比重從4.3%上升至10.2%，上升了近6個(gè)百分點(diǎn);國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)利潤(rùn)占GDP的比重從2.2%上升到4.1%，2008年后有所下降。企業(yè)利潤(rùn)的上漲導(dǎo)致企業(yè)可支配收入和企業(yè)儲(chǔ)蓄的上升。企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的原因既有企業(yè)本身效率提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步的內(nèi)因，也有壟斷尋租和資源尋租等外部條件，本文主要來(lái)看外部條件的原因。

　　壟斷尋租，主要表現(xiàn)在國(guó)企特別是央企的高利潤(rùn)與其壟斷性和資源獨(dú)占性呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。1990―2007年，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最多的6個(gè)行業(yè)如石油和天然氣開采、黑色金屬冶煉及壓延加工、電力等創(chuàng)造的利潤(rùn)占當(dāng)年全部工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額的50%左右。工業(yè)利潤(rùn)向少數(shù)行業(yè)集中，而且擁有不少國(guó)有的壟斷性企業(yè)，一個(gè)重要原因是這些行業(yè)集中度較高。這些壟斷性企業(yè)憑借自身的市場(chǎng)壟斷地位獲取了較高的利潤(rùn)，擴(kuò)大了不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的收入差距，企業(yè)收入差距擴(kuò)大又導(dǎo)致居民收入差距的擴(kuò)大，因此其高額利潤(rùn)的獲得在很大程度上是以犧牲消費(fèi)者福利為代價(jià)。

　　資源尋租，主要表現(xiàn)為資源能源價(jià)格上漲以及資源收益征繳少導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)上升。2000年之后，我國(guó)的一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，比如采礦、石油冶煉、鋼鐵等，行業(yè)利潤(rùn)上升非?？?。除生產(chǎn)率的提高外，導(dǎo)致利潤(rùn)上漲的一個(gè)重要因素就是各種資源和能源的價(jià)格在世界范圍內(nèi)大幅度的上漲。從1990年以來(lái)的年度數(shù)據(jù)來(lái)看，資源收入占比(企業(yè)盈余在收入法GDP中的占比)與國(guó)際商品價(jià)格指數(shù)成明顯的正向變動(dòng)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.87[2]。而這種大幅度上漲的資源都變成了企業(yè)大幅度上漲的利潤(rùn)，因?yàn)閷?duì)于資源行業(yè)我國(guó)一直都沒有改變企業(yè)既不繳納開采資源的特許權(quán)費(fèi)用，也不和國(guó)家分享資源溢價(jià)收入的制度，因此，資源溢價(jià)收入基本上都?xì)w企業(yè)所有。

　　(三)居民收入：勞動(dòng)要素成本、投資收益和轉(zhuǎn)移收入低

　　我國(guó)居民收入占國(guó)民收入比重下降主要表現(xiàn)在勞動(dòng)要素成本、投資收益和轉(zhuǎn)移收入低三個(gè)方面，具體來(lái)看：

　　一是勞動(dòng)要素成本低。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是低工資高就業(yè)政策，使勞動(dòng)者在初次分配中處于劣勢(shì);1990年我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重達(dá)到54%左右，但是此后一直不斷呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到2007年下降至39.7%，2009年有所提高。

　　二是居民的投資收益及財(cái)產(chǎn)性收入較少。1992―2007年，我國(guó)居民可支配收入中來(lái)自投資收益(包括利息、利潤(rùn)等)的部分不到6.5%，1994年最高時(shí)也僅為8.9%，而2005年降為4.2%。這主要是因?yàn)槲覈?guó)居民還不是生產(chǎn)要素(除勞動(dòng)以外)的主要擁有者，大多數(shù)企業(yè)的所有權(quán)并不由居民直接或間接(通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者和養(yǎng)老基金的方式)掌握。

　　三是政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移性支付較低。由于我國(guó)提供轉(zhuǎn)移支付(社會(huì)保障、醫(yī)療、養(yǎng)老及救濟(jì)等)的責(zé)任沒有及時(shí)地從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)移到政府，因而使居民的實(shí)際所得占GDP的比重進(jìn)一步下降。從資金流量表上看，政府并沒有將轉(zhuǎn)移收入充分地轉(zhuǎn)移給居民，最終的結(jié)果是政府?dāng)U大了可支配收入，政府經(jīng)常轉(zhuǎn)移收支①的差額從2001年的2746億元擴(kuò)大至2008年的12582億元，增長(zhǎng)了3.58倍[3]。

　　三、國(guó)民收入分配不平衡格局的財(cái)政政策制度供給

　　(一)稅制結(jié)構(gòu)中對(duì)于間接稅依賴過(guò)重，稅收調(diào)節(jié)力度有限

　　1.間接稅的收入功能導(dǎo)致政府收入占比高。作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)征收的流轉(zhuǎn)稅，由于是對(duì)流轉(zhuǎn)額或交易額征稅，它將政府財(cái)政收入的主要基礎(chǔ)從企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)向企業(yè)的銷售收入，使與企業(yè)盈虧無(wú)關(guān)的流轉(zhuǎn)稅成為國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，這符合我國(guó)政府籌集財(cái)政收入并提高“兩個(gè)比重”的要求，因此分稅制時(shí)被確立為主體稅種，目前我國(guó)流轉(zhuǎn)稅的比重超過(guò)了50%。但以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)民收入分配格局中政府占比升高趨勢(shì)的一個(gè)重要原因。1994―2007年，初次分配階段政府部門收入平均占比達(dá)到17%，其中生產(chǎn)稅凈額占比超過(guò)90%，而生產(chǎn)稅凈額主要包括流轉(zhuǎn)稅;再分配階段，政府部門收入平均占比為19.71%，其中收入稅只占其中的20%以下，對(duì)政府收入占比上升的影響較小。

　　2.間接稅的累退性導(dǎo)致大規(guī)模稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給居民。累退性質(zhì)的間接稅通過(guò)兩個(gè)媒介對(duì)收入分配產(chǎn)生重大影響。一是大規(guī)模稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的存在，使得稅收增長(zhǎng)表面上是企業(yè)承擔(dān)，實(shí)際為居民承擔(dān)。一方面，在勞動(dòng)力供給彈性小的情況下，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)可以向后轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，使得居民勞動(dòng)報(bào)酬降低;另一方面，流轉(zhuǎn)稅可以通過(guò)提高消費(fèi)品價(jià)格向前轉(zhuǎn)嫁給居民消費(fèi)者，降低了他們的實(shí)際收入。二是營(yíng)業(yè)稅和增值稅重復(fù)征稅機(jī)制造成稅負(fù)不公平。重復(fù)征稅是指只要產(chǎn)品發(fā)生不同企業(yè)間的流轉(zhuǎn)，就會(huì)有稅收產(chǎn)生，稅收負(fù)擔(dān)隨流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)增加而增加。如果把勞務(wù)、無(wú)形資產(chǎn)視為產(chǎn)品，營(yíng)業(yè)稅所包含的重復(fù)征稅因素和過(guò)去的產(chǎn)品稅是一致的，而如交通運(yùn)輸、建筑業(yè)和銷售不動(dòng)產(chǎn)與居民的住和行都密切相關(guān)，需求彈性低，進(jìn)一步強(qiáng)化了稅收的累退性，稅負(fù)更容易轉(zhuǎn)嫁到居民。

　　3.直接稅調(diào)節(jié)作用未有效發(fā)揮。一是個(gè)人所得稅分類計(jì)征的政策不利于合理調(diào)節(jié)收入分配。由于分類所得課稅模式容易使納稅人分解收入，多次扣除費(fèi)用，使獲得多份收入的人費(fèi)用扣除增多，造成所得來(lái)源多、綜合收入高的納稅人反而不要繳稅或繳較少的稅;而所得來(lái)源少、收入相對(duì)集中的人卻要多繳稅的現(xiàn)象。二是財(cái)產(chǎn)稅等稅制尚欠完善。在許多中高收入者擁有了住房等財(cái)產(chǎn)、并且隨財(cái)產(chǎn)的增值不斷拉大與低收入者的收入分配差距的情況下，對(duì)居民擁有的不動(dòng)產(chǎn)仍繼續(xù)免征物業(yè)稅、贈(zèng)與稅、遺產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅，對(duì)存量財(cái)富無(wú)法調(diào)節(jié)，顯得愈加不合理。目前我國(guó)20%的高收入者擁有70%～80%的財(cái)富情況下，稅收制度對(duì)財(cái)富積累和積累過(guò)快的調(diào)節(jié)作用無(wú)法發(fā)揮出來(lái)，使政府可做、應(yīng)做的調(diào)節(jié)收入分配之事，沒有相應(yīng)工具。

　　(二)非稅收入引發(fā)政府收入膨脹，提供公共產(chǎn)品效率低

　　1.非稅收入自生機(jī)制逐步形成。2000―2009年，我國(guó)非稅收入從0.7萬(wàn)億元上升至3.3萬(wàn)億元，占全國(guó)政府收入(扣除社保收入)比重平均為38%，而非稅收入的大幅增長(zhǎng)是導(dǎo)致我國(guó)政府收入膨脹、宏觀稅負(fù)上升的一個(gè)重要原因。從非稅收入的歷史沿革中可以看到，非稅收入不僅有其生存的土壤，而且形成了自生機(jī)制。1993年國(guó)有企業(yè)折舊基金和稅收留用資金不再作為預(yù)算外資金管理后，地方政府通過(guò)國(guó)有企業(yè)收費(fèi)的渠道受到阻礙，于是通過(guò)各個(gè)部門來(lái)收費(fèi)，政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)成為新的預(yù)算外資金的主要來(lái)源。1996年，當(dāng)國(guó)家繼續(xù)采取措施規(guī)范行政事業(yè)性收費(fèi)和基金管理后，各地又有了新的生財(cái)之道，轉(zhuǎn)向出賣國(guó)有資產(chǎn)、土地和其他資源以獲取預(yù)算外收入。2003年后，土地出讓金成為地方政府謀取預(yù)算外資金的最主要的來(lái)源。非稅收入的快速增長(zhǎng)，給政府帶來(lái)大量的資本性收入(如土地收益)，這必然大幅提升政府收入在國(guó)民收入中的占比①。

　　2.非稅收入大部分沒有投入到公共物品上。由于非稅收入的增長(zhǎng)很大一部分是依靠預(yù)算外收入和土地收入來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但這些非預(yù)算管理的收入?yún)s并沒有像預(yù)算內(nèi)收入那樣用于基本的公共物品提供。預(yù)算外收入主要用在基建(1996年前)和行政支出方面(1996年后)(見表3)。而土地收入很大一部分則投入到城市建設(shè)中，2009年土地開發(fā)支出、城市建設(shè)支出占土地支出的10.7%和27.1%。地方政府預(yù)算外支出的職能與預(yù)算內(nèi)財(cái)政明顯不同，意味著借助于“預(yù)算外”這種較“軟”的預(yù)算約束條件，越來(lái)越多的公共資源被分配到約束較小的預(yù)算外財(cái)政管理機(jī)構(gòu)，加重了地方居民的財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)也使提供公共物品的效率相對(duì)較低[4]。

　　(三)政府讓渡國(guó)有資產(chǎn)收益，國(guó)有資產(chǎn)分配長(zhǎng)期向企業(yè)傾斜

　　1.國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益征繳制度缺失。1994年稅制改革時(shí)為了平衡和國(guó)有企業(yè)的利益關(guān)系，暫時(shí)下放作為國(guó)有資產(chǎn)所有者對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)的分配權(quán)利，把國(guó)有資本收益全部讓利于企業(yè)。由于國(guó)有企業(yè)不向國(guó)家股東進(jìn)行分紅，將大量的利潤(rùn)留存，類似于無(wú)償使用國(guó)有資產(chǎn)，成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)重要的資金來(lái)源。2007年雖然試行了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度(中央本級(jí))，但國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的收入收繳卻較小。2007―2009年，共收取中央企業(yè)國(guó)有資本收益1572.2億元，而2009年中央企業(yè)(包括中央管理企業(yè)和部門所屬企業(yè))利潤(rùn)高達(dá)9445.4億元。也就是說(shuō)，中央級(jí)次國(guó)企利潤(rùn)收繳三年集中到政府收入中的尚不足一年利潤(rùn)的20%[5]。

　　2.資源收益征收力度小。目前，我國(guó)企業(yè)上繳的資源租項(xiàng)目有礦區(qū)使用費(fèi)、資源稅、礦業(yè)權(quán)有償使用費(fèi)、石油特別收益，盡管稅費(fèi)種類不少，但征收的力度普遍偏小，多數(shù)稅費(fèi)實(shí)行從量定額征收，這就導(dǎo)致了資源利用效率的降低，國(guó)民收入的流失或者低估，也導(dǎo)致了收入分配的不公。以礦業(yè)企業(yè)為例，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在15萬(wàn)個(gè)礦業(yè)企業(yè)中，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制有償取得礦業(yè)權(quán)的僅有2萬(wàn)個(gè)，其余13萬(wàn)個(gè)礦業(yè)企業(yè)是通過(guò)行政劃撥的無(wú)償方式取得的。再以采礦權(quán)為例，目前全國(guó)采礦權(quán)約為12.6萬(wàn)個(gè)，而無(wú)償占有屬于國(guó)家出資探明礦產(chǎn)地的采礦權(quán)大約有7萬(wàn)個(gè);同時(shí)，在礦產(chǎn)資源開采環(huán)節(jié)上，向礦業(yè)企業(yè)征繳的稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，我國(guó)各種礦產(chǎn)資源稅水平僅為發(fā)達(dá)國(guó)家的1/3～1/2，2000―2008年，全國(guó)資源稅只占稅收總收入的0.56%。

　　(四)財(cái)政再分配調(diào)節(jié)功能未有效發(fā)揮，公共支出欠賬較多

　　1.轉(zhuǎn)移支付的不完善使得政府沒有將收入充分用于民生。我國(guó)轉(zhuǎn)移支付由于結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題導(dǎo)致政府在獲得龐大收入的同時(shí)沒有充分將這些資源轉(zhuǎn)移給居民。一是由于需要保證地方的既得利益，增值稅、消費(fèi)稅和所得稅雖然屬于中央與地方“共享收入”，但納入了中央對(duì)地方補(bǔ)助性質(zhì)的“稅收返還”，加劇了不公平性。二是專項(xiàng)補(bǔ)助的項(xiàng)目和內(nèi)容是由中央和上級(jí)設(shè)定的，它不可回避地體現(xiàn)了利益和“政績(jī)”訴求，與基層的實(shí)際需求往往脫節(jié)，加之有些專項(xiàng)還需要地方政府層層配套，更加劇了基層財(cái)政困難。三是財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付多為短期解決新冒出的問(wèn)題而設(shè)立但一直延留下來(lái)，或是為了填充財(cái)政缺口的縫縫補(bǔ)補(bǔ)舉措，真正具有均等化效應(yīng)的均衡性轉(zhuǎn)移支付份額較小(2009年僅占轉(zhuǎn)移支付總額13.72%)。

　　2.公共支出不足。在財(cái)政資源有限的約束條件下，長(zhǎng)期以“增收”為目標(biāo)的財(cái)政激勵(lì)機(jī)制扭曲了地方政府的支出意愿，追求短期增長(zhǎng)和財(cái)政收入使得地方政府對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)支出的意愿下降，忽視了社會(huì)公共服務(wù)對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，同時(shí)，各級(jí)政府和部門借口市場(chǎng)化改革，盡量向其他層級(jí)政府和社會(huì)轉(zhuǎn)移支出責(zé)任成了各級(jí)政府的一種理性選擇。反映在財(cái)政支出上，地方政府把大量支出用于在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和行政管理方面，而對(duì)教育和醫(yī)療等公共支出地方政府則采取了“甩包袱”的做法，公共服務(wù)支出不足成了各級(jí)政府財(cái)政支出的普遍現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)政府在提供公共產(chǎn)品①方面的財(cái)政支出比例沒有發(fā)生多大的變化，這一比例基本在50%以下(見表4)。基本公共產(chǎn)品的欠缺和過(guò)度不均衡影響了居民尤其是低收入居民通過(guò)公共服務(wù)體系完成人力資本積累。

　　四、以理順收入分配關(guān)系為目標(biāo)推進(jìn)財(cái)政政策調(diào)整

　　黨的十六屆六中全會(huì)和黨的十七大，相繼對(duì)深化我國(guó)收入分配制度改革提出了一系列新要求，集中到一點(diǎn)就是要改過(guò)去的效率為主兼顧公平為謀求效率與公平的均衡，從而使我國(guó)收入分配制度改革進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史性發(fā)展階段。財(cái)政政策也需要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的大方向進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整，重點(diǎn)是調(diào)節(jié)差異，注重公平，妥善處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配、發(fā)展效率和社會(huì)公平的關(guān)系。

　　(一)以“公平”取代“效率”導(dǎo)向，調(diào)整完善稅制結(jié)構(gòu)

　　適當(dāng)降低一般流轉(zhuǎn)稅(如增值稅和營(yíng)業(yè)稅)并相應(yīng)提高選擇性流轉(zhuǎn)稅(如消費(fèi)稅)占流轉(zhuǎn)稅收入的比重，逐步推行營(yíng)業(yè)稅并入增值稅的稅制優(yōu)化改革，進(jìn)一步消除營(yíng)業(yè)稅“重復(fù)征稅”的問(wèn)題;逐步增加直接稅，擇機(jī)征收財(cái)產(chǎn)稅以結(jié)束財(cái)產(chǎn)保有層面的無(wú)稅狀態(tài)，調(diào)節(jié)貧富差距，引導(dǎo)地方政府關(guān)心投資環(huán)境、基本公共服務(wù)的改進(jìn)而不是投資本身，通過(guò)轄區(qū)不動(dòng)產(chǎn)增值實(shí)現(xiàn)財(cái)政增收;實(shí)行綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，校正逆向調(diào)節(jié)分配效應(yīng)，提高工資薪金收入占居民可支配收入比重等，應(yīng)當(dāng)成為下一步稅制改革進(jìn)程中占據(jù)突出位置的改革措施。

　　(二)變“準(zhǔn)預(yù)算管理”為“全口徑預(yù)算”，改革政府收入體系

　　建立全口徑政府預(yù)算，摸清政府收入的真正規(guī)模，統(tǒng)籌安排政府收入。結(jié)合部門預(yù)算改革，將目前的全部非稅收支分期分批地納入預(yù)算管理，編制綜合預(yù)算，并在部門預(yù)算中得到完全反映，逐步將專戶資金直接納入國(guó)庫(kù)單一賬戶核算。結(jié)合績(jī)效管理重新考慮設(shè)計(jì)合理、規(guī)范的激勵(lì)機(jī)制，逐步切斷非稅收支與部門的利益瓜葛，真正形成可由財(cái)政統(tǒng)籌安排的綜合財(cái)力，最終實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算管理。

　　(三)從“無(wú)償使用”到“有償征繳”，理順企業(yè)參與收入分配的行為

　　一是以稅利分流為基礎(chǔ)全面建立國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)上繳制度，確保國(guó)家作為國(guó)有資本出資人收益分配權(quán)的行使。具體做法可以優(yōu)先從壟斷性行業(yè)特別是國(guó)資委直接管理的中央企業(yè)開始實(shí)行紅利上繳，待時(shí)機(jī)成熟，再面向全部國(guó)企收繳紅利。二是實(shí)行租、稅、費(fèi)分設(shè)，為國(guó)家行使資源所有者權(quán)益提供制度保障。規(guī)范探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得制度;改革資源稅制度，擴(kuò)大資源稅征收范圍，健全資源稅計(jì)稅依據(jù)，將原油、天然氣、煤炭的計(jì)征辦法變?yōu)閺膬r(jià)定率計(jì)征，這樣既可以防止資源占有者和使用者獲得額外的高收益，又可以促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。

　　(四)由“全能財(cái)政”轉(zhuǎn)向“民生財(cái)政”，加大對(duì)公共產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移支付和支出力度

　　一是建立以均等化為主要目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付體系，做到“一般補(bǔ)助講公平，專項(xiàng)補(bǔ)助講效率，慎用有條件專項(xiàng)補(bǔ)助”，使之更具再分配的功能。二是調(diào)整公共服務(wù)財(cái)政投入的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，投入的重點(diǎn)是絕大多數(shù)人們直接獲益的基本公共服務(wù)，如教育、醫(yī)療、社會(huì)保障與就業(yè)、“三農(nóng)”、自主創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)等。三是調(diào)整城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)投入結(jié)構(gòu)，改變重城輕鄉(xiāng)的投入體制，加大對(duì)農(nóng)村及困難地區(qū)的基本公共服務(wù)財(cái)政投入。四是建立健全各級(jí)政府共同參與的基本公共服務(wù)責(zé)任共享與支出分擔(dān)機(jī)制，將公共服務(wù)的支出重心適當(dāng)向省和中央上移，讓省級(jí)政府在提供公共服務(wù)中發(fā)揮更大的作用，適當(dāng)減少縣鄉(xiāng)級(jí)政府的事權(quán)和支出責(zé)任。

　　(責(zé)任編輯：陳薇)

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]吳岷鋼,陳穎.我國(guó)宏觀稅負(fù)研究[J].國(guó)庫(kù)研究,2011(2).

　　[2]樊鋼,張曉晶,魏強(qiáng),劉鵬,呂焱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡之路[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2010.

　　[3]江春,吳宏.中國(guó)的國(guó)際收支失衡：基于收入分配的新視角.破題收入分配改革[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2011.

　　[4]陳穎,吳岷鋼.我國(guó)非稅問(wèn)題研究[J].國(guó)庫(kù)研究,2011(3).

　　[5]賈康.現(xiàn)行財(cái)稅體制掣肘分配格局優(yōu)化[N].中國(guó)證券報(bào)，2010-07-22.

　　>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的財(cái)政政策效應(yīng)論文范文