財政政策效應(yīng)Effects of fiscal policy，即財政政策作用的結(jié)果，既有積極的一面，也有消極的一面，對于政策是高效還是低效，一般可用政策成本與政策效益的對比分析來進行評價。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于財政政策的效應(yīng)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　財政政策的效應(yīng)論文篇1

　　談財政政策的“擠進效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”

　　摘要：財政政策作為宏觀調(diào)控的重要杠杠之一近年來受到人們關(guān)注。由于傳統(tǒng)的 經(jīng)濟 學(xué)教材對財政政策“擠出效應(yīng)” 理論 的大范圍普及，客觀上形成了人們對財政政策“擠進效應(yīng)”理論一定程度上的忽視。有鑒于此，本文對財政政策的這兩大效應(yīng)理論作出了對比 分析 和論證，探討了二者不同的形成機理，指出當前我國應(yīng)當創(chuàng)造有利條件發(fā)揮好財政政策“擠進效應(yīng)”的功能，同時，應(yīng)盡可能避免財政政策“擠出效應(yīng)”給宏觀經(jīng)濟造成的負面 影響 。

　　關(guān)鍵詞：擠出效應(yīng);擠進效應(yīng);財政政策

　　當前，財政政策日益成為世界各國政府進行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟杠杠之一。由于現(xiàn)行經(jīng)濟學(xué)教材對IS-LM模型理論的大規(guī)模普及，人們對財政政策的副作用“擠出效應(yīng)”似乎有著較為充分的認識，而相比之下，財政政策影響經(jīng)濟的正面效應(yīng)———“擠進效應(yīng)”則往往容易被忽視。因此，本文對財政政策的兩大效應(yīng)理論的含義及其形成機理重新作出分析和甄別，并結(jié)合當前我國財政政策的實踐提出一些相應(yīng)的對策和建議將是十分必要的。

　　一、財政政策擠進效應(yīng)與擠出效應(yīng)的含義

　　財政政策的擠進效應(yīng)最早是由加拿大經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·帕金在其所著的《經(jīng)濟學(xué)》一書中提出來的。帕金先生提出的擠進效應(yīng)的概念為 現(xiàn)代 財政理論提供了一個觀察 問題 的新視角。

　　根據(jù)帕金的闡述，所謂擠進效應(yīng)是指政府采用擴張性財政政策時，能夠誘導(dǎo)民間消費和投資的增加，從而帶動產(chǎn)出總量或就業(yè)總量增加的效應(yīng)。比如，政府對公共事業(yè)增加投資會改善當?shù)氐耐顿Y環(huán)境，引起私人投資成本的下降，產(chǎn)生 企業(yè) 的外在經(jīng)濟效應(yīng)，因此，有可能誘導(dǎo)私人投資的增加，進而導(dǎo)致產(chǎn)出增加;再如，政府用財政資金為居民建立養(yǎng)老和醫(yī)療保障，可以形成人們對未來的良好預(yù)期，打消謹慎消費的念頭，從而引起儲蓄減少、消費和投資增加等一系列擴張性經(jīng)濟行為。

　　相比之下，擠出效應(yīng)則有著迥然不同的形成機理。如果說擠進效應(yīng)是由于政府支出行為的正的外部性導(dǎo)致的，那么，擠出效應(yīng)則是政府支出行為形成對私人部門的負的外部性造成的，這種負的外部性是通過利率變量來傳導(dǎo)的。一般由于私人部門的投資對利率很敏感，因此，在利率提高的情況下，私人投資的機會成本將增加，導(dǎo)致私人部門的投資積極性降低，投資量會減少。在IS-LM模型中，表現(xiàn)為政府的擴張性財政政策引起IS曲線向右移動，在LM曲線位置相對不變時，均衡點會向右上方移動，于是整個 社會 金融 市場的利率水平提高了，根據(jù)投資函數(shù)的定義，私人投資就會下降。

　　需要指出的是，財政政策的擠進效應(yīng)不是通過以利率為中介變量來實現(xiàn)的。政府擴張性財政政策一般只在經(jīng)濟蕭條的情況下采用，這時，利率水平往往已經(jīng)很低，私人投資對利率的反應(yīng)不敏感，在這種情況下，影響企業(yè)投資量的主要因素已經(jīng)不僅僅是利率水平的高低，而更多的是來自總需求方面的因素，或者說，由于總需求不旺，形成企業(yè)部門的產(chǎn)品積壓，進而產(chǎn)生私人部門的悲觀性預(yù)期，此時，政府如若實施擴張性財政政策以增加總需求(包括內(nèi)需和外需兩部分)，雖然有可能伴隨著利率水平的提高產(chǎn)生潛在擠出效應(yīng)的可能，但是隨著需求的增大，企業(yè)外部的隱成本下降了，外在經(jīng)濟會使企業(yè)產(chǎn)生一定程度的利潤空間，這樣即使在利率提高或者說企業(yè)籌資成本提高時，企業(yè)也會增加自主性投資的，這是形成財政政策擠進效應(yīng)的原因。

　　為了更好地發(fā)揮財政政策擠進效應(yīng)的功能，政府的財政支出行為必須要有助于降低企業(yè)的營運成本，為企業(yè)的生存營造一個良好的外部環(huán)境，這無疑對財政支出的方向定位提出了很高的要求。一般來說，當財政政策在“瓶頸”產(chǎn)業(yè)上有所作為時，能夠較好地發(fā)揮擠進效應(yīng)的功能。比如在電力銷售價格被限定時，電力供應(yīng)可能會產(chǎn)生短缺，如果政府支出旨在改善電力能源的供給結(jié)構(gòu)，那么，企業(yè)就有可能增加投資，否則，電力短缺將引起電價上漲，企業(yè)生產(chǎn)成本也因此上升，投資就會減少。

　　二、影響擠進效應(yīng)和擠出效應(yīng)的因素

　　1.影響擠進效應(yīng)的因素

　　財政政策的擠進效應(yīng)一般隨著市場發(fā)達程度的不同而不同。例如，同樣數(shù)量的政府固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟的影響能力，在我國東部地區(qū)和西部地區(qū)會有很大差異，這與政府實際支出乘數(shù)的大小是有關(guān)系的。事實上，政府實際支出乘數(shù)的大小可以在一定程度上用來衡量財政政策的擠進效應(yīng)。我們知道，假定一個地區(qū)的邊際消費傾向為b，理論上政府支出乘數(shù)應(yīng)為1 (1-b)。那么，實際支出乘數(shù)的大小與哪些因素有關(guān)呢?顯然，與該地區(qū)的邊際消費傾向b有關(guān)系，一般我國東部地區(qū)邊際消費傾向比較大，故支出乘數(shù)就大;而西部地區(qū)邊際消費傾向小，或者說邊際儲蓄傾向較大，故支出乘數(shù)就比較小，這是一方面的原因。另一方面，我們可以從支出乘數(shù)的產(chǎn)生過程來看。政府投資引起居民(要素所有者)收入的增加，而居民收入增加又引起消費的增加，形成第一輪擠進效應(yīng)，消費的增加又引起另一部分生產(chǎn)或銷售者的收入的增加，進而又引起消費的第二輪增加，也就是形成了第二輪擠進效應(yīng)，……這樣一直到第n輪。理論上，n應(yīng)該是趨向于無窮大的，但實際上，如果市場容量不夠大，市場不發(fā)達，那么這個鏈條就不可能無限制地派生下去，于是總的擠進效應(yīng)就遠遠達不到1 (1-b)這樣一個倍數(shù)關(guān)系所能反映的程度。故實際支出乘數(shù)就比較小，因而總的擠進效應(yīng)是比較小的。

　　另外，財政政策的擠進效應(yīng)還隨著財政資金的來源不同而不同。一般說來，擴張性財政政策的資金來源有兩個：一是稅收;二是公債。按照李嘉圖等價定理，政府的公債和稅收這兩種形式對經(jīng)濟的影響是相同的。但實際上，理論界對李嘉圖等價定理是存有爭議的。比如在經(jīng)濟蕭條的時候，來源于公債的支出政策就比較有效，而來源于稅收的支出政策可能會加劇經(jīng)濟的蕭條。這說明資金來源在經(jīng)濟周期中的不同階段對經(jīng)濟有著不同的影響力。再比如，二者對于經(jīng)濟效率的影響也不一樣。我們知道，在一般情況下，稅收會導(dǎo)致社會總體福利的凈損失，而公債在經(jīng)濟蕭條時，只要不對金融市場利率水平有太大的影響，一般是不會導(dǎo)致經(jīng)濟效率下降的。這是因為，在經(jīng)濟蕭條時，私人投資(主要是直接投資)對利率變化反應(yīng)不敏感，利率變化充其量只能影響到間接投資(證券投資)的規(guī)模，而對私人直接投資的影響不大。所以，在經(jīng)濟蕭條時，公債資金的擠進效應(yīng)比較大，稅收資金的擠進效應(yīng)則相對比較小。

　　2. 影響 擠出效應(yīng)的因素

　　根據(jù)IS-LM模型的 理論 ，影響擠出效應(yīng)的因素有：支出乘數(shù)的大小、投資需求對利率的敏感程度、貨幣需求對產(chǎn)出水平的敏感程度以及貨幣需求對利率變動的敏感程度等。其中，支出乘數(shù)、貨幣需求對產(chǎn)出水平的敏感程度及投資需求時利率變動的敏感程度與擠出效應(yīng)成正比，而貨幣需求對利率變動的敏感程度則與擠出效應(yīng)成反比。在這四因素中，支出乘數(shù)主要決定于邊際消費傾向，而邊際消費傾向一般較穩(wěn)定，貨幣需求對產(chǎn)出水平的敏感程度主要取決于支付習(xí)慣，也較穩(wěn)定，因而，影響擠出效應(yīng)的決定性因素是貨幣需求及投資需求對利率的敏感程度。

　　三、擠進效應(yīng)和擠出效應(yīng)理論對我國財政支出政策的啟示

　　綜上所述，我們可以看出，財政政策的擠進效應(yīng)實際上反映了政府支出與民間投資和消費之間的良性互動、和諧 發(fā)展 與共生共榮的關(guān)系，而擠出效應(yīng)則表現(xiàn)了政府支出對民間投資和消費的一定程度上的排斥。一般而言，財政政策的實際凈效應(yīng)應(yīng)取決于這兩種相反方向的效應(yīng)的對比。如果財政政策的擠出效應(yīng)大于擠進效應(yīng)，則說明現(xiàn)行的財政政策必須要加以適當調(diào)整，如果財政政策的擠進效應(yīng)大于擠出效應(yīng)，則表明當前的財政政策可以繼續(xù)延續(xù)。

　　為使財政政策能夠產(chǎn)生更多的擠進效應(yīng)和更少的擠出效應(yīng)，當前我國在調(diào)整財政支出政策時應(yīng)當注意以下幾個 問題 ：

　　1.財政政策必須能夠適應(yīng)宏觀 經(jīng)濟 形勢的變化

　　當私人投資對利率較為敏感時，或者從經(jīng)濟周期的角度看，當經(jīng)濟處于經(jīng)濟周期的復(fù)蘇和高漲階段時，政府應(yīng)當適時調(diào)整財政支出的規(guī)模和方向，適當收縮建設(shè)性財政支出的范圍。因為私人投資對利率的敏感性決定了政府支出的擠出效應(yīng)比較大，擠進效應(yīng)比較小，而此時建設(shè)性財政支出政策的效果并不理想，但需要注意的是，保證相當程度的公共財政支出的規(guī)模依然是十分必要的，因為公共財政支出可以改善經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境。而當私人投資對利率不敏感或經(jīng)濟處于蕭條和衰退階段時，財政政策的擠出效應(yīng)比較小，而擠進效應(yīng)則相對比較大。因此，在我國 目前 通貨緊縮和經(jīng)濟低迷已經(jīng)退居為次要矛盾的地位時，財政政策的主要目標應(yīng)當是防止經(jīng)濟過熱和有可能出現(xiàn)的通貨膨脹，此時，一般來說，從資金來源上看，來源于稅收的財政支出政策比較好，而來源于公債的財政支出規(guī)模必須要加以適當限制。

　　2.財政支出要同時兼顧“軟”、“硬”環(huán)境的改善

　　財政支出既要著眼于改善投資的“硬”環(huán)境，即傳統(tǒng)的能源、原材料、 交通 、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，又要著眼于改善投資的“軟”環(huán)境，也就是要加強人力資本投資環(huán)境的改造，大力興辦 教育 、醫(yī)療、衛(wèi)生等行業(yè)，這樣可以吸引更多的私人直接投資，更好地發(fā)揮財政資金的擠進效應(yīng)的作用。事實上，從以往的政策實踐來看，我國東西部地區(qū)吸引民間投資的能力的差異不僅體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施等“硬件”設(shè)施上，更體現(xiàn)在人力資本素質(zhì)等“軟件”設(shè)施的差異上，如果現(xiàn)階段我國西部地區(qū)人力資本的瓶頸約束不能夠得到有效緩解，那么，這些地區(qū)的物質(zhì)資源的優(yōu)勢必然也難以發(fā)揮，政府的西部大開發(fā)的戰(zhàn)略目標最終也難以徹底實現(xiàn)。為此，今后我國的政府財政支出特別是西部地區(qū)的財政支出應(yīng)在教育、醫(yī)療和 社會 保障等方面要有大的作為，財政政策促使人力資本素質(zhì)的提高將促使人力資本獲得合理定向流動的條件和可能，為我國今后的城市化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

　　3.必須優(yōu)化財政支出的區(qū)際分布

　　既然財政政策的擠進效應(yīng)隨著市場的發(fā)達程度的不同而不同，那么，為了保證財政資金的使用效率，政府應(yīng)當一如既往地致力于相對發(fā)達的東部地區(qū)的投資環(huán)境的改善。一般來說，財政資金在東部較發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)出效率(擠進效應(yīng))要顯著高于西部欠發(fā)達地區(qū)，但同時我們又注意到，在西部欠發(fā)達地區(qū)的財政政策更能體現(xiàn)政府政策的公平性，有鑒于此，我國當前財政資金的使用在東西部地區(qū)、發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)、城市和 農(nóng)村 地區(qū)等要注意區(qū)別對待、各有側(cè)重，同時要堅持確保重點的原則。

　　4.全面正確地評價財政政策的效果

　　事實上，我們以上對財政政策的擠出效應(yīng)和擠進效應(yīng)的 分析 ，只是從經(jīng)濟效率和經(jīng)濟增長快慢的角度來衡量政府的宏觀調(diào)控的效果的，很顯然，這種衡量是不全面、不公正的。因為市場經(jīng)濟具有片面追求經(jīng)濟效率的內(nèi)在沖動，以致于產(chǎn)生市場失靈的現(xiàn)象，因此，政府的政策不能推波助瀾，而應(yīng)該在講究效率的同時，更多地體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的公平性和平穩(wěn)性。在當今，人們越來越注重經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的背景下，世界各國政府的宏觀調(diào)控目標正朝著多元化方向邁進，因此，在當前，我國也不宜僅僅用擠進效應(yīng)或擠出效應(yīng)的大小來衡量財政政策的得失，而應(yīng)該服從大的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略目標的要求，結(jié)合其他方面的量化指標如環(huán)境指標、公平指標等，來全面綜合地審視和評價財政政策的效果，這是我們在今后的具體政策實踐中必須要高度重視的。

　　參考 文獻 ：

　　〔1〕邁克爾·帕金，梁小民譯。經(jīng)濟學(xué)〔M〕。人民郵電出版社，2003.

　　〔2〕崔到陵。談李嘉圖等價定理〔N〕。經(jīng)濟學(xué)消息報，2002-6-28.

　　〔3〕高鴻業(yè)。西方經(jīng)濟學(xué)(宏觀部分)〔M〕。 中國 人民大學(xué)出版社，2003.

　　>>>下頁帶來更多的財政政策的效應(yīng)論文