根據(jù)1/2003號(hào)條例第7條的規(guī)定，歐盟委員會(huì)有權(quán)主動(dòng)發(fā)起反壟斷案件的行政調(diào)查程序，也有權(quán)依照投訴啟動(dòng)案件的行政調(diào)查程序。由于競(jìng)爭(zhēng)違法行為很難被發(fā)現(xiàn)的特性，因此，不管是主動(dòng)發(fā)起調(diào)查還是受理投訴而發(fā)起調(diào)查，歐盟委員會(huì)都非常重視從市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者獲得信息，并采取相應(yīng)措施鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者向歐盟委員會(huì)提供信息。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：歐盟反壟斷案件立案調(diào)查前程序分析及對(duì)我國(guó)的啟示相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

歐盟反壟斷案件立案調(diào)查前程序分析及對(duì)我國(guó)的啟示

　　反壟斷案件特有的復(fù)雜性，決定了對(duì)一項(xiàng)涉嫌非法壟斷的行為啟動(dòng)正式行政調(diào)查程序的決定前，初步的審查和評(píng)估是必要的，這一階段的工作對(duì)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的整個(gè)行政執(zhí)法活動(dòng)有非常重要的意義。

　　首先，它可以明確案件管轄權(quán)，避免在正式立案后發(fā)生管轄權(quán)沖突。

　　其次，通過(guò)立案前的調(diào)查和評(píng)估，可以有效地將不符合立案條件的案件剔除，從而有助于節(jié)約行政執(zhí)法資源，提高行政辦案效率。

　　第三，通過(guò)明確這一階段行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和相關(guān)市場(chǎng)主體各自的權(quán)利和義務(wù)，可以保障行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)展必要的調(diào)查，獲取必需的信息。

　　最后，它可以使行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)是否正式立案作出審慎的判斷，避免立案過(guò)于草率，從而一方面避免企業(yè)因頻繁陷入反壟斷調(diào)查而影響其市場(chǎng)形象，另一方面更有助于維護(hù)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。

　　但是，不管是我國(guó)《反壟斷法》本身及其各項(xiàng)配套規(guī)章，還是我國(guó)相關(guān)行政法律，在行政執(zhí)法程序的規(guī)定方面均不同程度地忽視了對(duì)行政機(jī)構(gòu)在初步審查與評(píng)估階段的各項(xiàng)調(diào)查權(quán)力和調(diào)查程序做出相應(yīng)的法律規(guī)定。

　　國(guó)家發(fā)改委新近頒布的《價(jià)格行政處罰程序規(guī)定》也只是在第二十一條簡(jiǎn)單地規(guī)定：“除按照本規(guī)定可以當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰外，價(jià)格主管部門(mén)對(duì)經(jīng)初步調(diào)查或者檢查發(fā)現(xiàn)的涉嫌價(jià)格違法行為，屬于本機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)立案。”至于在這一階段如何受理針對(duì)反壟斷行為的投訴，如何收集和甄選信息，行政機(jī)關(guān)擁有什么樣的調(diào)查權(quán)利，如何評(píng)估等均沒(méi)有具體的法律規(guī)定。而反壟斷行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)豐富的歐盟，對(duì)這一階段卻有著非常完備而細(xì)致的法律規(guī)定。本文擬對(duì)此進(jìn)行研究和總結(jié)，以期有助于我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的行政規(guī)章和制度，使行政執(zhí)法活動(dòng)更加透明和規(guī)范。

　　一、歐盟委員會(huì)獲取違法行為信息的途徑

　　根據(jù)1/2003號(hào)條例第7條的規(guī)定，歐盟委員會(huì)有權(quán)主動(dòng)發(fā)起反壟斷案件的行政調(diào)查程序，也有權(quán)依照投訴啟動(dòng)案件的行政調(diào)查程序。由于競(jìng)爭(zhēng)違法行為很難被發(fā)現(xiàn)的特性，因此，不管是主動(dòng)發(fā)起調(diào)查還是受理投訴而發(fā)起調(diào)查，歐盟委員會(huì)都非常重視從市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者獲得信息，并采取相應(yīng)措施鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者向歐盟委員會(huì)提供信息。

　　(一)主動(dòng)收集信息。

　　歐盟委員會(huì)可以依職權(quán)主動(dòng)發(fā)起調(diào)查。這種情形下，歐盟委員會(huì)的信息來(lái)源主要是以下幾個(gè)方面：

　　(1)日常監(jiān)管過(guò)程中接觸的信息。當(dāng)一些事實(shí)引起歐盟委員會(huì)關(guān)注，或通過(guò)問(wèn)詢(xún)、與企業(yè)界的非正式會(huì)議，或在歐盟成員內(nèi)部或與第三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息交換過(guò)程中收集相關(guān)信息。

　　(2)卡特爾案件中因一個(gè)卡特爾成員自首而獲得信息。

　　(3)當(dāng)歐盟成員國(guó)間的貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，價(jià)格失靈程度或其他外圍因素表明在共同體市場(chǎng)中可能存在競(jìng)爭(zhēng)被限制或扭曲的情形時(shí)，歐盟委員會(huì)有權(quán)對(duì)特定行業(yè)或跨行業(yè)的特定類(lèi)型協(xié)議進(jìn)行全面調(diào)查(此處僅指不啟動(dòng)正式調(diào)查程序)。

　　(4)收集民間信息。歐盟委員會(huì)為收集信息，特別指定了一個(gè)官方網(wǎng)址，以便市場(chǎng)中各類(lèi)主體向歐盟委員會(huì)提供可能存在的競(jìng)爭(zhēng)違法行為信息。另外，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的投訴被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，相關(guān)信息也可能成為歐盟委員會(huì)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查的信息來(lái)源之一。

　　(二)接收投訴。

　　歐盟委員會(huì)對(duì)反壟斷案件的調(diào)查可以因自然人或企業(yè)，甚至成員國(guó)的投訴而發(fā)起，但并非所有投訴都是合格的。根據(jù)773/2004號(hào)條例的相關(guān)規(guī)定，一項(xiàng)有效投訴應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足兩項(xiàng)基本條件：投訴主體適格和滿(mǎn)足特定投訴要求。

　　1.投訴主體適格。

　　所謂主體適格，是指投訴人應(yīng)當(dāng)證明其具有“法律上的利益”(Legitimateinterest)，有權(quán)依照1/2003號(hào)條例第7(2)條的規(guī)定進(jìn)行投訴。如果投訴人是歐盟的某一成員國(guó)，則被認(rèn)為當(dāng)然具有“法律上的利益”.在實(shí)踐中，除了個(gè)別情況外，當(dāng)投訴人為企業(yè)時(shí)，“法律上的利益”的條件并不經(jīng)常被質(zhì)疑，因?yàn)樗对V行為對(duì)大多數(shù)的企業(yè)投訴人而言都具有直接不利影響。如果投訴人是企業(yè)聯(lián)合體，當(dāng)滿(mǎn)足下列幾個(gè)條件時(shí)可以被視為具有“法律上的利益”:一是該企業(yè)聯(lián)合體被授權(quán)代表其成員的利益行為;二是成員企業(yè)在所投訴行為所涉相關(guān)市場(chǎng)中活動(dòng);三是所投訴行為對(duì)其成員產(chǎn)生負(fù)面影響，即使這種影響不是直接的。

　　此外，歐盟委員會(huì)認(rèn)為消費(fèi)者也有權(quán)進(jìn)行投訴，因購(gòu)買(mǎi)作為違法行為目標(biāo)的產(chǎn)品或服務(wù)而使自身經(jīng)濟(jì)利益受到直接不利影響的個(gè)人消費(fèi)者，也是具有“法律上的利益”的適格投訴主體。但是，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，那些只提出一般利益考量但不能證明他們或他們的成員受到競(jìng)爭(zhēng)違法行為直接不利影響的個(gè)人或組織，并不被認(rèn)為具有1/2003號(hào)條例第7(2)條范圍內(nèi)的“法律上的利益”.同樣，本地或地區(qū)性的公共機(jī)構(gòu)可以在其能力范圍內(nèi)作為受被投訴行為影響的產(chǎn)品或服務(wù)的買(mǎi)方或使用人，具有“法律上的利益”;而當(dāng)歐盟委員會(huì)認(rèn)為他們是為公共利益投訴競(jìng)爭(zhēng)違法行為時(shí)，他們不具有“法律上的利益”.

　　2.滿(mǎn)足特定投訴要求。

　　一項(xiàng)有效投訴，投訴人應(yīng)當(dāng)按照歐盟委員會(huì)的要求，填寫(xiě)特定的投訴表(FormC)，進(jìn)行情況說(shuō)明，并提供相關(guān)材料作為證明文件。但在個(gè)別情況下，歐盟委員會(huì)有權(quán)免除投訴人的部分義務(wù)。具體來(lái)講，投訴人投訴時(shí)應(yīng)說(shuō)明的情況分為以下幾個(gè)方面：

　　(a)關(guān)于投訴人的相關(guān)信息，即投訴人全面的身份信息。如果投訴人是企業(yè)，應(yīng)說(shuō)明其所屬的企業(yè)集團(tuán)、商業(yè)活動(dòng)范圍和經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。

　　(b)關(guān)于被投訴人的信息，并明確投訴人與被投訴人間的關(guān)系。

　　(c)被投訴的具體違法行為和證據(jù)材料。陳述認(rèn)為存在的某一具體的競(jìng)爭(zhēng)違法行為，指明受此違法行為影響的產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)，并提供所有可能的證明材料和證人名單。

　　(d)投訴人需要證明自己存在“法律上的利益”并提供相應(yīng)的證據(jù)。需要特別說(shuō)明所投訴行為如何影響投訴人，以及認(rèn)為歐盟委員會(huì)的干預(yù)將有助于消除其所受到的不利影響的理由。

　　(e)投訴人應(yīng)向歐盟委員會(huì)報(bào)告其就同一或近似事項(xiàng)向其他競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)投訴或在國(guó)內(nèi)法院起訴的全部信息。

　　二、歐盟委員會(huì)對(duì)投訴的處理程序

　　(一)對(duì)投訴的處理程序。

　　即使投訴有效，歐盟委員會(huì)也沒(méi)有對(duì)每一有效投訴均啟動(dòng)行政調(diào)查程序的義務(wù)。但是，歐盟委員會(huì)有義務(wù)對(duì)每一有效投訴所涉事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。在歐盟委員會(huì)對(duì)投訴的評(píng)估程序中，是區(qū)分不同階段的。第一階段，隨著投訴的遞交，歐盟委員會(huì)應(yīng)當(dāng)評(píng)估投訴，并可以收集進(jìn)一步的信息，以決定對(duì)此投訴將采取何種措施。在這一階段，歐盟委員會(huì)有權(quán)與投訴人通過(guò)非正式的意見(jiàn)交流來(lái)明確投訴所涉之事實(shí)和法律問(wèn)題，也有權(quán)給予投訴人擴(kuò)充投訴內(nèi)容的機(jī)會(huì)。

　　第二階段，歐盟委員會(huì)如果認(rèn)為投訴有可能啟動(dòng)正式調(diào)查程序，它有權(quán)進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查。相反，如果歐盟委員會(huì)認(rèn)為投訴不具有充分依據(jù)，論文格式它將通知投訴人并說(shuō)明原因，給予投訴人在指定期限內(nèi)提交補(bǔ)充材料的機(jī)會(huì)。如果投訴人未能在歐盟委員會(huì)指定期限內(nèi)提交補(bǔ)充材料，則投訴被視為撤回。如果投訴人在規(guī)定期限內(nèi)提交了補(bǔ)充材料，則進(jìn)入第三階段：歐盟委員會(huì)應(yīng)審查這些補(bǔ)充材料，如不足以使歐盟委員會(huì)改變此前對(duì)該項(xiàng)投訴的初步評(píng)估，歐盟委員會(huì)有權(quán)以“決定”的方式正式拒絕投訴;相反，歐盟委員會(huì)則可決定正式啟動(dòng)調(diào)查。

　　(二)評(píng)估的內(nèi)容。

　　如前所述，歐盟委員會(huì)沒(méi)有義務(wù)對(duì)每一項(xiàng)有效投訴均啟動(dòng)正式的行政調(diào)查程序，有權(quán)對(duì)提交的投訴進(jìn)行優(yōu)先性不同的區(qū)分。歐盟委員會(huì)僅在那些歐盟委員會(huì)具有排他性管轄權(quán)的投訴案件中，在優(yōu)先性判斷時(shí)考慮共同體利益因素。

　　1.對(duì)共同體利益的評(píng)估(Communityinterest)。

　　針對(duì)任何一項(xiàng)有效投訴，歐盟委員會(huì)都有義務(wù)認(rèn)真審查投訴所體現(xiàn)的共同體利益，參照共同體利益以決定接收的眾多有效投訴的優(yōu)先程度。對(duì)個(gè)案所體現(xiàn)的共同體利益大小的評(píng)估屬于歐盟委員會(huì)自由裁量的范圍。由于個(gè)案的事實(shí)和法律問(wèn)題可能差異很大，歐盟委員會(huì)采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)限制。歐盟判例法表明，在評(píng)估個(gè)案所體現(xiàn)的共同體利益時(shí)下面一些因素是重要的：歐盟委員會(huì)可因投訴人有權(quán)向國(guó)內(nèi)法院主張權(quán)利而拒絕投訴;個(gè)案體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)違法行為的嚴(yán)重程度和影響的持久性;所投訴行為對(duì)共同體市場(chǎng)的破壞程度;證明存在競(jìng)爭(zhēng)違法行為的可能性以及需要調(diào)查的范圍和難度;調(diào)查已經(jīng)進(jìn)行的程度等等。

　　2.對(duì)投訴事項(xiàng)是否違反《歐盟運(yùn)行條約》第101條和第102條的評(píng)估。

　　即使投訴有效，但如果不能證明確實(shí)存在違反《歐盟運(yùn)行條約》第101條和第102條的行為，歐盟委員會(huì)也有權(quán)拒絕該投訴。需要說(shuō)明的是，歐盟委員會(huì)在此過(guò)程中沒(méi)有義務(wù)考慮投訴人沒(méi)有反映的情況，也沒(méi)有義務(wù)考慮需要通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查才能發(fā)現(xiàn)的情況，有權(quán)以被投訴行為沒(méi)有違反《歐盟運(yùn)行條約》第101條和第102條或落入它們適用范圍之外為由，直接拒絕投訴。

　　3.拒絕投訴的決定。根

　　據(jù)773/2004號(hào)條例第7(2)條的規(guī)定，當(dāng)投訴人提供的補(bǔ)充材料不足以改變歐盟委員會(huì)對(duì)該項(xiàng)投訴的初步評(píng)估結(jié)論時(shí)，歐盟委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以“決定”的形式做出對(duì)該項(xiàng)投訴的正式拒絕。“決定”應(yīng)當(dāng)載明拒絕的原因，但是歐盟委員會(huì)沒(méi)有義務(wù)對(duì)投訴人提出的全部觀(guān)點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)于此項(xiàng)拒絕“決定”,投訴人有權(quán)向歐盟的法院(theCommunityCourts)尋求司法救濟(jì)。除非提出新的重要證據(jù)，拒絕投訴的決定可以阻止投訴人要求重新啟動(dòng)調(diào)查程序。相應(yīng)地，對(duì)于同一投訴人投訴的同一競(jìng)爭(zhēng)違法行為，歐盟委員會(huì)繼續(xù)采取的行動(dòng)在通常情況下不被視為一個(gè)新的投訴，除非新的重要證據(jù)使得歐盟委員會(huì)做出相反的處理。[論文網(wǎng) LunWenData.Com]

　　4.啟動(dòng)正式立案調(diào)查程序。

　　在初步評(píng)估之后，如果歐盟委員會(huì)認(rèn)為投訴值得進(jìn)一步調(diào)查，則有權(quán)依照1/2003號(hào)條例的相關(guān)規(guī)定，做出正式啟動(dòng)一項(xiàng)調(diào)查的決定。根據(jù)733/2004號(hào)條例第2條的規(guī)定歐盟委員會(huì)有權(quán)公布啟動(dòng)正式調(diào)查的決定，除非公布將不利于調(diào)查活動(dòng)。同時(shí)，啟動(dòng)調(diào)查程序的決定應(yīng)當(dāng)明確受調(diào)查的當(dāng)事方和調(diào)查的范圍。但是這里對(duì)調(diào)查范圍的界定并不構(gòu)成對(duì)歐盟委員會(huì)其后延伸調(diào)查范圍權(quán)利的限制。值得注意的是，啟動(dòng)調(diào)查也并不意味著要對(duì)涉案行為采取行動(dòng)，而僅是明確歐盟委員會(huì)將進(jìn)一步追查案件。

　　三、立案調(diào)查前行政機(jī)關(guān)的權(quán)力與投訴人和被投訴企業(yè)的權(quán)利

　　(一)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。

　　根據(jù)773/2204號(hào)條例的規(guī)定，歐盟委員會(huì)在正式啟動(dòng)行政調(diào)查程序前有權(quán)行使第1/2003號(hào)條例第五章規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)力?？梢?jiàn)，歐盟委員會(huì)在正式啟動(dòng)反壟斷案件的行政調(diào)查程序前后所享有的權(quán)力大致是一樣的。這些權(quán)力具體包括：對(duì)市場(chǎng)中某一行業(yè)或某類(lèi)協(xié)議的綜合調(diào)查權(quán)、調(diào)取信息權(quán)、約見(jiàn)并取得證言權(quán)、現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)以及對(duì)不實(shí)信息提供者的處罰權(quán)等。

　　1.對(duì)市場(chǎng)中某一行業(yè)或某類(lèi)協(xié)議的綜合調(diào)查權(quán)。

　　當(dāng)歐盟委員會(huì)認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能存在被限制或扭曲的情形時(shí)，有權(quán)對(duì)特定行業(yè)或跨行業(yè)的特定類(lèi)型協(xié)議進(jìn)行全面調(diào)查。在此調(diào)查過(guò)程中，歐盟委員會(huì)有權(quán)要求相關(guān)企業(yè)提供必要信息并有權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。在此基礎(chǔ)上，歐盟委員會(huì)有權(quán)就調(diào)查情況發(fā)布報(bào)告。

　　2.信息調(diào)取權(quán)。

　　歐盟委員會(huì)有權(quán)要求企業(yè)提供必要信息，企業(yè)應(yīng)當(dāng)提交被要求調(diào)取的信息。值得注意的事項(xiàng)是，信息調(diào)取權(quán)并不僅僅只針對(duì)被調(diào)查企業(yè)，也可針對(duì)與案件有關(guān)的其他企業(yè)。

　　3.約見(jiàn)并取得證言權(quán)。

　　歐盟委員會(huì)有權(quán)在任何自然人或法人同意的前提下約見(jiàn)該人以獲取信息。在此過(guò)程中，歐盟委員會(huì)有權(quán)進(jìn)行記錄。但是，該項(xiàng)記錄應(yīng)交由被約見(jiàn)人確認(rèn)。

　　4.現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)。

　　現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)包括兩類(lèi)：第一類(lèi)是對(duì)企業(yè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所進(jìn)行檢查。檢查中，檢查人員享有以下權(quán)利：進(jìn)入被檢查人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、土地和交通工具，檢查、摘錄和復(fù)制帳簿和其他與商業(yè)活動(dòng)相關(guān)的檔案，在必要限度內(nèi)封存任何商業(yè)場(chǎng)所、帳簿或檔案，詢(xún)問(wèn)被檢查人的代表或其他工作成員并要求就相關(guān)情況進(jìn)行說(shuō)明。第二類(lèi)檢查是對(duì)被檢查企業(yè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所外的其他場(chǎng)所的檢查。如果歐盟委員會(huì)有合理的理由懷疑與檢查事項(xiàng)相關(guān)的帳簿或其他檔案被保存在其它非企業(yè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，可對(duì)這些場(chǎng)所進(jìn)行檢查。

　　5.罰款。歐盟委員會(huì)有權(quán)對(duì)因故意或重大疏忽而不認(rèn)真配合調(diào)查或拒絕接受調(diào)查的企業(yè)處以罰款，罰款額不超過(guò)該企業(yè)上一年度營(yíng)業(yè)額的百分之一。

　　(二)投訴人的權(quán)利。

　　原則上，任何人只要能夠證明其對(duì)于一項(xiàng)投訴具有“法律上的利益”并按照投訴表的內(nèi)容進(jìn)行投訴，便享有某些程序權(quán)利。但在正式立案調(diào)查前，投訴人的實(shí)體性權(quán)利并不像正式啟動(dòng)調(diào)查后的權(quán)利那樣廣泛。具體來(lái)講主要包括以下內(nèi)容：

　　1.在合理期限內(nèi)獲得歐盟委員會(huì)答復(fù)的權(quán)利。

　　投訴人遞交相關(guān)材料后，歐盟委員會(huì)有義務(wù)在合理期限內(nèi)處理其投訴，但合理期限是由歐盟委員會(huì)根據(jù)個(gè)案的具體情況來(lái)裁量的。歐盟委員會(huì)在確定合理期限時(shí)會(huì)考慮的因素包括但不限于：投訴的情況、應(yīng)遵守的程序步驟、案件的復(fù)雜程度和涉案各方的重要性等。歐盟委員會(huì)原則上應(yīng)在其收到投訴起四個(gè)月的指定時(shí)間內(nèi)及時(shí)通知投訴人它擬采取的行動(dòng)，但這一時(shí)限是指導(dǎo)性的，并不構(gòu)成有約束力的法律規(guī)定。

　　2.機(jī)密信息被保護(hù)的權(quán)利。

　　投訴人可主動(dòng)或經(jīng)歐盟委員會(huì)要求提交商業(yè)秘密或其他保密信息文件，這些保密信息將受到歐盟委員會(huì)的保護(hù)。根據(jù)773/2004號(hào)條例的相關(guān)規(guī)定，投訴人有義務(wù)界定保密信息的范圍。一般情況下，歐盟委員會(huì)可以要求投訴人確認(rèn)哪些文件、文件的哪些部分為保密信息。但是，歐盟委員會(huì)保留在必要時(shí)披露這些保密信息的權(quán)利。

　　3.補(bǔ)充材料的權(quán)利。

　　如果投訴經(jīng)歐盟委員會(huì)的初步審查被認(rèn)為不具有充分的共同體利益或其他原因，歐盟委員會(huì)認(rèn)為不應(yīng)再對(duì)該投訴進(jìn)行進(jìn)一步審查時(shí)，應(yīng)以函件形式(Letter)通知投訴人，并告知投訴人可以在歐盟委員會(huì)指定期限內(nèi)提交補(bǔ)充信息。一般情況下，歐盟委員會(huì)指定的期限可根據(jù)個(gè)案情況設(shè)定，但不應(yīng)少于四周。

　　4.獲得信息的權(quán)利。

　　當(dāng)歐盟委員會(huì)擬拒絕一項(xiàng)投訴時(shí)，投訴人有權(quán)要求獲得歐盟委員會(huì)做出此項(xiàng)初步結(jié)論所依據(jù)的文件材料，但不包括涉案方的商業(yè)機(jī)密和其他保密信息。投訴人收到該相關(guān)文件信息后應(yīng)在歐盟委員會(huì)設(shè)定的期限內(nèi)通過(guò)書(shū)面形式表達(dá)意見(jiàn)。

　　5.獲得異議聲明副本并表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。

　　歐盟委員會(huì)向被投訴企業(yè)發(fā)出異議聲明(Statementofobjections)的，投訴人有權(quán)收到一份刪除保密信息的副本。投訴人可以在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)該異議聲明出具書(shū)面意見(jiàn)。

　　(三)被投訴企業(yè)的權(quán)利。

　　在被投訴后至正式立案前，被投訴企業(yè)主要擁有的是跟蹤案件進(jìn)程的權(quán)利。當(dāng)歐盟委員會(huì)第一次采用的調(diào)查措施到達(dá)被投訴企業(yè)時(shí)(通常是調(diào)取信息要求或場(chǎng)所檢查要求)，被投訴企業(yè)享有以下權(quán)利：被告知他們正在受到一項(xiàng)初步調(diào)查，說(shuō)明此項(xiàng)調(diào)查的事項(xiàng)和目的以及可能的后果。

　　此后，被調(diào)查人有權(quán)在任何時(shí)間，不管正式調(diào)查是否啟動(dòng)，向歐盟競(jìng)爭(zhēng)總長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)調(diào)查的進(jìn)展?fàn)顩r;如果認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)總長(zhǎng)沒(méi)有準(zhǔn)確地告知其程序進(jìn)展?fàn)顩r，被調(diào)查人有權(quán)將相關(guān)事項(xiàng)提請(qǐng)聽(tīng)證官解決。此外，在評(píng)估過(guò)程的任何階段，如果歐盟委員會(huì)做出不再進(jìn)一步調(diào)查的決定，并因此不啟動(dòng)正式調(diào)查程序，歐盟委員會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)通知受到初步調(diào)查的被投訴企業(yè)。如果歐盟委員會(huì)做出決定正式啟動(dòng)一項(xiàng)調(diào)查，則應(yīng)在正式公布啟動(dòng)調(diào)查程序前，提前通知被投訴企業(yè)以便其通知相關(guān)的股東、金融機(jī)構(gòu)和媒體等。

　　四、歐盟立案調(diào)查前程序?qū)ξ覈?guó)的啟示

　　歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)壟斷案件立案前相關(guān)工作程序的規(guī)定值得我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和借鑒。

　　首先，雖然我國(guó)沒(méi)有歐盟那樣需要在執(zhí)法時(shí)涉及歐盟與其成員國(guó)劃分管轄權(quán)的問(wèn)題，但我國(guó)反壟斷案件由三家行政機(jī)關(guān)執(zhí)法，管轄權(quán)沖突不可避免。而且，即使同一行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部也可能會(huì)面臨不同級(jí)別部門(mén)間對(duì)同一案件的管轄沖突。此外，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法也可能與人民法院的司法出現(xiàn)沖突。因此，借鑒歐盟的做法，在收集信息階段就考慮管轄問(wèn)題，注重收集相關(guān)信息;在立案前的評(píng)估階段有效解決可能的管轄權(quán)沖突，避免重復(fù)立案，確為明智的作法。

　　其次，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法為行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在立案前的調(diào)查和評(píng)估階段明確設(shè)定了與立案調(diào)查后基本一致的調(diào)查權(quán)力，以利于行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)展各項(xiàng)調(diào)查和評(píng)估，更規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)享有對(duì)嚴(yán)重不配合調(diào)查企業(yè)進(jìn)行罰款的權(quán)利;

　　另一方面，也為投訴人和被調(diào)查企業(yè)規(guī)定了明確的權(quán)利和義務(wù)，使他們行為有據(jù)。而我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律對(duì)立案前階段行政機(jī)關(guān)和相關(guān)當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)設(shè)定不明確，現(xiàn)實(shí)中往往出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)試圖進(jìn)一步調(diào)查，但卻因?yàn)閾?dān)心立案后調(diào)查無(wú)果而不立案，以及因沒(méi)有明確授權(quán)而無(wú)法在立案前運(yùn)用行政調(diào)查手段進(jìn)行初步調(diào)查的情況。

　　企業(yè)也因權(quán)利義務(wù)不明，要么公然拒絕行政機(jī)關(guān)在立案前的信息調(diào)取和各項(xiàng)檢查要求，要么一旦接到行政機(jī)關(guān)的信息調(diào)取或檢查要求就認(rèn)為是已經(jīng)立案且面臨行政處罰而惶惶不安。這都是我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在現(xiàn)階段迫切需要解決的問(wèn)題。我們不妨借鑒歐盟的做法，將行政機(jī)關(guān)和各行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)加以明確，使行政機(jī)關(guān)可以大膽在立案前進(jìn)行調(diào)查，也使被調(diào)查的企業(yè)明確他們?cè)谶@一階段的權(quán)利義務(wù)。

　　最后，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)立案前的調(diào)查和初步評(píng)估階段明確了相應(yīng)的程序，并具體分為三個(gè)不同階段，對(duì)每一階段行政機(jī)關(guān)的工作內(nèi)容和時(shí)限要求等都進(jìn)行了規(guī)定。另外，我國(guó)反壟斷行政機(jī)關(guān)立案前的工作大多處于內(nèi)部操作和內(nèi)部掌握，透明度較低，隨意性較大，且時(shí)限要求不明確。這固然與我國(guó)行政法律文化傳統(tǒng)有關(guān)，但是反壟斷案件大多涉及重大企業(yè)，很多是大型跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)，根據(jù)國(guó)際法律經(jīng)驗(yàn)，它們往往希望我國(guó)的反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)立案前的各項(xiàng)工作保有一定程度的法制化和透明度，使企業(yè)有一定的預(yù)見(jiàn)性，因此，行政機(jī)關(guān)必須采取相應(yīng)的措施，進(jìn)行必要的準(zhǔn)備。

　　總之，借鑒歐盟相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)立案前行政調(diào)查和評(píng)估階段的程序、行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事各方的權(quán)力與權(quán)利等內(nèi)容進(jìn)行明確的法律規(guī)定，不僅是提高我國(guó)反壟斷行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平的關(guān)鍵，也是我國(guó)法律文化建設(shè)的重要內(nèi)容，更是全球化時(shí)代不可避免的制度要求。